É muito "off topic" mas não posso deixar de observar como é interessante o ilusionismo retórico de Olavo de Carvalho.
A Astrologia é conhecimento fundamental. Quem nunca a estudou é um analfabeto, um completo apedeuta.
Por quê? Justifique sua resposta.
Um judeu juntou alguns "eruditos", que seriam as melhores cabeças do século XX mas ele não menciona quem foram, para estudar manuscritos astrológicos e alquímicos. Supõe-se do argumento ( considerando que exista algum fundo de verdade nestas afirmações sempre sem referências verificáveis : "um judeu",
"as melhores cabeças", "o mais importante estudo", etc.. ) que para compreender estes manuscritos tiveram que estudar a história de civilizações antigas ( novamente não diz quais civilizações ), portanto esse estudo teria sido uma consequência, ou subproduto, da pesquisa principal. Que vinha a ser sobre Astrologia e Alquimia.
Logo o que ele está realmente demonstrando é que o conhecimento de astrologia não tem importância nenhuma. A única coisa que prestou desse estudo foi aquilo que se teria conhecido sobre as tais civilizações antigas, porque da astrologia mesmo nada se aproveita. E observe-se que, pelo argumento, a
importância que é dada a astrologia poderia também ser atribuída a alquimia.
Esse argumento, tipicamente olaviano, tem a mesma estrutura do que se segue:
"O estudo dos uniformes e indumentárias das legiões romanas é um item obrigatório. Quem nunca estudou é um analfabeto, um completo ignorante. Pois um dinamarquês juntou as melhores cabeças da Europa para uma pesquisa sobre os uniformes dos exércitos romanos, que levou a necessidade de uma pesquisa sobre os uniformes dos exércitos na Antiguidade, que levou a um profundo conhecimento das civilizações antigas... "
