Tópico: Bolsonaro

[Skeptikós]

O Pragmatismo (de James pelo menos) admite ações baseadas na fé (não necessariamente religiosa). William James escreveu um livro chamado "A necessidade de crer",  com argumentos que me convenceram da necessidade da fé em nossas vidase, e eu escrevi um tópico no fórum sobre isso.

[JJ]

O Pragmatismo (de James pelo menos) admite ações baseadas na fé (não necessariamente religiosa). William James escreveu um livro chamado "A necessidade de crer",  com argumentos que me convenceram da necessidade da fé em nossas vidase, e eu escrevi um tópico no fórum sobre isso.

Pois é,  mas tem  gente que  não gosta nem de pensar em ter de conjugar o verbo acreditar.   

Parece que algumas pessoas e alguns grupos de pessoas são traumatizadas com este verbo. 

[El Elyon]

Isso que digo é no nível do indivíduo. O indivíduo que descobre o ateísmo ou o liberalismo não volta atrás, mas uma sociedade, onde indivíduos estão nascendo e se formando, aí sim podem voltar a estágios anteriores.

Comparação quase inevitável (embora a obra trate de sociedades, não de indivíduos):

É uma pena que chamar algo de científico seja um rótulo relativamente vazio, pois não existe consenso  inquestionável sobre o significado real disso.

Para um rótulo/conceito ser válido e útil, ele não precisa de "consenso inquestionável", dado que diversos conceitos difusos não só tem aceitação e validade no meio de diversas áreas das ciências (e em suas aplicações em engenharia e programação), quanto também se baseia em um bizarro critério de Ciências em que há elementos inquestionáveis na mesma.

Não existem critério(s) de demarcação universalmente aceito(s) e tido(s) como completamente verdadeiro(s) e eficaz(es), e a prova de críticas.

Não culpe cientistas pela incapacidade de Filósofos (a "Polícia Epistêmica" das Ciências) em realizar seu trabalho de maneira apropriada. 

No fundo dizer que acredita no que é científico é na prática dizer que acredita em determinadas publicações de determinados periódicos e em determinados grupos de pessoas. E também significa dizer que acredita em determinados autores que tem reputação em determinadas  áreas.

Primeiro invoca um Critério Lógico de Demarcação de Ciências, agora vai para um modelo Construcionista Social. Escolha qual das linhas vai utilizar para atacar, pois ambas são mutuamente excludentes. 

[Jurubeba]

Nesse momento, fiz um mergulho em minhas crenças e as revisei. De Jesus à Kardec. Nada, em meu conjunto de crenças, possuía evidências que as sustentassem, a não ser anedóticas. Era tudo questão de fé.

A partir daí foi fácil abandonar crenças e pautar minha vida em coisas objetivas, pragmáticas e, claro, científicas.

É uma pena que chamar algo de científico seja um rótulo relativamente vazio, pois não existe consenso  inquestionável sobre o significado real disso.  Não existem critério(s) de demarcação universalmente aceito(s) e tido(s) como completamente verdadeiro(s) e eficaz(es), e a prova de críticas.

No fundo dizer que acredita no que é científico é na prática dizer que acredita em determinadas publicações de determinados periódicos e em determinados grupos de pessoas. E também significa dizer que acredita em determinados autores que tem reputação em determinadas  áreas.

Então bem mais  correto e mais significativo seria dizer que "foi fácil  pautar minha vida em coisas que  determinados grupos de especialistas publicaram ou publicam".

E assim caminha a humanidade. Quem não vive em Marte, em qualquer área que se meta, estará seguindo algum especialista, algum expoente.

[Sergiomgbr]

Nesse momento, fiz um mergulho em minhas crenças e as revisei. De Jesus à Kardec. Nada, em meu conjunto de crenças, possuía evidências que as sustentassem, a não ser anedóticas. Era tudo questão de fé.

A partir daí foi fácil abandonar crenças e pautar minha vida em coisas objetivas, pragmáticas e, claro, científicas.

É uma pena que chamar algo de científico seja um rótulo relativamente vazio, pois não existe consenso  inquestionável sobre o significado real disso.  Não existem critério(s) de demarcação universalmente aceito(s) e tido(s) como completamente verdadeiro(s) e eficaz(es), e a prova de críticas.

Científico é aquilo que o torna ciente. Ou não?

[Buckaroo Banzai]

Algumas vezes "científico" é usado impropriamente, como em OVNIlogia, criacionismo "científico", socialismo "científico", homeopatia, e afins. Mas tirando esses casos mais excepcionais/marginais, significará o conhecimento mais sólido de que se dispõe, ainda que implicitamente admitidas incertezas.

[Spencer]

Provas... provas... por favor!
Assim dizia Lula, constantemente, ao Juiz Sergio Moro.

[Jack Carver]

<a href="https://www.youtube.com/v/-OckFSjvbo0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/-OckFSjvbo0</a>

[Pasteur]

<a href="https://www.youtube.com/v/-OckFSjvbo0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/-OckFSjvbo0</a>

Essa eu quero ver:  Bolsonaro vs Vaca Louca

[Lorentz]

Ler os comentários é sempre engraçado. Os bolsominions ficam todos magoadinhos.

[Lorentz]

O Reinaldo fica a todo momento desafiando o Deltan e o Moro a debater no programa dele ao vivo. Fico imaginando se eles aceitarem, se o Reinaldo levaria adiante.

[JJ]

O Reinaldo fica a todo momento desafiando o Deltan e o Moro a debater no programa dele ao vivo. Fico imaginando se eles aceitarem, se o Reinaldo levaria adiante.

Muita gente tinha razão ao dizer que havia  (e há)  muito anti petismo,  mas não havia (e não há) muita anti corrupção (de forma geral).  A raivinha era mais por causa do PT (no PODER)  e não por causa da  (velha)  corrupção na política brasileira.

[Jurubeba]

Realmente o anti-petismo é grande. A tirar por mim e pelo Arcanjo, a coisa não é boa 

Eu sempre acompanhei o RA e ficou evidente para mim que quando a chave da Lava Jato virou para o PSDB ele mudou de postura.

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Em que grau o PSDB está realmente implicado? A mim por enquanto parecem bem razoáveis as colocações que ele fez, mas confesso que não tenho acompanhado com detalhes. A mim está parecendo mais que a forma como foi feita a divulgação (a que o RA não se opõe) contribuiu mais para munir um "tu quoque" petista com falsas equiparações.

Segmento de poucos minutos em que ele aborda isso:

<a href="https://www.youtube.com/v/s0h6UblnxOM?start=2305&amp;end=2610" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/s0h6UblnxOM?start=2305&amp;end=2610</a>


Apenas não gosto de ter mencionado em não falar do que já prescreveu.

[Jurubeba]

Tem um detalhe: odiado pela esquerda, na lista negra do PT, RA, desde que começou a criticar a Lava Jato, tem sido mencionado e com vídeos compartilhados pelo PT e pela esquerda 

Recentemente fiz um comentário no Facebook de um petista, após ele divulgar um vídeo do RA: quem diria!? Esquerdista publicando Reinaldo Azevedo 

Parece que não há constrangimento quando é pra defender seu peixe 

Saudações

[Buckaroo Banzai]

Outro dia ele comentou de um esquerdista que escreveu um texto dizendo que sentia até vontade de cortar os pulsos por isso, mas se via obrigado a elogiar a cobertura do RA sobre a LJ.

Não é algo que dá certeza de nada, mas é geralmente bom sinal quando uma fonte/opinião não satisfaz perfeitamente a qualquer lado.

[JJ]

Nesse momento, fiz um mergulho em minhas crenças e as revisei. De Jesus à Kardec. Nada, em meu conjunto de crenças, possuía evidências que as sustentassem, a não ser anedóticas. Era tudo questão de fé.

A partir daí foi fácil abandonar crenças e pautar minha vida em coisas objetivas, pragmáticas e, claro, científicas.

É uma pena que chamar algo de científico seja um rótulo relativamente vazio, pois não existe consenso  inquestionável sobre o significado real disso.  Não existem critério(s) de demarcação universalmente aceito(s) e tido(s) como completamente verdadeiro(s) e eficaz(es), e a prova de críticas.

Científico é aquilo que o torna ciente. Ou não?

Então um memorando circular já é algo científico.

[Sergiomgbr]

Nesse momento, fiz um mergulho em minhas crenças e as revisei. De Jesus à Kardec. Nada, em meu conjunto de crenças, possuía evidências que as sustentassem, a não ser anedóticas. Era tudo questão de fé.

A partir daí foi fácil abandonar crenças e pautar minha vida em coisas objetivas, pragmáticas e, claro, científicas.

É uma pena que chamar algo de científico seja um rótulo relativamente vazio, pois não existe consenso  inquestionável sobre o significado real disso.  Não existem critério(s) de demarcação universalmente aceito(s) e tido(s) como completamente verdadeiro(s) e eficaz(es), e a prova de críticas.

Científico é aquilo que o torna ciente. Ou não?

Então um memorando circular já é algo científico.

Parabéns, pelo jeito não foi tão difícil compreender o ponto!

[Jurubeba]

Como Bolsonaro fala que está estudando economia, achei o artigo abaixo relevante 

Brasil é o único país no mundo onde o economista Mises é mais buscado que Keynes
By Camilo Caetano -17/05/2016

Durante a comissão do Senado, o senador Lindbergh Farias (PT-RJ) disse que ali se estava julgando algo análogo ao “impeachment de J. M. Keynes”.  E ele tinha razão. Apesar do senador estar se referindo à decisão do senado, o que ele não sabe é que realmente os brasileiros estão buscando substituir ideias de Keynes, que preza pela expansão monetária e o intervencionismo estatal, por ideias de livre mercado. Ou seja, os brasileiros não só estão cansados da Dilma, mas também de ideias intervencionistas como as de Keynes.

O “impeachment de J. M. Keynes” pode ainda não ter acontecido nas academias, mas na Internet já aconteceu e seu substituto é o economista da escola austríaca: Ludwig Von Mises.   O Brasil é uma rara exceção do mundo,  é o único país onde a busca no Google pelo economista austríaco Ludwig Von Mises é maior que a do economista “mainstream” John M. Keynes.

Existem algumas razões para isso. A crise econômica no país causada pelo excesso de intervencionismo estatal e  experiências próximas do socialismo bem ao lado do Brasil, como Argentina e Venezuela, podem ter levado os brasileiros a buscarem outros pensadores para entender os problemas econômicos. Há também um excelente trabalho feito pelo Instituto Mises Brasil, que tem propagado a escola austríaca no país com bastante sucesso.

Será que o Brasil está a caminho de uma evolução liberal?

Saudações

[Buckaroo Banzai]

No que isso representar maior conhecimento geral em vez de apenas maior bitolamento antagônico, ótimo. Mas intelizmente o pico de "Mises" ainda não chega ao mínimo de Marx, e "Ludwig von Mises" nem resvala. Mesmo Adam Smith não figura muito melhor, e David Ricardo deve ter menos interesse do que o zagueiro de algum time de várzea que tenha de alguma forma virado notícia.

Interessante também seria comparar um pouco de terminologia associada, em vez de apenas nomes.

[Lakatos]

É trágico que mesmo nas guinadas ideológicas ainda fiquemos presos na heterodoxia.

Como Gustavo Franco escreveu no "As leis secretas da economia" (no contexto dos pacotes econômicos antecessores do Plano Real): o Brasil sempre encontrará, alguma hora, o caminho correto - mas não antes de ter experimentado todas as outras alternativas.

[Gauss]

Ficaria feliz se Milton Friedman ou George Stigler fossem mais pesquisados que ambos.

[Lakatos]

Até mesmo Keynes, que pouco tinha de keynesiano.

[Lorentz]

Até mesmo Keynes, que pouco tinha de keynesiano.

Deturparam o Keynes também?

[Lakatos]

Ele tinha alguma proximidade com o liberalismo clássico e defendia as medidas de expansão de gastos apenas em situações bastante restritas, muito menos do que fazem parecer as pessoas que atualmente são tidas como seus "herdeiros" intelectuais. Alguns autores chegam a de fato defini-lo como liberal (inclusive o próprio Keynes).