Tópico: Reforma da Previdência

[JJ]

Retirar  renda dos mais pobres só iria  piorar uma situação de baixa renda e de baixo consumo dessa parcela de pessoas mais pobres.  Essas pessoas precisam é de mais acesso a recursos e não de menos acesso.


A parcela que poderia ter renda retirada é a parcela de renda mais alta, estes é que podem e devem pagar, e a forma mais adequada para isso é aumentando de forma significativa o Imposto de Renda para rendas mais altas.

[-Huxley-]

[quote: millen lóides}

É um benefício em que não há uma despesa associada a políticas públicas chave (como saúde, educação ou segurança), não tem natureza assistencial e nem está vinculado a contrapartidas prévias, como a aposentadoria do INSS. É uma espécie de décimo-quarto salário para um conjunto de pessoas, que poderia ser justificado quando não existiam os programas assistenciais que existem hoje e a situação fiscal era melhor, mas que não cabe mais atualmente. Deveria ser extinto gradualmente, com redução dos pagamentos em 25% por ano ao longo de 4 anos.
Fonte: https://www.institutomillenium.org.br/artigos/2019-iv-o-ajuste-do-gasto/
 

Riquinhos falando para tirar dinheiro dos mais pobres é uma coisa tão fofa.  Merecem um prêmio  Liber Bondade do Século XXI    pela sugestão fofa de tornar os pobres ainda mais pobres.


A cara de peroba  dessa gente é uma coisa inacreditável.

O dinheiro do abono salarial desses pobres veio exclusivamente dos ricos?  Até onde sei, veio também de TODOS os trabalhadores informais pobres e de outros trabalhadores formais de classe média. Por meio de impostos.

[JJ]

O dinheiro do abono salarial desses pobres veio exclusivamente dos ricos?  Até onde sei, veio também de TODOS os trabalhadores informais pobres e de outros trabalhadores formais de classe média. Por meio de impostos.

1) O fato de não ter vindo exclusivamente dos mais ricos não torna nulos os benefícios dos mais pobres que os recebem.

2) E para corrigir essa questão a solução não é acabar com os benefícios dos mais pobres e sim uma possível diminuição dos impostos sobre consumo e um  aumento  bastante considerável sobre as rendas mais altas com uma tabela super progressiva  (e também sobre heranças e também de forma bastante progressiva).

[Buckaroo Banzai]

Além disso, trabalhador que ganha 2 salários mínimos não é de baixa renda para os padrões brasileiros.

Não é aí onde está o problema, mas onde ele acaba; o abono vai até esse limite.

Ele ganha próximo ao salário médio brasileiro atual, que é de 2.291 reais.

Não sei o quão relevante é "salário médio" com esse nível de desigualdade:

https://g1.globo.com/economia/noticia/metade-dos-trabalhadores-brasileiros-tem-renda-menor-que-o-salario-minimo-aponta-ibge.ghtml

Metade dos trabalhadores brasileiros tem renda menor que o salário mínimo, aponta IBGE
Renda abaixo do mínimo é possível entre trabalhadores informais e por conta própria; pesquisa revela que 10% da população concentra 43% da soma de rendimentos do país.

...

Mesmo o trabalhador que ganha um pouco acima do salário mínimo normalmente não está perto do padrão brasileiro de extrema pobreza. Assim, qualquer coisa que contribua para a perpetuação do descalabro fiscal brasileiro e não tenha impacto grande na minimização da extrema pobreza tem relação custo-benefício duvidosa.

Mas fica aberta a questão sobre se não há alternativas menos regressivas, não fazendo justamente as camadas mais frágeis paragem a conta.

Você fala como se o dinheiro pertencesse a quem recebe.

Não, não é.

A extinção do abono salarial, se ocorrer, já vai tarde. Esta excrescência é totalmente absurda.

Mais absurdo do que o problema que tenta amenizar?

[-Huxley-]

O dinheiro do abono salarial desses pobres veio exclusivamente dos ricos?  Até onde sei, veio também de TODOS os trabalhadores informais pobres e de outros trabalhadores formais de classe média. Por meio de impostos.

1) O fato de não ter vindo exclusivamente dos mais ricos não torna nulos os benefícios dos mais pobres que os recebem.

2) E para corrigir essa questão a solução não é acabar com os benefícios dos mais pobres e sim uma possível diminuição dos impostos sobre consumo e um  aumento  bastante considerável sobre as rendas mais altas com uma tabela super progressiva  (e também sobre heranças e também de forma bastante progressiva).

1- Tais benefícios são inferiores comparados aos custos potenciais. A desidratação do ajuste fiscal aliado ao fato de que os pobres extremos do setor informal pagam a conta de trabalhadores que ganham aproximadamente metade ou mais do que a renda per capita (se considerarmos os encargos sociais como salário indireto).

2- Super progressividade de tributação direta é uma ideia que já foi testada diversas vezes e fracassou. Na França recente, inclusive. Baixo potencial arrecadatório.

[Entropia]

Mesmo que funcionasse tributacoes extremas. É inviavél utilizar outros impostos para custear impostos da previdência. Com a transicao demográfica, os gastos previdenciários ficam cada vez maiores e com uma taxa de crescimento maior e com a reducao da forca de trabalho, a arrecadacao também diminui. Para que esses impostos superprogressivos conseguissem cobrir nao só o gasto, mas o seu crescimento, seria necessária uma arrecadacao de impostos também crescente, caso contrário em algum momento os custos irao exceder os gastos.

[JJ]

2- [...] Na França recente, inclusive. Baixo potencial arrecadatório.

Há muitas possibilidades de fazer tabelas progressivas. 

A Suécia,  por exemplo,  tem alíquotas de mais do dobro da alíquota que nós temos, 

A forma que a França tentou  só aplicava sobre uma faixa pequena de rendas muito muito altas, não é a única forma de tabela progressiva possível

[-Huxley-]

Buckaroo, o PIB do Brasil de 2018 foi de 6,8 trilhões de reais e nossa população foi de 208,5 milhões de habitantes. Portanto, a renda per capita brasileira mensal é de 2.718 reais. E o salário médio de 2.291 reais não está longe da renda média. Se contarmos os encargos sociais como salário indireto, então mesmo quem ganha pouco mais do que o salário mínimo não está tão distante da renda média.

É claro que, se Paulo Guedes pudesse, ele cortava os direitos adquiridos e os privilégios da elite consumidora de impostos. Mas o nosso orçamento é altamente engessado - mais de 90% dos gastos da União são obrigatórios... e nossa situação fiscal é catastrófica. Sendo assim, mesmo deixar de cortar encargo salarial de não miserável virou luxo. Talvez exista uma alternativa melhor, mas eu duvidaria que ela fosse muito melhor ou até mesmo moderamente viável.

[JJ]

É uma grande piada neo liberáloide  achar que diminuindo a renda dos mais pobres haverá mais crescimento econômico. 


Coisa de loucos mesmo.  Patético.


 
 

[-Huxley-]

É uma grande piada neo liberáloide  achar que diminuindo a renda dos mais pobres haverá mais crescimento econômico. 


Coisa de loucos mesmo.  Patético.


 
 

Como a estatística do Buckaroo mostrou na página deste tópico, não se trata da "renda dos mais pobres". As pessoas que ganham entre 1,1 e 2 salários mínimos não estão nem entre os 50% mais pobres do Brasil. Os 50% mais pobres são aqueles em que, em sua maioria, financiam via impostos o abono salarial desse grupo de pessoas.

[Geotecton]

Você fala como se o dinheiro pertencesse a quem recebe.

Não, não é.

A extinção do abono salarial, se ocorrer, já vai tarde. Esta excrescência é totalmente absurda.

Mais absurdo do que o problema que tenta amenizar?

Sim, é totalmente absurdo porquê estes procedimentos não visam eliminar o problema principal (baixa renda) e sim mante-lo com a clara finalidade assistencialista e, é claro, eleitoreira.

Melhorar o ambiente macroeconômico, aumentar o rendimento das pessoas por meio da melhoria do conhecimento e conscientizá-las de que é importante poupar e investir deveriam ser objetivos de quaisquer políticos e governos sérios.

[Geotecton]

2- [...] Na França recente, inclusive. Baixo potencial arrecadatório.

Há muitas possibilidades de fazer tabelas progressivas. 

A Suécia,  por exemplo,  tem alíquotas de mais do dobro da alíquota que nós temos, 

A forma que a França tentou  só aplicava sobre uma faixa pequena de rendas muito muito altas, não é a única forma de tabela progressiva possível

Você só esqueceu de informar que: a Suécia fez uma espécie de 'pacto social', onde as pessoas aceitaram se submeter a esta taxação e que ela cresceu enormemente o seu PIB via capitalismo antes de se tornar um 'estado de bem estar social'.

Eu não quero entregar metade do que eu produzo para sustentar ninguém, em especial a caterva dos políticos, dos funcionários públicos, dos milicos e de outros grupos estatais.

Se você perguntar para a população, aposto que a maioria também não quer.

[Sergiomgbr]

Esse gráfico lembra muito a distribuição de calorias pelo corpo humano. O cérebro é o principal recebedor de calorias consumindo mais de 20% de tudo. Muito desigual.

[Geotecton]

Mesmo que funcionasse tributacoes extremas. É inviavél utilizar outros impostos para custear impostos da previdência. Com a transicao demográfica, os gastos previdenciários ficam cada vez maiores e com uma taxa de crescimento maior e com a reducao da forca de trabalho, a arrecadacao também diminui. Para que esses impostos superprogressivos conseguissem cobrir nao só o gasto, mas o seu crescimento, seria necessária uma arrecadacao de impostos também crescente, caso contrário em algum momento os custos irao exceder os gastos.

Exatamente.

Fico estupefato em ler textos como o do JJ, que demonstra claramente não entender que a situação fiscal brasileira é gravíssima no setor previdenciário (que inclui aposentadorias, pensões e assistência social), porque hoje temos uma relação Despesa com Previdência / PIB maior que o do Japão, por exemplo. O país asiático tem 26% de idosos e que consomem 12,2% do PIB, ao passo que o Brasil tem 8% e consome 13%.

Aliás, o Brasil é o único caso conhecido de ter uma população ainda considerada jovem e uma despesa enorme com previdência, em um contexto que o setor privado sustenta a previdência da caterva do funcionalismo público em todas as três esferas de poder.

E a situação só irá se agravar - e muito - já em um futuro próximo se nada for feito, e ficará ainda pior se mais impostos forem criados ou aumentados com a finalidade de conter este problema.

[Geotecton]

[quote: millen lóides psico patas ]

É um benefício em que não há uma despesa associada a políticas públicas chave (como saúde, educação ou segurança), não tem natureza assistencial e nem está vinculado a contrapartidas prévias, como a aposentadoria do INSS. É uma espécie de décimo-quarto salário para um conjunto de pessoas, que poderia ser justificado quando não existiam os programas assistenciais que existem hoje e a situação fiscal era melhor, mas que não cabe mais atualmente. Deveria ser extinto gradualmente, com redução dos pagamentos em 25% por ano ao longo de 4 anos.
Fonte: https://www.institutomillenium.org.br/artigos/2019-iv-o-ajuste-do-gasto/

Riquinhos falando para tirar dinheiro dos mais pobres é uma coisa tão fofa.  Merecem um prêmio  Liber Bondade do Século XXI    pela sugestão fofa de tornar os pobres ainda mais pobres.

A cara de peroba  dessa gente é uma coisa inacreditável.

Quem está sendo espoliado, via impostos, não concordaria com você.

[JJ]

Esse gráfico lembra muito a distribuição de calorias pelo corpo humano. O cérebro é o principal recebedor de calorias consumindo mais de 20% de todo. Muito desigual.

Já que você quer sustentar sua ideologia com uma analogia  fisiológica  é interessante que você fique sabendo  que o seu corpo é amplamente coletivista.  O seu corpo é uma entidade profundamente coletivista. 

O  individualismo no corpo  acontece  quando há um grave erro.


 

[Sergiomgbr]

Essa é boa. Mas, francamente, não...

Olha só. O corpo humano é um sistema integrado. Isto é uma definição um grau além de sistema coletivista.

[JJ]

Essa é boa.

Pois é, seu corpo é uma entidade  coletivistona.  As  células  vivem  em  função  do  coletivão   corpo.    O que você pode fazer quanto a isso ?

[Sergiomgbr]

Essa é boa.

Pois é, seu corpo é uma entidade  coletivistona.

Nao, fi. Meu corpo, minhas regras.

[JJ]

Essa é boa.

Pois é, seu corpo é uma entidade  coletivistona.

Nao, fi. Meu corpo, minhas regras.

Não fi,  bilhões de  células  individuais  vivem  em função  do  coletivo  corpo. 


O corpo é um coletivão  de   células.   


E inclusive  células   individuais  lutam e  morrem pelo bem comum do coletivão  corpo.

[Geotecton]

As partes do corpo do Sérgio funcionam como um grupo de entidades autônomas.

O cérebro diz 'membros inferiores façam o movimento de deslocamento para frente'.

No que eles respondem prontamente: 'tudo bem, mas eu quero ir para o lado direito - diz a perna esquerda -, e eu quero ir para trás - diz a perna direita'.

[JJ]

O pior mesmo é quando  células   individuais   resolvem   viver suas vidas  individualmente  sem  respeitar  e se importarem com  a maioria das   outras células,   sem se importarem com o  coletivão   corpo.   Aí podem ocorrer problemas bem graves que acabam por levar o  coletivão   para a morte.

[Sergiomgbr]

Cucamonga! Efeito telefone sem fio extreme.

[JJ]

Coletivão! Efeito cooperativa  .

Não tem jeito meu. Você é um   coletivão      


Conforme-se.   

[Entropia]

Impostos em países nordicos são, na realidade, altos para todo mundo. A maior alíquota de imposto de renda já se aplica quando a renda é apenas 1.5 vezes a renda média do país.

Pegando a Dinamarca como exemplo, a maior alíquota de IR de lá é 60%. Porém ela já entra quando a renda da pessoa é 1.2 vezes a renda média do país.

Se a renda da média da Dinamarca for US$ 5000,00 por mês, significa que pessoas que ganham USS$ 6000,00 já pagariam 60% de IR

Usando o mesmo raciocínio com o Brasil:

Renda média braisleira: R$2000,00 . Aplicando a alíquota Dinamarquesa nos brasileiros. Quem ganha 2400,00 por mês ou mais já pagaria uma alíquota Marginal de 60%

É bem evidente que uma coisa dessas não funcionaria aqui. Países nórdicos parecem ser mais o caso de "O país tem altos impostos porque é rico" ao invés de : "O país é rico, pois tem altos impostos".

Fonte: https://taxfoundation.org/how-scandinavian-countries-pay-their-government-spending/