Tópico: ETs evitam guerras então?

[JJ]

JJ, o que faz você acreditar que aquelas luzes no céu são de fato naves extraterrestres?

Não são luzes quaisquer, são objetos luminosos,  observados reiteradas vezes,  e também  conjunto de fenômenos não se resumiu só a observação dos objetos.

[JJ]

JJ, o que faz você acreditar que aquelas luzes no céu são de fato naves extraterrestres?

Gauss, o que faz você   pensar e  concluir  que não são naves extraterrestres ?


Pergunto para você :




1) Você  afirma  que este fenômeno tem causas terrestres ?



2) Você  afirma  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres ?



3) Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas  tem causas terrestres ?



4)  Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres (que tem a ver com seres extraterrestres) ?



5) Você nada afirma ?  Você suspende o julgamento ?  Fica em cima do muro ?

[Geotecton]

Quero saber o seu julgamento a partir do que foi descrito e fotografado.  Vai continuar se esquivando ou vai responder ?

Seu artigo não fornece qualquer evidência para eu julgar,

Há muitas evidências descritas no texto.

Sério?

Quais são as evidências físicas?

Repare no que eu pedi: Evidências físicas!!

Não quero testemunhas e nem fotografias/vídeos com péssima definição.

Entretanto  parece claro que você não quer responder diretamente. Entretanto ao NEGAR que haja evidências  fica clara a sua posição:

E que seriam...

1) Você  ACREDITA  que este fenômeno tem causas terrestres.

Não.

Eu não 'acredito' em nada.

Simplesmente não existe NENHUMA evidência que se trata de algo extra-terrestre inteligente.

Usando o princípio da parcimônia, deve-se buscar explicações em nosso planeta para os fenômenos descritos.

E

2)Você  ACREDITA  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres .

Apresente só uma evidência, por favor...

Parece que  você não quis responder estas simples perguntas pois deve temer  as próximas que viriam.  A partir  disso começou a tergiversar.

Faça as próximas perguntas...

[Gauss]

Não são luzes quaisquer, são objetos luminosos,  observados reiteradas vezes,  e também  conjunto de fenômenos não se resumiu só a observação dos objetos.

As imagens em preto e branco indicam luzes num céu escuro. Basear-se em relatos de terceiros para saber se são objetos de fato não é o mais confiável a se fazer. É querer acreditar.



Você diria que essa imagens a seguir parecem a de um objeto?

[Comandante]

1) Você  ACREDITA  que este fenômeno tem causas terrestres.

E

2)Você  ACREDITA  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres .

Parece que  você não quis responder estas simples perguntas pois deve temer  as próximas que viriam.  A partir  disso começou a tergiversar.

Eu respondi sua pergunta. O problema é que vc espera que a minha resposta venha nos moldes das respostas dos crentes, como você.

Quando não há evidência (e não há, pois o próprio texto não diz essa palavra uma vez se quer), simplesmente não há o que dizer.

Só resta mesmo a opção de crença subjetiva de entusiastas como você vem se mostrando aqui.

[Buckaroo Banzai]

1) Você  afirma  que este fenômeno tem causas terrestres ?

Observação: assim como "OVNI" (ou UFO) literalmente seriam objetos voadores não-identificados, não "naves espaciais tripuladas por seres extraterrestres", mesmo fenômenos de causas extraterrestres não são necessariamente de "animais" extraterrestres inteligentes.

O exemplo mais banal são meteoritos, que são extraterrestres.

E mesmo a atmosfera em si é por definição algo limiar entre terrestre e extraterreno:



Todo esse "zoológico" de fenômenos acima dos raios é algo de conhecimento relativamente recente.





Essa linha de explicações extraterrestres deverá ser na vasta maior parte do tempo a mais provável.


E mesmo dentro da hipótese de seres inteligentes extraterrestres, ainda será mais provável a hipótese de que o primeiro contato "material" que se tenha com eles seja na verdade através de eventuais sondas não-tripuladas. O que evidentemente não agrada tanto aos religiosos new-agers ou fãs de arquivo-X e etc.

[JJ]

Entretanto  parece claro que você não quer responder diretamente. Entretanto ao NEGAR que haja evidências  fica clara a sua posição:

E que seriam...

1) Você  ACREDITA  que este fenômeno tem causas terrestres.

Não.

Eu não 'acredito' em nada.

Então aqui temos colocando a resposta para cada pergunta :


1) Você  afirma  que este fenômeno tem causas terrestres ?

Não.

2) Você  afirma  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres ?

[Não]Eu não 'acredito' em nada.

3) Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas  tem causas terrestres ?

[Não]Eu não 'acredito' em nada.

4)  Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres (que tem a ver com seres extraterrestres) ?

[Não]Eu não 'acredito' em nada.


Após o “ acreditar em nada” aplicado como resposta nas perguntas 1, 2, 3 , 4,   só sobra :


5) Você nada afirma ?  Você suspende o julgamento ?  Fica em cima do muro ?

[JJ]

Quero saber o seu julgamento a partir do que foi descrito e fotografado.  Vai continuar se esquivando ou vai responder ?

Seu artigo não fornece qualquer evidência para eu julgar,

Há muitas evidências descritas no texto.

Sério?

Quais são as evidências físicas?

Repare no que eu pedi: Evidências físicas!!

Não quero testemunhas e nem fotografias/vídeos com péssima definição.

Em qual post você pediu evidências físicas ?


Seja como for, neste caso específico (e em muitos outros)  não há pedaços de OVNIs , ou objetos que estivessem no interior dos OVNIS.


Mas neste caso específico aproveito para perguntar como algum dos observadores poderia ter feito para  para obter algum pedaço dos OVNIs, ou objetos que estivessem no interior dos OVNIs ?

[JJ]

1) Você  ACREDITA  que este fenômeno tem causas terrestres.

E

2)Você  ACREDITA  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres .

Parece que  você não quis responder estas simples perguntas pois deve temer  as próximas que viriam.  A partir  disso começou a tergiversar.

Eu respondi sua pergunta. O problema é que vc espera que a minha resposta venha nos moldes das respostas dos crentes, como você.

Não respondeu, você tergiversou.  O Geotecton respondeu.

Quando não há evidência (e não há, pois o próprio texto não diz essa palavra uma vez se quer), simplesmente não há o que dizer.

A palavra não precisa ser explicitada no texto,  para que o conteúdo do texto seja caracterizado como evidência.  As observações, as anotações detalhadas, múltiplos testemunhos e fotos caracterizam perfeitamente que há evidências.


Entretanto você é livre para julgar conforme as  suas ideologias, as suas crenças e sua subjetividade te dizem que deve julgar, se estas lhe dizem que não há, então para sua consciência não haverá evidências (e assim para outros que acreditam e julgam de forma semelhante a você).

[JJ]

Não são luzes quaisquer, são objetos luminosos,  observados reiteradas vezes,  e também  conjunto de fenômenos não se resumiu só a observação dos objetos.

As imagens em preto e branco indicam luzes num céu escuro. Basear-se em relatos de terceiros para saber se são objetos de fato não é o mais confiável a se fazer. É querer acreditar.



Você diria que essa imagens a seguir parecem a de um objeto?

Só imagens isoladas de qualquer contexto não são suficientes para compor alguma crença. 

[Freya]

É óbvio que não é só por isso.  Isto é um claro  espantalho, pois eu já  escrevi anteriormente sobre as evidências existentes.

Eu já me referi várias vezes  a testemunhos  e/ou fotos e/ou filmagens, portanto  a sua afirmação acima foi um claro espantalho.

Evidências? Quais? As anedóticas?

Testemunhos e/ou fotos e/ou filmagens.

Estou utilizando neste sentido:
3. Aquilo que fornece ou contribui para fornecer prova da existência ou da ocorrência de algo.

Não afirmei que qualquer foto fosse evidência.  Eu sei muito bem que existem falsificações.

Pois bem, estamos aguardando as evidências que você afirma existirem, as fotos não falsificadas e bem claras de uma nave tripulada por aliens.

... 

[JJ]

É óbvio que não é só por isso.  Isto é um claro  espantalho, pois eu já  escrevi anteriormente sobre as evidências existentes.

Eu já me referi várias vezes  a testemunhos  e/ou fotos e/ou filmagens, portanto  a sua afirmação acima foi um claro espantalho.

Evidências? Quais? As anedóticas?

Testemunhos e/ou fotos e/ou filmagens.

Estou utilizando neste sentido:
3. Aquilo que fornece ou contribui para fornecer prova da existência ou da ocorrência de algo.

Não afirmei que qualquer foto fosse evidência.  Eu sei muito bem que existem falsificações.

Pois bem, estamos aguardando as evidências que você afirma existirem, as fotos não falsificadas e bem claras de uma nave tripulada por aliens.

... 

Que nada.  Fiquem aí nas  suas  saganices .   E bons sonhos,  sonhem com Sagan. 


...

[Freya]

É satanice, de Carl Satan.   

Não adianta ficar bravo só porque os outros não acreditam nas suas crenças.

[JJ]

Nada.  Cada um com suas crenças.  E praticamente todos tem alguma crença.  Inclusive crenças científicas. E crenças filosóficas.

 

[Gauss]

Crenças científicas, nova categoria de crença.

[Geotecton]

Entretanto  parece claro que você não quer responder diretamente. Entretanto ao NEGAR que haja evidências  fica clara a sua posição:

E que seriam...

1) Você  ACREDITA  que este fenômeno tem causas terrestres.

Não.

Eu não 'acredito' em nada.

Não há nenhuma contradição no que escrevi.

Eu realmente não "acredito" em nada.

Então aqui temos colocando a resposta para cada pergunta :

1) Você  afirma  que este fenômeno tem causas terrestres ?

Não.

A resposta é 'não sei'.

Mas entendo que as explicações devem ser buscadas inicialmente no próprio planeta. Um dos motivos é que foram, por exemplo, observados fenômenos atmosféricos que eram, até recentemente, desconhecidos.

2) Você  afirma  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres ?

[Não]Eu não 'acredito' em nada.

A resposta inicial é 'não sei'.

3) Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas  tem causas terrestres ?

[Não]Eu não 'acredito' em nada.

A resposta é 'isto é o mais plausível'.

4)  Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres (que tem a ver com seres extraterrestres) ?

[Não]Eu não 'acredito' em nada.

A resposta é 'há alguma evidência inequívoca de que existem naves extraterrestres e que estas nos visitam'?

Após o “ acreditar em nada” aplicado como resposta nas perguntas 1, 2, 3 , 4,   só sobra :

5) Você nada afirma ?  Você suspende o julgamento ?  Fica em cima do muro ?

Eu afirmo que não há nenhuma evidência física inequívoca da existência e visita de naves extra-terrestres ao nosso planeta.

[Comandante]

Não respondeu, você tergiversou.  O Geotecton respondeu.

Eu respondi, nos moldes do ceticismo científico, e não nos moldes das crendices populares.
O artigo não traz conclusões, não trás dados ou informações claras sobre o que VC pretende demonstrar.

Eu simplesmente não tenho o que responder, de uma argumentação que não traz simplesmente nada que possa ser verificável, nem o que o artigo traz como sendo supostas fotografias permite de fato garantir que o é, assim como nem o que chama de "luzes" é indubitavelmente verificado nas fotos, nem as formas irregulares, nem nada.

Se vc me perguntar o que eu penso ou qual a minha inclinação a respeito do tema visita de extraterrestres, eu posso te responder. Agora qual a conclusão que eu tenho sobre seu artigo, e sua argumentação sem conteúdo verificável, desculpe... não existe resposta, a menos que vc quer resposta nos moldes das crendices populares como a sua, que visualizam uma luz, e criam inúmeras explicações.

[Gigaview]

JJ, o que faz você acreditar que aquelas luzes no céu são de fato naves extraterrestres?

Não são naves, são orbs vampiros trans-dimensionais que atravessaram acidentalmente um portal aberto por intraterrestres.

[Freya]

Nada.  Cada um com suas crenças.  E praticamente todos tem alguma crença.  Inclusive crenças científicas. E crenças filosóficas.

 

Sim, mas a sua crença não é científica. Só isso.

http://www.webartigos.com/artigos/crenca-e-conhecimento-cientifico/109871/

[Freya]

JJ, o que faz você acreditar que aquelas luzes no céu são de fato naves extraterrestres?

Não são naves, são orbs vampiros trans-dimensionais que atravessaram acidentalmente um portal aberto por intraterrestres.

A Terra é plana ou é oca, afinal? rs

[Gigaview]

JJ, o que faz você acreditar que aquelas luzes no céu são de fato naves extraterrestres?

Não são naves, são orbs vampiros trans-dimensionais que atravessaram acidentalmente um portal aberto por intraterrestres.

A Terra é plana ou é oca, afinal? rs

De qual Terra você está falando?

[Gauss]

Gauss, o que faz você   pensar e  concluir  que não são naves extraterrestres ?

Eu não  conclui que não são. Apenas não achei evidências que dão a certeza de que são de fato.

Pergunto para você :

Ok.

1) Você  afirma  que este fenômeno tem causas terrestres ?

Em nenhum momento afirmei que ela tem causas terrestres. Pode ser extraterrestre, como o planeta Vênus, ou até mesmo cometas ou meteoros.

2) Você  afirma  que este fenômeno não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres ?

Não há evidências concretas que provem isso.

3) Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas  tem causas terrestres ?

Não. Pergunta repetida. Não há como saber de fato qual a origem das luzes, pois as fotos são de baixíssima qualidade, e os relatos são insatisfatórios.

4)  Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres (que tem a ver com seres extraterrestres) ?

A falta de evidências concretas faz tender a considerar que as luzes devam ser algo já conhecido ou cientificamente explicável, e não fantástico como vida inteligente extraterrestre, que apesar de provavelmente existir, improvavelmente nos visita, pois nunca vimos eles de fato.

5) Você nada afirma ?  Você suspende o julgamento ?  Fica em cima do muro ?

Considerando a falta de evidências e o fato de nunca ter sido avistado de fato uma nave extraterrestre com pilotos extraterrestres, e também o parecer dos especialistas envolvidos nas investigações, tendo a pensar que tenha sido algum fenômeno comum ou desconhecido, mas cientificamente explicável. Não afirmo categoricamente que não sejam alienígenas, mas a falta de provas conclusivas para isso, e o fato de nunca termos tido nenhum contato com aliens até hoje, levam a pensar que não sejam eles os causadores dessas luzes, sendo a afirmação de que são de fato naves extraterrestres uma conclusão precipitada e fantástica.


Por ora, não sou  adepto do ceticismo filosófico, e sim do ceticismo científico.

[JJ]

Crenças científicas, nova categoria de crença.

crença
substantivo feminino

1.
estado, processo mental ou atitude de quem acredita em pessoa ou coisa.
"revela uma grande c."


2.
fé, em termos religiosos.


cren·ça
substantivo feminino
1. Fé religiosa.

2. Confiança.

3. Opinião.

"crença", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/cren%C3%A7a [consultado em 09-11-2016].

[JJ]

Crenças científicas, nova categoria de crença.

Fé religiosa e confiança na ciência tem efeito semelhante

Crença na infalibilidade da ciência serve como compensação emocional, assim como fé espiritual
março de 2014

Getty Images

Pessoas com crenças espirituais costumam ser mais resilientes e ter expectativas mais positivas em relação ao futuro. Essas características se tornam mais evidentes quando enfrentam situações difíceis. Agora, um artigo publicado no Journal of Experimental Psychology sugere que acreditar na ciência pode ter efeito semelhante.


Pesquisadores da Universidade de Oxford e da Universidade Yale criaram uma escala para avaliar o grau de crença na ciência – isto é, a visão de que a pesquisa científica pode explicar o mundo de maneira mais satisfatória que as religiões. Em seguida, examinaram se a “fé científica” aumentava em situações ameaçadoras. Em um experimento, compararam o estresse de uma equipe de remadores durante um treinamento rotineiro ao de um grupo prestes a competir em uma regata importante. Em outro, pediram que voluntários escrevessem sobre seus sentimentos em relação à própria morte. Em ambos os casos, a confiança na ciência – em um mundo com causas e efeitos bem determinados – revelou-se maior em situações ameaçadoras. “A crença na infalibilidade da ciência não só ajuda a construir a percepção de mundo de algumas pessoas, como também serve como compensação emocional em momentos de dificuldade. Isso sugere que simplesmente ‘acreditar’, seja no que for, faz bem”, diz Miguel Farias, autor do estudo.



http://www2.uol.com.br/vivermente/noticias/fe_e_confianca_na_ciencia_tem_efeito_semelhante.html

[JJ]

4)  Você  afirma  que o fenômeno das luzes observadas e fotografadas não tem, de modo algum, a ver com discos voadores extraterrestres (que tem a ver com seres extraterrestres) ?

A falta de evidências concretas faz tender a considerar que as luzes devam ser algo já conhecido ou cientificamente explicável, e não fantástico como vida inteligente extraterrestre, que apesar de provavelmente existir, improvavelmente nos visita, pois nunca vimos eles de fato.

Não tem nada de fantástico,  é bem natural.

E você não é o mundo. Você não pode responder pelos restantes dos habitantes do mundo.  No máximo você pode responder por você e algumas pessoas que tem um semelhante conjunto de crenças  que você tem.