Tópico: ETs evitam guerras então?

[AlienígenA]

Não é que qualquer coisa precise necessariamente de publicação científica para ser levado em consideração, embora, tanto melhor se tiver. O fato é que ufólogos esperam da comunidade científica o atestado da existência de vida extraterrestre a partir de uma vasta gama de provas do avistamento de objetos não identificados, quando tudo que a comunidade científica pode atestar é uma vasta gama de provas do avistamento de objetos não identificados. Não pode ser tão difícil compreender que um objeto não identificado pode ser qualquer coisa, inclusive, uma espaçonave extraterrestre perdida num erro de trajeto entre Orion e Ursa Maior que se deixou avistar por descuido em meio a preocupação com o atraso para o encontro universal da vida avançada, do qual a raça humana ainda não está autorizada a ter conhecimento, devido a seu precário estágio tecnológico.

[Comandante]

Pode inclusive ser uma coruja, ou um saco plastico branco....   

[AlienígenA]

Pode inclusive ser uma coruja, ou um saco plastico branco....   

Você está sendo chato, especialidade dos céticos, cortando o barato dos outros. Nada impede que sejam seres de luz, já que há inúmeros relatos do avistamento deles. 

[Comandante]

  Nós temos o nosso, digamos ... senso de humor 

É saudável ter senso de humor 

[AlienígenA]

Nós temos o nosso, digamos ... senso de humor 

O que é apenas risível.

É saudável ter senso de humor 

Podendo também ser doentio. A diferença entre remédio e veneno é a dose. 

[Comandante]

idem...

[AlienígenA]

Tsc, tsc...

[Comandante]

Tsc, tsc...

Ok ok  ... fale-nos mais então sobre os "seres de luz", os problemas com a sinalização na Espaçovia entre Orion e Ursa Maior, e o pouco que vc sabe sobre o Encontro Universal da Vida Avançada

[AlienígenA]

Tsc, tsc...

Ok ok  ... fale-nos mais então sobre os "seres de luz", os problemas com a sinalização na Espaçovia entre Orion e Ursa Maior, e o pouco que vc sabe sobre o Encontro Universal da Vida Avançada

Agora, sim.  O mínimo que se espera de céticos verdadeiros é uma mente aberta. Sobre os seres de luz devo admitir que não sei muito mais do os relatos de avistamento. Agora, por favor, né, filho? Os problemas de sinalização das espaçovias estão vastamente documentados no Guia do Mochileiro das Galáxias. Pesquise antes se desconhece o assunto. 

[Freya]

Um  biólogo evolucionista não publica trabalhos achando que a teoria da evolução pode ser  falsa, pelo contrário a atitude dele é dogmática, em relação a TE, ele a considera verdadeira.

Um físico que trabalha com ótica quântica, não fica em cima do muro em relação a mecânica quântica que já foi bem testada, ele a considera verdadeira, e isto significa ter uma atitude dogmática neste ponto.

Pode até ser que cientistas sejam céticos em relação aos trabalhos de outros que não utilizem o conhecimento teórico que eles utilizam.

Olha a comparação...

A evolução é um FATO comprovado, a teoria da evolução é o que melhor explica esse fato.
Já as especulações sobre visitas aliens não são teorias, sequer há fato, portanto não faz o menor sentido levar essas especulações em consideração, não há sequer uma evidência que sustente uma especulação desse naipe. E se faz sentido, faz tanto quanto conjecturar sobre saci pererê e mula sem cabeça. 

[Comandante]

Agora, por favor, né, filho? Os problemas de sinalização das espaçovias estão vastamente documentados no Guia do Mochileiro das Galáxias. Pesquise antes se desconhece o assunto. 

Ok.... Encomendando 

[JJ]

Um  biólogo evolucionista não publica trabalhos achando que a teoria da evolução pode ser  falsa, pelo contrário a atitude dele é dogmática, em relação a TE, ele a considera verdadeira.

Um físico que trabalha com ótica quântica, não fica em cima do muro em relação a mecânica quântica que já foi bem testada, ele a considera verdadeira, e isto significa ter uma atitude dogmática neste ponto.

Pode até ser que cientistas sejam céticos em relação aos trabalhos de outros que não utilizem o conhecimento teórico que eles utilizam.

Olha a comparação...

A evolução é um FATO comprovado, a teoria da evolução é o que melhor explica esse fato.
Já as especulações sobre visitas aliens não são teorias, sequer há fato, portanto não faz o menor sentido levar essas especulações em consideração, não há sequer uma evidência que sustente uma especulação desse naipe. E se faz sentido, faz tanto quanto conjecturar sobre saci pererê e mula sem cabeça. 

Eu não comparei a crença na evolução e/ou na teoria da evolução com alguma outra crença.

O exemplo foi apenas no sentido de mostrar que cientistas não tem atitudes céticas com as teorias que eles consideram já boas teorias, ainda mais se eles trabalharem com pesquisas que se fundamentam nestas teorias.   A atitude deles é dogmática com relação a essas teorias.

Aliás você está tendo uma reação que mostra o seu dogmatismo em relação a  ideia de evolução e a teoria da evolução.   

Você considera o suposto fenômeno evolução como verdade indiscutível  (e provavelmente deve considerar verdadeira a TE), isso em si é uma atitude dogmática. 

A sua reação e resposta já são um bom exemplo de dogmatismo.

[Freya]

Então a evolução não é um fato? rs Conte-me mais.

[JJ]

Então a evolução não é um fato? rs Conte-me mais.

A evolução é considerada um acontecimento por muitos grupos de pessoas, e não é considerada um acontecimento também por muitos grupos de pessoas.

E do grupo que  considera ser um acontecimento, certamente a grande maioria dos seus integrantes acredita por motivos filosóficos  e de argumentos de autoridades, e não porque conheçam em profundidade a ideia.

Com relação a TE ocorre coisa semelhante.

[AlienígenA]

E a montanha de evidências da evolução biológica descritas, disponível para consulta por leigos, pelos divulgadores da ciência? Disso, os céticos da evolução não falam.

[AlienígenA]

Agora, por favor, né, filho? Os problemas de sinalização das espaçovias estão vastamente documentados no Guia do Mochileiro das Galáxias. Pesquise antes se desconhece o assunto. 

Ok.... Encomendando 

Muito boa decisão! 

[AlienígenA]

JJ, ainda que você, genericamente falando, não saiba bulhufas de evolução, se endende um pouco como a ciência funciona, já é o bastante para por fé na evolução ou mais fé do que em nas concorrentes. E se não entende, deveria. Se deve ao esforço científico a oportunidade de se comunicar com o mundo externo do conforto do seu sofá, ainda que para menosprezar esse esforço.

[JJ]

Então a evolução não é um fato? rs Conte-me mais.

Você considera a  TE uma teoria científica forte em todos os pontos ? 

Você acredita que ela passe  em qualquer teste de cientificidade ?

[JJ]

JJ, ainda que você, genericamente falando, não saiba bulhufas de evolução, se endende um pouco como a ciência funciona, já é o bastante para por fé na evolução ou mais fé do que em nas concorrentes. E se não entende, deveria. Se deve ao esforço científico a oportunidade de se comunicar com o mundo externo do conforto do seu sofá, ainda que para menosprezar esse esforço.

AntipetistA,

Você considera a  TE uma teoria científica forte em todos os pontos ? 

Você acredita que ela passe  em qualquer teste de cientificidade ?

[Buckaroo Banzai]

E a montanha de evidências da evolução biológica descritas, disponível para consulta por leigos, pelos divulgadores da ciência? Disso, os céticos da evolução não falam.

Acontece que a própria aceitação da CRENÇA na evolução como suposto "fato" abre precedente para sua negação, uma vez que ela possibilitaria a evolução de vida inteligente em outros planetas, que, poderia ter PODER para ter feito a CRIAÇÃO INTELIGENTE da vida terrestre, o que muitas pessoas diriam que não só é compatível com as evidências de ovnilogia, deuses astronautas, etc, como para o próprio PARADOXO DE FERMI que os evolucionistas DOGMÁTICOS não podem ainda explicar a não ser através da FÉ de que, qualquer que seja a explicação, ela não envolve inteligências superiores, mesmo ante a ABSOLUTA AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA dessa inexistência ou não-intervenção oculta, e mesmo que isso implique em VARRER PARA BAIXO DO TAPETE a questão que resume o paradoxo, "ENTÃO ONDE ESTÁ TODO MUNDO?"

[AlienígenA]

JJ, ainda que você, genericamente falando, não saiba bulhufas de evolução, se endende um pouco como a ciência funciona, já é o bastante para por fé na evolução ou mais fé do que em nas concorrentes. E se não entende, deveria. Se deve ao esforço científico a oportunidade de se comunicar com o mundo externo do conforto do seu sofá, ainda que para menosprezar esse esforço.

AntipetistA,

Você considera a  TE uma teoria científica forte em todos os pontos ?

Forte, sim. Principalmente no ponto de estar sujeita a correções frente a novas descobertas. Se com "em todos os pontos" você sugere uma verdade pronta e acabada, isso explica sua confusão entre postura científica e dogmática.

[AlienígenA]

E a montanha de evidências da evolução biológica descritas, disponível para consulta por leigos, pelos divulgadores da ciência? Disso, os céticos da evolução não falam.

Acontece que a própria aceitação da CRENÇA na evolução como suposto "fato" abre precedente para sua negação, uma vez que ela possibilitaria a evolução de vida inteligente em outros planetas, que, poderia ter PODER para ter feito a CRIAÇÃO INTELIGENTE da vida terrestre, o que muitas pessoas diriam que não só é compatível com as evidências de ovnilogia, deuses astronautas, etc, como para o próprio PARADOXO DE FERMI que os evolucionistas DOGMÁTICOS não podem ainda explicar a não ser através da FÉ de que, qualquer que seja a explicação, ela não envolve inteligências superiores, mesmo ante a ABSOLUTA AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIA dessa inexistência ou não-intervenção oculta, e mesmo que isso implique em VARRER PARA BAIXO DO TAPETE a questão que resume o paradoxo, "ENTÃO ONDE ESTÁ TODO MUNDO?"

Venceu!
Muito bom! 

[JJ]

JJ, ainda que você, genericamente falando, não saiba bulhufas de evolução, se endende um pouco como a ciência funciona, já é o bastante para por fé na evolução ou mais fé do que em nas concorrentes. E se não entende, deveria. Se deve ao esforço científico a oportunidade de se comunicar com o mundo externo do conforto do seu sofá, ainda que para menosprezar esse esforço.

AntipetistA,

Você considera a  TE uma teoria científica forte em todos os pontos ?

Forte, sim. Principalmente no ponto de estar sujeita a correções frente a novas descobertas. Se com "em todos os pontos" você sugere uma verdade pronta e acabada, isso explica sua confusão entre postura científica e dogmática.

Não.  Aqui minha pergunta tinha a ver com o que eu acrescentei quando você já devia ter feito o quote. Então repito:


Você acredita que ela passe  em qualquer teste de cientificidade ?

[Geotecton]

E quais seriam estes 'testes de cientificidade'?

[JJ]

E quais seriam estes 'testes de cientificidade'?

O tipo de testes que usam para classificar  algumas coisas como "pseudociências".