Tópico: Pesquisa com médium

[Buckaroo Banzai]

É como "dinâmica", em física. "Grandes sortes" ou azares, são apenas fluxo de energias acumuladas, do positivo para o negativo.

Por isso que a loteria segue as leis das probabilidades, é o equilíbrio energodinâmico natural.

[Gigaview]

O que é "fluidificação" da água?

O que é "magnetização" da água?

Fluidificação da água é a "molhação" da água. E a água magnética não tem propriedades magnéticas.

Fluidificação é esquisito, mas termos como magnetismo, energia, vibração, etc... são comumente utlizados com conotações diferentes daquelas atribuídas pela Física. Além disso estes significados costumam ser vagos ou imprecisos ( eu pelo menos nunca vejo uma definição exata ).

Energia, por exemplo, no meio esotérico, é um jargão usado para se referir a entes sobrenaturais muito poderosos que são conscientes e possuem vontade própria.

Existem dois destes tipos de entidades: as boas e as ruins.

As boas também são conhecidas  como "energia positiva" e a más são chamadas de "energia negativa".

Estas entidades não têm outra ocupação que não a de ficar interferindo na vida de pessoas. As boas mexem discretamente os pauzinhos para que coisas que uma pessoa considere como desejáveis aconteçam. Já as malévolas estão sempre a espreita tentando atrapalhar seus planos.

As malévolas, também chamadas de "energias negativas" são extremamente ardilosas, e muitas vezes se disfarçam de suas contrapartes positivas para causar dano ainda maior.

Isto foi visto em um caso recente e notório: o goleiro da Chapecoense, na semifinal contra um time argentino, com seu time precisando segurar o empate para avançar à grande final, fez uma defesa milagrosa com o pé no último segundo do jogo.

Este feito foi atribuído primeiramente a Deus, que como todos sabem é brasileiro e sempre prejudica times argentinos nestas competições. Mas em segundo lugar às "energias positivas" emanadas pela torcida confiante que lotava o estádio.

Todos estavam tragicamente enganados. Por trás daquela defesa estava um ser terrível, "a energia negativa", que sabia que controlando a trajetória da bola e os movimentos do goleiro, causaria, apenas uma
semana depois, um terrível desastre que não só tiraria a vida do próprio goleiro, mas também de todos os seus companheiros.

Mas a energia negativa não agiu sozinha. Teve a parceria da valiosa da própria energia positiva, que naquele momento estava ocupada em ajudar os argentinos. Pois se estes tivessem vencido o jogo, viajariam no mesmo avião da LaMIa, comumente fretado por times portenhos e pela própria seleção argentina.

Concordo com tudo. Perfeito!

[Pedro Reis]

Olá Pedro ...
Se você procurar lá atras irá ver que foi bem o que eu disse mesmo, vamos lá porque tenho atualizações...

Foram 2 experimentos!

O primeiro experimento foi com uma médium do Ceará, onde foi feita uma única rodada. Acertos 8/10

O segundo experimento foi com uma médium do Acre, onde foram feitas 2 rodadas, ambas tiveram acertos de 8/10, totalizando 3 rodadas com 8/10.

Com essa mesma médium (ultima), fizemos mais uma rodada, ou seja, uma terceira rodada desse experimento (4^a do total).. Ela acertou 6/10.

Então temos até agora: 8/10 + 8/10 + 8/10 + 6/10

Vamos ver se os números se mantém ou irão tender para 5/10.

Vale salientar alguns detalhes:

1) Ainda é um teste piloto. Estamos testando provável médium vidente e testando os "magnetizadores" da água.

2) Em cada rodada se levou as amostras de água para se fluidificar em lugares diferentes, uma vez que dentro do espiritismo se sabe que nem todo mundo teria esse "dom" de fluidificar a agua.. Alias, o resultado do experimento de Baumann indicou que apenas 3 a 4% (dos 100 participantes) tinha uma emissão de bio-fótons em quantidade significativa. Claro que se essa for a explicação mais razoável para o fenômeno.

3) Mais tarde tentaremos conciliar médiuns e pessoas que sejam consideradas "verdadeiras" para o experimento, dessa forma conseguiremos ter mais precisão nos resultados.


Tudo já é bom bom começo pois convidamos ela a repetir para checarmos as hipóteses do acaso.. ela aceitou e devemos fazer mais umas 3 rodadas (além das atuais).

Ok, entendido. Então neste momento já temos 4 destes experimentos e os resultados atualizados.

Mas Sandro, eu tenho algumas ideias para trocar com você sobre como interpretar mais acuradamente estes números, e também sugestões para você avaliar sobre quais cálculos de probabilidade darão uma ideia mais precisa ( para quem examinar seu estudo ) das chances de terem ou não ocorrido interferência de fatores outros além do simples acaso.

Alguém já disse que estatística "é bom senso expresso em números.". Estatística não é um ramo da Matemática, não faz parte da Matemática, mas uma de suas principais ferramentas ( a Teoria das Probabilidades ) sim.

Nós podemos fazer cálculos exatos de probabilidade e demonstrar porque estes cálculos estão corretos. Ou onde erram, se erros houver. Mas interpretar e fazer inferências a partir dos dados coletados, com o auxílio dos valores retornados pelas probabilidades, isso exigirá o bom senso de fazer boas escolhas subjetivas. Pois aí já se estará na área de competência da Estatística.

Contudo para avaliar se minhas sugestões serão úteis ou não para o seu trabalho, será preciso ter um entendimento claro do que é probabilidade e de como foram realizados os cálculos. Para evitar possíveis estados de confusão mental que podem acarretar na perda de tempo de se ficar voltando várias vezes ao mesmo ponto.

É melhor gastar um pouco de tempo em um breve preâmbulo, que deve começar com um mínimo de assertivas auto-evidentes, e, a partir disso, chegar a algumas poucas conclusões elementares que decorram imediatamente destas assertivas e sejam facilmente demonstráveis. Demonstráveis no sentido de verificar que estas conclusões elementares não poderão ser falsas se as assertivas auto-evidentes forem verdadeiras.

Este processo pode prosseguir até onde quisermos. Chegando a novas conclusões que decorram imediatamente das conclusões prévias, e que se fossem falsas entrariam em contradição com aquelas anteriores, o que por sua vez significaria contradição com as verdades auto-evidentes que identificamos lá no começo de tudo.

E assim por diante, até estarmos de posse de todas as "conclusões" que precisamos para trabalhar, nos fornecendo um guia seguro contra intuições equivocadas que levem a raciocínios inválidos.

Vou pensar em como fazer isso de uma maneira bem simples e muito resumida, para depois poder fazer algumas sugestões e observações que espero possam ser úteis de alguma forma. Neste ponto já não haverá nenhuma dificuldade para compreender estas sugestões e observações, e será possível
decidir se elas lhe são de alguma utilidade ou não.

Também não seria difícil pra mim lhe enviar códigos para você fazer simulações e cálculos necessários. E nós podemos ( e devemos ) evitar que você tenha que aceitar programas, já que seria uma temeridade você rodar na sua máquina programas enviados por um completo estranho pela internet.

Bastaria enviar em MP ( mensagem privada ) as fontes em Java, um texto simples que você pode colar no Bloco de Notas ( ou Emacs ou qualquer editor simples no Linux, se for este o seu sistema ), e seria muito simples rodar os programas, sem requerer experiência prévia com isso.

Eu só teria que tentar fazer estes programas em um número mínimo de linhas e mais simples possíveis, para não haver dificuldade de verificar que só fazem o que dizem que fazem, não havendo
nenhum risco embutido.

[Gigaview]

É como "dinâmica", em física. "Grandes sortes" ou azares, são apenas fluxo de energias acumuladas, do positivo para o negativo.

Por isso que a loteria segue as leis das probabilidades, é o equilíbrio energodinâmico natural.

É possível armazenar essas energias utilizando amuletos e patuás como capacitores.



Até os pseudocéticos ateuzinhos de araque fazem uso desses instrumentos sem se deram conta. Quando Richard Dawkins abraça com orgulho a sua 1a. edição de a Origem das Espécies assinada por Darwin na verdade busca a mesma proteção energética que um taxista invoca quando exibe a imagem de São Cristovão no painel. Diferentes tipos de patuás, mas ambos coroados de significado e utilidade em mundos aparentemente diferentes.

[Freya]

O que a suposta emissão de fotos ou sua suposta percepção tem a ver com espíritos, reencarnação e mediunidade? Até onde se sabe luz é um fenômeno natural. Mesmo que tal coisa fosse confirmada seria um salto, sem qualquer fundamento, extrapolar uma coisa da outra. 

Será que os pesquisadores PSI vão estudar vagalumes para entender os poderes de Thomaz Green Morton?

A Luz é invencível.

[Alquimista]

O que a suposta emissão de fotos ou sua suposta percepção tem a ver com espíritos, reencarnação e mediunidade? Até onde se sabe luz é um fenômeno natural. Mesmo que tal coisa fosse confirmada seria um salto, sem qualquer fundamento, extrapolar uma coisa da outra. 

Será que os pesquisadores PSI vão estudar vagalumes para entender os poderes de Thomaz Green Morton?

A Luz é invencível.

Deveria ter dito isto para Lúcifer!!!  hahahahahahahaha...

[AlienígenA]

O que a suposta emissão de fotos ou sua suposta percepção tem a ver com espíritos, reencarnação e mediunidade? Até onde se sabe luz é um fenômeno natural. Mesmo que tal coisa fosse confirmada seria um salto, sem qualquer fundamento, extrapolar uma coisa da outra. 

Então antipetista, pode ser que as coisas tomem um rumo mais cientifico com o passar do tempo, assim como o chá de sabugueiro virou um remédio na atualidade, no passado era algo manipulado pelas bruxas.. Veja que as coisas se misturam e por isso essa coisa de certo ou errado (com relação a verdade) é relativo..

Não tem nada de relativo, Sandro. A pergunta é simples. Como chegar da premissa "humanos emitem/enxergam luz emitida" à conclusão de que "espíritos existem"? E o que isso tem a ver com um chá manipulado por mulheres acusadas de bruxaria no passado ter se tornado remédio? Isso não valida a bruxaria.

[SandroF]

O que a suposta emissão de fotos ou sua suposta percepção tem a ver com espíritos, reencarnação e mediunidade? Até onde se sabe luz é um fenômeno natural. Mesmo que tal coisa fosse confirmada seria um salto, sem qualquer fundamento, extrapolar uma coisa da outra. 

Então antipetista, pode ser que as coisas tomem um rumo mais cientifico com o passar do tempo, assim como o chá de sabugueiro virou um remédio na atualidade, no passado era algo manipulado pelas bruxas.. Veja que as coisas se misturam e por isso essa coisa de certo ou errado (com relação a verdade) é relativo..

Não tem nada de relativo, Sandro. A pergunta é simples. Como chegar da premissa "humanos emitem/enxergam luz emitida" à conclusão de que "espíritos existem"? E o que isso tem a ver com um chá manipulado por mulheres acusadas de bruxaria no passado ter se tornado remédio? Isso não valida a bruxaria.

Não valida a bruxaria mas explica e resolve o "poder das plantas"... Creio que é nesse caminho que devemos ir.. Se houverem espiritos, então a resposta virá com o tempo.. o que não podemos é parar de pesquisar e buscar respostas.. Por exemplo, pode ser que o "passe" se explique por outros meios e não necessariamente algo espiritual, mas até chegarmos lá tem-se que testar tudo sobre o tema..

[SandroF]

Ok, entendido. Então neste momento já temos 4 destes experimentos e os resultados atualizados.

Mas Sandro, eu tenho algumas ideias para trocar com você sobre como interpretar mais acuradamente estes números, e também sugestões para você avaliar sobre quais cálculos de probabilidade darão uma ideia mais precisa ( para quem examinar seu estudo ) das chances de terem ou não ocorrido interferência de fatores outros além do simples acaso.

Alguém já disse que estatística "é bom senso expresso em números.". Estatística não é um ramo da Matemática, não faz parte da Matemática, mas uma de suas principais ferramentas ( a Teoria das Probabilidades ) sim.

Nós podemos fazer cálculos exatos de probabilidade e demonstrar porque estes cálculos estão corretos. Ou onde erram, se erros houver. Mas interpretar e fazer inferências a partir dos dados coletados, com o auxílio dos valores retornados pelas probabilidades, isso exigirá o bom senso de fazer boas escolhas subjetivas. Pois aí já se estará na área de competência da Estatística.

Contudo para avaliar se minhas sugestões serão úteis ou não para o seu trabalho, será preciso ter um entendimento claro do que é probabilidade e de como foram realizados os cálculos. Para evitar possíveis estados de confusão mental que podem acarretar na perda de tempo de se ficar voltando várias vezes ao mesmo ponto.

É melhor gastar um pouco de tempo em um breve preâmbulo, que deve começar com um mínimo de assertivas auto-evidentes, e, a partir disso, chegar a algumas poucas conclusões elementares que decorram imediatamente destas assertivas e sejam facilmente demonstráveis. Demonstráveis no sentido de verificar que estas conclusões elementares não poderão ser falsas se as assertivas auto-evidentes forem verdadeiras.

Este processo pode prosseguir até onde quisermos. Chegando a novas conclusões que decorram imediatamente das conclusões prévias, e que se fossem falsas entrariam em contradição com aquelas anteriores, o que por sua vez significaria contradição com as verdades auto-evidentes que identificamos lá no começo de tudo.

E assim por diante, até estarmos de posse de todas as "conclusões" que precisamos para trabalhar, nos fornecendo um guia seguro contra intuições equivocadas que levem a raciocínios inválidos.

Vou pensar em como fazer isso de uma maneira bem simples e muito resumida, para depois poder fazer algumas sugestões e observações que espero possam ser úteis de alguma forma. Neste ponto já não haverá nenhuma dificuldade para compreender estas sugestões e observações, e será possível
decidir se elas lhe são de alguma utilidade ou não.

Também não seria difícil pra mim lhe enviar códigos para você fazer simulações e cálculos necessários. E nós podemos ( e devemos ) evitar que você tenha que aceitar programas, já que seria uma temeridade você rodar na sua máquina programas enviados por um completo estranho pela internet.

Bastaria enviar em MP ( mensagem privada ) as fontes em Java, um texto simples que você pode colar no Bloco de Notas ( ou Emacs ou qualquer editor simples no Linux, se for este o seu sistema ), e seria muito simples rodar os programas, sem requerer experiência prévia com isso.

Eu só teria que tentar fazer estes programas em um número mínimo de linhas e mais simples possíveis, para não haver dificuldade de verificar que só fazem o que dizem que fazem, não havendo
nenhum risco embutido.

Pedro toda a ideia é bem vinda... Esse estudo que estamos discutindo já está em andamento mas podemos fazer outro focado em detalhes para que possamos discutir mais sobre o tema...

Vamos conversando..

PS (acrescentado posteriori).. Pedro minha formação é na área de TI.. embora esteja bem enferrujado com isso, uma vez que tomei outro rumo (aviação).. Uso o Mac e se tiver algo pra eu rodar nele melhor...

[AlienígenA]

O que a suposta emissão de fotos ou sua suposta percepção tem a ver com espíritos, reencarnação e mediunidade? Até onde se sabe luz é um fenômeno natural. Mesmo que tal coisa fosse confirmada seria um salto, sem qualquer fundamento, extrapolar uma coisa da outra. 

Então antipetista, pode ser que as coisas tomem um rumo mais cientifico com o passar do tempo, assim como o chá de sabugueiro virou um remédio na atualidade, no passado era algo manipulado pelas bruxas.. Veja que as coisas se misturam e por isso essa coisa de certo ou errado (com relação a verdade) é relativo..

Não tem nada de relativo, Sandro. A pergunta é simples. Como chegar da premissa "humanos emitem/enxergam luz emitida" à conclusão de que "espíritos existem"? E o que isso tem a ver com um chá manipulado por mulheres acusadas de bruxaria no passado ter se tornado remédio? Isso não valida a bruxaria.

Não valida a bruxaria mas explica e resolve o "poder das plantas"... Creio que é nesse caminho que devemos ir.. Se houverem espiritos, então a resposta virá com o tempo.. o que não podemos é parar de pesquisar e buscar respostas.. Por exemplo, pode ser que o "passe" se explique por outros meios e não necessariamente algo espiritual, mas até chegarmos lá tem-se que testar tudo sobre o tema..

Mas você está indo no caminho inverso. Não há porquê recorrer a explicações sobrenarurais sem, no mínimo, esgotar todas as explicações naturais possiveis e imagináveis. Espíritos deveriam ser o último recurso para tentar explicar qualquer coisa, uma vez que não foi comprovada sua existência e não é possivel comprovar a inexistência das coisas, mas apenas sua existência. Compreende?

[SandroF]

Mas você está indo no caminho inverso. Não há porquê recorrer a explicações sobrenarurais sem, no mínimo, esgotar todas as explicações naturais possiveis e imagináveis. Espíritos deveriam ser o último recurso para tentar explicar qualquer coisa, uma vez que não foi comprovada sua existência e não é possivel comprovar a inexistência das coisas, mas apenas sua existência. Compreende?

Entendo seu ponto de vista mas discordo dele.. Vou dar um exemplo materialista bem simples.. O motor a reação, de jatos, levou muito tempo pra ser concretizado e hoje é um fato.. mesmo sendo mais "simples" e explicável abandona-lo ja no projeto.. isso porque hoje você os vê funcionando.. mas vai tentar fazer um.. Se o pessoal não insistisse jamais teriam descoberto se seria possível ou não.. Se não fosse possível, então não existiria motor a jato.. Veja que essa analogia serve também para o motor continuo.. Tudo leva a crer que ele não será possível mas deixa o pessoal pesquisar.. Mesmo que ainda não foi possível, ja avançaram bem com o motor híbrido e outras variações..

Esse pensamento critico que propõe é o pensamento do "cômodo".. 

[AlienígenA]

Mas você está indo no caminho inverso. Não há porquê recorrer a explicações sobrenarurais sem, no mínimo, esgotar todas as explicações naturais possiveis e imagináveis. Espíritos deveriam ser o último recurso para tentar explicar qualquer coisa, uma vez que não foi comprovada sua existência e não é possivel comprovar a inexistência das coisas, mas apenas sua existência. Compreende?

Entendo seu ponto de vista mas discordo dele.. Vou dar um exemplo materialista bem simples.. O motor a reação, de jatos, levou muito tempo pra ser concretizado e hoje é um fato.. mesmo sendo mais "simples" e explicável abandona-lo ja no projeto.. isso porque hoje você os vê funcionando.. mas vai tentar fazer um.. Se o pessoal não insistisse jamais teriam descoberto se seria possível ou não.. Se não fosse possível, então não existiria motor a jato.. Veja que essa analogia serve também para o motor continuo.. Tudo leva a crer que ele não será possível mas deixa o pessoal pesquisar.. Mesmo que ainda não foi possível, ja avançaram bem com o motor híbrido e outras variações..

Esse pensamento critico que propõe é o pensamento do "cômodo"..

Você está misturando alhos com bugalhos. O que um motor, movido a combustível, não a luz emanada das mãos do piloto, feito por gente de carne e osso, a não ser que o projeto tenha sido psicografado, ainda que complexo, algo material, palpável, que não requer explicação sobrenatural, a não ser que viole as leis da física, tem a ver com o que eu disse? Percebe que você tem sempre que recorrer a exemplos de coisas naturais/materiais/palpáveis/existentes para tentar validar a busca por "coisas" sobrenaturais, simplesmente porque não existem exemplos das últimas? Ao menos, exemplos comprovados, de aplicações úteis, como o motor a reação.

O que talvez mais se aproxime do que eu disse seja o exemplo do éter, guardadas as devidas proporções. Algo meio que tirado da cartola para tentar explicar o estranho comportamento da luz à época. Foram feitas diversas tentativas de detectá-lo sem sucesso e, no entanto, a ideia perdurou por muito tempo apesar disso, até ser descartada. Jamais foi comprovada sua inexistência, porque simplesmente não há como fazer isso, assim como não há como comprovar a inexistência de fadas, por exemplo, nem é preciso, desde que se entenda o funcionamento das coisas. Não tem nada de "cômodo" nisso.   

Minha pretensão, honestamente, não é que você concorde comigo. Não é preciso. Apenas que compreenda como funciona o pensamento cético, para a elaboração de seus testes.

[SandroF]

Mas você está indo no caminho inverso. Não há porquê recorrer a explicações sobrenarurais sem, no mínimo, esgotar todas as explicações naturais possiveis e imagináveis. Espíritos deveriam ser o último recurso para tentar explicar qualquer coisa, uma vez que não foi comprovada sua existência e não é possivel comprovar a inexistência das coisas, mas apenas sua existência. Compreende?

Entendo seu ponto de vista mas discordo dele.. Vou dar um exemplo materialista bem simples.. O motor a reação, de jatos, levou muito tempo pra ser concretizado e hoje é um fato.. mesmo sendo mais "simples" e explicável abandona-lo ja no projeto.. isso porque hoje você os vê funcionando.. mas vai tentar fazer um.. Se o pessoal não insistisse jamais teriam descoberto se seria possível ou não.. Se não fosse possível, então não existiria motor a jato.. Veja que essa analogia serve também para o motor continuo.. Tudo leva a crer que ele não será possível mas deixa o pessoal pesquisar.. Mesmo que ainda não foi possível, ja avançaram bem com o motor híbrido e outras variações..

Esse pensamento critico que propõe é o pensamento do "cômodo"..

Você está misturando alhos com bugalhos. O que um motor, movido a combustível, não a luz emanada das mãos do piloto, feito por gente de carne e osso, a não ser que o projeto tenha sido psicografado, ainda que complexo, algo material, palpável, que não requer explicação sobrenatural, a não ser que viole as leis da física, tem a ver com o que eu disse? Percebe que você tem sempre que recorrer a exemplos de coisas naturais/materiais/palpáveis/existentes para tentar validar a busca por "coisas" sobrenaturais, simplesmente porque não existem exemplos das últimas? Ao menos, exemplos comprovados, de aplicações úteis, como o motor a reação.

O que talvez mais se aproxime do que eu disse seja o exemplo do éter, guardadas as devidas proporções. Algo meio que tirado da cartola para tentar explicar o estranho comportamento da luz à época. Foram feitas diversas tentativas de detectá-lo sem sucesso e, no entanto, a ideia perdurou por muito tempo apesar disso, até ser descartada. Jamais foi comprovada sua inexistência, porque simplesmente não há como fazer isso, assim como não há como comprovar a inexistência de fadas, por exemplo, nem é preciso, desde que se entenda o funcionamento das coisas. Não tem nada de "cômodo" nisso.   

Minha pretensão, honestamente, não é que você concorde comigo. Não é preciso. Apenas que compreenda como funciona o pensamento cético, para a elaboração de seus testes.

 Talvez você não entendeu o que eu quis dizer pois está fixado a um modelo mental..  O meu exemplo do motor é que naquela época haviam pessoas que diziam que não valia a pena continuar num projeto assim pois não daria certo..

Tentando ainda explicar a analogia.. Se você não vê algo real ou factível em um determinado assunto, não faz diferença se é motor ou se é espiritual, não quer dizer que outras pessoas não possam continuar pesquisando..

Se a resposta for não, não existem espiritos, logo se achará essa resposta.. alias.. a problemática toda é que alguns (muitos) não abandonam essa ideia exatamente porque ela tende a ser muito factivel, só não espere por respostas físicas ou materialistas a isso..

Quem pesquisa até hoje usa de metodologia para cercar teorias a respeito disso.. O que eu tenho visto é que a hipótese materialista, que é apenas uma das varias, já não supre mais as necessidades.

Existe toda uma falação de céticos, mas qual cético realmente se dedicou a pesquisar? Alguns poucos pesquisam, outros mudaram de opinião após pesquisar... faz parte..

espero que eu tenha ajudado ao menos a compreender a analogia entre as duas coisas bem distintas...

[Freya]

O que a suposta emissão de fotos ou sua suposta percepção tem a ver com espíritos, reencarnação e mediunidade? Até onde se sabe luz é um fenômeno natural. Mesmo que tal coisa fosse confirmada seria um salto, sem qualquer fundamento, extrapolar uma coisa da outra. 

Então antipetista, pode ser que as coisas tomem um rumo mais cientifico com o passar do tempo, assim como o chá de sabugueiro virou um remédio na atualidade, no passado era algo manipulado pelas bruxas.. Veja que as coisas se misturam e por isso essa coisa de certo ou errado (com relação a verdade) é relativo..

Não tem nada de relativo, Sandro. A pergunta é simples. Como chegar da premissa "humanos emitem/enxergam luz emitida" à conclusão de que "espíritos existem"? E o que isso tem a ver com um chá manipulado por mulheres acusadas de bruxaria no passado ter se tornado remédio? Isso não valida a bruxaria.

Não valida a bruxaria mas explica e resolve o "poder das plantas"... Creio que é nesse caminho que devemos ir.. Se houverem espiritos, então a resposta virá com o tempo.. o que não podemos é parar de pesquisar e buscar respostas.. Por exemplo, pode ser que o "passe" se explique por outros meios e não necessariamente algo espiritual, mas até chegarmos lá tem-se que testar tudo sobre o tema..

Mas o poder das plantas sempre foi conhecido, já o poder das poções mágicas de bruxaria segue até hoje sendo só fantasia. Poder curativo de plantas, que qualquer um que usar (mesmo sem ser bruxo) vai poder atestar a eficácia, é completamente diferente de poções mágicas que transformam mulheres em corvos.

[Buckaroo Banzai]

Se a resposta for não, não existem espiritos, logo se achará essa resposta..

Como é que se refuta definitivamente esses dragões invisíveis?

alias.. a problemática toda é que alguns (muitos) não abandonam essa ideia exatamente porque ela tende a ser muito factivel, só não espere por respostas físicas ou materialistas a isso..

Quem pesquisa até hoje usa de metodologia para cercar teorias a respeito disso.. O que eu tenho visto é que a hipótese materialista, que é apenas uma das varias, já não supre mais as necessidades.

E o que exatamente são as alternativas "imaterialistas"? O que existe de "imaterialisticamente" factível? É absolutamente tudo inventado no que concerne a alternativas ao materialismo.

Existe toda uma falação de céticos, mas qual cético realmente se dedicou a pesquisar? Alguns poucos pesquisam, outros mudaram de opinião após pesquisar... faz parte..

Por que praticamente não há o que pesquisar. São um monte de idéias pré-concebidas, com elevado grau de elaboração, mas sem qualquer confirmação científica. Só pilhas e pilhas de casos de fraude confirmada.


A absoluta escassez do que pesquisar é algo que até havia sido mencionado e que foi respondido com essa analogia do "jato", que é um salto de lógica tremendo. O jato em si já é um conceito realista, sintético, de algo que factualmente pode produzir propulsão. E mesmo vários dos mecanismos de aplicar esse conceito essencial à propulsão já existiam.


Se tratando de sobrenatural, você está falando de desenvolver a "propulsão anti-gravitacional trans-dimensional nano-superluminal das naves-mães dos alienígenas cinzas de alfa-centauri".

Não é assim que se avança o conhecimento científico, você vai descobrindo pequenos desconhecidos, avançando próximo às margens do conhecimento, não tenta imaginar, inventar, uma coisa enorme toda lá adiante de um abismo de "desconhecidos", que provavelmente requer ainda redefinir toda a realidade conhecida (que é materialista). Não é assim que inventaram jatos ou fizeram qualquer outro avanço científico.

Qualquer tentativa de pesquisa nessa área deve ser totalmente agnóstica quanto as "explicações" por trás do que se detectar de aparentemente anômalo, já que estas anomalias não são confirmações de todo um vasto complexo de crenças pré-concebidas, da mesma forma que provar que a Lua é mais amarela do que esperado por sua suposta composição não prova que ela seja de queijo.

[SandroF]

Mas o poder das plantas sempre foi conhecido, já o poder das poções mágicas de bruxaria segue até hoje sendo só fantasia. Poder curativo de plantas, que qualquer um que usar (mesmo sem ser bruxo) vai poder atestar a eficácia, é completamente diferente de poções mágicas que transformam mulheres em corvos.

Freya você tah sempre perdida.. Talvez por continuar não lendo.. O texto quis dizer muito mais do que disse, ou seja, se você fosse uma cética como hoje, só que nos tempos medievais, certamente não acreditaria nas plantas. talvez acreditaria nos "sábios" que não tomavam banho para manter a proteção do corpo rsrsrs...

Quem manipulava as plantas eram chamados de bruxas ou alquimistas.. Boa parte da população (os céticos) não acreditavam em porcaria nenhuma disso. já imaginou? comer uma folha de arvore ou colocar ela na agua e ferver? Bem capaz!! rss.. bactérias então nem existiam!!! como refutar uma coisa que não existia?

Entendeu agora?

[SandroF]

Se a resposta for não, não existem espiritos, logo se achará essa resposta..

Como é que se refuta definitivamente esses dragões invisíveis?

alias.. a problemática toda é que alguns (muitos) não abandonam essa ideia exatamente porque ela tende a ser muito factivel, só não espere por respostas físicas ou materialistas a isso..

Quem pesquisa até hoje usa de metodologia para cercar teorias a respeito disso.. O que eu tenho visto é que a hipótese materialista, que é apenas uma das varias, já não supre mais as necessidades.

E o que exatamente são as alternativas "imaterialistas"? O que existe de "imaterialisticamente" factível? É absolutamente tudo inventado no que concerne a alternativas ao materialismo.

Existe toda uma falação de céticos, mas qual cético realmente se dedicou a pesquisar? Alguns poucos pesquisam, outros mudaram de opinião após pesquisar... faz parte..

Por que praticamente não há o que pesquisar. São um monte de idéias pré-concebidas, com elevado grau de elaboração, mas sem qualquer confirmação científica. Só pilhas e pilhas de casos de fraude confirmada.


A absoluta escassez do que pesquisar é algo que até havia sido mencionado e que foi respondido com essa analogia do "jato", que é um salto de lógica tremendo. O jato em si já é um conceito realista, sintético, de algo que factualmente pode produzir propulsão. E mesmo vários dos mecanismos de aplicar esse conceito essencial à propulsão já existiam.


Se tratando de sobrenatural, você está falando de desenvolver a "propulsão anti-gravitacional trans-dimensional nano-superluminal das naves-mães dos alienígenas cinzas de alfa-centauri".

Não é assim que se avança o conhecimento científico, você vai descobrindo pequenos desconhecidos, avançando próximo às margens do conhecimento, não tenta imaginar, inventar, uma coisa enorme toda lá adiante de um abismo de "desconhecidos", que provavelmente requer ainda redefinir toda a realidade conhecida (que é materialista). Não é assim que inventaram jatos ou fizeram qualquer outro avanço científico.

Qualquer tentativa de pesquisa nessa área deve ser totalmente agnóstica quanto as "explicações" por trás do que se detectar de aparentemente anômalo, já que estas anomalias não são confirmações de todo um vasto complexo de crenças pré-concebidas, da mesma forma que provar que a Lua é mais amarela do que esperado por sua suposta composição não prova que ela seja de queijo.

Bukaroo.. se você ler alguns dos artigos que enviei aqui, dai me proponho a debater sobre esse tema.. senao não tem como.. vamos perder nosso precioso tempo em conversas desinformadas..

[Freya]

Mas o poder das plantas sempre foi conhecido, já o poder das poções mágicas de bruxaria segue até hoje sendo só fantasia. Poder curativo de plantas, que qualquer um que usar (mesmo sem ser bruxo) vai poder atestar a eficácia, é completamente diferente de poções mágicas que transformam mulheres em corvos.

Freya você tah sempre perdida.. Talvez por continuar não lendo.. O texto quis dizer muito mais do que disse, ou seja, se você fosse uma cética como hoje, só que nos tempos medievais, certamente não acreditaria nas plantas. talvez acreditaria nos "sábios" que não tomavam banho para manter a proteção do corpo rsrsrs...

Quem manipulava as plantas eram chamados de bruxas ou alquimistas.. Boa parte da população (os céticos) não acreditavam em porcaria nenhuma disso. já imaginou? comer uma folha de arvore ou colocar ela na agua e ferver? Bem capaz!! rss.. bactérias então nem existiam!!! como refutar uma coisa que não existia?

Entendeu agora?

Que texto? Não estou analisando nenhum texto, e sim o que você disse. Não preciso ler texto nenhum para analisar racionalmente o sentido lógico uma frase.

Sabia que o ser humano tem intimidade com as plantas e seus efeitos desde que a humanidade existe? E que já se tomava chá antes das "bruxas"? E que mesmo que um não bruxo manipulasse determinada planta, o efeito medicinal dela seria o mesmo?

Bactérias existem e sempre existiram, mesmo quando o homem não sabia o porquê morria de infecção.
E a poção mágica? Qual é o indício de sua existência para que possamos começar a cogitar sobre ela?

[SandroF]

Que texto? Não estou analisando nenhum texto, e sim o que você disse. Não preciso ler texto nenhum para analisar racionalmente o sentido lógico uma frase.

Sabia que o ser humano tem intimidade com as plantas e seus efeitos desde que a humanidade existe? E que já se tomava chá antes das "bruxas"? E que mesmo que um não bruxo manipulasse determinada planta, o efeito medicinal dela seria o mesmo?

Bactérias existem e sempre existiram, mesmo quando o homem não sabia o porquê morria de infecção.
E a poção mágica? Qual é o indício de sua existência para que possamos começar a cogitar sobre ela?

Nossa você continua não entendendo.. vou tentar desenhar:

Sabia que o ser humano tem intimidade com as plantas e seus efeitos desde que a humanidade existe? E que já se tomava chá antes das "bruxas"? E que mesmo que um não bruxo manipulasse determinada planta, o efeito medicinal dela seria o mesmo?

Você diz isso hoje, se fosse cética no passado iria dizer que isso não existe e que este argumento seria falho porque assim como essa "intimidade com as plantas", o humano tem com a religião.. dai você diria as mesmas coisas malucas que diz (e não vê hoje)... rs

Bactérias existem e sempre existiram, mesmo quando o homem não sabia o porquê morria de infecção.
E a poção mágica? Qual é o indício de sua existência para que possamos começar a cogitar sobre ela?

Ué.. mas mesmo elas existindo naquela época não se tinha como provar isso, senao por deduções... Não tinha microscópio, mas mesmo assim os chineses e japoneses ferviam a agua e matavam elas.. dai por dedução se deduzia que havia "algo ali" rss.. mas esquece.. você não ia acreditar mesmo, afinal, como provar que existiam bactérias se ninguem sabia ou poderia ver elas?

Conseguiu relacionar as coisas agora?

[Freya]

Nossa você continua não entendendo.. vou tentar desenhar:

Sabia que o ser humano tem intimidade com as plantas e seus efeitos desde que a humanidade existe? E que já se tomava chá antes das "bruxas"? E que mesmo que um não bruxo manipulasse determinada planta, o efeito medicinal dela seria o mesmo?

Você diz isso hoje, se fosse cética no passado iria dizer que isso não existe e que este argumento seria falho porque assim como essa "intimidade com as plantas", o humano tem com a religião.. dai você diria as mesmas coisas malucas que diz (e não vê hoje)... rs

Mas as plantas podem ser testadas por qualquer um, já a religião só funciona para quem crê nela. Como pode comparar as duas coisas? Tanto é que existem "n" religiões e deuses diferentes, e cada um só existe, até agora, na cabeça de quem crê. Mas se um hominídeo fizesse um chá de sene concentrado e ficasse 3 dias com diarreia, ele saberia que o "poder cagatório" é da planta e não de quem preparou, pois não importa quem prepare o chá, o efeito é sempre o mesmo.

Bactérias existem e sempre existiram, mesmo quando o homem não sabia o porquê morria de infecção.
E a poção mágica? Qual é o indício de sua existência para que possamos começar a cogitar sobre ela?

Ué.. mas mesmo elas existindo naquela época não se tinha como provar isso, senao por deduções... Não tinha microscópio, mas mesmo assim os chineses e japoneses ferviam a agua e matavam elas.. dai por dedução se deduzia que havia "algo ali" rss.. mas esquece.. você não ia acreditar mesmo, afinal, como provar que existiam bactérias se ninguem sabia ou poderia ver elas?

Conseguiu relacionar as coisas agora?

Tá, eles deduziam que havia algo ali que prejudicava a saúde, e que esse algo "sumia" sempre que se fervia a água.
Agora te pergunto: o que aparece de palpável no mundo real a partir da sua poção, digo, "água fluída", para deduzir que há "algo ali"?

[SandroF]

Ficou sem palavras? rs

ajudando, embora não devia porque tenho quase certeza que não vai ler..:

Artigo do Monezi sobre esse tema que mostra indicio (que você pediu)

http://www.ceismael.com.br/tema/tese-doutorado-ricardo-monezi-2013.pdf



Outro artigo do Monezi com evidente elevação do sistema imunológico em camundongos:

http://www.amebrasil.org.br/html/Disserta__o_de_Mestrado___Oliveira_RMJ.pdf


Se ler os dois já seria um bom começo.. não vou colocar algo em inglês então...

[SandroF]

sem querer respondi já acima.. leia os trabalhos dai conversamos.. senao parece que você fica com uma conversa volátil..

[Buckaroo Banzai]

Chás das bruxas de fato tinham efeitos medicinais =/= confirmação da bruxaria como fenômeno real.

Pessoa adivinha algo =/= confirmação da religião a que ela atribui esse poder como fenômeno real.

Desenvolver tecnologia ainda não existente =/= tentar confirmar algo completamente inventado sem conexão direta com conhecimentos sobre o mundo real.

[Freya]

Monezi? Hahaha

Aquele negacionista do efeito placebo em animais???   

[SandroF]

Monezi? Hahaha

Aquele negacionista do efeito placebo em animais???   

Você gosta de atacar pessoas? Quem sabe, para mantermos o nível, nos limitamos a métodos.. Se você pretende manter um nível intelectual adequado, seria bom e recomendável se focar num método ao invés de pessoas.. fica a dica..