Tópico: Reinaldo "Petista Acidental" Azevedo finalmente chega ao fundo do poço

[Gabarito]

Janot quer na Presidência um fantoche de fantasias totalitárias do MPF e seus delírios justiceiros
Resta evidente que uma casta de agentes do estado — procuradores, policiais federais e alguns juízes — tomaram para si a tarefa de “sanear” a vida pública, atropelando os Poderes da República, as instituições e as garantias legais


Não se enganem: se Michel Temer vier a cair, o presidente que o sucederá, eleito necessariamente pelo Congresso, estará com a corda no pescoço. É preciso que se tenha claro, de uma vez por todas, que o monstro que foi criado por Polícia Federal e Ministério Público pouco deve ao famigerado SNI (Serviço Nacional de Informações), mas com uma diferença que lhe confere virulência muito própria, distinta daquela dos tempos da ditadura: esse fascismo de esquerda — o Estado onipresente, vigilante e policial, sempre à caça dos poderosos — encontra guarida nas, como chamarei?, ignorâncias da direita. Os extremos, desta feita, estão juntos.

Não deixa de ser curioso. Alguns dos meus críticos mais duros se dizem antipetistas ferrenhos, vivem por aí pedindo a prisão de Lula, dizem odiar os comunistas etc. E, no entanto, repetem as mesmas bobagens do senador Randolfe Rodrigues (Rede-AP), que que se finge de marinista para que possa ser ainda mais psolista.

Não, meus caros! Dado esse estado de coisas, não existirão jamais presidente ou primeiro-ministro estáveis no Brasil. Não se trata mais de perseguir o crime, mas de criminalizar a própria política, tomada como atividade própria de exploradores da boa-fé alheia. Ora, rancorosos de direita e de esquerda se irmanam nessa estupidez.

Resta evidente que uma casta de agentes do estado — procuradores, policiais federais e alguns juízes — tomaram para si a tarefa de “sanear” a vida pública, atropelando os Poderes da República, as instituições e as garantias legais. O que é trágico? Eles têm como arma a verossimilhança mentirosa. Explico o que isso quer dizer.

Verossímil é aquilo que parece verdadeiro ou que, prestem atenção à sutileza, provavelmente não contraria a verdade. É verossímil, pois, a afirmação de que, no Brasil, “nenhum político presta”. É verossímil a invectiva de que que “todo político rouba”. É verossímil a generalização segundo a qual “todos os políticos são iguais”. É verossímil a matemática canhestra que aponta ser a corrupção a verdadeira fonte das dificuldades pelas quais passa o país.

E, no entanto, meus caros, não há uma só verdade aí. Eis as coisas nas quais as pessoas acreditam porque, afinal, elas parecem não contrariar a verdade, elas são plausíveis.

Antevisão e preço alto
Ora, que preço alto paguei, não é?, pela antevisão de que a Procuradoria Geral da República, na figura de Rodrigo Janot, estava ressuscitando a esquerda, que havia sido liquidada nas eleições de 2016. Que preço alto paguei ao afirmar que a direita xucra estava, na prática, colaborando para ressuscitar os esquerdistas, uma vez que investia ela também não apenas contra a roubalheira, mas contra as garantias do Estado de Direito.

Como se sabe, eu mesmo não fui poupado do Estado policial que vinha denunciando. Eu me tornei um dos exemplos a comprovar a minha antevisão. Uma conversa deste escriba com uma fonte, Andrea Neves, foi pinçada em meio a mais de 2 mil gravações. E o que há lá de errado ou criminoso? Nada! Trata-se de conversa de monge, mas não daqueles da fase realista de Eça de Queiroz. Refiro-me, mesmo, ao sentido pio do termo.

O que se queria com aquilo? Intimidar umas das poucas vozes que se levantam contra a ditadura já mais do que incipiente deste novo SNI. E uma voz que, como se sabe, não vem da esquerda, sempre tão dedicada a defender seus bandidos de estimação. Como Andrea havia sido presa havia pouco e como resta evidente que Aécio Neves é o alvo nº 2 de Rodrigo Janot — Temer é o nº 1 —, a conversa foi divulgada para tentar evidenciar uma suposta proximidade minha com alguém que estava sob investigação. E noto, sim, à margem porque não me acovardo: a prisão de Andrea é arbitrária e não encontra amparo na lei; o afastamento de Aécio de seu cargo é arbitrário e não encontra abrigo na legislação; o pedido de prisão do senador, feito por Janot, já merece um adjetivo para duro do que esse: trata-se de uma sandice, de um delírio totalitário.

E o que se viu? Quando passei a fazer essa crítica, fui demonizado de todos os lados. Os esquerdistas diziam: “Ah, Reinaldo só passou a criticar a Lava Jato depois que chegou aos tucanos”. Falso! “Ah, Reinaldo agora começou a ajudar as esquerdas; ele têm a coragem de criticar o comportamento de Sérgio Moro no depoimento de Lula…”

Com efeito, os fundamentos do liberalismo sempre foram muito frágeis no Brasil. São poucos, infelizmente, os que, neste país — como dizia aquele —, entendem que a luta essencial é aquela que se trava entre as liberdades individuais e a sanha punitiva do Estado.

Não! Não se trata de optar entre impunidade e ditadura. Trata-se de saber que, na democracia, o devido processo legal não é impunidade. Trata-se de saber que ignorar essa verdade corresponde a caminhar para a ditadura.

Que tal a gente escrever com todas as letras? O MPF quer depor Michel Temer e pôr no lugar um mero fantoche de suas fantasias totalitárias e de seus delírios de Justiça — ou de justiçamento.

[Gabarito]

Rodrigo Janot vira bibelô das esquerdas e articula golpe branco para ser reconduzido ao cargo
Grupo de “artistas” quer uma audiência com Janot para lhe recomendar que fique à frente da PGR. Ora, não me digam!

Publicada: 06/06/2017 - 9:23

Pois é… Se há sujeito ateu em matéria de teorias da conspiração, esse cara sou eu, como diria Roberto Carlos. No mais das vezes, as grandes articulações que se denunciam estão mais na cabeça do narrador do que na realidade. Mas, é fato, de vez em quando, é bom acreditar na existência de bruxas, especialmente quando negá-las contraria o conhecimento empírico. Sim, Rodrigo Janot, procurador-geral da República, quer dar um golpe branco e governar o Brasil. Quer ser eleito pela gritaria dos boçais. Explico tudo direitinho. Mais: os leitores deste blog conhecem parte da história.

No dia 31 do mês passado, escrevi aqui um post sobre um vídeo que circulava nas redes sociais. Lá se vê o senador Randolfe Rodrigues (Rede-AP) na casa de Caetano Veloso a anunciar aquela que seria a grande conspiração contra a Lava Jato. Fala bobagem a baciadas e chega mesmo a inventar um corte de verba para a operação, o que não aconteceu. Os gastos do Ministério Público e da Polícia Federal foram submetidos a um teto, a exemplo do que se deu no resto da administração.

Vejam o vídeo mais uma vez. Só agora dá para compreender plenamente o seu sentido.

<a href="https://www.youtube.com/v/Fs-hpNPFw5Y" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Fs-hpNPFw5Y</a>

Notem que a fala do esquerdista juramentado, vivendo seus dias de “marineiro”, tem uma tese, um eixo, um aspecto primordial: só Rodrigo Janot conseguirá dar continuidade à Lava Jato. Sem ele, assegura Randolfe, estaria tudo acabado. O procurador-geral seria a única pessoa capaz de impedir que Temer destruísse a operação.

No vídeo, esse tenor dos valores democráticos deixa claro:

“[Temer] tem de cair antes do dia 26. Porque, no dia 26, é o dia em que os procuradores vão escolher o substituto de Janot. Até hoje, foi respeitado quem os procuradores escolheram. Ocorre que o Temer está acuado por quem? Pelo Janot, que é o chefe do Ministério Público. O problema é que, se cair o Janot, acabou o combate à corrupção no Brasil. E alguém tem dúvida de que é isso o que Temer vai fazer se continuar no governo?”

É, leitor amigo, nunca subestime a malignidade do que diz um esquerdista. Eu mesmo havia chamado de “ignorância” o que, na fala de Randolfe, é cálculo. Agora fica claro o sentido de sua tese: o que o senador quer é que Janot continue à frente do Ministério Público. Acontece que, por imposição política dos próprios procuradores — e contra o que define a Constituição —, uma entidade, a ANPR (Associação Nacional dos Procuradores da República), elege uma lista tríplice e à envia ao presidente, que é soberano para indicar o procurador-geral.

Janot não é um dos pré-candidatos. Logo, segundo as regras informais que o elegeram, não terá como assumir um terceiro mandato. A menos que o presidente da República decida ignorar as indicações da ANPR. E o que está a dizer Randolfe? Que, sem o atual procurador-geral, acaba o combate à corrupção. Pois é… Joesley Batista que o diga, não é mesmo? Ele não aguenta mais entrar e sair de seu apartamento em Nova York…

Janot não tem candidato à sua sucessão. Quaisquer que sejam os nomes da lista tríplice, ninguém será “janotista”. Ao contrário, o doutor, se participasse do pleito, teria uma votação vexaminosa. Pois saibam: ele próprio sugeriu ao presidente da República, não faz muito tempo, que, desta feita, ignore a votação da ANPR (por meio da qual se fez procurador-geral, diga-se). Adivinhem em que nome Janot estava pensando…

Leio agora no Painel, da Folha, que os artistas e esquerdistas que defendem a deposição de Temer pediram uma audiência com Janot, cobrando que ele concorra, sim, à reeleição. Se estiver na lista tríplice, poderá ser indicado para um terceiro mandato. A questão é saber se passa pelo crivo do Senado.

De toda sorte, observem que Janot virou “o homem das esquerdas”. Elas sabem o bem que esta rotunda figura lhes fez. Afinal, os vermelhos haviam sido trucidados pelas urnas na eleição de 2016 e não viam candidato viável para 2018. Tanto Janot aprontou das suas, com o beneplácito da direita xucra, que eis aí a esquerda, na soma das intenções de voto das pesquisas, a assumir a liderança. Não era para isso que advertia este escriba?

Sem mais dúvida
Ninguém mais tem dúvida. Janot quer, sim, derrubar Temer porque pretende se impor como procurador-geral àquele ou àquela que ganhar a cadeira em pleito indireto. Avalia-se que ele apresentará uma denúncia contra o presidente antes do dia 26 caso o TSE não casse a chapa.

Se houver a cassação, é possível que deixe a denúncia de lado e passe a investir apenas na sua recondução ao cargo, submetendo-se ou não ao pleito da ANPR, pelo qual, noto desde logo, não tenho simpatia porque inconstitucional.

A fala de Randolfe e a iniciativa dos “dozartistas” evidenciam que Janot se transformou no bibelô das esquerdas.

E, do ponto de vista delas, por bons motivos.

Então ficamos assim: Janot se articulou, ao arrepio da lei, com o ministro Edson Fachin para depor Temer. E tudo isso sob o silêncio anuente de Cármen Lúcia. Sabia que não tinha chance de ser reconduzido ao cargo. Mas, como se nota, ele tomou gosto por governar o Brasil sem ter sido eleito por ninguém. E quer mais.

A facção curitibana da Lava Jato provocou, sem dúvida, um estrago considerável no PT. Quando, no entanto, se avalia a atuação de Janot, uma coisa resta clara: ele procurou e procura aniquilar os adversários do petismo.

Não foi por falta de aviso, né, direita xucra? Olhem como age um de seus “heróis”.

Que tal uma manifestação de rua em defesa da Lava Jato, hein? O herói da patuscada, sem dúvida, seria Joesley Bastista.

[Gabarito]

Qual seria a minha jogada ou a de Reinaldo ou a de Lorentz em ficar defendendo o PT?
Tentem raciocinar.
Vocês acham que nós três aprovamos e simpatizamos com a coisa?

O que nós estamos tentando deixar claro é o grande rolo que estão tramando e enxovalhando a lei com o pretexto de pegar corruptos.
E, com isso, enfraquecer o Estado de Direito, as Leis e a estabilidade de um país com tamanha insegurança jurídica.

[Buckaroo Banzai]

http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/na-veja-que-chega-as-bancas-8211-o-plano-de-lula-para-deixar-o-pais-se-prisao-for-decretada-pedir-asilo-a-italia/

Se Lula é o mastermind genial por trás do maior esquema de corrupção da história da Terra, e seus advogados são sabidamente fadados ao fracasso, deve se supor que ele já previu isso, e então se reforçar a atenção a essas possíveis estratégias de fuga. Há mais notícias sobre isso? Esse link é de Março do ano passado.

[-Huxley-]

Depois dessa suposta declaração do MPF acerca da ausência de provas como prova, agora percebo que espantalhômetro explodiu e destruiu meio mundo.

[Gabarito]

Num processo judicial, há que se cumprir a ortodoxia dos ritos e procedimentos.
Não se pode sair por aí a aceitar como prova o fato de não ter prova.

Isso é a maior insegurança que se instala em qualquer lugar!

Existem outras provas contra Lula, mas essa alegação é estapafúrdia.
Todos sabemos que o tríplex é dele. Mas vamos cumprir os ritos.

Imaginem um promotor apontar o dedo para qualquer um e dizer que há jurisprudência baseando-se no que estão fazendo hoje em dia, nessa maluquice que está sendo montada, nessa desconstrução das leis e mandamentos jurídicos!

A Lava-Jato está entrando num terreno que pode desestabilizar as estruturas e contratos de sociedade alicerçadas nas leis.

[AlienígenA]

AntipetistA (descupe, mas você será sempre AntipetistA), não ceda aos apelos comerciais dos Antagonistas.
Eles querem é sensacionalismo e cliques.
São ferrenhos defensores do maior petista dentro da PGR.

Não se preocupe, eu mesmo já disse isso. Mesmo assim gosto do site, me divirto e, às vezes, a falta de tempo não me deixa muitas alternativas.

Quanto ao restante do post, principalmente no que se refere ao RA, podemos só concordar em discordar? Eu também o acompanhava assiduamente até meses atrás, quando cansei. Ai que preguiça! Atualmente, para mim, do antigo RA só sobraram as posições mais conservadoras, justamente, o que desconsiderava.

[Gabarito]

A Lava-Jato está entrando num terreno que pode desestabilizar as estruturas e contratos de sociedade alicerçadas nas leis.

Dizem que afogaram a Lava-Jato da Itália, as Mãos Limpas.
Foram agentes externos.

Aqui, a própria Lava-Jato está colocando a cabeça dentro d'água pra ela própria se afogar se continuar nessa cruzada sem freios e sem respeito aos procedimentos formais.
Vai acabar se afogando também, por mérito próprio.

[Buckaroo Banzai]

O que fará o juiz?
Bem, parece ser o segredo mais mal guardado da República. Vai condenar Lula, é claro! Ele não compraria, fazendo o contrário, uma briga de tal vulto com o seu público. Já imaginaram o homem a absolver o petista por falta de provas? O que não diriam os comentadores daquela página administrada por sua “querida esposa” (sic), a “Eu Moro com Ele”? Seria o maior movimento de “descurtida” em massa do Facebook.

O que eu penso de Lula e do PT, no caso de uma condenação, é irrelevante. Não aceito, numa democracia de direito, que alguém seja condenado sem provas — ou, como é o caso, contra as provas, já que documentos de fé pública indicam que o imóvel pertence à OAS.

Ponha uma coisa na sua cabeça, leitor! Condescender com esse tipo de coisa corresponde a pôr a corda no próprio pescoço. Hoje é com Lula. Amanhã é com você.

O MPF tem de trabalhar melhor, com mais competência. Não lhe faltam condições e recursos financeiros. E precisa parar de se comportar como animador de torcida.

É plausível supor que, diferentemente do que supõe Azevedo, Moro possa não condenar Lula nesse julgamento em específico, por motivos como os que ele mesmo colocou (mesmo que seja uma cautela excepcional com o caso, dada a atenção internacional), mas no fim das contas isso nem representar uma "vitória" para Lula, com as futuras condenações mais do que compensando isso?


Como é determinada a seqüência de julgamentos? Não seria melhor que eles fossem ordenados de forma a favorecer a construção de suporte mútuo? Ou não tem importância alguma a ordem que ocorrem?







OT.: eu achei algo meio cômico e inusitado o PDF do MP mencionar Sherlock Holmes. Isso é algo comum?

... Já de acordo com o explanacionismo, a evidência é vista como algo que é explicado pela hipótese que é trazida pela acusação ou pela defesa. O explanacionismo tem por base a lógica abdutiva, desenvolvida por Charles Sanders Peirce no início do século XIX. Para se ter ideia da força que assumiu a abdução, que foi denominada inferência para uma melhor explicação (“inference to the best explanation”) pelo filósofo Harman, pode-se citar uma obra da década de 80 em que Umberto Eco, junto com outros renomados autores, examinaram exemplos do uso dessa lógica em inúmeras passagens de Sherlock Holmes. ...

Que outros personagens de ficção figurariam nesses textos legais comumente? Poirot? Miss Marple?

[Gabarito]

AntipetistA (descupe, mas você será sempre AntipetistA), não ceda aos apelos comerciais dos Antagonistas.
Eles querem é sensacionalismo e cliques.
São ferrenhos defensores do maior petista dentro da PGR.

Não se preocupe, eu mesmo já disse isso. Mesmo assim gosto do site, me divirto e, às vezes, a falta de tempo não me deixa muitas alternativas.

Quanto ao restante do post, principalmente no que se refere ao RA, podemos só concordar em discordar? Eu também o acompanhava assiduamente até meses atrás, quando cansei. Ai que preguiça! Atualmente, para mim, do antigo RA só sobraram as posições mais conservadoras, justamente, o que desconsiderava.

E o que você propõe? Que Reinaldo virou petista? Que eu virei petista? O que será que se passa na cabeça da gente para irmos contra essa "porralouquice" dos procuradores?

[_Juca_]

Qual seria a minha jogada ou a de Reinaldo ou a de Lorentz em ficar defendendo o PT?
Tentem raciocinar.
Vocês acham que nós três aprovamos e simpatizamos com a coisa?

O que nós estamos tentando deixar claro é o grande rolo que estão tramando e enxovalhando a lei com o pretexto de pegar corruptos.
E, com isso, enfraquecer o Estado de Direito, as Leis e a estabilidade de um país com tamanha insegurança jurídica.

  Vocês estão igual a Gilmar Mendes e Reinaldo Azevedo, enquanto a Lava Jato atropelava os petistas e servia para tirar a Dilma do poder estava muitíssimo bem, agora que continua, mas atingindo a todo o resto dos partidos  e lideranças políticas, inclusive ameaçando também o porco projeto de poder deles, começaram apontar os defeitos e vícios da operação. 

[Sergiomgbr]

Cada enxadada uma minhoca. Tão escancarada a coisa que estão descartando minhoca por que não mexe muito. Ah, façam-me o favor!

[Gaúcho]

São mais de três mil provas contra o Lula. Se você me diz que a única prova é não ter provas, eu não tenho como levar a discussão a sério.

E ainda possar de preocupados com o "Estado de Direito"? Meu amigo, isso não tem há muito tempo no Brasil. Somos reféns de políticos corruptos que usam o Estado para seu bel prazer, e que até a LJ estavam acima da lei e gozavam de total impunidade. Todos nós nos matamos de trabalhar para sustentar uma máquina enorme e corrupta, sem nunca termos direito à segurança, saúde e educação de qualidade, por culpa exatamente de pessoas como essas, que agora estão conhecendo o rigor da lei, através da LJ e o que dela cresceu. E eu tenho que ouvir que estão atropelando um suposto "Estado de Direito" para punir estas pessoas? Faz-me rir.

[AlienígenA]

AntipetistA (descupe, mas você será sempre AntipetistA), não ceda aos apelos comerciais dos Antagonistas.
Eles querem é sensacionalismo e cliques.
São ferrenhos defensores do maior petista dentro da PGR.

Não se preocupe, eu mesmo já disse isso. Mesmo assim gosto do site, me divirto e, às vezes, a falta de tempo não me deixa muitas alternativas.

Quanto ao restante do post, principalmente no que se refere ao RA, podemos só concordar em discordar? Eu também o acompanhava assiduamente até meses atrás, quando cansei. Ai que preguiça! Atualmente, para mim, do antigo RA só sobraram as posições mais conservadoras, justamente, o que desconsiderava.

E o que você propõe? Que Reinaldo virou petista? Que eu virei petista? O que será que se passa na cabeça da gente para irmos contra essa "porralouquice" dos procuradores?

Não, eu não acho que o RA virou petista. Muito menos você e o Lorentz. Sei o que se passa na cabeça de vocês, está tudo escrito, apenas tomei outro caminho, não consegui me deixar convencer pelos argumentos do RA. Talvez por uma cisma. Quando mudou a direção da Veja, achei que ele fosse o primeiro a sair, por incompatibilidade, mas ao contrário disso, foi dos poucos, na mesma linha, que permaneceu. Constantino, Felipe Moura Brasil, Lauro Jardim, foram todos saindo ou sendo saídos, sei lá. Então passei a observar seus posts com mais cuidado. Notei que ele foi progressivamente mudando de postura, principalmente no que a refere à Lava Jato, não apenas tecendo críticas à operação, aos supostos erros e excessos apontados por ele, mas atacando seus membros, de forma jocosa, tentando desacreditá-los. Entre outras coisas. Aí deu para mim. Caiu no descrédito. Mesmo assim continuei acompanhando por um tempo, até que cansei. Pode até ter sido apenas impressão, mas acabou funcionando como antídoto. 

[Gabarito]

São mais de três mil provas contra o Lula. Se você me diz que a única prova é não ter provas, eu não tenho como levar a discussão a sério.

Em que parte eu falo em única prova?

E ainda possar de preocupados com o "Estado de Direito"? Meu amigo, isso não tem há muito tempo no Brasil. Somos reféns de políticos corruptos que usam o Estado para seu bel prazer, e que até a LJ estavam acima da lei e gozavam de total impunidade. Todos nós nos matamos de trabalhar para sustentar uma máquina enorme e corrupta, sem nunca termos direito à segurança, saúde e educação de qualidade, por culpa exatamente de pessoas como essas, que agora estão conhecendo o rigor da lei, através da LJ e o que dela cresceu. E eu tenho que ouvir que estão atropelando um suposto "Estado de Direito" para punir estas pessoas? Faz-me rir.

Se a coisa pode ser feita seguindo as regras, por que não seguir as regras?
Por que quebrar as regras? Só porque são petistas? Você quer que os fins justifiquem os meios?
Estou fora. Fique à vontade para defender o vale-tudo no meio do caos.

[Gabarito]

São mais de três mil provas contra o Lula. Se você me diz que a única prova é não ter provas, eu não tenho como levar a discussão a sério.

Em que parte eu falo em única prova?

Aliás, eu mesmo já trouxe toneladas de provas contra Lula.
Aqui e aqui, numa pesquisa rápida.

Eu sei que o tríplex é dele.
Eu quero que seja condenado.
Eu estou no meio da turma que quer limpar a corrupção.
Só prefiro que seja dentro das regras.

[Gaúcho]

E está sendo tudo dentro das regras. Se não estivesse, os advogados milionários dessa turma já tinham terminado com tudo. Ou se você sabe algo que eles não sabem, pode entrar em contato e pedir uma grana para salvar essa galera dessa perseguição ilegal.

[Buckaroo Banzai]

No meu parco entendimento leigo das coisas, as provas tem que ser relativas ao julgamento específico.

Que, nesse caso, parece que fica complicado pela ordem dos julgamentos, já que, aquilo que se pretende ter como principal evidência, ainda estará para ser julgado posteriormente. Idealmente se teria isso em outra ordem.

Ou não?

[_Juca_]

São mais de três mil provas contra o Lula. Se você me diz que a única prova é não ter provas, eu não tenho como levar a discussão a sério.

Em que parte eu falo em única prova?

Aliás, eu mesmo já trouxe toneladas de provas contra Lula.
Aqui e aqui, numa pesquisa rápida.

Eu sei que o tríplex é dele.
Eu quero que seja condenado.
Eu estou no meio da turma que quer limpar a corrupção.
Só prefiro que seja dentro das regras.

Se as fontes forem sites e blogs direitistas existem 3 mil provas contra Lula se forem esquerdistas não existem provas.

https://extra.globo.com/noticias/brasil/contra-a-corrente/nao-ha-provas-contra-lula-so-pedaladas-juridicas-pedalinhos-processuais-21289701.html

São três mil evidências contra Lula, mas existe alguma coisa de errado quando um promotor tem que defender que existem essas provas e elas são válidas. Provas são provas, ninguém tem que defender se elas são provas. Fachin e Janot não precisam ficar defendendo as provas contra Aécio e Temer, elas estão lá. Tampouco o Moro e Delagnol precisam defender as provas contra Cunha, elas são fartas.

[Lorentz]

Não, eu não acho que o RA virou petista. Muito menos você e o Lorentz.

Falem por vocês.

Com a crise eu me vendi e virei um RAV (Reinaldete em Ambientes Virtuais). O valor é pouco, mas dá pra viver.

[Gabarito]

Não, eu não acho que o RA virou petista. Muito menos você e o Lorentz.

Falem por vocês.

Com a crise eu me vendi e virei um RAV (Reinaldete em Ambientes Virtuais). O valor é pouco, mas dá pra viver.

Também quero!
Onde são as inscrições?
Pagam vale-refeição coxinha?
 

[AlienígenA]

Lorentz, me ocorreu uma dúvida: por que crimes Lula já deveria estar preso há muito tempo, como você disse, acho que em outro tópico? Há provas contra ele tipo, como diz o _Juca_ ali, as contra o Aécio, Temer e Cunha?

[Buckaroo Banzai]

AntipetistA (descupe, mas você será sempre AntipetistA), não ceda aos apelos comerciais dos Antagonistas.
Eles querem é sensacionalismo e cliques.
São ferrenhos defensores do maior petista dentro da PGR.

Não se preocupe, eu mesmo já disse isso. Mesmo assim gosto do site, me divirto e, às vezes, a falta de tempo não me deixa muitas alternativas.

Quanto ao restante do post, principalmente no que se refere ao RA, podemos só concordar em discordar? Eu também o acompanhava assiduamente até meses atrás, quando cansei. Ai que preguiça! Atualmente, para mim, do antigo RA só sobraram as posições mais conservadoras, justamente, o que desconsiderava.

E o que você propõe? Que Reinaldo virou petista? Que eu virei petista? O que será que se passa na cabeça da gente para irmos contra essa "porralouquice" dos procuradores?

Não, eu não acho que o RA virou petista. Muito menos você e o Lorentz. Sei o que se passa na cabeça de vocês, está tudo escrito, apenas tomei outro caminho, não consegui me deixar convencer pelos argumentos do RA. Talvez por uma cisma. Quando mudou a direção da Veja, achei que ele fosse o primeiro a sair, por incompatibilidade, mas ao contrário disso, foi dos poucos, na mesma linha, que permaneceu. Constantino, Felipe Moura Brasil, Lauro Jardim, foram todos saindo ou sendo saídos, sei lá. Então passei a observar seus posts com mais cuidado. Notei que ele foi progressivamente mudando de postura, principalmente no que a refere à Lava Jato, não apenas tecendo críticas à operação, aos supostos erros e excessos apontados por ele, mas atacando seus membros, de forma jocosa, tentando desacreditá-los. Entre outras coisas. Aí deu para mim. Caiu no descrédito. Mesmo assim continuei acompanhando por um tempo, até que cansei. Pode até ter sido apenas impressão, mas acabou funcionando como antídoto. 

Tem alguém que vocês que leram diariamente textos desses caras diversos recomendem, similar ao Azevedo em análises mais aprofundadas?

Eu não acompanho ninguém fielmente, mas uma das "vantagens" que via no Azevedo era justamente isso que para você causou um efeito negativo, já que não notei bem nessa "gradação" (por não exatamente acompanhar), mas só em ser alguém ora atacado por petistas/tralhas, ora por direitistas. De modo geral acho que alguém no fogo cruzado tem mais chance de estar mais certo do que o ataque sincretista. Ainda assim, me incomoda o que é difícil descontar como viés tucano gritante. Também dispensaria o conservadorismo, ainda que seja "light". Um "Olavo de Carvalho light". Mas isso ainda daria para descontar. Isso é, um cara argumentando a parte técnica/legal de maneira imparcial e precisa, mesmo que depois "regasse" com considerações ideológicas.

A recomendação não precisa ser centrista ou centro-esquerdista, mas como critério de avaliação heurística básico, não ser negador de aquecimento global antropogênico/teórico conspiracionista nessa linha. Só para facilitar a vida. Acharia muito legal um "otário", algo mais centrista, e bem menos rá-tim-bum.

[Lorentz]

Lorentz, me ocorreu uma dúvida: por que crimes Lula já deveria estar preso há muito tempo, como você disse, acho que em outro tópico? Há provas contra ele tipo, como diz o _Juca_ ali, as contra o Aécio, Temer e Cunha?

A gravação dele com a Dilma e a tentativa de obstrução à justiça. Os dois serão condenados por isso. Mas parece que a prioridade agora é o Aécio.

[Buckaroo Banzai]

A grana das palestras desses caras não seria um dos ítens mais suspeitos? Como se comparam com outros paletrantes/consultores não suspeitos de qualquer esquemão (como, não sendo nem políticos), tanto em preço, quanto na consistência do conteúdo? Seria possível uma avaliação técnica que pudesse atribuir lucros posteriores como vindo de conhecimento partindo dessas palestras e consultorias?