Tópico: Que Deus abençoe o Ceticismo

[AlienígenA]

Acho que seria "construtivismo social", embora ele seja também de certa forma aceito pelos conservadores, que apenas defendem que as pessoas devem seguir o comportamento construído correto, inclusive com terapias/reeducação para o comportamento sexual correto. O que os conservadores chamam de "ideologia" é a aceitabilidade moral do que foge aos padrões tradicionais/regulares.

Os não-conservadores, construtivistas ou não, em contrapartida, aparentemente sempre condenarão a idéia de terapia para mudar de orientação sexual, e, me parece, deverão ter como terapia preferencial para transtorno de identidade de gênero a reconfiguração cirúrgica, em vez de algo psicológico, que conduzisse a pessoa a "se aceitar".

E isso de neutralidade/ausência de gênero/sexo/diferenciação cerebral/hormonal, também se encaixa nisso?

[EuSouOqueSou]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

Errado, Sérgio. Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Pronto, era tudo que ele queria, mais um inocente desavisado mordeu a isca. Lá vem merda de novo.

[Buckaroo Banzai]

Acho que seria "construtivismo social", embora ele seja também de certa forma aceito pelos conservadores, que apenas defendem que as pessoas devem seguir o comportamento construído correto, inclusive com terapias/reeducação para o comportamento sexual correto. O que os conservadores chamam de "ideologia" é a aceitabilidade moral do que foge aos padrões tradicionais/regulares.

Os não-conservadores, construtivistas ou não, em contrapartida, aparentemente sempre condenarão a idéia de terapia para mudar de orientação sexual, e, me parece, deverão ter como terapia preferencial para transtorno de identidade de gênero a reconfiguração cirúrgica, em vez de algo psicológico, que conduzisse a pessoa a "se aceitar".

E isso de neutralidade/ausência de gênero/sexo/diferenciação cerebral/hormonal, também se encaixa nisso?

Sim, está meio implícito em "ser só uma escolha", muito embora me pareça que mais comumente os conservadores não mergulhem nisso de tentar dar explicações mais técnicas. Seria "só o comportamento", e que não seria produto e nem alteraria o cérebro.

Em vez de tentar explicações técnicas vão ter os casos de gays e travestis curados (algumas vezes até ressuscitados, acho que vi num dos tópicos nonsense com imagens) através da palavra de Jesus e etc.



Os pós-modernistas esquerdistas vão usar mais de alguma seleção de observações científicas e "pós-modernização" geral, a ciência ocidental patriarcal branca heteronormativa ser uma ferramenta para opressão dxs minorixs e tal, e todo mundo seria na verdade meio que um travesti enrustidx.

[AlienígenA]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

Errado, Sérgio. Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Pronto, era tudo que ele queria, mais um inocente desavisado mordeu a isca. Lá vem merda de novo.

VOCÊ NÃO ENTENDE? Quando lemos/ouvimos certas coisas entramos numa espécie de estado hipnótico, o coração dispara, a mão começa suar, os olhos ficam vidrados. Não podemos evitar! É mais forte do que nós! 

[AlienígenA]

Acho que seria "construtivismo social", embora ele seja também de certa forma aceito pelos conservadores, que apenas defendem que as pessoas devem seguir o comportamento construído correto, inclusive com terapias/reeducação para o comportamento sexual correto. O que os conservadores chamam de "ideologia" é a aceitabilidade moral do que foge aos padrões tradicionais/regulares.

Os não-conservadores, construtivistas ou não, em contrapartida, aparentemente sempre condenarão a idéia de terapia para mudar de orientação sexual, e, me parece, deverão ter como terapia preferencial para transtorno de identidade de gênero a reconfiguração cirúrgica, em vez de algo psicológico, que conduzisse a pessoa a "se aceitar".

E isso de neutralidade/ausência de gênero/sexo/diferenciação cerebral/hormonal, também se encaixa nisso?

Sim, está meio implícito em "ser só uma escolha", muito embora me pareça que mais comumente os conservadores não mergulhem nisso de tentar dar explicações mais técnicas. Seria "só o comportamento", e que não seria produto e nem alteraria o cérebro.

Em vez de tentar explicações técnicas vão ter os casos de gays e travestis curados (algumas vezes até ressuscitados, acho que vi num dos tópicos nonsense com imagens) através da palavra de Jesus e etc.



Os pós-modernistas esquerdistas vão usar mais de alguma seleção de observações científicas e "pós-modernização" geral, a ciência ocidental patriarcal branca heteronormativa ser uma ferramenta para opressão dxs minorixs e tal, e todo mundo seria na verdade meio que um travesti enrustidx.

Certo! E o que a ciência mainstream, pesquisas, estudos, dizem sobre diferenças de gênero masculino/GBLT/feminino, papel do cérebro/sexo/hormônios x meio/cultura/fatores externos? Qual a versão mais aceita, mais próxima da realidade?

[Gorducho]

Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Claro: por isso sempre penso Ciência como modelos e isso evita muito lixo que surge ao tentar (say) "ontologizar" modelos.
"Ciência" é o modelo não o fato.


Retomando: veja Sr. AlienígenA como o excelente exemplo dos orangotangos aportado por Sr. Banzai é pertinente. Por analogia: revertidas as condições de superprodução e abundancia relativa de bens, revertem-se com a mesma rapidez eventuais adaptações biológicas que tenham suavizado as relações humanas - e que alguns idealistas cósmicos comemorariam como "loi du progrès" "moral" - durante esse interregno de prosperidade e, claro, destruição dos recursos do planeta.

[Sergiomgbr]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

A sua ciência está mais para Fatos & Fotos.

Não tem essa de "a minha" ciência ou "o meu" fato. A ciência simplesmente é por ela mesma.

[Sergiomgbr]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

Errado, Sérgio. Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Não meu caro, isso é uma redundãncia, ciência é empiria. A ciência ou fato, é a interpretação da Realidade.

[Sergiomgbr]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

Errado, Sérgio. Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Pronto, era tudo que ele queria, mais um inocente desavisado mordeu a isca. Lá vem merda de novo.

VOCÊ NÃO ENTENDE? Quando lemos/ouvimos certas coisas entramos numa espécie de estado hipnótico, o coração dispara, a mão começa suar, os olhos ficam vidrados. Não podemos evitar! É mais forte do que nós! 

Alienígena, as postagens desse sujeito praticamente se resumem a esse tipo de tentativa de desqualificar as participações dos colegas, ele é contumaz nisso.

[Sergiomgbr]

Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Claro: por isso sempre penso Ciência como modelos e isso evita muito lixo que surge ao tentar (say) "ontologizar" modelos.
"Ciência" é o modelo não o fato.

Exemplos?

[Fernando Silva]

Retomando: veja Sr. AlienígenA como o excelente exemplo dos orangotangos aportado por Sr. Banzai é pertinente. Por analogia: revertidas as condições de superprodução e abundancia relativa de bens, revertem-se com a mesma rapidez eventuais adaptações biológicas que tenham suavizado as relações humanas - e que alguns idealistas cósmicos comemorariam como "loi du progrès" "moral" - durante esse interregno de prosperidade e, claro, destruição dos recursos do planeta.

Em outras palavras: se uma realidade "Mad Max" suceder à civilização atual, "retrogradaremos" a uma moral de sobrevivência mais adequada às novas condições de selvageria.

[AlienígenA]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

Errado, Sérgio. Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Não meu caro, isso é uma redundãncia, ciência é empiria. A ciência ou fato, é a interpretação da Realidade.

Que seja! Sua definição é até melhor - interpretação da realidade. Isso aí! Agora só falta você entender que nenhuma interpretação da realidade é uma descrição fiel dessa, mas apenas uma descrição mais ou menos próxima dessa - isto é, uma aparência da realidade, a forma como a enxergamos, como ela nos parece. Para que pudéssemos fazer uma descrição fiel da realidade teríamos que ser oniscientes. Fato é o evento, ciência é a análise do evento, limitada, restrita a capacidade deficiente dos nossos sentidos, conhecimentos e inteligência. Admitir isso é a melhor forma de reduzir essa limitação/deficiência, procurando formas de evitar que nossas impressões da realidade, inclusive, influenciadas por impressões anteriores, também limitadas, deficientes, terminem por fazer uma completa distorção da realidade.

[AlienígenA]

Retomando: veja Sr. AlienígenA como o excelente exemplo dos orangotangos aportado por Sr. Banzai é pertinente. Por analogia: revertidas as condições de superprodução e abundancia relativa de bens, revertem-se com a mesma rapidez eventuais adaptações biológicas que tenham suavizado as relações humanas - e que alguns idealistas cósmicos comemorariam como "loi du progrès" "moral" - durante esse interregno de prosperidade e, claro, destruição dos recursos do planeta.

Em outras palavras: se uma realidade "Mad Max" suceder à civilização atual, "retrogradaremos" a uma moral de sobrevivência mais adequada às novas condições de selvageria.

Ou nos explodimos muito antes de uma realidade Mad Max suceder a atual. Você imagina grandes potências atômicas num cenário de escassez, disputando recursos básicos, sem combustível, água, alimento suficiente nem para suprir as tropas, lutando entre si por territórios de que maneira?

[Gorducho]

Exemplos?

Pra Ciência essa é uma das representações possíveis do "átomo de hidrogênio"

[Gorducho]

Ou nos explodimos muito antes de uma realidade Mad Max suceder a atual. Você imagina grandes potências atômicas num cenário de escassez, disputando recursos básicos, sem combustível, água, alimento suficiente nem para suprir as tropas, lutando entre si por territórios de que maneira?

Então... foi-se o "progresso" "moral".
É isso... justo isso.
Nessa condição acha que vai dar pra cuidar idosos, crianças deficientes, &c.
Vai ser eu e minha família imediata.
Ou seja: as coisas que os ideólogos certamente consideram como evidenciantes de "progresso" "moral".
Ou, claro, na sua tese: ao invés de "regredir moralmente" os humanos se suicidam todos.
Eu acho que dos 7bn sempre vão sobrar alguns...

[Sergiomgbr]

"Ciência" não defende nada, "ciência" é o resultado do esclarecimento do cientista.

Pronto, botei aspas na palavra ciência, para deixar claro que "ciência" são fatos. O que se obtém como resultado da atuação bem sucedida do cientista são os fatos. Simples assim.

Ciência = fato. Ou seja, não tem essa de "o fato defende isso, ou aquilo", o fato é isso, ou aquilo.

Errado, Sérgio. Ciência é interpretação dos fatos. Interpretação que mais se aproxima/tenta se aproximar da verdade.

Não meu caro, isso é uma redundãncia, ciência é empiria. A ciência ou fato, é a interpretação da Realidade.

Que seja! Sua definição é até melhor - interpretação da realidade. Isso aí! Agora só falta você entender que nenhuma interpretação essa  da realidade é uma descrição fiel dessa, mas apenas uma descrição mais ou menos próxima dessa -

Na verdade, por definição não há como fazer sequer tais ilações, uma vez que você não saiba de fato o que é a Realidade(inclusive o próprio conceito interpretar já traz embutida tal constatação). Sendo assim, se adota o axioma " A realidade não pode ser apreendida diretamente".

[Sergiomgbr]

Exemplos?

Pra Ciência essa é uma das representações possíveis do "átomo de hidrogênio"

Sim, uma fórmula é uma ferramenta para descrever o átomo de hidrogênio, este sim o fato, a ciência, a empiria.

[Sergiomgbr]

Não é preciso nem criar cenários imaginários como o universo Mad Max para se verificar que por muito menos o homem retorna muito facilmente ao mais basal estágio de barbárie, basta retroceder algumas décadas até a II guerra, por exemplo.

[Gorducho]

Sim, uma fórmula é uma ferramenta para descrever o átomo de hidrogênio, este sim o fato, a ciência, a empiria.

Não: a ciência é a "fórmula" (i.e.: os modelos).
Veja: os eléctrons "são" distribuições espaciais de probabilidades
Sim, eles existem basta que enfiemos 2 pregos numa tomada e fiquemos descalços...
Mas, o que "são" eles
Ninguém sabe e apesar de não ter sido o Feynmann que falou o fato é que de fato ninguém "sabe" e calcula-se sem muitas perguntinhas...
   

[Sergiomgbr]

Fato é o evento, ciência é a análise do evento,

Não de fato, observe que se pode fazer 621 análises diferentes de um evento, aqui como queira, fato(ainda que esse tipo de afirmação seja mais, uma licenciosidade, a priori), sem que se chegue, a nenhuma conclusão factual(esclarecimento, ou ciência, ou empiria, ou fato).

limitada, restrita a capacidade deficiente dos nossos sentidos,

Os sentidos são o que há para apreender a realidade, não são nem menos nem mais, até por que não há uma realidade alternativa para se contextualizar.

[Sergiomgbr]

Mas, o que "são" eles
Ninguém sabe e apesar de não ter sido o Feynmann que falou o fato é que de fato ninguém "sabe" e calcula-se sem muitas perguntinhas...
 

Se ninguém sabe ninguém está ciente deles, não há ciência deles, logo, não é ciência. Espero francamente que tenhas compreendido dessa vez.

[Gorducho]

Se ninguém sabe ninguém está ciente deles, não há ciência deles, logo, não é ciência. Espero francamente que tenhas compreendido dessa vez.

Pondo-se-nos descalços e enfiando 2 pregos 5/32" numa tomada 220 ~ 230V e segurando eles firme se "toma ciência" que aí tem alguma coisa.
¿Y qué?
Isso não é "Ciência". Assim como donas-de-casa "terem ciência" que pondo roupas lavadas em varais sob insolação não é o que se entende por "Ciência" em sentido moderno.
Empiria pura não é "Ciência" no sentido moderno.

[Gigaview]

A argumentação do Sergiomgbr é tão fraquinha, mas tão fraquinha que chega a dar dó. Isso porque ele simplesmente ignora definições simples e conceitos básicos amplamente aceitos que já foram pensados e repensados nos últimos dois mil e quinhentos anos. Essa tentativa de definir "ciência" e ficar argumentando para ver se cola algum malabarismo semântico, se é autêntica, também é sinal de preguiça de ler os fundamentos sobre o assunto, caso contrário é trolismo mesmo.

[AlienígenA]

Ou nos explodimos muito antes de uma realidade Mad Max suceder a atual. Você imagina grandes potências atômicas num cenário de escassez, disputando recursos básicos, sem combustível, água, alimento suficiente nem para suprir as tropas, lutando entre si por territórios de que maneira?

Então... foi-se o "progresso" "moral".
É isso... justo isso.
Nessa condição acha que vai dar pra cuidar idosos, crianças deficientes, &c.
Vai ser eu e minha família imediata.
Ou seja: as coisas que os ideólogos certamente consideram como evidenciantes de "progresso" "moral".
Ou, claro, na sua tese: ao invés de "regredir moralmente" os humanos se suicidam todos.
Eu acho que dos 7bn sempre vão sobrar alguns...

Foi o que eu disse. Para sobrevivermos a era atômica num cenário de escassez ou talvez apenas a simples ameaça de um cenário de escassez, só havendo progresso moral. Se você estiver certo, e não há progresso moral, oops! Uns poucos podem sobreviver, num planeta devastado, contaminado por radiação, mas por quanto tempo vai depender do tamanho do estrago. Fora a manutenção de todo o material/resíduo atômico, usinas e tal, espalhado pelo mundo que depende de toda uma infraestrutura que, dificilmente, sairá intacta. Tem jeito, não! É progresso moral ou extinção, talvez de toda a biomassa, num curto espaço de tempo. Nos metemos a brincar de deuses, não tem volta.

[AlienígenA]

A argumentação do Sergiomgbr é tão fraquinha, mas tão fraquinha que chega a dar dó. Isso porque ele simplesmente ignora definições simples e conceitos básicos amplamente aceitos que já foram pensados e repensados nos últimos dois mil e quinhentos anos. Essa tentativa de definir "ciência" e ficar argumentando para ver se cola algum malabarismo semântico, se é autêntica, também é sinal de preguiça de ler os fundamentos sobre o assunto, caso contrário é trolismo mesmo.

Ou pode ser só esquisitice. Tipo assim, dá uma recapitulada mental nesse tópico, por exemplo. Veja só quantas páginas de esquisitice! Somos todos esquisitos! Uns mais do que outros.