Tópico: Que Deus abençoe o Ceticismo

[Rafael_SG]

Eu acho que uma camera nunca vai ser capaz de capturar algo que se manifesta à nivel mental e singular.

O que eu acho é que quem possui um certo tipo de mediunidade não consegue fazer com que outra pessoa também a tenha, assim não extrapolando a paranormalidade para fora de sua propria mente.

Isso ja me leva a pensar que a mente de algumas pessoas possa estar doente, ou que a doença não seja bem doença.

Minha opinião do momento é que a porta de entrada do mundo que esta numa diferente vibração que o nosso, esta em ajustar o cérebro para captar tais vibrações sutis.

Eu continuo achando que o cérebro é o centro de controle e de memoria do nosso corpo, mas que o operador não esteja apenas nesse plano fisico que conhecemos.

Ora, até mesmo pra mim, não é plausivel, mas é a linha de conhecimento que estou tentando começar a seguir. Por achar realmente que isso é muita viagem, que quero cada vez mais procurar se isso que creio vai um dia ser "mentalmente palpavel".

As coisas ficam cada vez mais complicada quando as manifestações de outras esferas são interpretados por humanos, estes cheios de virtudes, falhas, vaidades e carencias. Quem conta um conto aumenta um ponto... isso é fato.
Por causa disso uma manifestação legitima pode tomar proporções circenses talvez.

Outra coisa que creio é que, se houver o lado de la, e que nesse lado o espirito tenha consciencia de que a vida não ocorre so no plano material e se ele tiver consciencia que a evolução de cada ser é a maneira de sair dessa roda de encarnações, acredito que eles irão respeitar a evolução de cada um, sobrando apenas pouquissimos espiritos que tentaram iluminar a evolução de alguem, pois para eles, isso seria "atrapalhar" o caminho de cada ser.

O que sobraria? Um monte de espiritos fdp ainda presos no plano material, pobres em conteudo, e que pouco agregariam pra esse plano.

Enfim, isso é 100000% achismo. Rs. Queria soh compartilhar com os amigos.

[Spencer]

Quando se trata de crença religiosa ou mística o que funciona é outro tipo de arcabouço mental onde não há espaço pra metodologia científica porque a crença e o desejo de racionalizar ela se superpõe aos fatos. 

Duas coisinhas: WCrookes foi instado pela Real Sociedade, dada a respeitabilidade de que gozava não só no meio científico mas também perante as pessoas, a dar um veredito sobre os momentosos fenômenos espiritistas. A priori não seria pois um místico, o que o descredenciaria.
Ou seja, não se pode alegar que seu misticismo suplantou o raciocínio científico.

Você tem batido nesta tecla. Percebe que é uma saída pela tangente?
Sim, pois está criando um novo viés para a neuropsiquiatria: atividade mental se superpondo em camadas, com prioridade para crenças e misticismos. Fala sério.

[Gorducho]

Eu acho que uma camera nunca vai ser capaz de capturar algo que se manifesta à nivel mental e singular.

Ocorre que o espiritismo NÃO alega que se tratem de fenômenos mentais & singulares, e sim que almas se condensem de sorte que até mesmo o suor delas se nos seja perceptível;
que mesas se bamboleiam sozinhas de fato (e não só dentro da imaginação fértil dos crentes...);
que objetos se mexem sozinhos (telecinese).
Claro que nossos experimentos dependem na sua exata forma do alegado tipo de mediunidade do candidato a "médium". No caso de mesas girantes claro que deverá haver sensores, i.e., uma forma século XXI das cartolinas do Faraday; &c.

O que eu acho é que quem possui um certo tipo de mediunidade não consegue fazer com que outra pessoa também a tenha

Claro que não "Médiuns" não induzem mediunidade em outras pessoas.
Eu pelo menos desconheço isso e me considero pós Ph.D. em espiritismo.

Por causa disso uma manifestação legitima pode tomar proporções circenses talvez.

Nossos experimentos não propõe-se a fazer julgamentos. O espírito pode se materializar com capacete ou barba postiça como o Bien-Bôa nos experimentos do Richet na villa Carmen.
Não nos interessa. Colocamos o médium num ambiente totalmente clean e vestindo bata e sapatilhas hospitalares descartáveis (por questão de higiene, claro ), filmamos e PONTO FINAL
Se do nada aparecer um ente não nos interessa que tipo de forma esse apresente e que adereços use.
Nem vai nos interessar fofocas e papos com esse...

[Spencer]

Lembrando uma pergunta que você havia feito, sobre Agostinho: aquela frase não se encontra em Confissões, seria a fonte mais provável.

Pois é Sr. Spencer: não quero acreditar que o Kardec tenha sido irresponsável de por na boca de SA isso caso ele não tenha dito.
 

Putz, até isso é fajuto! Não está nas confissões e a obra de Kardec diz que está.

Bom, e aquele caso da mesma mensagem ser "assinada" por entidades diferentes no Livro dos Médiuns e no Evangelho Segundo o espiritismo? tem de tudo nesse angu...

* NO LM o espírito assina como próprio JESUS e no ESE como VERDADE...

Na verdade Andarilho, não é afirmativa de Kardec; trata-se de uma msg de Erasto, discípulo de Paulo de Tarso apontando SAgostinho.
Eu disse que não se encontrava em Confissões por não me lembrar de tal passagem, ali. Não estou disposto a ler a obra outra vez para confirmar.
Mas tem uma reflexão do SA, em confissões, que mostra sua grande preocupação com o tema:

"Tenho vergonha, Senhor, de ter de somar à vida terrena que vivo aquela idade que não recordo ter vivido, na qual acredito pelo testemunho de outros, por vê-lo assim em outras crianças, embora essa conjectura mereça toda a fé. As trevas em que está envolto meu esquecimento a seu respeito assemelham-se à vida que vivi no ventre de minha mãe. Assim, se fui concebido em iniqüidade, e se em pecado me alimentou minha mãe, onde, suplico-te, meu Deus, onde, Senhor, eu, teu servo, onde e quando fui inocente? Mas eis que silencio sobre esse tempo. Para que ocupar-se dele, se dele já não conservo nenhuma lembrança?"

[Gorducho]

Duas coisinhas: WCrookes foi instado pela Real Sociedade, dada a respeitabilidade de que gozava não só no meio científico mas também perante as pessoas, a dar um veredito sobre os momentosos fenômenos espiritistas.

Dadonde tirou essa    Na RS obviamente que ninguém levou a sério essa faceta "pitoresca" (say) dele.
Foi encarada como eu digo: "excentricidades" que todos temos...

Ou seja, não se pode alegar que seu misticismo suplantou o raciocínio científico.

Já respondido acima: ninguém levou a sério esse "lado" dele.
E, by the way: por que ele queimou as fotos

Você tem batido nesta tecla. Percebe que é uma saída pela tangente?
Sim, pois está criando um novo viés para a neuropsiquiatria: atividade mental se superpondo em camadas, com prioridade para crenças e misticismos. Fala sério.

Claro que é uma tese minha 
É uma forma de explicar por que profissionais respeitados em suas profissões - casos do Crookes e Richet que até Nobel ganhou merecidamente, claro  - descambam pro absurdo quando se trata dessa parte relacionada às crenças no Sobrenatural.

[Gorducho]

não é afirmativa de Kardec; trata-se de uma msg de Erasto, discípulo de Paulo de Tarso apontando SAgostinho.
Eu disse que não se encontrava em Confissões por não me lembrar de tal passagem, ali. Não estou disposto a ler a obra outra vez para confirmar.
Mas tem uma reflexão do SA, em confissões, que mostra sua grande preocupação com o tema:

Certes... certes... mas o Kardec adenda depois um longo comentário pessoal. Então ele como autor teve por obrigação checar a passagem, seja em Confissões como o ESE dá a entender que fosse, seja em qq. outro escrito dele.
A passagem que S/Pessoa cita nada a ver tem com isso.
Veja: não estou dizendo que ele (SA) não tenha escrito de fato isso
Justo o contrário, estou tentando saber onde foi. Me chama atenção que tem infinidades de sítios e outros escritos espíritas onde citam e (re)citam sem nunca citarem aonde SA escreveu a passagem.
 

E sobre aquela do Job não vai se pronunciar

[Rafael_SG]

Ocorre que o espiritismo NÃO alega que se tratem de fenômenos mentais & singulares, e sim que almas se condensem de sorte que até mesmo o suor delas se nos seja perceptível;
que mesas se bamboleiam sozinhas de fato (e não só dentro da imaginação fértil dos crentes...);
que objetos se mexem sozinhos (telecinese).
Claro que nossos experimentos dependem na sua exata forma do alegado tipo de mediunidade do candidato a "médium". No caso de mesas girantes claro que deverá haver sensores, i.e., uma forma século XXI das cartolinas do Faraday; &c.

Em caso de alterações e interações com o mundo material, concordo que esses efeitos possam ou idealmente deveriam ser capturados, caso esses fenômenos fossem reais. 

Claro que não "Médiuns" não induzem mediunidade em outras pessoas.
Eu pelo menos desconheço isso e me considero pós Ph.D. em espiritismo.

 

Nossos experimentos não propõe-se a fazer julgamentos. O espírito pode se materializar com capacete ou barba postiça como o Bien-Bôa nos experimentos do Richet na villa Carmen.
Não nos interessa. Colocamos o médium num ambiente totalmente clean e vestindo bata e sapatilhas hospitalares descartáveis (por questão de higiene, claro ), filmamos e PONTO FINAL
Se do nada aparecer um ente não nos interessa que tipo de forma esse apresente e que adereços use.
Nem vai nos interessar fofocas e papos com esse...

O que quis dizer é que, as vezes o cidadão ouve uma voz, tem uma intuição, ou uma visão, todas essas legitimas, mas simplorias,  lampejos. Mas para tornar sua mediunidade fantastica, ele cria toda uma historia para "atrair" os ouvintes, ou aumenta coisa, baseadas em suas proprias experiencias e valores.

[Spencer]

E sobre aquela do Job não vai se pronunciar

Calma; daqui a pouco.

[Gorducho]

Em caso de alterações e interações com o mundo material, concordo que esses efeitos possam ou idealmente deveriam ser capturados, caso esses fenômenos fossem reais. 

É isso que os espíritas alegam e é esse meu foto. Crenças ou experiências místicas de cunho pessoal por definição nunca serão verificáveis.
O espiritismo tem essa peculiaridade de ser uma religião que tentou "naturalizar" o Sobrenatural.
E é isso que coloca ele numa posição sui generis vis-à-vis as outras religiões e que permite debate-lo usando conceitos do mundo real físico.
Crenças íntimas, desassociadas da realidade externa física não são de fato passíveis de muito debate porque ficam por definição dentro do direito de cada um imaginar o que bem entenda.

O que quis dizer é que, as vezes o cidadão ouve uma voz, tem uma intuição, ou uma visão, todas essas legitimas, mas simplorias,  lampejos. Mas para tornar sua mediunidade fantastica, ele cria toda uma historia para "atrair" os ouvintes, ou aumenta coisa, baseadas em suas proprias experiencias e valores.

Bom: se trata de farsa então...
Obviamente não é disso que estou falando.

[Spencer]

Job XIV v. 10 a 14
Mas quando o homem está morto uma vez, que seu corpo separado do seu espírito, está consumido, em que se torna ele? O homem estando morto uma vez, poderia reviver de novo? Nessa guerra, em que me encontro todos os dias da minha vida, espero que minha transformação chegue. (Job, cap. XIV, V. 10, 14. Tradução de Le Maistre de Sacy).
Quando o homem morre, perde toda a sua força e expira; depois, onde está ele? Se o homem morre reviverá? Esperarei todos os dias do meu combate, até aquele em que me chegue alguma transformação. (Job, cap. XIV, V.10,

Parece-me indagações de uma alma aflita pelas dores e ciente de que para as tais deve haver uma explicação. Ser criado por Deus, viver em tormentos e dores, morrer... para quê?
Ele pressente que o processo redundará numa transformação, e notável observar que nos templos bíblicos não havia o conceito de vida após a morte e é exatamente o que questiona: a finalidade da existência, o propósito das dores.

[Rafael_SG]

O que quis dizer é que, as vezes o cidadão ouve uma voz, tem uma intuição, ou uma visão, todas essas legitimas, mas simplorias,  lampejos. Mas para tornar sua mediunidade fantastica, ele cria toda uma historia para "atrair" os ouvintes, ou aumenta coisa, baseadas em suas proprias experiencias e valores.

Bom: se trata de farsa então...
Obviamente não é disso que estou falando.

Sim, se torna uma farsa e descredibiliza muito quem realmente não é farsante.

Ou algumas vezes, creio eu, e digo isso baseado no comportamente humano, as vezes a pessoa até tem certos dons, mas pela ansia de "converter" os outros ou de tornar mais atrativa suas experiências, acaba criando um universo proprio para dar corpo à crença. Uma pena isso...

[Gigaview]

Pois é Gorducho...é muita bobagem junta.

Se o cidadão é um religioso espírita, que fique em paz com a sua crença. É direito dele, só não venha aqui falar besteiras achando que vamos engulir tudo sem provas. Outra coisa também irritante é ficar repetindo ad nauseum o óbvio.

Seu rapazinho mau-criado, não pedi permissão a você para trazer minhas ideias a debates e quando isso não for conveniente a administração certamente tomará as providências.
O que trago pode ser discutido, como o é de fato, ou seja, não ofendo nem desqualifico os que não aceitam pois isto renova nossos pontos de vista ou os atualiza.
Se vc não gosta simplesmente ignore.

Só tenho pedido para você provar a existência dos espíritos e você insiste em escrever sempre as mesmas bobagens.

Não quero saber se Papai Noel é manco. Só quero que você prove que Papai Noel existe. E isso é natural e esperado num clube cético onde crentes como você são permitidos de participar como convidados.

Portanto, não adianta espernear, perder a cabeça e partir para ad hominens. Encare os questionamentos de frente e tenha honestidade intelectual para admitir que você não tem como provar que os espíritos existem, que nunca ninguém provou isso de fato e que as suas convicções são apenas religiosas.

Nada tenho contra você pessoalmente, apenas contra as besteiras da sua argumentação espírita. Por favor, não confunda as coisas.

Aproveitando:
https://pt-br.facebook.com/aulascybele/posts/1721448014767243

Agradeço seu mal-criado: isto para vc ver o quanto me irritou.

Pequenos reparos: sempre disse que houve momentos na história do Espiritismo em que os fenômenos eram pesquisados por pessoas sérias e constatada a veracidade dos tais, mas insistiram nas alegações de que não houve rigor científico em tais experimentos, daí serem fraudulentos.
Imaginem WCrookes não conhecer o método científico.

Crookes era quase cego, o que não era nada bom para realizar a leitura de galvanômetros na penumbra. Lendo os relatos de suas pesquisas também dá para perceber que era meio cabeça dura, insistindo em controles só ele achava que eram perfeitos. Apesar de muito inteligente fazia o tipo de nerd bobão tendo sido enganado diversas vezes com facilidade pelos principais médiuns vigaristas da época. Ele também se envolveu amorosamente com a Florie (e família) e existe uma tese que foi vítima de chantagem para acobertar a verdade sobre Kate King. Acabou arrependido de ter se envolvido com essas besteiras espiritóides.

É saída meio fajuta para não aceitar aquilo com que a razão e a lógica daquelas pessoas não conseguia lidar; mas não somente isto.
Também, como acontece hoje, a DE confrontava elites poderosas, na religião e no academicismo (caso Crookes), além das vaidades tolas, pois que era impensável pudesse uma pessoa da nobreza ter sido um escravo ou prostituta.
Daí, as forças da obscuridade se uniram contra o que poderia ser o alvorecer de uma nova era, para a Religião e a Filosofia.

Era só o que faltava, uma teoria da conspiração.

Todas essas picuinhas e puerilidades estão profundamente arraigadas na mente humana pelo seu convencionalismo materialista, sendo esta a principal razão porque grandes verdades permanecerão ainda por largo tempo relegadas ao terreno das superstições.

Bullshit.

Hoje, provar que espíritos existem seria o mesmo que provar que Deus existe... ou seja, tentemos o contrário; prove que eles não exitem.

Bullshit.

Já sei, o ônus da prova cabe a quem acusa ou apresenta a tese, só que neste caso a desnecessidade de se provar o contrário traz uma consequência: honesta e rigorosamente falando não se pode afirmar que a argumentação crente seja besteira, bobagem e outros depreciativos.
Isto demonstra falta de contra-argumentos comprobatórios.
Juízo de valor nada prova.

Ok. Continuo esperando você provar que existem espíritos. Até lá tudo esse discurso é só abobrinha de fim de feira.

Ser cético, meu caro, chega a ser virtude de intelectos aprimorados e você não é um cético; é simplesmente um ateu radical.

Eu de novo? Esquece, não estou em discussão.

Já ví essa irritação antes, são pruridos intelectuais que evidenciam dúvidas a cerca de convicções fantasiosas insustentáveis diante da verdade dos fatos. Bom sinal. A ficha está começando a cair.

[Spencer]

Eu de novo? Esquece, não estou em discussão.
 

Precisamos encontrar um termo para batizar uma falácia antiga, mas muito conveniente quando se pretende desqualificar o interlocutor, tipo:
... "suas ideias são imbecis, delirantes, retrógradas, idiotas..."
então, completa-se dizendo: "claro, estou qualificando seus argumentos e não a você!"

Gente, acorda; se vc diz que as ideias, ou opiniões, pontos de vista de uma pessoa são idiotas, indiretamente o está chamando de idiota.

Não se pode confundir as coisas. Às vezes alguém não idiota pode ter uma ideia idiota, tudo bem, mas dizer que os argumentos desta pessoa e seus pontos de vista são idiotas, é insulto pessoal.

[Gigaview]

Eu de novo? Esquece, não estou em discussão.
 

Precisamos encontrar um termo para batizar uma falácia antiga, mas muito conveniente quando se pretende desqualificar o interlocutor, tipo:
... "suas ideias são imbecis, delirantes, retrógradas, idiotas..."
então, completa-se dizendo: "claro, estou qualificando seus argumentos e não a você!"

Gente, acorda; se vc diz que as ideias, ou opiniões, pontos de vista de uma pessoa são idiotas, indiretamente o está chamando de idiota.

Não se pode confundir as coisas. Às vezes alguém não idiota pode ter uma ideia idiota, tudo bem, mas dizer que os argumentos desta pessoa e seus pontos de vista são idiotas, é insulto pessoal.

Até poderia concordar com você se as suas idéias fossem originais, apesar de imbecis, delirantes, retrógradas, idiotas...porém não é o caso. Você só repete besteiras que são ditas por todo espírita. Se você ler as discussões que ocorreram aqui nos últimos anos verá que a "sua" opinião através de outros "Spencers" já foi apresentada, discutida e refutada

Portanto, o Spencer é apenas mais um porta voz de bobagens requentadas e o idiota aqui não é você, mas as idéias espíritas.

Agora, se você insistir nesse papinho off topic vou ter que mudar a minha opinião a seu respeito.

[AlienígenA]

Eu de novo? Esquece, não estou em discussão.
 

Precisamos encontrar um termo para batizar uma falácia antiga, mas muito conveniente quando se pretende desqualificar o interlocutor, tipo:
... "suas ideias são imbecis, delirantes, retrógradas, idiotas..."
então, completa-se dizendo: "claro, estou qualificando seus argumentos e não a você!"

Gente, acorda; se vc diz que as ideias, ou opiniões, pontos de vista de uma pessoa são idiotas, indiretamente o está chamando de idiota.

Não se pode confundir as coisas. Às vezes alguém não idiota pode ter uma ideia idiota, tudo bem, mas dizer que os argumentos desta pessoa e seus pontos de vista são idiotas, é insulto pessoal.

Bom, é possível dizer de uma forma mais sutil que as ideias de uma pessoa são estúpidas, tipo "suas ideias não fazem sentido", "suas ideias não tem lógica" ou "suas ideias não correspondem aos fatos", mas não deixa de ser uma forma mais sutil de dizer que as ideias de uma pessoa são estúpidas.

Eu até entendo o desconforto, afinal a religião costuma definir o estilo de vida, opiniões, valores, escolhas de uma pessoa, mas se todos concordam que existem milhares de religiões é não é possível que todas estejam certas, a única conclusão possível é que tem um bocado de gente com ideias estúpidas e você é muito provavelmente mais uma delas.

Se nada necessita da existência de espíritos para ser explicado, isso é apenas uma crença igual a outras milhares que existem. Demonstre, ao menos, que a existência de espíritos é necessária para explicar um fenômeno, um só, que não possa ser explicado de nenhuma outra forma e podemos considerar a possibilidade mais seriamente.   

[Xabéu]

Estou passando aqui apenas para dizer que admiro muito o equilíbrio mental e a paciência que os foristas céticos daqui têm. No começo dos debates é tudo razoável, mas logo em seguida os crentes (expressão usada na sua forma não ofensiva) começam a usar esses argumentos risíveis e a publicar textos absurdamente sem sentido. Mesmo assim vocês conseguem rebater e levar o debate com uma paciência admirável. Esse tópico é especialmente surreal. Felizmente, na mesma medida em que escrevem asneiras também se escreve textos inteligentes.

[Spencer]

Agora, se você insistir nesse papinho off topic vou ter que mudar a minha opinião a seu respeito.

Não se dê tanta importância, meu caro Gigaview; para mim isto pouco importa.

[Spencer]

Se nada necessita da existência de espíritos para ser explicado, isso é apenas uma crença igual a outras milhares que existem. Demonstre, ao menos, que a existência de espíritos é necessária para explicar um fenômeno, um só, que não possa ser explicado de nenhuma outra forma e podemos considerar a possibilidade mais seriamente.   

Infelizmente o aprendizado em qualquer área é difícil. Digo isto porque a um bom tempo a gente debate sobre espíritos, razoabilidade da fé, etc
Por outro lado chega aquele momento em se esgotam as vias do entendimento e algumas pessoas menos amadurecidas se aproveitam da "platéia em maioria" para expurgar recalques.

Imperceptível para elas próprias o rebaixamento a que se entregam por este sarcasmo que revela um desdém pelo semelhante.
Aliás, são estas mesmas pessoas que se mostram indignadas ante o desrespeito às normas da melhor convivência social, por ignorância e deseducação do nosso povo.
 
Este fórum, cuja proposta em termos gerais é apresentar uma apologia ao ceticismo, com forte sustentação dialética, contribui de forma relevante para com aqueles que se deparam com as dificuldades do relacionamento sócio-familiar no tocante às crenças diversas.

Esta visão e oportunidade não é percebida por grande parte de seus frequentadores que se julgam incomodados ante as muitas opiniões diferentes das suas, neste particular, e a forma como reagem, "com elogiável e edificante paciência" é digna de nota, rsrs.


 

[Gigaview]

Se nada necessita da existência de espíritos para ser explicado, isso é apenas uma crença igual a outras milhares que existem. Demonstre, ao menos, que a existência de espíritos é necessária para explicar um fenômeno, um só, que não possa ser explicado de nenhuma outra forma e podemos considerar a possibilidade mais seriamente.   

Infelizmente o aprendizado em qualquer área é difícil. Digo isto porque a um bom tempo a gente debate sobre espíritos, razoabilidade da fé, etc
Por outro lado chega aquele momento em se esgotam as vias do entendimento e algumas pessoas menos amadurecidas se aproveitam da "platéia em maioria" para expurgar recalques.

De fato, o aprendizado é difícil. Já se debate o espiritismo há mais de 150 anos e apesar de todas as fraudes, tolices, inconsistências lógicas e total ausência de provas físicas da existência de espíritos ele continua sustentado pela fé cega dos crentes com a pretensão de ser mais do que uma religião como outra qualquer.

Imperceptível para elas próprias o rebaixamento a que se entregam por este sarcasmo que revela um desdém pelo semelhante.

Vamos corrigir. O desdém é pelas idéias.

Aliás, são estas mesmas pessoas que se mostram indignadas ante o desrespeito às normas da melhor convivência social, por ignorância e deseducação do nosso povo.

Exato. Isso mostra que você mistura tudo.

As "idéias" do Spencer não são do Spencer, são de Kardec, CX e demais ícones do espiritismo.
 

Este fórum, cuja proposta em termos gerais é apresentar uma apologia ao ceticismo, com forte sustentação dialética, contribui de forma relevante para com aqueles que se deparam com as dificuldades do relacionamento sócio-familiar no tocante às crenças diversas.

Bobagem, não faz sentido.

Esta visão e oportunidade não é percebida por grande parte de seus frequentadores que se julgam incomodados ante as muitas opiniões diferentes das suas, neste particular, e a forma como reagem, "com elogiável e edificante paciência" é digna de nota, rsrs.

Incomodados com as bobagens ditas sem provas, que exigem muita paciência mesmo. Opiniões diferentes, com conteúdo são sempre bem vindas.

[Gorducho]

ante as muitas opiniões diferentes das suas

Acontece que o espiritismo alegou durante muito tempo (*) ser baseado em fatos do mundo físico.
Então não se trataria de "opiniões".
Se uma mesa gira exercendo ela mesa força sobre os dedos dos sentantes (e não vv...) isso não seria OPINIÃO. Seria fato do mundo físico verificável por qq um via sensores (o Faraday usava cartolinas + pedacinhos de palha mas hoje certamente se pode fazer arranjos com strain gages ou algo similar).
Se uma alma se condensa sem nada haver no recinto exceto uma pessoa vestindo uma bata e sapatilhas hospitalares e uma cadeira reclinável de escritório, isso não seria OPINIÃO. Seria fato do mundo físico verificável por qq um real time nas telas dos notes e depois na salvagem em HD.
Se uma pessoa (o "médium" no caso) informa o que está numa tela de computadora em recinto anexo onde não tem ninguém e nenhum dos presentes no prédio têm como saber qual a imagem gerada (dentre um banco de, say, 100+), isso não seria OPINIÃO. Seria fato constatado por todos e nem por má fé algum dos presentes poderia negar porque se gera um log em .pdf.
Idem pode ser com músicas (só o difícil é descobrir quais canções Dr. Bezerra reconheceria da época dele pra gente por no ficheiro de .mp3ses  ) ou textos.
Então: a questão acerca do espiritismo é que ele NÃO deveria ser baseado em "opinião".
Se Sr. Spencer admitir que tudo que ele expõe são apenas "opiniões" dele -- e de outros 2% dos brasileiros + % imagino equivalente de cubanos e filipinos; + % residual de pessoas dispersas pela crosta terrícola, claro -- sobre como as coisas deveriam ser, então pra mim c'est fini.

(*) Pode ser só impressão mas me parece que o "oficialismo" FEB vem abandonando essa postura de tentar alegar factuidades e se posicionando na prática como uma religião "clássica", i.e., baseada inteiramente em "revelações sagradas" -- Pentateuco do Kardec + CX + Roustaing -- e Fé.
E se for isso mesmo que se me parece, estará certa essa nova postura.

[Spencer]

Morro de rir, sozinho, e minha esposa fica encucada. É que essa insistência em pedir provas documentadas da existência de espíritos me lembra o caricato personagem da Escolinha do Prof Raimundo, Seu Saraiva.

Existem coisas que não saltam à vista, mas à razão.
No homem, o que pensa e sente? Seria o cérebro, essa massa de nervos e carne?
Por que seu estômago também não pensa? Ah, faltam lhe os neurônios.
Claro que não é tão simples assim, como  é simples e racional admitir que algo não dependente de nervos e ossos, embora interagindo, seja a sede da inteligência e das emoções.
Muito que bem; e que nome daríamos a isto? Espírito?

Interessante que ante a impossibilidade da ciência constatar a existência de algo do tipo, com as funcionalidades nobres que um cérebro de carne e nervos não pode realizar, ela, a ciência, prefere, compreensivelmente, atribuir à matéria a capacidade de pensar, sentir e decidir.
Mas ela também não prova que o cérebro disponha de tais funcionalidades. Embora mapeando regiões específicas de uma que outra dessas funcionalidades em que "luzinhas" brilham, reagindo à estímulos nas áreas específicas.

Então uma pergunta; quando se está excitado e aquela luzinha no hipotálamo se acende o que acontece? O hipotálamo gera o estímulo ou o estímulo faz com que o hipotálamo acuse a emoção. Ou, a vontade, o desejo, a decisão, é que acionam todo este mecanismo? Se assim for, de onde vem estes sentidos?

Quando alguém, que pensa em profundidade, sentir vontade de dizer que a existência de um espírito em cada homem é tosqueira, verifique se tem raciocinado com lógica ultimamente ou se trata apenas de um crentoide da Ciência.     

[Gorducho]

Existem coisas que não saltam à vista, mas à razão.

A razão sempre foi praticamente inútil enquanto instrumento para se conhecer a realidade.
Nenhuma "razão" imaginou nem imagina os fatos da microfísica, e ninguém entende a QM.
A razão dizia pro S. Agostinho que antípodas não podiam existir;
os terraplanistas usavam a "razão";
a razão mostrou pro Aristóteles que mulheres tinham menos dentes;
a razão mostrava pruma tia avó nossa que os americanos não tinham ido na Lua (ela olhou atentamente naquelas noites que fez céu claro onde morávamos).

A razão só serve pra organizar -- sistematizar na medida do possível, digamos -- o que se experimenta.
Ademais, seu discurso contraria tudo que desde sempre o espiritismo sustentou. Porque o espiritismo sempre, historicamente -- excetuada essa aparente pra mim mudança de postura da FEB que falei acima -- sustentou que era baseado em fatos reais (verificáveis por qualquer um).
Tou começando achar (sinceramente) que seu espiritismo é fake

De qq. maneira, se o Sr. concorda que suas crenças não são baseadas em fatos, podemos encerrar qualquer debate

[Rafael_SG]

Morro de rir, sozinho, e minha esposa fica encucada. É que essa insistência em pedir provas documentadas da existência de espíritos me lembra o caricato personagem da Escolinha do Prof Raimundo, Seu Saraiva.

Existem coisas que não saltam à vista, mas à razão.
No homem, o que pensa e sente? Seria o cérebro, essa massa de nervos e carne?
Por que seu estômago também não pensa? Ah, faltam lhe os neurônios.
Claro que não é tão simples assim, como  é simples e racional admitir que algo não dependente de nervos e ossos, embora interagindo, seja a sede da inteligência e das emoções.
Muito que bem; e que nome daríamos a isto? Espírito?

Interessante que ante a impossibilidade da ciência constatar a existência de algo do tipo, com as funcionalidades nobres que um cérebro de carne e nervos não pode realizar, ela, a ciência, prefere, compreensivelmente, atribuir à matéria a capacidade de pensar, sentir e decidir.
Mas ela também não prova que o cérebro disponha de tais funcionalidades. Embora mapeando regiões específicas de uma que outra dessas funcionalidades em que "luzinhas" brilham, reagindo à estímulos nas áreas específicas.

Então uma pergunta; quando se está excitado e aquela luzinha no hipotálamo se acende o que acontece? O hipotálamo gera o estímulo ou o estímulo faz com que o hipotálamo acuse a emoção. Ou, a vontade, o desejo, a decisão, é que acionam todo este mecanismo? Se assim for, de onde vem estes sentidos?

Quando alguém, que pensa em profundidade, sentir vontade de dizer que a existência de um espírito em cada homem é tosqueira, verifique se tem raciocinado com lógica ultimamente ou se trata apenas de um crentoide da Ciência.     

Nesse aspecto concordo amplamente com você Spencer.

Isso que disse é amplo e livre de doutrina especifica. Seria o conceito mais simples de vida fora da matéria ou de uma forma de inteligencia fora da matéria como a conhecemos hoje.

Abs

[Gorducho]

Nesse aspecto concordo amplamente com você Spencer.

O Sr. concorda inteiramente com ele e é um direito seu, claro.
Se eu fosse Cæsar jamais me passaria pela cabeça podar esse direito entre meus súditos  
Só que nunca historicamente foi esse o discurso do espiritismo. E eu estou debatendo com ele ESPIRITISMO.
O que ele acha, a opinião dele, é completamente irrelevante neste contexto.

Esse senhor aí embaixo por exemplo acha, tem a opinião, de que é o Sol que gira em volta da Terra. E explica via razão o porque acha isso.
É um direito dele: ninguém questiona isso, certo

[Rafael_SG]

Nesse aspecto concordo amplamente com você Spencer.

O Sr. concorda inteiramente com ele e é um direito seu, claro.
Se eu fosse Cæsar jamais me passaria pela cabeça podar esse direito entre meus súditos  
Só que nunca historicamente foi esse o discurso do espiritismo. E eu estou debatendo com ele ESPIRITISMO.

Opa Gorducho.
É por isso que eu concordo com ele no aspecto genérico de existirmos fora da matéria.
Mas não opino sobre a DE, pois não a conheço bem como você e o Spencer.

Abs