Que bizarro. Este é o único lugar, além do mercado financeiro, onde vejo ateus de direita. Eu esperava encontrar pessoas moderadas aqui (centro) e não extrema direita.
Também acho bizarro que ainda existam pessoas de esquerda.
A moda das redes sociais ultimamente é postar conteúdo de direita.
Antes era postadas as porcarias de esquerda.
Contraponto, apenas.
Cansei de ver essas porcarias e perdi muito tempo analisando até descobrir a essência de tudo isso. Por isso, acho melhor ficar longe de tudo isso.
E qual é esta... "essência"?
Você não conhece o PSOL ? Não sabe o que ele e o PSOL defendem ? E também não sabe que ele é amigão do Lula ? Ele é um socialista radical, só isso já suficiente para descartá-lo, a não ser que você também seja.
É um partido que defende direitos de negros e LGBT e combate o machismo. O problema é que eles exageram inventando merda como ideologia de gênero e cultura do estupro. Mas é inegável que mulheres tem salário menor e que a maioria dos pobres são negros e tem menos chances de conseguir emprego. Eu defenderia cotas para pobres em vez de raciais para nunca fazer distinção de raça.
Talvez as mulheres tenham salários menores.
Mas eu conheço inúmeras empresas onde isto não ocorre.
Talvez porque gostem de alguém que trabalhe e não seja político profissional?
Que trabalhe? Amoedo é um rentista. O que ele ganha de juros num mês dá para comprar o triplex do Lula em 3 meses ou o que um trabalhador pobre ganha em uma vida inteira.
E ele amealhou o dinheiro dele como?
Foi por herança, por atividade fraudulenta e ou ilícita ou por trabalho na área dele?
Se foi por trabalho, ele faz o que quiser com o dinheiro dele.
Provavelmente vou me arrepender mas... o que você entende por neoliberalismo?
(Neo)liberalismo é tudo que não presta na política.
Ao contrário, seria uma dass poucas coisas boas para o sistema político, fazendo com que dirigentes da coisa pública se comportassem como gestores e não como provedores de assistencialismo para pobres e de benesses para a caterva de funcionários públicos.
O objetivo final é implantar o estado mínimo.
Tomara que fosse. Mas no atual estágio econômico e intelectual da população seria esperar demais.
O que importa é o "crescimento econômico", para ter número grande no PIB, mesmo que a população geral seja miserável.
Realmente você não conhece nada de liberalismo e nem de (neo)liberalismo (sic), apenas repete os clichês das fontes esquerdistas em que obteve as "informações".
O liberalismo preconiza o predomínio do indivíduo sobre o coletivo, em especial o estatal. Enfatiza a liberdade, a vida privada e o direito à propriedade, dentro de um estado democrático e legal. Não há tolerância com o 'capitalismo de compadrio' e muito menos com as "ideias" opressoras de socialistas e comunistas.
Desejam privatizar tudo, inclusive os monopólios naturais, deixando estrangeiros comprar e levar o lucro para fora do país.
A privatização pode ser um instrumento para a quebra de privilégios do funcionalismo público e dos políticos brasileiros, que usam as empresas estatais e o próprio estado para se locupletarem, desde que não sejam entregues aos empresários do 'capitalismo de compadrio'.
Ou pode ser a própria consequência de um aumento considerável no conhecimento da população, que passa a entender que o estado e as empresas estatais, no atual contexto, nada mais são do que instrumentos corporativistas para favorecer vagabundos.
Desejam acabar com as leis trabalhistas, com as leis ambientais e com o código de defesa do consumidor para enriquecer empresários.
As atuais leis trabalhistas são um anacronismo do período do fascismo getulista, resultado de uma preocupação genuína na época com a situação do trabalhador, misturada com um populismo político, e que gerou excrescências como o décimo terceiro salário e o terço adicional de férias. E a maior crítica nem estava sobre isto e sim sobre a falta de liberdade de negociação de aspectos operacionais entre empregadores e funcionários, como por exemplo, dividir o período de férias em três partes de 10 dias cada um, se necessário fosse.
As leis ambientais são necessárias. Mas existe uma crítica de todo o setor produtivo sobre alguns aspectos das muitas leis ambientais, como por exemplo, a dificuldade em desenvolver atividades econômicas em áreas com biomas já degradados.
Querem acabar com estado de bem-estar social dando um fim no ensino público, no SUS e no INSS. Tudo isso passa a ser privado, tratado como mercadoria e acessível só para quem pode pagar.
Os liberais defendem que os indivíduos devem consentir livremente em contribuir com tais tipos de serviços e que a taxação compulsória é uma forma de esbulho e ou roubo estatal.
Em todos os países ditos 'avançados', o estado de bem estar social está sendo revisto porquê eles constataram que é economicamente insustentável prover saúde, educação e renda mínima de maneira ilimitada.
O que não surpreende, porquê todos os esquerdistas e todos os populistas de direita não conhecem conceitos básicos em economia, como 'oferta x procura', 'demanda infinita', 'elasticidade', etc.
Em país rico, isso acaba com desemprego, mas cria condições análogas à escravidão, porque demite um e contrata dois com um terço do salário.
Pode citar algum exemplo?
Em país pobre, gera desemprego porque a concorrência de empresas estrangeiras vai entrar no país e falir as empresas nacionais.
O qiue você escreveu simplesmente não ocorre em muitos setores. E em outros, há milhares de exemplos contrários ao que você escreveu, em especial na área de prestação de serviços e de comércio.
Para piorar, a direita quer armar o povo e manter a proibição da maconha.
A direita não quer armar o povo e sim almeja que cada indivíduo tenha o direito, se desejar, de comprar, possuir e, se for o caso, portar uma arma.
Observe o verbo 'comprar'. Isto implica na aquisição de um bem via trabalho. Não é (mais) um assistencialismo estatal esquerdista feito com o dinheiro (e frequentemente contra a vontade) do contribuinte.
Junto com a miséria, isso vai piorar os índices de violência.
Se a miséria fosse diretamente proporcional à violência, a Índia seria um dos países mais violentos do mundo. E isto não ocorre.
A frase mais irritante dos liberaloides é "O trabalhador não é obrigado a ficar na empresa exploradora, ele tem o direito de decidir se quer um emprego assim ou ser mendigo".
Lendo o exposto supra, deduzo que você ou é mal-informado ou é mau-caráter. Por ora, vou optar pela primeira.
A máxima supra, que você citou erroneamente, é: "o trabalhador não é obrigado a ficar na empresa. Ele pode procurar outra, trabalhar por conta (autônomo) ou abrir a sua própria empresa".
Depois fala que desemprego é culpa do vagabundo que não quer trabalhar.
Uma parte é isto mesmo. Acho que são minoria. Mas existem.
Basta fazer uma pesquisa própria ou conversar com algum funcionário do SINE.
Cite três posições oficiais do partido dele em relação a temas sociais que sejam conservadores. Atenção: não quero opiniões e posições dele e sim do partido.
A favor de manter agrotóxicos,
Desde quando ser favorável a agrotóxicos é uma posição conservadora? Por favor...
Existe um só país produtor de alimentos no mundo que proíba todos os agrotóxicos?
Vou facilitar para você: Não, não existe!
contra a reforma agrária,
De maneira alguma.
A vedação é sobre o tipo de reforma agrária defendida pela esquerda, em especial os vagabundos do MST.
Não há problema algum em fazer reforma agrária em terras devolutas (do estado) ou então indenizar os proprietários que CONCORDEM livremente em ceder as suas propriedades.
contra a tributação progressiva.
Sim, e isto está corretíssimo.
Pedir para alguém entregar o seu dinheiro para um estado ocupado por um funcionalismo corporativista e corrupto e usado por empresários igualmente corruptos, sem qualquer garantia de uma gestão profissional e do uso racional do dinheiro é, no mínimo, insano.
Está em cima do muro em relação à legalização da maconha e o estatuto da família.
Pode indicar a fonte?
E sim, todos estão cansados de pagar impostos para sustentarem uma corja da vagabundos ligados ao que há de pior no funcionalismo público, nos políticos e no capitalismo de compadrio.
É melhor enriquecer políticos do que empresários. A diferença é que a lei está do lado dos empresários e que políticos podem mudar com o tempo.
Esta foi, sem dúvida, uma das três maiores 'pérolas' do seu "pensamento", um misto de ingenuidade e de desconhecimento.
A lei está do lado de quem a faz, pois é quem detém o poder discricionário. Em outras palavras, o estado e os que o 'parasitam' (funcionários públicos, políticos e grandes empresários do 'capitalismo de compadrio').
Acho que não. O PSDB ainda sofre de alguma influência da esquerda mais radical.
Tio Olavo disse que o PSDB apoia a agenda globalista e recomendou Bolsonaro.
Tio Olavo e esquerdistas sofrem do mesmo mal: idiotia progressiva.
Não apoio o PT.
Não, é claro que não.
Considero o PT como partido de direita por causa do capitalismo de compadrio e por herdar parte do corporativismo de Vargas.
Putz...
O PT usou o 'capitalismo de compadrio' para se manter no poder. Ele representa a esquerda mais corrupta, que só tem paralelo com os idiotas retrógrados e anacrônicos do PSOL, PSTU, PCO e outras porcarias análogas.
Apenas usurparam a esquerda.
Não. Eles são a própria essência de boa parte da esquerda: corruptos, anacrônicos, mentirosos e dissimulados.
O PT pelo menos tem mais preocupação na área social do que o PSDB.
Não passa de bobagem assistencialista com viés eleitoreiro para manutenção de poder.
Boulos é um idiota, um canalha repulsivo e mau-caráter que usa um discurso vazio e criminoso.
O crime de Boulos é crime por causa da lei que defende os ricos.
O crime de Boulos é crime porque é assim definido.
E independente de lei, continua sendo um imbecil, inculto e mau-cartáter.
Já visitei uma ocupação. O prédio estava vazio há meses e pertence a um fundo que paga o aluguel faturado aos cotistas.
Informe qual é o prédio e a qual fundo ele pertence. Farei uma denúncia na CVM e no Conselho deste fundo, por manipulação de informações no balanço.
Os sem-teto não tem emprego e nem para onde ir.
Falácia do apelo à piedade.
Mas independente da lei, o direito à moradia é mais importante do que garantir o rentismo de alguns.
Não, não é.
Os rentistas daquele fundo (e de todos os outros) não tem nenhuma responsabilidade sobre o infortúnio destas pessoas. Eles não podem ter seus direitos de propriedade violados em nome da necessidade de pessoas, a não ser que se demonstre que os bens deles (rentistas) foram obtidos em flagrante desrespeito das normas que os regulamentam.
Se as pessoas detentoras do fundo quiserem, de maneira livre e espontânea, ceder o prédio para que pessoas sem posses o ocupem, tudo bem. Qualquer outro caso, é esbulho ou roubo.
O governo do Temer não foi golpista, porquê cumpriu o rito formal de retirada daquela idiota que ocupava o cargo de presidente do Brasil. A eleição dela, diga-se de passagem, é que foi um golpe do tipo estelionato eleitoral.
A sua relação de 'atrocidades' sugerem que você é um funcionário público. Se for, isto me deixa mais tranquilo, porquê aumenta a minha certeza que é a forma mais adequada.
A acusação foi só um pretexto. Temer fez coisa pior e não sofreu golpe. Temer era aliado de Dilma, mudou de lado completamente a adotou todas as medidas da oposição. Isso mostra que ele não tem princípios morais.
Sem dúvida que ele não tem princípios morais.
Só fato de estar aliado a esquerdistas por 13 anos já é uma demonstração inequívoca disto.
Sou formado e pretendo ser funcionário público.
Q.E.D.
Já conversei com meus colegas e eles disseram que as condições de trabalho no setor público é muito melhor.
Sem dúvida.
Mesmo porquê isto é conseguido com o esbulho da população.
Alguns preferem o setor privado e a empresa está investindo neles, mas os caras tem que trabalhar demais, além de fazer hora extra. Acho essa vida estressante, mas alguns gostam, não todos.
Pois é...
Esta é a diferença entre o setor privado e o público.
No primeiro tem que trabalhar muito. No segundo, isto não é uma regra.
Hadad é uma marionete de Lula e Lula foi o presidente mais ladrão do Brasil.
Sei...
Toda direita concorda com isso, mas tu respondeu com ironia. O que quer dizer?
Quero dizer que muitos afirmam isto apenas por dissimulação.
Espero que não seja o seu caso.
Então descarte todos, inclusive o Ciro e a Marina.
O único realmente novo é o Amoedo.
O resto...
E Álvaro Dias? Ele é o candidato de direita menos nocivo.
O Álvaro Dias está no grupo 'opções menos ruins'.
Jair Bolsonaro nem precisa de comentários. É o maior representante do fascismo no Brasil.
Ainda assim, é menos ruim que os comunistas e socialistas.
Primeiro, os novos socialistas não querem recriar a União Soviética, eles são democráticos. A guerra fria acabou.
Prefiro uma ditadura socialista a uma ditadura fascista.
Não existem socialistas democráticos assim como não existe fogo úmido.
Acho completamente válido falar que socialismo e comunismo são coisas ruins. O que acho insano é dizer que capitalismo é coisa boa.
O capitalismo é apenas um sistema de produção, resultante da interação humana.
As minhas podem ser um AR-15 e uma Glock.
É sério?
Melhor eu ir embora.
Não precisa ir embora.
Apenas mantenha uma distância segura.
Eu diria uns três quilômetros.
Para terminar: Viva a nova ordem mundial. 
Viva a democracia constitucional, liberal e representativa.
Enquete