Tópico: Eleições presidenciais de 2018

[Pedro Reis]

Mas estou aqui para iluminar mesmo. O artoche usado se chama reductium at absurdum.

[Sergiomgbr]

Você foi enganado por um típico sofisma:

Um circunferência é a trajetória descrita em um plano por um ponto que se move nesse referido plano, de modo que sua distância a outro ponto fixo nessa mesmo plano é sempre constante.

Aí o sofista diz:

Hodiernamente uma circunferência é considerada um polígono de 3 lados.

E aí o trouxa que o sofista enganou sai repetindo esse besteirol, achando super lógico e que provou que hodiernamente uma circunferência é um triângulo.

Entendi. Todos esse anos e eu achando que um triângulo Isóceles era um círculo...

[Cinzu]

Se alguém realmente tivesse afirmado isso, meu primeiro chute seria Olavo de Carvalho.

[Pedro Reis]

Entendi. Todos esse anos e eu achando que um triângulo Isóceles era um círculo...

O único erro imperdoável é insistir no erro.

Eu só estou lhe mostrando que as coisas são denominadas e definidas. Assim, nos referindo às denominações e definições, sabemos do que estamos falando.

Comunismo, marxismo, foi denominado e definido por seus filósofos proponentes. Foram estas ideias que inspiraram os comunistas na revolução de 18.

Fascismo foi proposto e definido por outros pensadores. E quando nos referimos a fascismo nos reportamos a esta definição.

O que idiotas como Nando Moura estão fazendo ( não ele, porque esse é só um papagaio ), mas outros  não tão idiotas que marionetam estes idiotas, é simplesmente redefinir coisas já definidas para que elas se tornem outras coisas e então eles possam usar denominações que historicamente são atribuídas a outros conceitos e ideias. De acordo com suas conveniências.

E chamam isso de "argumentação".

Mas o nome disso é sofisma.

[Sergiomgbr]

Entendi. Todos esse anos e eu achando que um triângulo Isóceles era um círculo...

Eu só estou lhe mostrando que as coisas são denominadas e definidas. Assim, nos referindo às denominações e definições, sabemos do que estamos falando.


E chamam isso de "argumentação".

Mas o nome disso é sofisma.

Não sei quanto está meu score de qi mas agora vou tornar isso um mantra.

[Sergiomgbr]

Mas estou aqui para iluminar mesmo. O artoche usado se chama reductium at absurdum.

Ah artoche é quase a tocha, por isso eu achei que era luminoso.

[Buckaroo Banzai]

Entendi. Todos esse anos e eu achando que um triângulo Isóceles era um círculo...

O único erro imperdoável é insistir no erro.

Eu só estou lhe mostrando que as coisas são denominadas e definidas. Assim, nos referindo às denominações e definições, sabemos do que estamos falando.

Comunismo, marxismo, foi denominado e definido por seus filósofos proponentes. Foram estas ideias que inspiraram os comunistas na revolução de 18.

Fascismo foi proposto e definido por outros pensadores. E quando nos referimos a fascismo nos reportamos a esta definição.

O que idiotas como Nando Moura estão fazendo ( não ele, porque esse é só um papagaio ), mas outros  não tão idiotas que marionetam estes idiotas, é simplesmente redefinir coisas já definidas para que elas se tornem outras coisas e então eles possam usar denominações que historicamente são atribuídas a outros conceitos e ideias. De acordo com suas conveniências.

E chamam isso de "argumentação".

Mas o nome disso é sofisma.

É na verdade uma verdadeira LIMPEZA do LIXO e PROPAGANDA do MARXISMO CULTURAL que INFESTAM a comunidade "intelectual" e acadêmica!!!!!!1111

Praticamente toda a "academia" está comprometida, infectada pela NOMENKLATURA marxista!!!!!!!!11 Mesmo nos países livres, por causa do GRAMSCIANISMO sub-repticiamente alcançando a HEGEMONIA CULTURAL, a fim de conquistar o governo comunista mundial na surdina!!!!!!!1 O conservadorismo e o cristianismo se vêem na posição de ter que lutar pela a Verdade de uma posição inferior!!!!!!!!!1 Como Galileu e Jesus!!!!!!!!11 Recentemente, mesmo o próprio governo da Alemanha se mostrou já comprometido pelo marxismo em insistir na propaganda de que o nazismo, uma variante renegada do socialismo marxista, era de direita!!!!!!!!!!!!1111111111111111

Praticamente tudo que você ler por aí está errado, é propaganda esquerdista!!!!!!1111 Mentira deslavada!!!!!11111


ALGUNS DOS TERMOS QUE VOCÊ DEVE TER ATENÇÃO SOBRE OS PLANOS SÓRDIDOS FORAM GRAFADOS EM MAIÚSCULAS PARA FACILITAR A ASSIMILAÇÃO!!!!!!!!!11111 ELES SÃO BONS INDICADORES DE QUE É UM BOM MATERIAL DE CONFIANÇA E NÍVEL INTELECTUAL ELEVADO SE ESTIVER MENCIONANDO ESSES TERMOS ENQUANTO EXPÕEM AS MAQUINAÇÕES COMUNISTAS E TUDO AQUILO QUE DEVEMOS TEMER!!!!!!!!!!1111111 MAS JAMAIS NOS ACOVARDAR!!!!!!!!!11111

[Pedro Reis]

É isso é "nível bolsonaro" de argumentação.

O Bozo argumenta EXATAMENTE assim.

"Não houve ditadura no Brasil!"

Quantas vezes já viu Bozo defecar essa asneira nos telejornais? E o arjumento dele é que "ditadura é o cerceamento do direito de ir e vir", o que na imaginação dele os milicos nunca fizeram.

Bom, muita gente foi presa e exilada por criticar a ditadura, e isso para mim parece claramente um cerceamento do direito de ir e vir. Mas este não é  ponto ( e um bolsominion dificilmente percebe ).

O ponto é: quem disse que "ditadura é o cerceamento do direito de ir e vir"??? Desde quando é assim que se define ditadura?

Então havia um governo autoritário que se auto empoleirou no poder através de um golpe, que não admitia oposição, que não permitia eleições, que instituiu a censura e aboliu o Estado de direito, e isso não era ditadura porque tinha brasileiro fazendo excursão pra Miami...

O arjumento do Bozo, na FORMA, é igualzinho a este que estão usando para dizer que nazismo é de esquerda. Porque o Bozo simplesmente redefiniu ditadura para que fosse alguma coisa qualquer diferente daquilo que os militares impuseram no Brasil.

Na forma, seria a mesma coisa se ele argumentasse: "Não houve ditadura no Brasil, porque ditadura é um regime autoritário em qualquer país cujo nome não comece com a letra B."

Pronto. Provou que não existiu ditadura militar.

E te convenceu.

[Sergiomgbr]

Entendi. Todos esse anos e eu achando que um triângulo Isóceles era um círculo...

O único erro imperdoável é insistir no erro.

Eu só estou lhe mostrando que as coisas são denominadas e definidas. Assim, nos referindo às denominações e definições, sabemos do que estamos falando.

Comunismo, marxismo, foi denominado e definido por seus filósofos proponentes. Foram estas ideias que inspiraram os comunistas na revolução de 18.

Fascismo foi proposto e definido por outros pensadores. E quando nos referimos a fascismo nos reportamos a esta definição.

O que idiotas como Nando Moura estão fazendo ( não ele, porque esse é só um papagaio ), mas outros  não tão idiotas que marionetam estes idiotas, é simplesmente redefinir coisas já definidas para que elas se tornem outras coisas e então eles possam usar denominações que historicamente são atribuídas a outros conceitos e ideias. De acordo com suas conveniências.

E chamam isso de "argumentação".

Mas o nome disso é sofisma.

É na verdade uma verdadeira LIMPEZA do LIXO e PROPAGANDA do MARXISMO CULTURAL que INFESTAM a comunidade "intelectual" e acadêmica!!!!!!1111

Praticamente toda a "academia" está comprometida, infectada pela NOMENKLATURA marxista!!!!!!!!11 Mesmo nos países livres, por causa do GRAMSCIANISMO sub-repticiamente alcançando a HEGEMONIA CULTURAL, a fim de conquistar o governo comunista mundial na surdina!!!!!!!1 O conservadorismo e o cristianismo se vêem na posição de ter que lutar pela a Verdade de uma posição inferior!!!!!!!!!1 Como Galileu e Jesus!!!!!!!!11 Recentemente, mesmo o próprio governo da Alemanha se mostrou já comprometido pelo marxismo em insistir na propaganda de que o nazismo, uma variante renegada do socialismo marxista, era de direita!!!!!!!!!!!!1111111111111111

Praticamente tudo que você ler por aí está errado, é propaganda esquerdista!!!!!!1111 Mentira deslavada!!!!!11111


ALGUNS DOS TERMOS QUE VOCÊ DEVE TER ATENÇÃO SOBRE OS PLANOS SÓRDIDOS FORAM GRAFADOS EM MAIÚSCULAS PARA FACILITAR A ASSIMILAÇÃO!!!!!!!!!11111 ELES SÃO BONS INDICADORES DE QUE É UM BOM MATERIAL DE CONFIANÇA E NÍVEL INTELECTUAL ELEVADO SE ESTIVER MENCIONANDO ESSES TERMOS ENQUANTO EXPÕEM AS MAQUINAÇÕES COMUNISTAS E TUDO AQUILO QUE DEVEMOS TEMER!!!!!!!!!!1111111 MAS JAMAIS NOS ACOVARDAR!!!!!!!!!11111

Aháaaaaaa... Sabia que era uma simulação petista!

[Gigaview]

[Agnoscetico]

O Nacional socialismo alemão, ou Nazismo, com a palavra socialista em seu nome, já claramente sugeriria o esquerdismo como hoje é compreendido o socialismo. A prática nazista, inclusive a fascista em tudo se assemelhou mais ao coletivismo em detrimento do indivíduo, com presença autoritária e absolta do governo, o que hodiernamente é considerado comunismo, ou extrema esquerda. Coisa que já foi ventilada aqui por outros colegas foristas.

Usando tua lógica a República "Democrática" da Coréia do Norte seria democrática porque tem isso no título e os líderes do regime se autodenominam assim.

Não, a minha não, a deles. Eles que assim se considerariam.

Melhorando:

Usando tua lógica a lógica que tu apresentou.

Ficou mais claro?

Mas melhorar é uma utopia... manda brasa.

Incorporou o usuário cientista/Alqumista?

[-Huxley-]

De acordo com certos gênios do fórum, Lênin não foi comunista, pois a estratégia da sua Nova Política Econômica praticada na União Soviética não se enquadra na definição de Marx definida há séculos atrás. Como visto desde bem antigamente na história do comunismo, comunistas adiaram ou colocaram num longíquo segundo plano a questão da estatização dos meios de produção. Os gênios do fórum não entendem que se uma definição ou conceito fosse estático e não evoluísse historicamente, nem existiria linguagem. A linguagem não seria algo que dependeria de padrões de comportamento ou arte social, uma palavra isoladamente teria significado por si só (e só o significado que um criador de uma expressão teve em mente poderia ser usada). Essa bobagem já foi bem desmistificada por W.O. Quine.

E o pior, segundo esses gênios, descrever gramscismo (e assemelhados) como comunismo é invenção de Olavo de Carvalho e seus discípulos, sendo que o próprio Antônio Gramsci foi membro-fundador e secretário-geral do Partido Comunista da Itália. Manuela d'Ávila também seria discípula de Olavo de Carvalho, pois ela mesma, além de ser uma política do Partido Comunista do Brasil, já se autodeclarou comunista. Só tomando um Engov para aguentar tudo isso.

[Gigaview]

É isso é "nível bolsonaro" de argumentação.

O Bozo argumenta EXATAMENTE assim.

"Não houve ditadura no Brasil!"

Quantas vezes já viu Bozo defecar essa asneira nos telejornais? E o arjumento dele é que "ditadura é o cerceamento do direito de ir e vir", o que na imaginação dele os milicos nunca fizeram.

Bom, muita gente foi presa e exilada por criticar a ditadura, e isso para mim parece claramente um cerceamento do direito de ir e vir. Mas este não é  ponto ( e um bolsominion dificilmente percebe ).

O ponto é: quem disse que "ditadura é o cerceamento do direito de ir e vir"??? Desde quando é assim que se define ditadura?

Então havia um governo autoritário que se auto empoleirou no poder através de um golpe, que não admitia oposição, que não permitia eleições, que instituiu a censura e aboliu o Estado de direito, e isso não era ditadura porque tinha brasileiro fazendo excursão pra Miami...

O arjumento do Bozo, na FORMA, é igualzinho a este que estão usando para dizer que nazismo é de esquerda. Porque o Bozo simplesmente redefiniu ditadura para que fosse alguma coisa qualquer diferente daquilo que os militares impuseram no Brasil.

Na forma, seria a mesma coisa se ele argumentasse: "Não houve ditadura no Brasil, porque ditadura é um regime autoritário em qualquer país cujo nome não comece com a letra B."

Pronto. Provou que não existiu ditadura militar.

E te convenceu.

Bullshit. O Presidente sempre foi fiel à mesma argumentação do Prof. Antonio Vila condensada abaixo. Você encontra esses mesmos argumentos numa infinidade de vídeos do capitão.

[Agnoscetico]

Seria esse vídeo de 2 anos atrás profético? Conspiracionismo sobre intervenção militar, etc.

Fusionismo está em alta? Amigo Liberal; Libertário; Minarquista ou Ancap Você apoia esse movimento?

<a href="https://www.youtube.com/v/iVMLY3G3JpE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/iVMLY3G3JpE</a>

[Arcanjo Lúcifer]

Noticiaram que uma advogada o TRE quer abrir um processo de inegebilidade contra o Bozo, acho que algo relacionado com a briga entre ele e a Maria do Presidiário.

Contra o Caghada Trinta e Dois Processos nada, nem contra o Dilmão que foi deposto do cargos.

Depois eu posto a fonte.

[JJ]

Os dois, ai desse vídeo, como bons esquerdalóides militantes se alternando em contra argumentaçãos significando que no mínimo discutiram a pauta sofregamente em questão, consultando um monte de fontes, e ensaiaram antes o mis en cene todo ai.

Ad Hominem:    "bons esquerdalóides militantes"


Ataques pessoais:   "bons esquerdalóides militantes"


Tentativa de reduzir o valor das pessoas do vídeo,


Não atacou algum argumento específico, atacou as pessoas e o suposto comportamento das pessoas: "no mínimo discutiram a pauta sofregamente" e   "ensaiaram antes o mis en cene todo ai"



 




Contra argumentação eficaz em relação aos   ARGUMENTOS   apresentados no vídeo ?  Não.


 

[JJ]

O Nacional socialismo alemão, ou Nazismo, com a palavra socialista em seu nome, já claramente sugeriria o esquerdismo como hoje é compreendido o socialismo. A prática nazista, inclusive a fascista em tudo se assemelhou mais ao coletivismo em detrimento do indivíduo, com presença autoritária e absolta do governo, o que hodiernamente é considerado comunismo, ou extrema esquerda. Coisa que já foi ventilada aqui por outros colegas foristas.

Usando tua lógica a República "Democrática" da Coréia do Norte seria democrática porque tem isso no título e os líderes do regime se autodenominam assim.

Não, a minha não, a deles. Eles que assim se considerariam.

Depois que o sergio virou bolsominion diminuiu uns 20 pontos no QI.

É Sérgio, se a palavra "socialismo" claramente sugere que nazismo é marxista, então, mesmo, pela TUA "lógica" , a Coreia do Norte é claramente uma democracia.

Nome: RPDC,  República Popular Democrática da Coreia


Conclusão: A Coreia do Norte é uma democracia.

[JJ]

O Fato é que o conceito de "esquerda" tem o sentido de oposição em relação à "direita, ou simplesmente, situação. Vale questionar por que razão seria o Nazismo considerado uma "direita", quando não há nada ali além da situação. O Nazismo era uma oposição à situação da época, não a ordem vigente em curso, e não significaria restabelecer uma ordem vigente anterior às guerras em que a Alemanha participou, da qual se pudesse propor algum parâmetro.

Direite e/ou esquerda não é o equivalente a posição ou oposição.  De modo algum,  existem características definidoras.  Algumas  característica definidoras  fundamentais:


Ser de   esquerda:

1) Ser de esquerda implica em primordialmente, normalmente,  estar do lado (ser favorável primordialmente aos interesses) dos que são normalmente mais fracos,  dos que tem menos poder,  dos que tem menos acesso a recursos econômicos,  dos que não são grandes proprietários de meios de produção, de não louvar os mais fortes. De normalmente estar do lado e tentar apoiar os interesses dos desvalidos, dos que são oprimidos. De dar a mão para os mais fracos e oprimidos.




Ser de direita:

2) Ser de direita  implica em primordialmente, normalmente, estar do lado (ser favorável primordialmente aos interesses)  dos que são normalmente mais fortes,  dos que tem mais poder,  dos que tem mais  acesso a recursos econômicos, dos que   são   grandes proprietários de meios de produção, de   louvar os mais fortes. De normalmente estar do lado e tentar apoiar os interesses dos fortes, dos opressores, dos mais poderosos.




As características definidoras acima apresentadas  não são as únicas, mas são fundamentais.

[JJ]

E uma característica   fundamental do nazismo era a de louvar o mais forte, e de desprezar os mais fracos, desprezar os desvalidos.  Portanto,  não há dúvida nenhuma de que o nazismo era de direita.  Esta é uma característica definidora fundamental do significado de  ser de direita.

[JJ]

O Nacional socialismo alemão, ou Nazismo, com a palavra socialista em seu nome, já claramente sugeriria o esquerdismo como hoje é compreendido o socialismo. A prática nazista, inclusive a fascista em tudo se assemelhou mais ao coletivismo em detrimento do indivíduo, com presença autoritária e absolta do governo, o que hodiernamente é considerado comunismo, ou extrema esquerda. Coisa que já foi ventilada aqui por outros colegas foristas.

Usando tua lógica a República "Democrática" da Coréia do Norte seria democrática porque tem isso no título e os líderes do regime se autodenominam assim.

Não, a minha não, a deles. Eles que assim se considerariam.

Depois que o sergio virou bolsominion diminuiu uns 20 pontos no QI.

É Sérgio, se a palavra "socialismo" claramente sugere que nazismo é marxista, então, mesmo, pela TUA "lógica" , a Coreia do Norte é claramente uma democracia.

O divertido em argumentos olavianos é que eles mesmos se refutam.

O que caracteriza o comunismo não é o Estado autoritário nem uma ideologia que valoriza o Estado em detrimento do indivíduo. Fosse assim a ditadura militar aqui no Brasil também teria sido comunista. E também o Estado Novo de Getúlio.

Perón, Pinochet, a ditadura militar do Vietnam do Sul, o regime da Indonésia que massacrou 500 mil em dois anos, e mais umas duas dúzias de regimes autoritários instalados pelos EUA ao redor do mundo, todos comunistas. É patético!

O que mais caracteriza o comunismo é não existir propriedade privada dos meios do produção, porque esta é a proposta basilar de Marx. Quase todo o resto foi consequência de se ter os meios de produção controlados pelo Estado.

É uma característica fundamental: a não existência, normal, de propriedades privadas dos meios do produção 


Outra característica fundamental: é a extinção do Estado.  Se ainda tem Estado, não  há comunismo,  pode haver algum estágio e/ou tipo de   socialismo.

[Fernando Silva]

Bolsonaro é despreparado, sem programa e dificilmente fará um bom governo.
Preparado ou não, vai ter que consertar um país em ruínas e dificilmente conseguirá grandes mudanças em apenas 4 anos.
Terá que tomar várias medidas impopulares e em pouco tempo terá perdido o apoio dos eleitores.
Além disto, enfrentará a sabotagem do PT em tudo o que tentar fazer.
O resultado é que, daqui a 4 anos, o povão de memória curta acreditará em que o PT é a solução, a mudança, o "novo" (ou a volta aos "bons tempos").

[Arcanjo Lúcifer]

A alternativa era PT mais quatro anos ou outro esquerdinha.

E o Bozo seria eleito se sobrar algum país depois disso.

[Sergiomgbr]

Para quem ainda acha que pode fazer pirracinha de que nazismo não é de esquerda e socialista.

O texto é longo, mas esse prolegômeno aqui já deverá atiçar a curiosidade dos intelectualmente honestos.

A leitura do artigo todo é muito compensadora.

Minha intenção é expor dois pontos principais: (1) Mostrar que a Alemanha Nazista era um estado socialista, e não capitalista. E (2) mostrar por que o socialismo, compreendido como um sistema econômico baseado na propriedade estatal dos meios de produção, necessariamente requer uma ditadura totalitária.

A caracterização da Alemanha Nazista como um estado socialista foi uma das grandes contribuições de Ludwig von Mises.

Quando nos recordamos de que a palavra "Nazi" era uma abreviatura de "der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei" — Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães —, a caracterização de Mises pode não parecer tão notável. O que se poderia esperar do sistema econômico de um país comandado por um partido com "socialista" no nome além de ser socialista?

Não obstante, além de Mises e seus leitores, praticamente ninguém pensa na Alemanha Nazista como um estado socialista. É muito mais comum se acreditar que ela representou uma forma de capitalismo, aquilo que comunistas e marxistas em geral têm alegado.

A base do argumento de que a Alemanha Nazista era capitalista é o fato de que a maioria das indústrias foi aparentemente deixada em mãos privadas.

O que Mises identificou foi que a propriedade privada dos meios de produção existia apenas nominalmente sob o regime Nazista, e que o verdadeiro conteúdo da propriedade dos meios de produção residia no governo alemão. Pois era o governo alemão e não o proprietário privado nominal quem decidia o que deveria ser produzido, em qual quantidade, por quais métodos, e a quem seria distribuído, bem como quais preços seriam cobrados e quais salários seriam pagos, e quais dividendos ou outras rendas seria permitido ao proprietário privado nominal receber.

A posição do que se alega terem sido proprietários privados era reduzida essencialmente à função de pensionistas do governo, como Mises demonstrou.

A propriedade governamental "de fato" dos meios de produção, como Mises definiu, era uma consequência lógica de princípios coletivistas fundamentais adotados pelos nazistas como o de que o bem comum vem antes do bem privado e de que o indivíduo existe como meio para os fins do estado. Se o indivíduo é um meio para os fins do estado, então, é claro, também o é sua propriedade. Do mesmo modo em que ele pertence ao estado, sua propriedade também pertence.

Mas o que especificamente estabeleceu o socialismo "de fato" na Alemanha Nazista foi a introdução do controle de preços e salários em 1936. Tais controles foram impostos como resposta ao aumento na quantidade de dinheiro na economia praticada pelo regime nazista desde a época da sua chegada ao poder, no início de 1933. O governo nazista aumentou a quantidade de dinheiro no mercado como meio de financiar o vasto aumento nos gastos governamentais devido a seus programas de infraestrutura, subsídios e rearmamento. O controle de preços e salários foi imposto em resposta ao aumento de preços resultante desta inflação. [...]

https://www.mises.org.br/Article.aspx?id=98

[Sergiomgbr]

Bolsonaro é despreparado, sem programa e dificilmente fará um bom governo.
Preparado ou não, vai ter que consertar um país em ruínas e dificilmente conseguirá grandes mudanças em apenas 4 anos.
Terá que tomar várias medidas impopulares e em pouco tempo terá perdido o apoio dos eleitores.
Além disto, enfrentará a sabotagem do PT em tudo o que tentar fazer.
O resultado é que, daqui a 4 anos, o povão de memória curta acreditará em que o PT é a solução, a mudança, o "novo" (ou a volta aos "bons tempos").

Fernando, a única possibilidade de alguém estar realmente preparado para tal empreitada é se o único objetivo for o de espoliar e praticar atos de corrupção.

Não existe preparo prévio nenhum no mundo suficiente para a singular ação de presidir um país, isso se o pretendente for honesto consigo mesmo e com o povo.

Aliás, é muitas vezes preferível um novo inexperiente mas arrojado e íntegro que ouse e experimente possibilidades a alguém já veterano de ocupações de cargos eletivos que se corrompa e/ou se acomoda em práticas viciosas e pouco produtivas.

[O Grande Capanga]

Minha percepção desta eleição...

Lula conseguiu sim fazer uma grande transferência de votos. Se a eleição fosse umas duas semanas depois, provavelmente Haddad alcançaria ou até superaria Bolsonaro, basta ver o que a Datafolha apontou durante uma semana de pesquisas. Sem mimimi desta vez, pois a Datafolha acertou, talquei?

O que pode ter feito Bolsonaro perder votos nessa reta final foi a ausência de exposição ao público e nas reportagens cobrindo essa exposição, além de não participar dos debates.

Se Lula tivesse participado da eleição, ele seria o vencedor. Não digo no primeiro turno, mas daria uma lavada no Bolsonaro no segundo.

O PT não saiu enfraquecido. Tem a maior bancada na Câmara e uma mediana no Senado, bem como foi o partido que mais elegeu governadores.

Augusto Nunes disse na JP que FHC lhe noticiou que o PT não votou a favor de nenhum projeto do tucano. O PT é oposição em tudo, não dá a mínima para os interesses do país e votaria até contra projeto que o partido de afinidade.