Tópico: O que te faria abandonar o ateísmo?

[JJ]

dúvida é a ausência de crença, o agnóstico seria descrente em relação a existência de deuses.

Eu nunca sei bem se posso me definir como "ateísta" ou "agnóstico"
 
Mas é bem isso: não acreditamos na existência de deuses. Claro que se algum dia algum aparecer, a gente por não sermos loucos passa a "acreditar" pelo contato empírico com o real
⚠️ Axioma anti-solipsismo ON

minha posição de neutralidade e dúvida em relação a Deus tem mais a ver com o fato de determinadas religiões ainda desempenharem papel importante na vida cotidiana de muitas pessoas ao meu redor do que da impossibilidade lógica e científica de se provar a inexistência de deuses.
...
não existe evidência daquilo que não existe. Evidência é aquilo que aparece, e o que não existe não aparece.

Afirmar categoricamente que algo não existe sem ter provas é um gesto Fé.

Concordo,  o que se pode afirmar corretamente  é que não há boas evidências  de  que exista a coisa X.  E/ou também se pode afirmar que  certas crenças em certas coisas apresentam contradições.

[Martinho Lutero]

"Quanto aos hebreus do Egito, você sabe quantas chances Deus deu para o Faraó se arrepender e libertar aquele povo que era tradado como escravo? Quando avisos Deus deu?
Deus tentou fazer de tudo para poupar os egípcios, pois Ele é bom. A culpa foi do Faraó que era um baita de um cabeça dura ganancioso."

E então todos primogênitos do Egito tiveram que pagar, não? Ainda bem que Javé se aposentou depois da invenção da Câmara fotográfica. Imagina ele com nossos políticos? Eu ia morrer por culpa do Feliciano

Estude a Bíblia melhor. A culpa pela morte dos primogênitos foi do Faraó e não de Deus. O Faraó já sabia de tudo e mesmo assim deixou que acontecesse. Quem mandou ser tão cabeça dura e ganancioso? 

"Quanto ao dilúvio, é uma barbaridade o seu argumento. Deus deu uma nova chance à vida, pois Ele é bom. Olhe ao seu redor e pense em tudo de bom que você tem na vida é graças a essa nova chance que Ele nos deu. Deveria era ser-lhE grato!"

Passo. Quer dizer, nunca se sabe quando ele inundar tudo de novo.

Realmente não conhece nada da Bíblia mesmo. 

Deus fez uma aliança com a humanidade depois do Dilúvio e prometeu que aquilo nunca mais iria acontecer.

E agora entro em outra questão Sobre o dilúvio e Sodomo e Gomorra. Deus não era todo livre arbítrio?  Quer dizer, porque antes ele era o juiz da Terra e hoje, com várias atrocidades ele defende o livre arbítrio?? Quê deus mais flexível

Leia a Bíblia ao invés de ficar com seus achismos.

Deus deu várias oportunidades para que se arrependessem, mas aquelas pessoas eram casos perdidos. Um câncer que deveria ser extirpado antes da metástase. 

O mundo todo... Menos Todos os povos africanos, americanos e alguns povos tribais da Oceania. Todos destroçados pelo Bom cristão Europeu. E deus novamente se mantém calado.  Livre arbítrio né?

Não foi Deus quem os destroçou. Não julgue Deus pelos erros e falhas dos falsos cristãos.

"Putz! Aqueles fanáticos que faziam sacrifícios humanos dos mais horrendos e sangrentos e se drogavam o dia inteiro? "

Mas eles tiveram a chance de aceitar deus? Ninguém foi lá evangelizar eles. Aí o Satã que não é bobo nem nada, foi lá e levou eles pro mal caminho. Incompetência do Javé

Não tiveram a chance de aceitar Deus? Você estava lá para ver? Então é melhor não levantar hipóteses baseadas em achismos.

Putz! Apelo à autoridade? (Olhe aí, Geotecton, uma falácia escancarada)"

Não é falácia. Não usei Hitler para Enaltecer o argumento. Apelo à autoridade não é só chamar pessoas famosas a vento, é também usá-las como alicerces no argumento...

Você claramente usou Hitler como alicerce para o seu argumento.

Aliás, como alicerce para a sua propaganda anti-semita:

Só os malditos Hebreus se Safam. Não é a toa que o Cartman odeia Kayle. E o Hitler odeie os Judeus, Afinal se for ver pela lógica cristã, todos somos filhos de deus, porém o povo Judeu é o filho mimado do Javé.

 

[Gorducho]

Agora Thor, acha coerente a mitologia desse cara? É tão recheada de absurdos incoerentes e descabíveis que esse sim eu aposto que foi tudo invenção. Não é a toa que durou tão pouco tempo e foi facilmente vencido pelo Cristianismo.

Não vejo que a mitologia nórdica seja + absurda e descabida que a judaico-cristã.
Um cidadão desdobrando vinho, caminhando em cima d'água, ressuscitando...
cobra falante, outro parando o Sol

[Gorducho]

Concordo,  o que se pode afirmar corretamente  é que não há boas evidências  de  que exista a coisa X.  E/ou também se pode afirmar que  certas crenças em certas coisas apresentam contradições.

Por isso me parece melhor se dizer não acreditamos que exista.
Seres com propriedades mágicas, absurdas dentro da nossa experiência empírica.
Mas, porém, todavia, contudo, entretanto... os fatos quânticos também parecem a todos — tanto que NINGUÉM entende a QM — absurdos, e no entanto se nos apresentam na realidade (ao contrário dos "seres" das mitologias religiosas).
So: se aparecer alguém assim passo a acreditar. Pra quem vê a série (eu gosto, acho divertida) Lúcifer na Netflix: se me aparecer algum dia alguém que faça coisas do tipo que ele faz, provavelmente eu vou acreditar que o cara seja mesmo Satanás em férias e a amiga dele um demônio.
Pra mim tudo bem 

[Martinho Lutero]

Agora Thor, acha coerente a mitologia desse cara? É tão recheada de absurdos incoerentes e descabíveis que esse sim eu aposto que foi tudo invenção. Não é a toa que durou tão pouco tempo e foi facilmente vencido pelo Cristianismo.

Não vejo que a mitologia nórdica seja menos absurda e descabida que a judaico cristã.
Um cidadão desdobrando vinho, caminhando em cima d'água, ressuscitando...
cobra falante, outro parando o Sol

Então você não estudou a mitologia nórdica direito. É tão fraquinha que nem resistiu aos ensinamentos superiores Cristãos.

Um cidadão desdobrando vinho, caminhando em cima d'água, ressuscitando...

Não foi um simples cidadão que fez esses ''prodígios'' e sim Deus (ou um deus, se preferir), e você há de convir que vários outros deuses de outras religiões também realizaram proezas semelhantes, inclusive a ressurreição. Correto?

Então não é tão absurdo como você acha.

cobra falante

Não era cobra de verdade. Era um disfarce que Satanás usou para tentar Eva.

outro parando o Sol

Quem ''parou o Sol'' foi Deus, e não um cidadão qualquer.

[Gorducho]

Tenho amigos odinistas...

E é isso mesmo: cada Crente acha seus mitos "razoáveis" e os mitos dos outros besteiras...
Por isso mesmo é que nós somos céticos em relação a tudo isso.

De saco-pra-mala... adonde está seu "LA" agora
Segundo sua argumentação, os caras do arraial tinham "LA" pra fundirem um bezerro de ouro, certo
Mas o "LA" deles resultou em Jeová mandando assassiná-los — contrariando os próprios "mandamentos" que Ele tinha "ditado".
É exatamente o "LA" da vítima de assalto a mão armada de entregar a carteira "espontaneamente" ou não 

[Martinho Lutero]

Tenho amigos odinistas...

Sério mesmo que existe isso? 

Deve ser uma fase aborrescente. Logo passa.

E é isso mesmo: cada Crente acha seus mitos "razoáveis" e os mitos dos outros besteiras...
Por isso mesmo é que nós somos céticos em relação a tudo isso.

Bom, eu tentei ser imparcial o máximo possível quando estudei a mitologia nórdica. Então não tem nada com uma visão enviesada.

[Gorducho]

Não: têm quase a minha idade...
Claro: é mais atavismo contra a máquina publicitária cristã que (felizmente) está nos estertores finais por lá 

Então não tem nada com uma visão enviesada.

Não imagino mitos + absurdos e descabidos que
(i) um ser parar o Sol;
(ii) outro desdobrar vinho ou (iii) ressuscitar;
(iv) uma cobra-falante trabalhando em aconselhamento sentimental...
you name...
Então repito: os nossos mitos são "razoáveis"; os dos outros são "mitos".

[Martinho Lutero]

Não: têm quase a minha idade...
Claro: é mais atavismo contra a máquina publicitária cristã que (felizmente) está nos estertores finais por lá 

Então é pior do que eu pensava... Adultos agindo como aborrescentes colegiais. 

Não imagino mitos + absurdos e descabidos que
(i) um ser parar o Sol;
(ii) outro desdobrar vinho ou (iii) ressuscitar;
(iv) uma cobra-falante trabalhando em aconselhamento sentimental...
you name...
Então repito: os nossos mitos são "razoáveis"; os dos outros são "mitos".

Eis uma visão enviesada. 

[Martinho Lutero]

Tenho amigos odinistas...

E é isso mesmo: cada Crente acha seus mitos "razoáveis" e os mitos dos outros besteiras...
Por isso mesmo é que nós somos céticos em relação a tudo isso.

De saco-pra-mala... adonde está seu "LA" agora
Segundo sua argumentação, os caras do arraial tinham "LA" pra fundirem um bezerro de ouro, certo
Mas o "LA" deles resultou em Jeová mandando assassiná-los — contrariando os próprios "mandamentos" que Ele tinha "ditado".
É exatamente o "LA" da vítima de assalto a mão armada de entregar a carteira "espontaneamente" ou não 

Ele não contrariou, pois foi O autor e também O que deu a permissão, portanto, não violou regra alguma. 

[Geotecton]

Tenho amigos odinistas...

E é isso mesmo: cada Crente acha seus mitos "razoáveis" e os mitos dos outros besteiras...
Por isso mesmo é que nós somos céticos em relação a tudo isso.

De saco-pra-mala... adonde está seu "LA" agora
Segundo sua argumentação, os caras do arraial tinham "LA" pra fundirem um bezerro de ouro, certo
Mas o "LA" deles resultou em Jeová mandando assassiná-los — contrariando os próprios "mandamentos" que Ele tinha "ditado".
É exatamente o "LA" da vítima de assalto a mão armada de entregar a carteira "espontaneamente" ou não 

Ele não contrariou, pois foi O autor e também O que deu a permissão, portanto, não violou regra alguma. 

De fato, ele não violou nada.

Apenas mostrou que é um deus que muda de opinião e que destrói vidas, provavelmente por sadismo. Asqueroso é pouco para qualificá-lo.

Mas mitologia é assim mesmo.

[Martinho Lutero]

Tenho amigos odinistas...

E é isso mesmo: cada Crente acha seus mitos "razoáveis" e os mitos dos outros besteiras...
Por isso mesmo é que nós somos céticos em relação a tudo isso.

De saco-pra-mala... adonde está seu "LA" agora
Segundo sua argumentação, os caras do arraial tinham "LA" pra fundirem um bezerro de ouro, certo
Mas o "LA" deles resultou em Jeová mandando assassiná-los — contrariando os próprios "mandamentos" que Ele tinha "ditado".
É exatamente o "LA" da vítima de assalto a mão armada de entregar a carteira "espontaneamente" ou não 

Ele não contrariou, pois foi O autor e também O que deu a permissão, portanto, não violou regra alguma. 

De fato, ele não violou nada.

Correto.

Apenas mostrou que é um deus que muda de opinião

Ele não mudou de opinião. Quem mudou foram os hebreus que já sabiam que não podiam adorar outro deus e mesmo assim cometeram perfídia depois que Moisés se ausentou.

e que destrói vidas, provavelmente por sadismo.

Aqueles hebreus punidos não eram pessoas inocentes. Eram traidores e desordeiros que precisaram ficar como exemplo.

Asqueroso é pouco para qualificá-lo.

Mas mitologia é assim mesmo.

Suponho então que você deve achar livros como a ''Arte da Guerra'' e ''O Príncipe'' de Maquiavel asquerosos também.

Vou citar alguns trechos de Maquiavel que resume muito bem as ações de Deus no Monte Sinai.


CAP. XVII – Da crueldade e da piedade; se é melhor ser amado que temido, ou antes temido que amado

Um príncipe não deve, pois, temer a má fama de cruel, desde que por ela mantenha seus súditos unidos e leais, pois que, com mui poucos exemplos, ele será mais piedoso do que aqueles que, por excessiva piedade, deixam acontecer as desordens das quais resultam assassínios ou rapinagens: porque estes costumam prejudicar a comunidade inteira, enquanto aquelas execuções que emanam do príncipe atingem apenas um indivíduo.

Nasce daí uma questão: se é melhor ser amado que temido ou o contrário. A resposta é de que seria necessário ser uma coisa e outra; mas, como é difícil reuni-las, em tendo que faltar uma das duas é muito mais seguro ser temido do que amado. Isso porque dos homens pode-se dizer, geralmente, que são ingratos, volúveis, simuladores, tementes do perigo, ambiciosos de ganho; e, enquanto lhes fizeres bem, são todos teus, oferecem-te o próprio sangue, os bens, a vida, os filhos, desde que, como se disse acima, a necessidade esteja longe de ti; quando esta se avizinha, porém, revoltam-se. E o príncipe que confiou inteiramente em suas palavras, encontrando-se destituído de outros meios de defesa, está perdido: as amizades que se adquirem por dinheiro, e não pela grandeza e nobreza de alma, são compradas mas com elas não se pode contar e, no momento oportuno, não se torna possível utilizá-las. E os homens têm menos escrúpulo em ofender a alguém que se faça amar do que a quem se faça temer, posto que a amizade é mantida por um vínculo de obrigação que, por serem os homens maus, é quebrado em cada oportunidade que a eles convenha; mas o temor é mantido pelo receio de castigo que jamais se abandona.

Mas quando o príncipe está à frente de seus exércitos e tem sob seu comando uma multidão de soldados, então é de todo necessário não se importar com a fama de cruel, eis que, sem ela, jamais se conservará exército unido e disposto a alguma empresa. Dentre as admiráveis ações de Aníbal, menciona-se esta: tendo um exército imenso, constituído de homens de inúmeras raças, conduzido a batalhar em terras alheias, nunca surgiu qualquer dissensão entre eles ou contra o príncipe, tanto na má como na boa fortuna. Isso não pode resultar de outra coisa senão daquela sua desumana crueldade que, aliada às suas infinitas virtudes, o tornou sempre venerado e terrível no conceito de seus soldados; sem aquela crueldade, as virtudes não lhe teriam bastado para surtir tal efeito e, todavia, escritores nisto pouco ponderados, admiram, de um lado, essa sua atuação e, de outro, condenam a principal causa da mesma.


Aí está, Geotecton.

Situações extremas requerem medidas extremas. Para se fazer um bom omelete é preciso antes quebrar alguns ovos. Os fins justificam os meios.

[Gorducho]

Ah la fin justifie les moyens...
Que maravilha... quanta Piedade Cristã
Quanto Livre Arbítrio... Todos tem LA pra acreditarem no deus que quiserem, mas se acreditarem no "deus" "errado": sorry! wrong choice... 

[Pedro Reis]

Situações extremas requerem medidas extremas. Para se fazer um bom omelete é preciso antes quebrar alguns ovos. Os fins justificam os meios.

Seu Martinho, tenho me interessado mais, ultimamente, por dialética e retórica proselitista. Muitos ateus subestimam o discurso religioso, desconhecem o quão sofisticado pode chegar a ser. Não é o meu caso.

O senhor poderia me indicar alguns fóruns dedicados a discussões sobre religião e teologia, nos quais o senhor seja ou já tenha sido inscrito, e que os considere especialmente bons ou interessantes?

[Martinho Lutero]

Ah la fin justifie les moyens...
Que maravilha... quanta Piedade Cristã
Quanto Livre Arbítrio... Todos tem LA pra acreditarem no deus que quiserem, mas se acreditarem no "deus" "errado": sorry! wrong choice... 

Calma lá! Não se revolte!

Obviamente a frase que eu citei foi dentro do contexto da marcha dos hebreus para a Terra Santa.

Situações extremas requerem medidas extremas. Para se fazer um bom omelete é preciso antes quebrar alguns ovos. Os fins justificam os meios.

Seu Martinho, tenho me interessado mais, ultimamente, por dialética e retórica proselitista. Muitos ateus subestimam o discurso religioso, desconhecem o quão sofisticado pode chegar a ser. Não é o meu caso.

O senhor poderia me indicar alguns fóruns dedicados a discussões sobre religião e teologia, nos quais o senhor seja ou já tenha sido inscrito, e que os considere especialmente bons ou interessantes?

Eu não mexo com discurso proselitista e dos fóruns que eu participei não indico nenhum deles.

[Pedro Reis]

Eu não mexo com discurso proselitista e dos fóruns que eu participei não indico nenhum deles.

Mas não acusei seu discurso de proselitismo, disse apenas que me interesso por esse tipo de retórica.

Mas por que o senhor não indica? Acha que não eram bons?

Isso não tem importância pra mim. É apenas porque eu não tenho referência e como o senhor participa de vários poderia me indicar algum.

Além daqui do CC, em que outro fórum o senhor está inscrito?

[Martinho Lutero]

Eu não mexo com discurso proselitista e dos fóruns que eu participei não indico nenhum deles.

Mas não acusei seu discurso de proselitismo, disse apenas que me interesso por esse tipo de retórica.

Mas por que o senhor não indica? Acha que não eram bons?

Isso não tem importância pra mim. É apenas porque eu não tenho referência e como o senhor participa de vários poderia me indicar algum.

Além daqui do CC, em que outro fórum o senhor está inscrito?

Está querendo dizer alguma coisa, Pedro Reis?

Sou um Psicólogo muito bem conceituado e farejar as entrelinhas do complexo livro que é natureza humana é a minha especialidade.

Agora se você realmente está interessado em se aprimorar neste tipo de retórica então saiba que você já está no lugar certo.

[Pedro Reis]

Está querendo dizer alguma coisa, Pedro Reis?

Agora se você realmente está interessado em se aprimorar neste tipo de retórica então saiba que você já está no lugar certo.

Querendo? Ué, pensei ter dito.

O que eu disse: " Em que outro fórum o senhor está inscrito?"

Agora o que eu quis dizer: "Em que outro fórum o senhor está inscrito?"

O problema deve estar em farejar... Fica mais fácil quando a pessoa consegue ler. 

Agora, quanto a estar no lugar certo... ainda não tenho certeza: retórica é diferente de escorregar feito peixe ensaboado.

Eu só fiz uma simples pergunta, meu velho amigo... Em qual outro fórum o senhor está inscrito? Qual o problema nisso?

[Martinho Lutero]

Está querendo dizer alguma coisa, Pedro Reis?

Agora se você realmente está interessado em se aprimorar neste tipo de retórica então saiba que você já está no lugar certo.

Querendo? Ué, pensei ter dito.

O que eu disse: " Em que outro fórum o senhor está inscrito?"

Agora o que eu quis dizer: "Em que outro fórum o senhor está inscrito?"

O problema deve estar em farejar... Fica mais fácil quando a pessoa consegue ler. 

Agora, quanto a estar no lugar certo... ainda não tenho certeza: retórica é diferente de escorregar feito peixe ensaboado.

Eu só fiz uma simples pergunta, meu velho amigo... Em qual outro fórum o senhor está inscrito? Qual o problema nisso?

Meu amigo, o que eu faço ou deixo de fazer na internet não está em discussão aqui. Respeite minha privacidade para que eu também possa respeitar a sua. 

[Fernando Silva]

Sem embargo, essa é a primeira vez que vejo alguém se solidarizar com Sodoma (aquele antro de sodomitas) e Gomorra.
O povo dessas duas cidades malditas eram um caso perdido. Eram pecadores sórdidos e corruptos da pior espécie que não poupavam nem mesmo crianças e animais. Não poupavam ninguém. Estavam totalmente entregues ao mal.
E olha que Deus ainda tentou avisá-los, pois Ele é bom. Mas até Seus Anjos enviados os sodomitas tentaram violenta-los. Enfim, tiveram o fim que mereceram.

Que lição devemos tirar do fato de Lot preferir entregar suas filhas virgens à multidão de tarados a permitir que suas visitas fossem atacadas?

Deus tentou fazer de tudo para poupar os egípcios, pois Ele é bom. A culpa foi do Faraó que era um baita de um cabeça dura ganancioso.

A Bíblia diz claramente que Javé endureceu o coração do faraó para que ele não deixasse os judeus ir embora.
O faraó não teve livre arbítrio.

E que culpa tiveram as crianças egípcias que foram mortas? Morreram porque  "Deus é bom"?

Quanto ao dilúvio, é uma barbaridade o seu argumento. Deus deu uma nova chance à vida, pois Ele é bom. Olhe ao seu redor e pense em tudo de bom que você tem na vida é graças a essa nova chance que Ele nos deu. Deveria era ser-lhE grato!

Deus criou uma humanidade com defeito e tentou esconder a merda que fez afogando todo mundo.
Incluindo crianças inocentes.

Quanto à Canaã, graças a Jesus o mundo todo pôde ser salvo depois da vinda dEle.

Parece aquela "explicação" dos crentes:
"Deus matou alguns cananeus naquela época para não ter que matar milhões mais tarde" ...

E o Hitler odeia os Judeus

Putz! Apelo à autoridade? (Olhe aí, Geotecton, uma falácia escancarada)

E logo a quem você escolheu para apelar e servir como defesa pro seu argumento? Hitler? 

    

Estou sem palavras...

Sem palavras que façam sentido, você quer dizer ...

E afinal Por que ele não deu uma Terra prometida aos povos pré colombianos?Tudo bem eles não rezavam ao todo poderoso Javé, mas eles  nem conheciam o cristianismo, isso não justifica?
E os coitados depois foram Exterminados pelos  conquistadores  Bons Cristãos espanhóis.

Putz! Aqueles fanáticos que faziam sacrifícios humanos dos mais horrendos e sangrentos e se drogavam o dia inteiro?

Ah, claro, e os europeus eram um santinhos...
Sem falar em que os judeus, o tal "povo escolhido", também faziam sacrifícios humanos.

E você ainda tenta justificar um deus que afogou toda a humanidade ...

[Geotecton]

"Quanto aos hebreus do Egito, você sabe quantas chances Deus deu para o Faraó se arrepender e libertar aquele povo que era tradado como escravo? Quando avisos Deus deu?
Deus tentou fazer de tudo para poupar os egípcios, pois Ele é bom. A culpa foi do Faraó que era um baita de um cabeça dura ganancioso."

E então todos primogênitos do Egito tiveram que pagar, não? Ainda bem que Javé se aposentou depois da invenção da Câmara fotográfica. Imagina ele com nossos políticos? Eu ia morrer por culpa do Feliciano

Estude a Bíblia melhor. A culpa pela morte dos primogênitos foi do Faraó e não de Deus. O Faraó já sabia de tudo e mesmo assim deixou que acontecesse. Quem mandou ser tão cabeça dura e ganancioso? 

Se na mitologia supra, o seu deus condenou à morte as crianças e os adolescentes inocentes de famílias que não tinham nenhum parentesco com o faraó, então ele não passa de um crápula. E mesmo que tivessem, não deveriam ter sido punidas.

"Quanto ao dilúvio, é uma barbaridade o seu argumento. Deus deu uma nova chance à vida, pois Ele é bom. Olhe ao seu redor e pense em tudo de bom que você tem na vida é graças a essa nova chance que Ele nos deu. Deveria era ser-lhE grato!"

Passo. Quer dizer, nunca se sabe quando ele inundar tudo de novo.

Realmente não conhece nada da Bíblia mesmo. 

Deus fez uma aliança com a humanidade depois do Dilúvio e prometeu que aquilo nunca mais iria acontecer.

Como você considera o dilúvio?

Um fato ou uma narrativa metafórica?

E agora entro em outra questão Sobre o dilúvio e Sodomo e Gomorra. Deus não era todo livre arbítrio?  Quer dizer, porque antes ele era o juiz da Terra e hoje, com várias atrocidades ele defende o livre arbítrio?? Quê deus mais flexível

Leia a Bíblia ao invés de ficar com seus achismos.

Deus deu várias oportunidades para que se arrependessem, mas aquelas pessoas eram casos perdidos. Um câncer que deveria ser extirpado antes da metástase.

Incluindo bebês e crianças que não tinham a menor noção do que estava ocorrendo?

Ou naquele tempo (mitológico) as crianças tinham uma percepção muito mais acurada de  "certo" e "errado"?

O mundo todo... Menos Todos os povos africanos, americanos e alguns povos tribais da Oceania. Todos destroçados pelo Bom cristão Europeu. E deus novamente se mantém calado.  Livre arbítrio né?

Não foi Deus quem os destroçou. Não julgue Deus pelos erros e falhas dos falsos cristãos.

Hummmm....

Nada como usar o argumento do homem do kilt.

"Putz! Aqueles fanáticos que faziam sacrifícios humanos dos mais horrendos e sangrentos e se drogavam o dia inteiro? "

Mas eles tiveram a chance de aceitar deus? Ninguém foi lá evangelizar eles. Aí o Satã que não é bobo nem nada, foi lá e levou eles pro mal caminho. Incompetência do Javé

Não tiveram a chance de aceitar Deus? Você estava lá para ver? Então é melhor não levantar hipóteses baseadas em achismos.

Eis uma "pérola antropológica".

[Fernando Silva]

Estude a Bíblia melhor. A culpa pela morte dos primogênitos foi do Faraó e não de Deus. O Faraó já sabia de tudo e mesmo assim deixou que acontecesse. Quem mandou ser tão cabeça dura e ganancioso? 

Errado. Foi Javé que endureceu o coração do faraó para ter um pretexto para castigá-lo. Está na Bíblia.

Deus fez uma aliança com a humanidade depois do Dilúvio e prometeu que aquilo nunca mais iria acontecer.

Dá para confiar?

Mas eles tiveram a chance de aceitar deus? Ninguém foi lá evangelizar eles. Aí o Satã que não é bobo nem nada, foi lá e levou eles pro mal caminho. Incompetência do Javé

Não tiveram a chance de aceitar Deus? Você estava lá para ver? Então é melhor não levantar hipóteses baseadas em achismos.

Prove você que os missionários estiveram lá séculos antes.

[Martinho Lutero]

Sem embargo, essa é a primeira vez que vejo alguém se solidarizar com Sodoma (aquele antro de sodomitas) e Gomorra.
O povo dessas duas cidades malditas eram um caso perdido. Eram pecadores sórdidos e corruptos da pior espécie que não poupavam nem mesmo crianças e animais. Não poupavam ninguém. Estavam totalmente entregues ao mal.
E olha que Deus ainda tentou avisá-los, pois Ele é bom. Mas até Seus Anjos enviados os sodomitas tentaram violenta-los. Enfim, tiveram o fim que mereceram.

Que lição devemos tirar do fato de Lot preferir entregar suas filhas virgens à multidão de tarados a permitir que suas visitas fossem atacadas?

Fidelidade a Deus.

Deus tentou fazer de tudo para poupar os egípcios, pois Ele é bom. A culpa foi do Faraó que era um baita de um cabeça dura ganancioso.

A Bíblia diz claramente que Javé endureceu o coração do faraó para que ele não deixasse os judeus ir embora.
O faraó não teve livre arbítrio.

Teve sim porque a mesma Bíblia disse que antes de Deus dizer que vai endurecer o coração do faraó, ele próprio já tinha endurecido seu coração:

Contudo, o cora­ção do faraó se endureceu, e ele não quis dar ouvidos a Moisés e a Arão, como o ­Senhor tinha dito. (Êxodo 7:13)

E que culpa tiveram as crianças egípcias que foram mortas? Morreram porque  "Deus é bom"?

E que culpa tiveram todos os bebês hebreus do sexo masculino que o Faraó mandou matar bem antes das Pragas?

Viu como a sua visão já está contaminada de achismos e viés?

Quanto ao dilúvio, é uma barbaridade o seu argumento. Deus deu uma nova chance à vida, pois Ele é bom. Olhe ao seu redor e pense em tudo de bom que você tem na vida é graças a essa nova chance que Ele nos deu. Deveria era ser-lhE grato!

Deus criou uma humanidade com defeito e tentou esconder a merda que fez afogando todo mundo.
Incluindo crianças inocentes.

Não foi esse o motivo. Não invente novos versículos.

A culpa é que houve cruzamento entre os puros (Filhos de Deus) e ímpios (Filhos do Homem), o que resultou numa linhagem impura, corrupta (nephelim) e Deus precisou dar uma limpada nessa bagunça.   

Quanto à Canaã, graças a Jesus o mundo todo pôde ser salvo depois da vinda dEle.

Parece aquela "explicação" dos crentes:
"Deus matou alguns cananeus naquela época para não ter que matar milhões mais tarde" ...

Leia Maquiavel e vai entender.

E o Hitler odeia os Judeus

Putz! Apelo à autoridade? (Olhe aí, Geotecton, uma falácia escancarada)

E logo a quem você escolheu para apelar e servir como defesa pro seu argumento? Hitler? 

    

Estou sem palavras...

Sem palavras que façam sentido, você quer dizer ...

Sim, realmente o que o rapaz disse ali não faz o menor sentido. 

E afinal Por que ele não deu uma Terra prometida aos povos pré colombianos?Tudo bem eles não rezavam ao todo poderoso Javé, mas eles  nem conheciam o cristianismo, isso não justifica?
E os coitados depois foram Exterminados pelos  conquistadores  Bons Cristãos espanhóis.

Putz! Aqueles fanáticos que faziam sacrifícios humanos dos mais horrendos e sangrentos e se drogavam o dia inteiro?

Ah, claro, e os europeus eram um santinhos...
Sem falar em que os judeus, o tal "povo escolhido", também faziam sacrifícios humanos.

Tais maçãs podres já tiveram seu destino (punição) há muito tempo e não fazem mais parte da Árvore.

E você ainda tenta justificar um deus que afogou toda a humanidade ...

Não é a mesma humanidade que a sua. Era uma humanidade impura, corrupta, um caso perdido.

Estude a Bíblia melhor. A culpa pela morte dos primogênitos foi do Faraó e não de Deus. O Faraó já sabia de tudo e mesmo assim deixou que acontecesse. Quem mandou ser tão cabeça dura e ganancioso? 

Errado. Foi Javé que endureceu o coração do faraó para ter um pretexto para castigá-lo. Está na Bíblia.

Errado. O coração do Faraó já tinha endurecido antes disso:

Contudo, o cora­ção do faraó se endureceu, e ele não quis dar ouvidos a Moisés e a Arão, como o ­Senhor tinha dito. (Êxodo 7:13) 

Deus fez uma aliança com a humanidade depois do Dilúvio e prometeu que aquilo nunca mais iria acontecer.

Dá para confiar?

Se eu responder, me acusar de proselitismo irão. Portanto, você já sabe a minha resposta. 

Mas eles tiveram a chance de aceitar deus? Ninguém foi lá evangelizar eles. Aí o Satã que não é bobo nem nada, foi lá e levou eles pro mal caminho. Incompetência do Javé

Não tiveram a chance de aceitar Deus? Você estava lá para ver? Então é melhor não levantar hipóteses baseadas em achismos.

Prove você que os missionários estiveram lá séculos antes.

Eu lá falei em missionários católicos? 

[Martinho Lutero]

"Quanto aos hebreus do Egito, você sabe quantas chances Deus deu para o Faraó se arrepender e libertar aquele povo que era tradado como escravo? Quando avisos Deus deu?
Deus tentou fazer de tudo para poupar os egípcios, pois Ele é bom. A culpa foi do Faraó que era um baita de um cabeça dura ganancioso."

E então todos primogênitos do Egito tiveram que pagar, não? Ainda bem que Javé se aposentou depois da invenção da Câmara fotográfica. Imagina ele com nossos políticos? Eu ia morrer por culpa do Feliciano

Estude a Bíblia melhor. A culpa pela morte dos primogênitos foi do Faraó e não de Deus. O Faraó já sabia de tudo e mesmo assim deixou que acontecesse. Quem mandou ser tão cabeça dura e ganancioso? 

Se na mitologia supra, o seu deus condenou à morte as crianças e os adolescentes inocentes de famílias que não tinham nenhum parentesco com o faraó, então ele não passa de um crápula. E mesmo que tivessem, não deveriam ter sido punidas.

E o Faraó que já tinha ordenado a matança de todos os bebês hebreus do sexo masculino?

Matar crianças hebreias pode, já crianças egípcias não pode. 

"Quanto ao dilúvio, é uma barbaridade o seu argumento. Deus deu uma nova chance à vida, pois Ele é bom. Olhe ao seu redor e pense em tudo de bom que você tem na vida é graças a essa nova chance que Ele nos deu. Deveria era ser-lhE grato!"

Passo. Quer dizer, nunca se sabe quando ele inundar tudo de novo.

Realmente não conhece nada da Bíblia mesmo. 

Deus fez uma aliança com a humanidade depois do Dilúvio e prometeu que aquilo nunca mais iria acontecer.

Como você considera o dilúvio?

Um fato ou uma narrativa metafórica?

Um fato! Foi como naquele poema de Samuel Taylor Coleridge: ''Água, água em todo lugar...''

E agora entro em outra questão Sobre o dilúvio e Sodomo e Gomorra. Deus não era todo livre arbítrio?  Quer dizer, porque antes ele era o juiz da Terra e hoje, com várias atrocidades ele defende o livre arbítrio?? Quê deus mais flexível

Leia a Bíblia ao invés de ficar com seus achismos.

Deus deu várias oportunidades para que se arrependessem, mas aquelas pessoas eram casos perdidos. Um câncer que deveria ser extirpado antes da metástase.

Incluindo bebês e crianças que não tinham a menor noção do que estava ocorrendo?

Ou naquele tempo (mitológico) as crianças tinham uma percepção muito mais acurada de  "certo" e "errado"?

E as crianças hebreias mortas pelo Faraó e Herodes?

O mundo todo... Menos Todos os povos africanos, americanos e alguns povos tribais da Oceania. Todos destroçados pelo Bom cristão Europeu. E deus novamente se mantém calado.  Livre arbítrio né?

Não foi Deus quem os destroçou. Não julgue Deus pelos erros e falhas dos falsos cristãos.

Hummmm....

Nada como usar o argumento do homem do kilt.

Tenho aprendido muito sobre retórica por aqui.

"Putz! Aqueles fanáticos que faziam sacrifícios humanos dos mais horrendos e sangrentos e se drogavam o dia inteiro? "

Mas eles tiveram a chance de aceitar deus? Ninguém foi lá evangelizar eles. Aí o Satã que não é bobo nem nada, foi lá e levou eles pro mal caminho. Incompetência do Javé

Não tiveram a chance de aceitar Deus? Você estava lá para ver? Então é melhor não levantar hipóteses baseadas em achismos.

Eis uma "pérola antropológica".

Qual? A do Vithor? Foi mesmo. 

[Pedro Reis]

Meu amigo, o que eu faço ou deixo de fazer na internet não está em discussão aqui. Respeite minha privacidade para que eu também possa respeitar a sua. 

Pelamordedeus!, não é para o senhor perder noites de sono com isso, mas... eu realmente preciso fazer um alerta gravíssimo: não há privacidade em fóruns!!

Sei, eu sei... parece loucura. Mas o fato é que nos últimos anos tenho reunido indícios que me levaram a crer que TUDO que as pessoas postam nestes fóruns qualquer um consegue ver. E quando me refiro a "qualquer um", entenda que é qualquer um mesmo!

Olha, se o senhor me pedir provas sou obrigado a admitir que ainda não tenho ( ainda!! ), por enquanto é só desconfiança mesmo. Mas que outra explicação pode haver para textos meus estarem sendo comentados até por outros usuários??? É COMO SE ESTIVESSEM LENDO TUDINHO! Palavra por palavra!

Já houve casos inclusive em que reproduziram postagens minhas, vírgula por vírgula, e ainda marcavam com a observação:"Citação de Pedro Reis"... É ou não pra qualquer um ficar com a pulga atrás da orelha?!

Por isso o senhor me perdoe... longe de mim qualquer intenção de invadir sua privacidade ou de quem quer que seja... só pensei que, por aparentar ser pessoa assim tão perspicaz, o senhor já tivesse se dado conta que suas postagens nestes fóruns SÃO PÚBLICAS!

Tipo assim... normalmente não há motivo para um nick querer ocultar textos que ele postou justamente com a intenção de fazer o maior número de pessoas interessadas lerem...

Mas tudo bem, prometo que não serei mais tão inconveniente. E de qualquer forma, de um jeito ou de outro, o senhor já respondeu o que eu queria saber.