Prof. Martinho, eu vou partir do pressuposto bastante razoável de que o senhor tenha compreendido perfeitamente o meu raciocínio, e, justamente por isso, tenha decidido descambar para mais esse "embromation" que prudentemente passa ao largo de todos os paradoxos que lhe foram expostos.
Mas pra quem não gosta de desperdiçar oportunidade de boa conversa, até "embromation" serve de gancho para um pouco de filosofia de botequim.
Mas antes de entrar no assunto é preciso fazer uma distinção didática entre o que seria ilógico e o que seria estúpido.
Estupidez não é necessariamente ilógica: um mesmo problema pode ter muitas soluções lógicas, e algumas podem ser brilhantes e outras estúpidas.
Por exemplo, alguém pode somar todos os números de 1 a 100 em sequência. Assim: 1 + 2 + 3...+ 100 = 5050
Outro pode observar que tomando pares de números nesta sequência, partindo da extremidade em direção ao centro, todos estes pares irão somar 101. Assim: 1 + 100, 2 + 99 , 3 + 98 ... Como é claro que são 50 pares, ele obtém a soma apenas fazendo 50 x 101.
As duas formas são lógicas e produzem o resultado correto, mas a segunda é elegante e a primeira mais burra.
Estúpido é o proceder pouco inteligente, mas ilógico é contrariar as leis fundamentais do pensamento.
Errado!
A primeira forma é o que todo ser humano normal e inteligente faria. A segunda só o Gauss (não o daqui do fórum) conseguiu fazer.
Esse preâmbulo é oportuno porque o senhor, nestas suas divagações, faz menção ao tijolinho de construção da Lógica, que é a contradição. Ou melhor dizendo, a regra básica de raciocinar sem incorrer em contradições.
Lógica, que é a Ciência abstrata que examina a validade dos raciocínios e argumentos, parte da premissa que contradições são impossibilidades. O que significa que nada poderá ser tanto falso quanto verdadeiro, o que implica que dois fatos nunca deverão estar em contradição.
E o senhor mesmo dá exemplos: uma pessoa não poderia estar parada e também correndo, logo estas duas afirmativas jamais seriam simultaneamente verdadeiras. Essa é a regrinha que a nossa mente utiliza, quando funciona corretamente, para distinguir o falso do verdadeiro. Mas não há nada de imperfeito em uma pessoa estar parada e também correndo, apenas nossas mentes humanas são construídas com a crença de que esse tipo de configuração seria uma impossibilidade. Toda premissa na verdade é crença, portanto até o mais ser mais racional é por natureza um crente. No mínimo é um crente na impossibilidade da contradição.
Mas é trivial demonstrar que não só não existiria nada de estúpido em um Deus produzir a contradição, como esse teria que ser um atributo indissociável de uma natureza divina. Ou seja, Deus necessariamente, para ser Deus, tem que ter a capacidade de transcender a lógica do Homem, de realizar o inconcebível para a nossa limitada inteligência. Não fosse assim não seria onipotente e estaria sujeito e restrito pelas leis e estrutura deste universo. E como um ser restrito às possibilidades desse universo poderia ter criado o próprio universo? Obviamente aquilo que está preso ao tempo não poderia ser criador do tempo...
Deus deveria poder fazer uma pessoa estar parada e também correndo, mesmo que eu e você não possamos sequer imaginar tal evento. E não há nenhuma razão para pensar que este poder tornaria Deus imperfeito, menos ainda que Deus estaria entrando "choque com Ele mesmo". De fato o senhor não apresenta nenhuma justificativa para esta sua afirmação ad hoc. Ora, tal milagre estaria somente transcendendo o potencial humano de compreensão, mas não o de Deus!
Errado!
Apesar de Deus ter de fato poderes ilimitados para tal,
Sua Onipotência não pode ir contra Sua Onisciência.
Deus não pode entrar em contradição com Si mesmo, já que, por definição,
Ele é Perfeito.
Porém, mesmo que um crente deseje se agarrar a essa ideia de que até mesmo o poder de Deus não pode alcançar o ilógico e o inconcebível, para assim justificar porque Deus não pôde conciliar perfeição humana com livre arbítrio, ainda assim ele não poderia salvar o argumento teológico da auto contradição. Mas isto deve ter lhe passado desapercebido no meu "post" anterior.
Então me permita repetir de forma resumida...
Por que Adão pecou? Ou melhor, por que Deus não criou Adão incapaz de pecar?
Aí vem o cristão e dá uma justificativa qualquer para a impossibilidade, ou a inconveniência, de Deus criar um paraíso onde suas criaturas não teriam a possibilidade de pecar... Não importa que justificativa seja, pode ser aquela da incompatibilidade com o livre arbítrio ou qualquer outra que se quiser inventar. Na verdade não faz diferença porque qualquer que seja a justificativa que eximiria Deus da responsabilidade pelo suposto erro cometido por Adão, essa justificativa seria estendida também para O PRÒXIMO Paraíso prometido pela fé cristã! Aquele que deverá ser eterno.
Vou repetir a mesma resposta que dei para o Fernando:
De novo pretendendo adivinhar as intenções de Deus tendo como base coisas que os homens inventaram ao invés do que está na Bíblia.
Por que Adão pecou ou não é uma questão que surgiu somente na Idade Média e foi desenvolvida principalmente por Santo Agostinho: a Doutrina do Pecado Original.
Claro que tal Doutrina caiu como uma luva para o Catolicismo, que se serviu dela para impor ainda mais seu poder e autoridade.
E, importante saber, mesmo que os defensores da Doutrina do Pecado Original se apoiem no Salmo 51, para o Judaísmo tal Doutrina não existe, ou seja, não há pecado original.
E se o humano foi criado por uma Entidade Onisciente que já Sabia que isto aconteceria, tem uma coisa que você não considerou no seu argumento:
Ter ciência de um acontecimento é totalmente diferente da causação do acontecimento.Logo, teu argumento não impede os humanos de terem livre-arbítrio.
Se Deus não pôde, ou não devia, criar um Paraíso aonde o pecado não teria como acontecer, logo Ele também não poderá, ou não deverá, garantir que os salvos não pecarão no próximo Paraíso. O que equivale a dizer que não há nenhuma garantia de que haverá mesmo um Paraíso eterno, e a promessa bíblica não passa de engodo!
Mas se Deus pode e deve criar esse Paraíso eterno prometido, onde não haverá lugar pro pecado, então essa crença joga por terra QUALQUER JUSTIFICATIVA que se invente para Deus não ter impedido Adão e Eva de pecarem! Ou pelo menos joga por terra qualquer justificativa moralmente aceitável, porque torna Deus responsável pelo erro de Adão com o agravante seríssimo Dele ter punido injustamente a criatura pela falha do Criador.
Errado!
Você desconsidera que Jesus veio ao mundo justamente para acabar com tudo isso que alega.
Portanto esse argumento torna a teologia cristã não somente ilógica como INCRIVELMENTE ESTÚPIDA! Porque nega ao mesmo tempo todos os atributos divinos afirmados pela religião : o amor, a onipotência, a justiça e a confiabilidade de Deus.
Faço minhas as palavras de Saint-Martin:
Portanto esse argumento torna a teologia cristã não somente ilógica como INCRIVELMENTE ESTÚPIDA!
Não há nada de estúpido senão o espantalho que você mesmo cria da teologia cristã.
Na religião católica a contradição é ainda mais desconcertante porque eles inventaram uma tal de Virgem Imaculada. Maria é imaculada não por ter morrido virgem, mas por ter nascido sem a mácula do pecado original e não ter pecado durante toda a vida. E, segundo eles, é o único ser humano ( além de Jesus ) que jamais pecou, pois até os santos pecaram.
Considerando-se que bilhões de mulheres já nasceram nesse planeta e todas foram pecadoras, há de se presumir que não foi mera coincidência justamente só a mãe de Jesus ter morrido sem pecado. Deus deve ter mexido seus pauzinhos mágicos para seu filho unigênito não passar pelo constrangimento de ser gerado por uma pecadora. E Maria tinha livre arbítrio, assim como Adão. Não ficaria nada bem se a mãe de Cristo fosse um robô!
Já deu para perceber que isto desmoraliza qualquer argumento cristão justificando o porquê de Deus não poder criar um ser com livre arbítrio e também incapaz de pecar??? Sim, porque para o Papa foi exatamente isto que Ele fez quando criou Maria.
Não crie
espantalhos divinos baseando-se nas bobagens que a ICAR inventou.
Mas até para o cristão que acha que Maria não era virgem nem imaculada, ainda tem o problema dos anjos. Pois os anjos também têm livre arbítrio mas não pecam.
Então qual foi o defeitinho de fabricação que Deus pôs no Homem mas não colocou no anjo?
O quê?! Anjos não pecam?
Mas, e os
anjos caídos?
