Tópico: O que te faria abandonar o ateísmo?

[AlienígenA]

Agnoscetico

O usuário Martinho Lutero foi banido. 

Ah, mas ele continua lendo. O que comprova que existe vida após a morte. E agora, ateus?

[Gigaview]

Agnoscetico

O usuário Martinho Lutero foi banido. 

Ah, mas ele continua lendo. O que comprova que existe vida após a morte. E agora, ateus?

E na cabecinha ôca desse espírito doente de porco, pretende reencarnar baixar aqui no fórum novamente feito pomba-gira para se vingar ( ) dos "crentes" céticos.

Adoro chutar cachorro morto.

[AlienígenA]

Agnoscetico

O usuário Martinho Lutero foi banido. 

Ah, mas ele continua lendo. O que comprova que existe vida após a morte. E agora, ateus?

E na cabecinha ôca desse espírito doente de porco, pretende reencarnar baixar aqui no fórum novamente feito pomba-gira para se vingar ( ) dos "crentes" céticos.

Adoro chutar cachorro morto.

Ainda bem que podemos contar com o trabalho de desobssessão da moderação. 

[HFC]

Me pede provas para sustentar que ''Deus não existe''?

Você está apelando para a inversão do ''deus das lacunas''.

Ausência de provas, meu caro, não é prova de ausência.

Na verdade quero  que vc, Martinho Lutero, demonstre em primeiro lugar que maná caiu no deserto.
Vc tem um tremendo problema, pois o conto sobre a viagem de lesma dos judeus pelo deserto é considerada ficcional.
PROVE . É parte de sua crendice, cabe a vc provar.

Cheers!

[HFC]

Agnoscetico

O usuário Martinho Lutero foi banido. 

Ah, mas ele continua lendo. O que comprova que existe vida após a morte. E agora, ateus?

Isso comprova Chico Xavier !

[Agnoscetico]

Agnoscetico

O usuário Martinho Lutero foi banido. 

Que pena! Era troll, imagino que enchia paciência de alguns, mas eu não levava a sério.

Que pelo menos as refutações contra ele sirva pra algum troll desavisado que por acaso passar aqui nesse tópico, não tente as mesmas lorota.

 

[JJ]

Uma mistura de Criaturo com Erivelton (o "Profeta dos ateus").

Uma mistura de deboche com ignorância e fé cega na religião que ele mesmo inventou.

Tem que ter muita paciência para responder  a esses posts petulantes e arrogantes.  O forista estava  achando que seus posts estavam  sendo demais.

[AlienígenA]

Agnoscetico

O usuário Martinho Lutero foi banido. 

Ah, mas ele continua lendo. O que comprova que existe vida após a morte. E agora, ateus?

Isso comprova Chico Xavier !

Não seja tolo! Somos céticos. Chico Xavier não passa de uma fraude. O que isso comprova é a viagem no tempo, já que é inegável a semelhança do que observamos com a doutrina kardecista. Allan, sim, era autêntico, isto é, acreditava no que pregava e não poderia ser diferente, uma vez que devido as limitações tecnológicas da época jamais poderia imaginar que os espíritos que lhes sussurravam aos ouvidos eram, na verdade, moleques do futuro vestidos com capas de invisibilidade, muito provavelmente, um futuro distante, onde os demais planetas do sistemas solar já foram povoados. A tecnologia a serviço da trollagem. O que, aliás, explica muitos eventos históricos.

[Pedro Reis]

Se dependesse de mim  ele não seria banido. O figura é chato, é bobo, é de um "semgracismo" ,coitado, que a gente chega a sentir vergonha alheia,  mas ninguém é obrigado a interagir com ele.

Alquimistaaa, está me ouvindo? Se estiver, mande um sinal!!!

Vamos continuar o nosso papo, peça ao forista que ainda está com a conta ativa para psicografar suas msgs. Você sabe de "quem" estou falando. Eu vou solicitar encarecidamente aos colegas que não participem, afinal, se todos concordam com a sua exclusão é porque não têm saco nem interesse de aguentar você.

O único masoquista sou eu mesmo.

[AlienígenA]

Pedro, acho que psocografia fere as regras. Melhor não bulir com os mortos, diz o livro. De qualquer forma, o motivo do banimento, foi dupla reencarnação. Sendo assim, o outro, a quem suponho que você se refere, também foi pro vinagre.

[Fernando Silva]

Vc tem um tremendo problema, pois o conto sobre a viagem de lesma dos judeus pelo deserto é considerada ficcional.
PROVE . É parte de sua crendice, cabe a vc provar.

Como é possível que 2 milhões de israelitas tenham sobrevivido por 40 anos no deserto do Sinai, junto com seus animais e carregados com o tesouro dos egípcios?

A região, até hoje, e mesmo com a tecnologia moderna, mal consegue sustentar uns 50 mil beduínos (no máximo; os números são imprecisos e variam de 5 a 50 mil), sendo que muitos deles vivem em cidades.

A arqueologia encontrou sinais de povos caçadores-coletores em vários lugares do Sinai, mas datam de antes e depois da época em que o Êxodo deveria ter ocorrido. Dessa época, só foram encontrados restos deixados pelos soldados egípcios e, mesmo assim, ao longo de uma antiga estrada ao norte, não onde os judeus teriam estado.

Como é que grupos pequenos, com dezenas ou centenas de nômades, deixaram vestígios detectáveis e 2 milhões de israelitas, durante 40 anos, não?

Alguns crentes alegam que os israelitas viviam fugindo e nunca passavam muito tempo no mesmo lugar, mas, segundo o Deuteronômio, eles passaram quase todo esse tempo nas proximidades do oásis de Kadesh-barnea, na parte leste do Sinai. O versículo 2:14 especifica: 38 anos. Não há sinais de 38 anos de permanência de 2 milhões de pessoas.

http://fernandosilvamultiply.blogspot.com.br/2009/08/o-que-ha-de-verdade-no-relato-do-exodo.html

[Nostromo]

Ateus-materialistas tem tanto interesse em misticismo quanto esquerdistas em economia, ou criacionistas em evolução. É algo que não lhes convém.

Não é correto dizer que não me convém. Eu até sou receptivo a escutar esse tipo de crença, só que infelizmente não tem como se levar a sério porque é extremamente metafísico. É uma evidência anedótica criada com base na visão de mundo de cada um.

Eu posso até compreender em alguns casos, mas não posso aceitar como algo pertencente a realidade. Se até minha visão de mundo, que é extremamente materialista, eu questiono. Meus sentidos são falhos, me guiar somente por eles pra fazer julgamentos a primeiro instante pode não me leva a todas as certezas.

[Tirn Aill]

Abandonei o Ateísmo em prol do Agnosticismo, não por considerar-lo falso, mas porque eu não tenho conhecimento e nem resposta apropriada sobre a existência dos deus dos filósofos, o deus deísta, panteísta etc embora alguns conceitos de deus seja tolo e de fácil refutação, outros como esses são mais racionais. Nesses casos em que eu não tenho conhecimento sobre o assunto eu suspendo o juízo.

E também, concordo com o que é dito no dicionario sobre Agnosticismo:

[Filosofia] Doutrina que declara o absoluto inacessível ao espírito humano ou que considera vã qualquer metafísica e qualquer ideologia religiosa, uma vez que alguns desses preceitos ou ideologias não podem ser comprovados empiricamente.

https://www.dicio.com.br/agnosticismo/

E também não acredito que agnóstico e ateísmo possam se combinar, como naquela definição que ateu é "sem deus" e isso incluiu até pedras, não vejo utilidade em tal definição.

[Skeptikós]

Pensa o mesmo em relação aos deuses da mitologia grega e nórdica ou em relação aos deuses de índios ou aborígines?

[Tirn Aill]

Eu não conheço a fundo a mitologia desses deuses, mas que eu saiba não existe nenhum argumento para a existência deles, como no caso do argumento cosmológico,  teleológico, cinco vias de Aquino etc se pertencem ao mundo natural é possível verificar se existem, se pertencem ao mundo sobrenatural, tem tanta chances de existir como qualquer outro personagem desse mundo.

[Skeptikós]

Se eu lhe disser que existe um bule de chá orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pequeno de mais e distante de mais para que nem os nossos melhores instrumentos pudessem detecta-lo, e no entanto, eu não oferecesse nenhuma evidência a respeito de sua existência, o que você diria?

[Geotecton]

Eu não conheço a fundo a mitologia desses deuses, mas que eu saiba não existe nenhum argumento para a existência deles, como no caso do argumento cosmológico,  teleológico, cinco vias de Aquino etc se pertencem ao mundo natural é possível verificar se existem, se pertencem ao mundo sobrenatural, tem tanta chances de existir como qualquer outro personagem desse mundo.

Quais argumentos?

Examine-os melhor e verá que são o resultado de ad hocs e petições de princípio.

Como conectar o deus judaico-cristão descrito na bíblia com o deus aristotélico-tomista de forma coerente sem usar mais ad hocs e petições de princípio?

Impossível!

[Mancha Negra]

Se eu lhe disser que existe um bule de chá orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pequeno de mais e distante de mais para que nem os nossos melhores instrumentos pudessem detecta-lo, e no entanto, eu não oferecesse nenhuma evidência a respeito de sua existência, o que você diria?

Lógica... Dá mesma forma que Giordano Bruno afirmava que as Estrelas eram Sois com Planetas circundando nelas... Poderiam ser bules voadores no lugar de planetas... =)

[Tirn Aill]

Se eu lhe disser que existe um bule de chá orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pequeno de mais e distante de mais para que nem os nossos melhores instrumentos pudessem detecta-lo, e no entanto, eu não oferecesse nenhuma evidência a respeito de sua existência, o que você diria?

Diria que vc inventou isso, afinal esse tipo de coisa deixaria evidencias e testemunhas, um bule de chá não vai para o espaço sozinho.

Quais argumentos?

Examine-os melhor e verá que são o resultado de ad hocs e petições de princípio.

Eu posso chegar a conclusão que esses argumentos são falaciosos, só que eu não sou muito entendido de filosofia e nem de filosofia da religião, então pode ser o caso de que eu não tenha competência  para esse tipo de analise.

Como conectar o deus judaico-cristão descrito na bíblia com o deus aristotélico-tomista de forma coerente sem usar mais ad hocs e petições de princípio?

Impossível!

Não acho que tenha como também, o deus cristão não está no caso que falei. Os cristão apologistas defendem o cristianismo com aquele argumento da ressurreição.

[Skeptikós]

Se eu lhe disser que existe um bule de chá orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pequeno de mais e distante de mais para que nem os nossos melhores instrumentos pudessem detecta-lo, e no entanto, eu não oferecesse nenhuma evidência a respeito de sua existência, o que você diria?

Diria que vc inventou isso, afinal esse tipo de coisa deixaria evidencias e testemunhas, um bule de chá não vai para o espaço sozinho.

O mesmo pode ser dito sobre os deuses. A questão é, não há como você eliminar por completo a possibilidade de que existe um bule orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pois da forma que coloquei, o bule não pode ser identificado nem com os melhores instrumentos. Da mesma forma fazem os teólogos quando definem Deus, sua definição é sempre impossível de ser testada, o que a torna tão relevante quanto a ideia de que há um bule orbitando o Sol em algum ponto entre a Terra e Marte, ou que há um deus chamado Zeus, um deus chamado Odin ou o deus do espaguete voador.

[Tirn Aill]

Se eu lhe disser que existe um bule de chá orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pequeno de mais e distante de mais para que nem os nossos melhores instrumentos pudessem detecta-lo, e no entanto, eu não oferecesse nenhuma evidência a respeito de sua existência, o que você diria?

Diria que vc inventou isso, afinal esse tipo de coisa deixaria evidencias e testemunhas, um bule de chá não vai para o espaço sozinho.

O mesmo pode ser dito sobre os deuses. A questão é, não há como você eliminar por completo a possibilidade de que existe um bule orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pois da forma que coloquei, o bule não pode ser identificado nem com os melhores instrumentos. Da mesma forma fazem os teólogos quando definem Deus, sua definição é sempre impossível de ser testada, o que a torna tão relevante quanto a ideia de que há um bule orbitando o Sol em algum ponto entre a Terra e Marte, ou que há um deus chamado Zeus, um deus chamado Odin ou o deus do espaguete voador.

Para algo existir não precisa ser testável e nem relevante. Eu já disse que alguns conceitos de deus(es) são tolos, tem coisas que não merecem crédito. Mas deus não se limita a teologia e revelações.

"A palavra existência é um dos conceitos mais difíceis da filosofia. Estudo isso vasculhando Kant, Heidegger, Mulla Sadra e Husserl. E ainda estou perplexo." (Valter José Maria Filho)

[Fernando Silva]

Para algo existir não precisa ser testável e nem relevante. Eu já disse que alguns conceitos de deus(es) são tolos, tem coisas que não merecem crédito. Mas deus não se limita a teologia e revelações.

Um deus não testável nem verificável nem detectável pode até existir, mas a coisa mais sensata a se fazer é ignorá-lo.

Um deus testável, visível, sobre o qual não reste dúvida de que exista, mas que se mantém silencioso, também deve ser ignorado.

[Geotecton]

Se eu lhe disser que existe um bule de chá orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pequeno de mais e distante de mais para que nem os nossos melhores instrumentos pudessem detecta-lo, e no entanto, eu não oferecesse nenhuma evidência a respeito de sua existência, o que você diria?

Diria que vc inventou isso, afinal esse tipo de coisa deixaria evidencias e testemunhas, um bule de chá não vai para o espaço sozinho.

O mesmo pode ser dito sobre os deuses. A questão é, não há como você eliminar por completo a possibilidade de que existe um bule orbitando o Sol em algum ponto entre Marte e a Terra, pois da forma que coloquei, o bule não pode ser identificado nem com os melhores instrumentos. Da mesma forma fazem os teólogos quando definem Deus, sua definição é sempre impossível de ser testada, o que a torna tão relevante quanto a ideia de que há um bule orbitando o Sol em algum ponto entre a Terra e Marte, ou que há um deus chamado Zeus, um deus chamado Odin ou o deus do espaguete voador.

Para algo existir não precisa ser testável e nem relevante.

Sob o ponto de vista científico, sim!, precisa ser detectável e testável.

Eu já disse que alguns conceitos de deus(es) são tolos, tem coisas que não merecem crédito.

Se forem desconsiderados os ad hocs e as petições de princípio, todos os conceitos de deus(es) são tolos.

Mas deus não se limita a teologia e revelações.

O deus judaico-cristão NÃO pode prescindir destes elementos.

[Gorducho]

Tem uma confusão dentro da metafísica que se bem me lembro se deve principalmente ao Porfírio...: a ontologização de conceitos, sentimentos & assemelhados...
Amor "existe"
Detectável é visto que certamente a grande maioria das pessoas já se sentiu "apaixonada" ao menos n'algum momento...

Eu já disse que alguns conceitos de deus(es) são tolos, tem coisas que não merecem crédito.

Seria interessante que fizesse o exercício reverso:
¿Tem algum conceito de divindades que NÃO seja tolo?
¿Tem alguma coisa nisso que MEREÇA crédito?
Veja bem: não estou dizendo que não. Só estou propondo socraticamente a questão...

[El Elyon]

Tem algum conceito de divindades que NÃO seja tolo?

Todo aquele que consiga atrair uma multidão de pessoas e fundamentar uma religião majoritária e socialmente influente. Enquanto Ateus e Teólogos (não por acaso, dois grupos com estilo cognitivo analítico e uma concentração acima do normal de indivíduos no espectro autista) debatem minúcias dignas do "sexo dos anjos" ou argumento Kalam", pregadores criam e reinventam divindades ao gosto de seus clientes e condenam aqueles incapazes de compreender o valor social de religião e mitologia compartilhada a fogueira ou ostracismo.

Quem são os tolos mesmo? 

Veja bem: não estou dizendo que não. Só estou propondo socraticamente a questão...

"Divindade dos Filósofos", geralmente compreendida em versões completamente imanente ou inexoravelmente transcendente, mas independente de qual escolha, é uma divindade completamente irrelevante, já que seus atributos são tão limitados e esotéricos que nenhuma instituição religiosa formal se fundamentaria nesse tipo de entidade.