Tópico: CLTA, Empregos de merda, Corbyn...

[pehojof]

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

Sempre entendi ordem natural das coisas como os acontecimentos incontroláveis,

Quais são esses acontecimentos  incontroláveis ?

Os acontecimentos naturais e tudo que "deles deriva" (tão naturais quanto também). Ou a natureza "não existe e/ou não é"?

Poderia citar especificamente e detalhadamente 10 ou 20 desses acontecimentos  incontroláveis ?

A passagem do tempo é controlável?
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido)?
O decaimento radioativo espontâneo é controlável?
A gravitação universal é controlável?
A termodinâmica é controlável?
A entropia universal é controlável?
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos, é controlável?
A velocidade da luz no vácuo é controlável?
Os seres vivos serem produtos de tudo isso é controlável?

A propósito e por fim, eu creio que de todas as coisas incontroláveis da natureza, a mais incontrolável é o pisteuo , de onde faço a última pergunta (escolhi a opção de 10  ) que cabe tão perfeitamente bem nesse "debate em andamento" (eu creio que o "debate" mesmo já acabou quando vocês não puderam responder questões simples e objetivas lá atrás ): suas crenças são controláveis?


Agora, por favor, cite especificamente e detalhadamente UM acontecimento que seja absolutamente controlável ou mesmo apenas absolutamente previsível, com 0 possibilidade de falha.

Ah, e claro, por obséquio, se puder fazer a gentileza de responder minha pergunta ficarei imensamente grato! :

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

Sempre entendi ordem natural das coisas como os acontecimentos incontroláveis, não modificáveis por desejos ou planos ideológicos. Então não está claro no contexto do AlienígenA a condicionalidade dele? Não é nem uma conformação a priori o que ele questiona, mas até que ponto vão lutar contra essa ordem? Se disserem para sempre, não são científicos, menos ainda realistas, confessando automaticamente pura ideologia cega. Do contrário, cadê a salvaguarda, o plano de contingência ao menos? Digamos que vocês milagrosamente se tornem os empoderados do mundo para ditar seu planejamento sobre a Terra, se não der certo, se "os desejos subjetivos de todos, que cada um ache que queira" não forem devidamente supridos, se o sistema falhar, qual sua atitude?

[pehojof]

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

E da-lhe falácia naturalista. 

Já sei! É que tá escrito na briba que deus determinou uma ordem natural das coisas que obrigatoriamente devemos seguir

Onde está escrito isso? E Deus está acima do que é natural, Ele está na ordem sobrenatural das coisas.

e também tá escrito lá que Adão pecou e agora todos já nascem maus, com defeito de fábrica incorrigível 

Não é bem assim, do contrário não haveria possibilidade de salvação para ninguém e não se falaria em justos na bíblia. Deus determinou que cada um fosse diferente e que cada um buscasse a própria salvação pelo espírito, e a natureza parece concordar bem com isso.

[Peter Joseph]

O teórico marxista Fredric Jameson observou em 1994 que “é mais fácil imaginar o fim do mundo do que imaginar o fim do capitalismo”. Com isso, ele quis dizer que o apocalipse ambiental parecia mais provável do que o triunfo de uma alternativa econômica sistemática. Essa visão incansavelmente sóbria, também adotada por Perry Anderson, da New Left Review , e pelo falecido teórico cultural Mark Fisher, ficou conhecida como “realismo capitalista”. 

Nos últimos anos, uma sucessão de autores defendeu uma visão alternativa. O PostCapitalism de Paul Mason  (2015) e Nick Srnicek e Inventing the Future de Alex Williams  (2015) argumentam que os avanços tecnológicos tornarão a maioria do trabalho desnecessária e poderão liberar os humanos - sustentados por uma renda básica universal financiada pelo Estado - para buscar a verdadeira liberdade.


O Comunismo de Luxo Totalmente Automatizado de Aaron Bastani (janeiro de 2019) ocupará terreno semelhante, perguntando: “E se, em vez de não ter noção do futuro, a história não tivesse realmente começado?”


Quando entrevistei David Graeber, o antropólogo americano e autor do manifesto contra o trabalho Bullshit Jobs  (2018), ele também argumentou que, dentro de 50 anos, "definitivamente teremos um sistema que não seja capitalista". Mas ele acrescentou a ressalva: "Pode ser algo ainda pior".

Durante uma visita recente à exposição “O Futuro Começa Aqui” da V & A, me deparei com um livro que examina habilmente essa possibilidade. Em Four Futures  (2016), Peter Frase, editor da  revista Jacobin , oferece visões alternativas de libertação e opressão. Como outros, ele supõe que a tecnologia tornará o trabalho humano obsoleto, mas crucialmente, acrescenta, “quem se beneficia da automação e quem perde é, em última análise, uma conseqüência não dos próprios robôs, mas de quem os possui”. A desigualdade de classes - e o desafio existencial das mudanças climáticas - significam que a tecnologia não pode introduzir uma sociedade utópica.


O livro de Frase não é nem uma profecia nem uma mera fantasia, mas sim uma obra de "ficção científica social": uma tentativa de "explorar o espaço de possibilidades em que nossos futuros conflitos políticos irão se desenrolar".

O primeiro cenário é de igualdade e abundância: comunismo. A tecnologia permitiu a transição para um futuro pós-obra e pós-carbono, e as divisões de classe tradicionais murcharam. Mas Frase alerta que as hierarquias de status persistirão. Ele cita o romance Down and Out in the Magic Kingdom , de Cory Doctorow, de 2003 , no qual “os debates são resolvidos não por quem tem mais dinheiro, mas por quem pode adquirir o mais alto status social”. O "sistema de crédito social" da China, que classifica os cidadãos de acordo com o seu comportamento, e a tirania do Ocidente de curtidas e retweets das redes sociais oferecem vislumbres desse futuro.


O segundo cenário, que mais se assemelha ao presente, é o do “rentismo”: hierarquia e abundância. Embora as condições materiais para o comunismo de luxo existam, novas tecnologias e patentes foram monopolizadas por uma elite extrativista. O trabalho humano, Frase sugere, pode durar desde que "ter poder sobre os outros é, para muitas pessoas poderosas, sua própria recompensa".

Mas o rentismo ainda é baseado na resolução da mudança climática. Se a degradação ambiental persistir, escreve Frase, enfrentamos dois futuros possíveis. Uma é o socialismo: igualdade e escassez. Em um mundo ecologicamente restrito, o estado tem o poder de revisar radicalmente a infraestrutura, e há uma distribuição justa de riscos e recompensas. O trabalho é progressivamente reduzido, mas também o consumo: socialismo sustentável, em vez de comunismo de luxo.

A alternativa bárbara é a do "extermínio": hierarquia e escassez. Enquanto os ricos procuram monopolizar o espaço e os recursos em face do eco-apocalipse, a maior parte da humanidade é cada vez mais marginalizada. Frase faz a observação assombrosa de que “o grande perigo da automação da produção é que ela torna a grande massa de pessoas supérflua do ponto de vista da elite dominante”. Em vez de negligenciar ou aprisionar os pobres, por que não simplesmente eliminá-los? O passado e o presente da humanidade tornam essa possibilidade perturbadoramente grande. Os drones não tripulados e os "robôs assassinos" permitirão que os indivíduos se distanciem de futuros genocídios (e muitos não precisam disso).

Qual destes futuros prevalece, enfatiza Frase, depende em última instância da agência humana.

https://www.newstatesman.com/politics/economy/2018/06/if-capitalism-ended-what-would-replace-it

[AlienígenA]

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar?

Por que não responde você primeiro à pergunta que fiz em vez de se esquivar tentando distorcer o que eu disse tirando uma frase do contexto lançando uma pergunta sem qualquer sentido lógico?

E a propósito, esta foi uma pergunta retórica, a resposta já está explícita. Muitas vezes fiquei na dúvida se você é apenas um trol, como tantos colegas apontam ou apenas tem uma imensa dificuldade de interpretar textos - mas por essa sua conduta fica evidente a desonestidade intelectual.

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

E da-lhe falácia naturalista. 

Já sei! É que tá escrito na briba que deus determinou uma ordem natural das coisas que obrigatoriamente devemos seguir e também tá escrito lá que Adão pecou e agora todos já nascem maus, com defeito de fábrica incorrigível 

Ou então que a ordem natural das coisas é que os mais fortes e/ou mais adaptados sobrevivam e passem seus genes para frente, enquanto que os mais fracos e/ou não adaptados se ferrem,  morram.

Darwinismo social a todo vapor.

Mostre, exatamente, em qual postagem o forista Alienígina defende um 'darwinismo social'.

No aguardo.

Eu citei o post do Peter e tem a ver também com a pergunta que eu fiz ao pehojof (e de qualquer forma coloquei como uma possibilidade), mas como o pehojof (nem o Alienígena) ainda não respondeu a minha pergunta anterior, então as possibilidades ainda estão abertas.

E mais uma vez o esquivo pela falta de argumentos, como não poderia deixar de ser. Darwinismo social a todo vapor é o que vocês propõem, assumir riscos que não podem ser calculados em nome de toda a humanidade sem prévia consulta. Vou perguntar novamente para refrescar sua memória seletiva: como combinar planejamento científico com democracia direta? Ainda não entendeu? Pergunto de outra forma: como convencer a maioria das pessoas a abrir mão de suas propriedades privadas para embarcar numa aventura coletivista? Ou ainda: como convencer os outros a abrir mão de seus sucessos pessoais para o sucesso de utópicos inconformados com seus próprios insucessos?

Compreender que somos fruto da evolução biológica e não de um desenho inteligente guiado por uma mão divina com um propósito incompreendido, até onde sabemos, isto é, predadores lutando pela sobrevivência e perpetuação, responsáveis pela extinção em massa de diversas espécies e muitas vezes da nossa própria, é a melhor forma de usar isso a nossa favor como indivíduos e, principalmente, como sociedade - isto é, pela expectativa de sucesso através da troca voluntária, do acúmulo de bens, do lucro, do consumo, do conforto, do reconhecimento, do poder ou seja lá o que cada indivíduo ambiciona, no lugar do assalto, do assassinato, do sequestro, ou seja, pela substituição do estado permanente de luta, do campo de batalha, literalmente falando, pela batalha virtual ou jogos de poder, se preferir, da digladiação pelo esporte. Resumindo, nada ainda chegou nem perto de domesticar melhor nossos instintos vorazes, ou seja, de nos amassar, do que o capitalismo. Se o comunismo, qualquer que seja, tiver que acontecer será pela ação espontânea das forças dispersas, tal e qual o capitalismo, não por planejamento, pois dificilmente abriremos mão, como espécie, dessas pequenas conquistas depois de duzentos mil anos.   

[JJ]

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

Sempre entendi ordem natural das coisas como os acontecimentos incontroláveis,

Quais são esses acontecimentos  incontroláveis ?

Os acontecimentos naturais e tudo que "deles deriva" (tão naturais quanto também). Ou a natureza "não existe e/ou não é"?

Poderia citar especificamente e detalhadamente 10 ou 20 desses acontecimentos  incontroláveis ?

A passagem do tempo é controlável?
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido)?
O decaimento radioativo espontâneo é controlável?
A gravitação universal é controlável?
A termodinâmica é controlável?
A entropia universal é controlável?
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos, é controlável?
A velocidade da luz no vácuo é controlável?
Os seres vivos serem produtos de tudo isso é controlável?

E o que é que essas coisas  da  física tem necessariamente  a ver  com a sua conclusão de que " a melhor organização social e econômica  possível é a capitalista liberal ? E também com a sua conclusão de que "o sistema apresentado pelo Peter não pode ser melhor" ?

Você  conseguiria  construir um silogismo  tendo nas premissas:
A passagem do tempo.
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido).
O decaimento radioativo espontâneo A gravitação universal.
A termodinâmica.
A entropia universal.
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos.
A velocidade da luz no vácuo.
A passagem do tempo .
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido).
O decaimento radioativo espontâneo.
A gravitação universal.
A termodinâmica .
A entropia universal .
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos.
A velocidade da luz no vácuo .
Os seres vivos.


E tendo como conclusão válida (não falaciosa)  de  que:    portanto  "a melhor organização social e econômica  possível é a capitalista liberal".  E também com a sua conclusão de que o sistema apresentado pelo Peter não pode ser melhor ?

[Peter Joseph]

assumir riscos que não podem ser calculados em nome de toda a humanidade sem prévia consulta.

Achei que tava falando do 1% a nos levarem direto para o colapso ambiental ou  para a próxima guerra mundial, sem nos consultar sobre isto 

[JJ]

Pehojof,

Parece que você quer inventar algum tipo de sociologia física. 

[Peter Joseph]

Tem um liberal aí que já tá falando de Deus. Quando começa a falar de deus e pecado eu já passo a ignorar completamente. Só Jesuis salva um cara desse

Quem sabe nosso amigo Alienigena acredite na intervenção de deuses alienígenas em suas naves hi-tech Liberal new age em vez de cristão

[JJ]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

[Euler1707]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

Tem um liberal aí que já tá falando de Deus. Quando começa a falar de deus e pecado eu já passo a ignorar completamente. Só Jesuis salva um cara desse

Quem sabe nosso amigo Alienigena acredite na intervenção de deuses alienígenas em suas naves hi-tech Liberal new age em vez de cristão

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

[JJ]

Pergunto de outra forma: como convencer a maioria das pessoas a abrir mão de suas propriedades privadas para embarcar numa aventura coletivista? Ou ainda: como convencer os outros a abrir mão de seus sucessos pessoais para o sucesso de utópicos inconformados com seus próprios insucessos?

1) A maioria das pessoas não são proprietárias de meios de produção (ainda mais se considerarmos os médios e grandes meios de produção) ;

2) A medida que mais e mais empregos forem sendo extintos pela automação e IA não será preciso convencer praticamente ninguém para que haja uma mudança drástica na organização social e econômica, pois a própria evolução  deste sistema já fará ruir a organização atual;

3) Mais e mais pessoas simples serão ultrapassadas pelas máquinas e pela IA, simplesmente mais e mais pessoas serão comparativamente perdedoras em relação às máquinas inteligentes, portanto não faz muito sentido falar em “convencer os outros a abrir mão de seus sucessos pessoais” ,

Seria mais ou menos como “convencer o João de que a máquina  X  é melhor do que ele". Isso não será preciso ser objeto de convencimento, será simplesmente  um acontecimento a se conformar.

[JJ]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico" 

[Zero]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico"

Que acusação absurda?

Classificando conforme o interesse, que interesse?

Notar um comportamento não benéfico ao ambiente, uma forma de sátira ao membro pehojof, pode sim ser considerado trolismo, ou tens uma definição que seja mais sensata e coerente quanto a isso?

[O Babuíno de Madame Blavatsky]

Não acredito em uma superação revolucionária ou reacionária do capitalismo. Ao invés disso, ele deve ser ultrapassado - tornado obsoleto, ou melhor dizendo, desnecessário, atrasado, incapaz de explorar o máximo potencial da tecnologia, da ação descentralizada e das soluções espontâneas e voluntárias, já que visa o lucro e não o pleno desenvolvimento humano. A lógica do lucro só se aplica a um ambiente de escassez. O capitalismo tem sido muito eficiente em produzir riquezas, mas a progressão geométrica de sua capacidade produtiva há de colocar em cheque a própria lógica que lhe deu legitimidade. A ideia de "estatizar" e "socializar" meios de produção pertence ao socialismo ultrapassado, reacionário, falho. A sociedade superior socialista do futuro deve surgir da ação humana voluntária e espontânea, direta e cooperativa, descentralizada e tecnológica, onde simplesmente se torne anti-racional, anti-produtivo e anti-humana a perpetuação do Estado Burguês. A transição se dará apesar do Estado, e não por meio dele. Uma sociedade que dá mais valor à eficiência e objetividade que à ganância e caprichos individuais.

[JJ]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico"

Que acusação absurda?

Classificando conforme o interesse, que interesse?

Notar um comportamento não benéfico ao ambiente, uma forma de sátira ao membro pehojof, pode sim ser considerado trolismo, ou tens uma definição que seja mais sensata e coerente quanto a isso?

Não teve nada de sátira.  Foi uma mera observação  do que me parece ser a proposição dele.


Ele apresentou uma série de fenômenos físicos, e  aqui está sendo discutida  formas de organização social e econômica.  Então, ele parece que quer dizer que tais fenômenos físicos determinam (de alguma forma) a forma de organização social e econômica que ele defende.


Foi, sim,  uma acusação completamente absurda.   

[Geotecton]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

Tem um liberal aí que já tá falando de Deus. Quando começa a falar de deus e pecado eu já passo a ignorar completamente. Só Jesuis salva um cara desse

Quem sabe nosso amigo Alienigena acredite na intervenção de deuses alienígenas em suas naves hi-tech Liberal new age em vez de cristão

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

A observação do JJ, neste caso, não me parece trollismo. Tanto que na postagem seguinte, ele apresenta uma sequência razoavelmente bem argumentada.

[JJ]

Tanto foi uma proposição que demonstrava meramente o que eu achava que ele estivesse apresentando, que no post anterior eu solicitei que apresentasse um silogismo, que contivesse  como premissas os fenômenos físicos apresentados e do qual pudesse ser derivada um conclusão válida corroborando  as ideias anteriores apresentadas e relacionadas.

[Buckaroo Banzai]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico"

Que acusação absurda?

Classificando conforme o interesse, que interesse?

Notar um comportamento não benéfico ao ambiente, uma forma de sátira ao membro pehojof, pode sim ser considerado trolismo, ou tens uma definição que seja mais sensata e coerente quanto a isso?

Punição por sátira tem que valer para os dois lados, não?

[JJ]

Agora, por favor, cite especificamente e detalhadamente UM acontecimento que seja absolutamente controlável ou mesmo apenas absolutamente previsível, com 0 possibilidade de falha.

Ah, e claro, por obséquio, se puder fazer a gentileza de responder minha pergunta ficarei imensamente grato! :

Absolutamente, me parece  que praticamente nenhum,   mas controlável e/ou previsível em graus variados, certamente muitos e muitos acontecimentos são.  Pois, se não houvessem acontecimentos controláveis e/ou previsíveis em algum grau, então não seria possível nenhum tipo de indústria (para não falar em um monte de outras atividades que não seriam possíveis, até mesmo uma atividade de dirigir um automóvel).

[Euler1707]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico"

Quote errado:

Pehojof,

Parece que você quer inventar algum tipo de sociologia física. 

Embora isso não seja considerado propriamente trollismo segundo a alinea acima, esse tipo de postagem sua foi feita com o único intuito de desvirtuar o que o Pehojof disse. Ele não quis "inventar" uma "sociologia física", ele só definiu o que ele entende por "ordem natural" como "Os acontecimentos naturais e tudo que "deles deriva"", sem nem mesmo fazer um juízo de valor sobre essa definição ou deduzir os acontecimentos físicos do futuro. Esse seu espantalho se deu logo em seguida a um post seu em que desafiavas ele, posto o que ele entendia como ordem natural, a provar que "portanto  "a melhor organização social e econômica  possível é a capitalista liberal", portanto, seu post não foi por acaso.

[Euler1707]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico"

Que acusação absurda?

Classificando conforme o interesse, que interesse?

Notar um comportamento não benéfico ao ambiente, uma forma de sátira ao membro pehojof, pode sim ser considerado trolismo, ou tens uma definição que seja mais sensata e coerente quanto a isso?

Punição por sátira tem que valer para os dois lados, não?

Desde que não incorra num mero Ad Hominem, como por exemplo, definir seus desafetos como "Liberalecos" ("ah sim, é preciso ter humor, todo mundo faz isso, por quê eu não posso fazer?").

[Euler1707]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

Tem um liberal aí que já tá falando de Deus. Quando começa a falar de deus e pecado eu já passo a ignorar completamente. Só Jesuis salva um cara desse

Quem sabe nosso amigo Alienigena acredite na intervenção de deuses alienígenas em suas naves hi-tech Liberal new age em vez de cristão

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

A observação do JJ, neste caso, não me parece trollismo. Tanto que na postagem seguinte, ele apresenta uma sequência razoavelmente bem argumentada.

Quote errado. Mas a crítica continua válida: não desvirtuar o que alguém diz, nem fazer um espantalho do que os outros dizem (por falar nisso, quem é esse "liberal cristão"?)

[AlienígenA]

assumir riscos que não podem ser calculados em nome de toda a humanidade sem prévia consulta.

Achei que tava falando do 1% a nos levarem direto para o colapso ambiental ou  para a próxima guerra mundial, sem nos consultar sobre isto 

Nos levaram só se for de carona! A não ser que você tenha feito voto de pobreza, o que é improvável, já que está atrás de um smatphonezinho da hora, usufruindo da rede, comodidades do mercado, sem que ninguém o esteja obrigando, com uma arma apontada para sua cabeça, você é cúmplice! Não me venha querer tirar o corpo vestido, calçado, perfumado, lavado com aguinha quente e bem alimentado fora agora que não cola.

E então você pergunta: tivemos opção? E eu respondo: sim, o mesmo que fizemos nos últimos milhares de anos, poderíamos tê-los confrontado, matado, roubado suas caças e sequestrado suas mulheres - são apenas velhos gordos, mas não pensamos duas vezes. Come um chocolate que passa!   

[Zero]

Parece que  o pehojof  quer apresentar  algum estranho tipo de  "determinismo  físico sociológico" do qual não se poderia escapar .

A moderação deveria começar a punir esse tipo de comportamento trollistico de vocês. 

Deveria é punir o comportamento uma pessoa que fica fazendo acusações absurdas  e   classificando,  conforme seu interesse, que  qualquer coisa escrita que não lhe agrade é " um comportamento trollistico"

Que acusação absurda?

Classificando conforme o interesse, que interesse?

Notar um comportamento não benéfico ao ambiente, uma forma de sátira ao membro pehojof, pode sim ser considerado trolismo, ou tens uma definição que seja mais sensata e coerente quanto a isso?

Punição por sátira tem que valer para os dois lados, não?

Sim, o que vale para um deve valer para o outro, independente de posição e visão ideológica.

[pehojof]

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

Sempre entendi ordem natural das coisas como os acontecimentos incontroláveis,

Quais são esses acontecimentos  incontroláveis ?

Os acontecimentos naturais e tudo que "deles deriva" (tão naturais quanto também). Ou a natureza "não existe e/ou não é"?

Poderia citar especificamente e detalhadamente 10 ou 20 desses acontecimentos  incontroláveis ?

A passagem do tempo é controlável?
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido)?
O decaimento radioativo espontâneo é controlável?
A gravitação universal é controlável?
A termodinâmica é controlável?
A entropia universal é controlável?
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos, é controlável?
A velocidade da luz no vácuo é controlável?
Os seres vivos serem produtos de tudo isso é controlável?

E o que é que essas coisas  da  física tem necessariamente  a ver  com a sua conclusão de que " a melhor organização social e econômica  possível é a capitalista liberal ?

Bem, essa já é mais outra pergunta, e eu já decidi só responder mais alguma após receber algumas respostas de vocês. Já notaram que vocês não respondem às questões dos seus colegas? Ou, se "respondem", respondem com outras perguntas nem diretamente relacionadas ao ponto questionado? Que isso é coincidentemente característico de ditaduras (onde questionar é proibido em vez de ser atendido) é causa de alguma preocupação de tirar o sono que já me atiça...

Mas eu nem teria mesmo como responder essa porque nem deve ser pra mim, que já disse que não sou esse "liberal" de vocês e não "concluo" nada de que essa ("capitalista liberal") seja "a melhor organização social e econômica possível".

Só note também que o devir natural das coisas e os seres vivos serem produtos de tudo isso não são "coisas (simplesmente e diretamente ao menos) da física".

Agora estou pronto para receber de vocês aquelas respostas que espero ansioso.

E também com a sua conclusão de que "o sistema apresentado pelo Peter não pode ser melhor" ?

Você  conseguiria  construir um silogismo  tendo nas premissas:
A passagem do tempo.
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido).
O decaimento radioativo espontâneo A gravitação universal.
A termodinâmica.
A entropia universal.
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos.
A velocidade da luz no vácuo.
A passagem do tempo .
O devir natural das coisas com o tempo é controlável (pode ser parado ou retrocedido).
O decaimento radioativo espontâneo.
A gravitação universal.
A termodinâmica .
A entropia universal .
As polaridades naturais dos campos eletromagnéticos.
A velocidade da luz no vácuo .
Os seres vivos.

Por que cortou os pobres seres vivos? Eles são ou não são produtos de tudo isso?...

E tendo como conclusão válida (não falaciosa)  de  que:    portanto  "a melhor organização social e econômica  possível é a capitalista liberal".  E também com a sua conclusão de que o sistema apresentado pelo Peter não pode ser melhor ?

Ainda estou tentando que vocês confirmem, se é que é possível, que "o sistema apresentado pelo Peter" não seja nada mais que uma engenharia social baseada em eugenia comportamental por "modelamentos doutrinários educativos ou autoritários pelo medo" e você diz que eu já tenho uma "conclusão" sobre isso?!

Nananinanão! Ainda não consegui chegar a esse ponto, vocês não prestam socorro respondendo às nossas perguntas!:

Certamente que, inconformados como são com a ordem natural das coisas, [...]

Qual a ordem natural das coisas a qual devemos nos conformar ?

Sempre entendi ordem natural das coisas como os acontecimentos incontroláveis, não modificáveis por desejos ou planos ideológicos. Então não está claro no contexto do AlienígenA a condicionalidade dele? Não é nem uma conformação a priori o que ele questiona, mas até que ponto vão lutar contra essa ordem? Se disserem para sempre, não são científicos, menos ainda realistas, confessando automaticamente pura ideologia cega. Do contrário, cadê a salvaguarda, o plano de contingência ao menos? Digamos que vocês milagrosamente se tornem os empoderados do mundo para ditar seu planejamento sobre a Terra, se não der certo, se "os desejos subjetivos de todos, que cada um ache que queira" não forem devidamente supridos, se o sistema falhar, qual sua atitude?