Tópico: Governo Bolsonaro

[Cinzu]

A pauta de exportação da Austrália é mais simples que a do Cazaquistão(1) e a participação da manufatura no PIB deles é menor que no Kenya(2). A Coréia do Sul, por outro lado, tem uma pauta de exportação altamente complexa e uma indústria manufatureira bastante expressiva. Ambos - Austrália e Coréia - são ricos. O que eles tem em comum?

Ambos os países tem um ambiente de negócios amigável à economia privada, com boas garantias de propriedade, contratos, facilidade para abrir e fechar empresa, obtenção de alvarás e etc. Ambos tem uma população bem educada e resultados satisfatórios nos exames internacionais. Ambos pouparam e investiram o suficiente ao longo de sua história para acumular um grande estoque de capital por trabalhador. E é isso.

A economia ortodoxa atribui ao desenvolvimento econômico 3 fatores:

1) Capital Físico.

Pontes, fábricas, portos, máquinas e etc. Todos os bens físicos usados para produzir outros bens ou serviços. Um país acumula capital físico investindo, e para isso ele precisa poupar e/ou receber investimento externo (até certo limite). Todos os países que acumulam/acumularam capital físico em alta velocidade (Japão, China, Tigres asiáticos) tem uma alta taxa de poupança e investimento.

2) Capital Humano

Basicamente educação. Uma população mais bem educada é muito mais produtiva. Um país acumula capital humano melhorando seus indicadores educacionais, especialmente os do ensino básico, que tem o maior rendimento marginal.

3) Institucionalidade

Este fator é determinado pelo arranjo institucional do país, que permite a ele usar melhor ou pior os itens anteriores. Uma institucionalidade pró-concorrência, com moeda estável, saúde fiscal, boas garantias de propriedade/contratos e regulação adequada permite a um país usar bem os fatores de produção disponíveis (físicos e humanos), e vice versa. Um bom ambiente de negócios é importante.

O Brasil é um país que vai mal nos três pontos. Temos um ambiente de negócios muito ruim, uma população pouco educada, resultados terríveis no PISA e poupamos/investimos pouco entre 1980 e 2016. Não é de estranhar que o nosso resultado em termos de crescimento econômico não tenha sido satisfatório.

Quando rodamos regressões estatísticas usando estes indicadores para centenas de países, fica óbvio que a distribuição setorial não importa. Um país que vai bem nos três pontos será produtivo, e consequentemente rico, produzindo microchip ou carvão (Coréia do Sul e Austrália, respectivamente). Duvida? Você não precisa aprender econometria para verificar isso por si próprio: Me mostre um país que vá bem em todos estes fatores e seja pobre. Me mostre um país que seja rico e vá mal em todos estes fatores. Topa tentar?

Enquanto o debate econômico brasileiro for travado na base do misticismo, ficará difícil avançarmos. Se queremos um país mais produtivo e rico, precisamos deixar a conversa mole de lado e ir atrás do que realmente faz diferença.

(1) Ranking de complexidade: https://atlas.media.mit.edu/en/rankings/country/eci/

(2) Manufatura no PIB:
https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.MANF.ZS

Ambiente de negócios: http://portugues.doingbusiness.org/rankings

Anos de estudo:
hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14_statisticaltables.xls

Resultados no PISA:
https://www.businessinsider.com/pisa-worldwide-ranking-of-math-science-reading-skills-2016-12

Taxa de formação de capital fixo usada entre 1980 e 2016 para os países que se tem dados:
https://data.worldbank.org/indicator/NE.GDI.TOTL.ZS

[-Huxley-]

Primeiro Mundo e potência industrial são conceitos distintos. A Nova Zelândia é essencialmente um exportador de bens primários e não de produtos industrializados... e daí? 

Qual país  do mundo que tenha pelo menos 200 milhões de habitantes  que  tem  alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH e que seja primordialmente produtor  de  produtos primários e que tenha fraca indústria ?


Mostra aí...

O que tamanho da população tem a ver com a história? Você botou essa amostra baseado em piso de população de 200 milhões exclusivamente para escapar do falseamento liderado pelo fato mais do que corroborado de que se pode ser país desenvolvido sem ser potência industrial.

[Sergiomgbr]

O grande mérito do Chile talvez seja o mesmo que causa birra ideológica de alguns para com ele, o de ser um farol num momento de incertezas para uma America Latina altamente inconsequente ideologicamente. O grande Chile fez a lição de casa antes de todo mundo. Parabéns ao Chile!

[Cinzu]

Comparado ao Chile, nosso estado é grande, ineficiente e sufoca muito a iniciativa privada.

Libers brazucas gostam de citar o  chilito, mas o que esse chilito faz ?    O que essa bo_ta faz ?   Atum ? Droga bebida  de urina de fungo ?  Frutinhas ? No que essa me_da  de paíseco se destaca ?

Grande parte dos objetos que eu compro são fabricados na China. Essa sim uma super potência industrial.  Coreia do Sul é outro país com indústria forte.  A social democrata Alemanha ta
mbém.

A comparação foi na verdade entre os melhores e piores países da América Latina, Chile e Venezuela. Porém você adora citar apenas um trecho do que escrevi e descontextualizar.

Mas já que deseja comparar Chile com China, também podemos.

IDH
China: 0,752
Chile: 0,847

População abaixo da linha da pobreza
China: 13,4%
Chile: 11,7%

Pib Per Capita
China: 8 826,99 USD
Chile: 23 336 USD

[JJ]

O JJ deveria lamentar se tivesse nascido na Nova Zelândia, país com o 16° maior IDH do mundo, na frente de potências industriais como Japão, Coreia do Sul e França.

Você  considera  realmente   que   a  economia da Nova Zelândia   é o melhor modelo  para  o  Brasil  crescer economicamente e  alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH ?


Você  apresentar um cenário detalhado e realista que mostre a economia do Brasil, com mais de 200 milhões de habitantes,  continuando  primordialmente  como produtor de produtos primários e atingindo uma alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH ?

[JJ]

Comparado ao Chile, nosso estado é grande, ineficiente e sufoca muito a iniciativa privada.

Libers brazucas gostam de citar o  chilito, mas o que esse chilito faz ?    O que essa bo_ta faz ?   Atum ? Droga bebida  de urina de fungo ?  Frutinhas ? No que essa me_da  de paíseco se destaca ?

Grande parte dos objetos que eu compro são fabricados na China. Essa sim uma super potência industrial.  Coreia do Sul é outro país com indústria forte.  A social democrata Alemanha ta
mbém.

A comparação foi na verdade entre os melhores e piores países da América Latina, Chile e Venezuela.

Mas caso queira comparar Chile com China, também podemos.

IDH
China: 0,752
Chile: 0,847

População abaixo da linha da pobreza
China: 13,4%
Chile: 11,7%

Pib Per Capita
China: 8 826,99 USD
Chile: 23 336 USD

Esses números aí eu conheço muito bem.  Nenhuma novidade.   A questão é se você realmente  acredita e pode apresentar  fortes evidências de que a aplicação bem semelhante do modelo  econômico do  Chile  irá  fazer  com que tenhamos forte crescimento econômico,  e ainda com diminuição expressiva do nosso índice de Gini  e expressivo  aumento do IDH e da renda per capita ?

[-Huxley-]

O JJ deveria lamentar se tivesse nascido na Nova Zelândia, país com o 16° maior IDH do mundo, na frente de potências industriais como Japão, Coreia do Sul e França.

Você  considera  realmente   que   a  economia da Nova Zelândia   é o melhor modelo  para  o  Brasil  crescer economicamente e  alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH ?


Você  apresentar um cenário detalhado e realista que mostre a economia do Brasil, com mais de 200 milhões de habitantes,  continuando  primordialmente  como produtor de produtos primários e atingindo uma alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH ?

O Brasil pode crescer sem qualquer dirigismo significativo na política setorial. Pode ser que isso signifique a manutenção de uma concentração no setor primário da economia, mas e daí? Quem vai decidir isso é quem investe e não os burocratas.

E eu perguntei o que teto de população de 200 milhões tem a ver com a historia que está sendo discutida aqui. Não vou responder nada enquanto você não responder minha pergunta primeiro.

[JJ]

A pauta de exportação da Austrália é mais simples que a do Cazaquistão(1) e a participação da manufatura no PIB deles . A Coréia do Sul, por outro lado, tem uma pauta de exportação altamente complexa e uma indústria manufatureira bastante expressiva. Ambos - Austrália e Coréia - são ricos. O que eles tem em comum?

.


fonte do texto:   Facebook


https://hi-in.facebook.com/803132853219435/photos/a-pauta-de-exporta%C3%A7%C3%A3o-da-austr%C3%A1lia-%C3%A9-mais-simples-que-a-do-cazaquist%C3%A3o1-e-a-part/879919132207473/

[Cinzu]

Depois você não entende porque muitos dos foristas não te levam a sério, JJ.

[JJ]

Depois  porque muitos dos foristas   .

Até parece que  facebook  é um  jornal cientifico ... 

[JJ]

“Irresponsável e bajulador de guerrilheiros virtuais”, diz Pinato sobre ataque de Feliciano a Santos Cruz


Brasil  06.05.19 20:44


O deputado Fausto Pinato (PP) disse a O Antagonista que a bancada evangélica rachou depois de Marco Feliciano atacar o general Santos Cruz, ministro da Secretaria de Governo.

“Estou envergonhado como cidadão brasileiro e como deputado federal de ver tanta irresponsabilidade dita por alguns colegas que se dizem cristãos, e que, de forma irresponsável e com espírito de divisão, tentam denigrir a imagem de um homem honrado de reputação ilibada”, afirma.



https://www.oantagonista.com/brasil/irresponsavel-e-bajulador-de-guerrilheiros-virtuais-diz-pinato-sobre-ataque-de-feliciano-a-santos-cruz/

[-Huxley-]

O JJ deveria lamentar se tivesse nascido na Nova Zelândia, país com o 16° maior IDH do mundo, na frente de potências industriais como Japão, Coreia do Sul e França.

Você  considera  realmente   que   a  economia da Nova Zelândia   é o melhor modelo  para  o  Brasil  crescer economicamente e  alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH ?


Você  apresentar um cenário detalhado e realista que mostre a economia do Brasil, com mais de 200 milhões de habitantes,  continuando  primordialmente  como produtor de produtos primários e atingindo uma alta renda per capita, baixo índice  de Gini  e alto IDH ?

O Brasil pode crescer sem qualquer dirigismo significativo na política setorial. Pode ser que isso signifique a manutenção de uma concentração no setor primário da economia, mas e daí? Quem vai decidir isso é quem investe e não os burocratas.

E eu perguntei o que teto de população de 200 milhões tem a ver com a historia que está sendo discutida aqui. Não vou responder nada enquanto você não responder minha pergunta primeiro.

[JJ]

E eu perguntei o que teto de população de 200 milhões tem a ver com a historia que está sendo discutida aqui. Não vou responder nada enquanto você não responder minha pergunta primeiro.

Não vejo boas evidências  de que se possa replicar com grande sucesso  (atingir alto IDH, alta renda per capita e com baixo índice de Gini), no Brasil, um modelo econômico  de um país  com  população  de  menos de 40 milhões  sem que  haja  um bom nível de industrialização, mas primordialmente  com produção primária.

[-Huxley-]

E eu perguntei o que teto de população de 200 milhões tem a ver com a historia que está sendo discutida aqui. Não vou responder nada enquanto você não responder minha pergunta primeiro.

Não vejo boas evidências  de que se possa replicar com grande sucesso  (atingir alto IDH, alta renda per capita e com baixo índice de Gini), no Brasil, um modelo econômico  de um país  com  população  de  menos de 40 milhões  sem que  haja  um bom nível de industrialização, mas primordialmente  com produção primária.

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

[JJ]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

[Cinzu]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

Saberia citar um país no mundo que o governo não faz qualquer incentivo econômico?

[-Huxley-]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

Pronto. Agora, enfiou os Estados Unidos na história. Imitar os EUA igual a um macaco é receita do desenvolvimento? E os países desenvolvidos que não são militaristas?

[JJ]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

Saberia citar um país no mundo que o governo não faz qualquer incentivo econômico?

Liberland.



Outros que não são  zero, mas que devem ter bem pouco são o Afeganistão e a Somália.

[JJ]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

Pronto. Agora, enfiou os Estados Unidos na história. Imitar os EUA igual a um macaco é receita do desenvolvimento? E os países desenvolvidos que não são militaristas?

Acabei de colocar  parte de um texto (primeiras duas páginas e o link para o texto completo em PDF ou HTML)  de um artigo sobre o Japão  no  tópico Liberalismo.

[Cinzu]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

Saberia citar um país no mundo que o governo não faz qualquer incentivo econômico?

Liberland.

E todos os outros do mundo são desenvolvimentistas, correto? Já que possuem algum grau de intervenção estatal, não importando se é o mercado que predomina na produção econômica ou o estado.

[JJ]

E todos os outros do mundo são desenvolvimentistas, correto? Já que possuem algum grau de intervenção estatal, não importando se é o mercado que predomina na produção econômica ou o estado.

Teria que ver uma boa definição  (numa boa fonte)  de "desenvolvimentista" ,   para ver  se  fora  Liberland    (e o Afeganistão e a Somália*,  pois provavelmente estes não se encaixam).    Se   enquadrariam  na  definição.



 
*veja que eu editei o texto enquanto você quotava.

[JJ]

O Brasil pode crescer sem qualquer dirigismo significativo na política setorial.

Na mundo da Terra do Nunca países viraram potências econômicas sem qualquer políticas  estatais  de incentivos e de investimentos e/ou de proteção (mesmo que temporária).  Já no mundo real,  EUA,  Japão, Alemanha, França, Coreia do Sul, China  e outros países relevantes tiveram e tem políticas  estatais para economia. 


O Gué Gué certamente irá fracassar (na condução da economia do Brasil) . O Bolso irá fracassar, pois entre  outros  motivos  (há vários outros),   eles não tem políticas industriais.  O  guezin,  que não passa de um advogadin  do capitalismo financeiro  irá fracassar.


Já esta fracassando em 2019, e certamente continuará a fracassar  (na condução da reativação econômica do Brasil)  em 2020 e 2021.  A melhor coisa que ele faz é por a viola dele no saco, abaixar a cabeça e voltar para o mercado financeiro, para fazer as suas jogatinas,  enquanto o capitalismo financeiro de riqueza de papel não desaba de vez e gera uma  nova  grande  crise  mundial.

 

Mas, pensando bem umas privatarias ainda podem ser bem interessantes.   

[-Huxley-]

Mas por quê? Em que a população grande do Brasil incomodaria um sistema de produção em que não há controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia?

Não estou advogando   "controle de cima para baixo sobre as decisões setoriais da economia",  mas, sim,  incentivos  semelhantes  aos que  o governo americano  faz  na economia americana,  como, por exemplo,  no complexo industrial militar .

Pronto. Agora, enfiou os Estados Unidos na história. Imitar os EUA igual a um macaco é receita do desenvolvimento? E os países desenvolvidos que não são militaristas?

Acabei de colocar  parte de um texto (primeiras duas páginas e o link para o texto completo em PDF ou HTML)  de um artigo sobre o Japão  no  tópico Liberalismo.

O texto do Japão que você citou fala da política industrial no Japão. Mas política industrial se refere tanto as políticas verticais (as que beneficiam determinados setores) como as políticas horizontais (as que beneficiam todos os setores). Não há nada nada no texto que sugira a relação causal de que foram as políticas verticais que causaram o milagre japonês, e não as políticas horizontais.

[-Huxley-]

O Brasil pode crescer sem qualquer dirigismo significativo na política setorial.

Na mundo da Terra do Nunca países viraram potências econômicas sem qualquer políticas  estatais  de incentivos e de investimentos e/ou de proteção (mesmo que temporária).  Já no mundo real,  EUA,  Japão, Alemanha, França, Coreia do Sul, China  e outros países relevantes tiveram e tem políticas  estatais para economia. 


O Gué Gué certamente irá fracassar (na condução da economia do Brasil) . O Bolso irá fracassar, pois entre  outros  motivos  (há vários outros),   eles não tem políticas industriais.  O  guezin,  que não passa de um advogadin  do capitalismo financeiro  irá fracassar.


Já esta fracassando em 2019, e certamente continuará a fracassar  (na condução da reativação econômica do Brasil)  em 2020 e 2021.  A melhor coisa que ele faz é por a viola dele no saco, abaixar a cabeça e voltar para o mercado financeiro, para fazer as suas jogatinas,  enquanto o capitalismo financeiro de riqueza de papel não desaba de vez e gera uma  nova  grande  crise  mundial.

 

Mas, pensando bem umas privatarias ainda podem ser bem interessantes.   

Eu não falei em "políticas de incentivos estatais e de investimentos". Eu falei em políticas setoriais, e não em políticas horizontais (que beneficiam todos os setores).

Você está dizendo que países sem qualquer papel significativo de políticas setoriais não se desenvolveram? Chile e Hong Kong se desenvolveram.

[JJ]

O texto do Japão que você citou fala da política industrial no Japão. Mas política industrial se refere tanto as políticas verticais (as que beneficiam determinados setores) como as políticas horizontais (as que beneficiam todos os setores).

Para   liber  doidos  misistas  radicais livres e facebookianos  (que são a maioria dos new  libers  brazucas)  não  interessam essas  firulas, eles acreditam  simplesmente  que  países  ricos do mundo chegaram onde chegaram  apenas batendo suas asinhas  capitalistas livremente.