Tópico: Homem × Mulher: O tópico

[Luz]

Por que não há enxadrista mulher do nível dos homens - por que, se homens e mulheres são identicamente capazes intelectualmente, os campeonatos são divididos?

Por que a quase totalidade dos grandes pensadores - filósofos, poetas, dramaturgos, romancistas, matemáticos, economistas, físicos - são homens?

Por que a quase totalidade de criadores são homens?

Por que a quase totalidade das guerras, a quase totalidade da política e a quase totalidade das conquistas são masculinas?

Por que o estudo da história é o estudo dos atos dos grandes homens, umas poucas grandes mulheres e um amontoado de massa amorfa?

Enfim, pode alguém provar que o papel das mulheres na história do mundo é o de mera coadjuvante com poucas e honrosas excessões?

Você já parou para pensar que a quase totalidade das coisas citadas são conquistas de uns poucos homens e não da totalidade dos homens e quase sempre num cenário dominado exclusivamente por homens até bem pouco tempo?

Por que muitos homens, inclusive, brancos, já se deixaram excravisar por outros homens?

Por que impérios sólidos caem cedendo lugar a novos impérios?

Enfim, pode alguém provar que nas últimas décadas não venha se escrevendo uma história inédita nos feitos da humanidade?

As mulheres nunca haviam dominado o que quer que fosse nos últimos cem anos no cenário mundial, mas os países da América, por exemplo, também não. Afinal, não estamos vivendo uma história inédita em muitos aspéctos?

Poderia ser de umas poucas mulheres, mas não é.

Escravos são rebeldes renitentes, mulheres não.

Impérios caem, seguidos por outros, mas império vai império vem as mulheres não mandam.

Nas últimas décadas tudo continua igual. Homens dominam a política, as ciências, as artes. A história é a mesma.

    O que poderia ser de umas poucas mulheres que não é?

    Não temos enxadristas, pensadoras, filósofas, poetas, dramaturgas, romancistas, matemáticas, economistas, físicas? Não existem criadoras ou mulheres lutando nas guerras, atuando na política e fazendo várias conquistas?

    Aliás, não existem áreas onde prevalesce a participação feminina?

    A história contnua igual ou a sua é apenas uma versão da história?

  

 

[Quereu]

Luz,

lista de falácias e distorções irrespondíveis.

[Luz]

Luz,

lista de falácias e distorções irrespondíveis.

Me corrija, então, por favor. Não vejo onde.    Do que estamos falando, afinal? As conquistas femininas das últimas décadas são uma ilusão da minha cabeça?

[Luz]

É, do que estamos falando? Das conquistas femininas ou comparando homens e mulheres? Mas se quiser focar nas conquistas femininas pois não, elas vieram de sociedades ricas e prósperas o suficente para permitir que as mulheres adquirissem direitos. Os homens ficaram flexíveis. Veja o islã ou o oriente onde as mulheres não são mais do que coisas.

Mas Quereu, não são as conquistas femininas das últimas décadas, afinal, que tornam homens e mulheres comparáveis - sugerindo capacidades semelhantes num cenério semelhante?

Sim, os homens se tornaram mais flexíveis - não sabemos se como causa ou consequência e de quem são o méritos, realmente - o que não influi, no entanto, no resultado dessas mudanças.

Veja, por exemplo.

Há muitos dados que podem ser citados sobre a capacidade feminina, descontruindo o mito de coadjuvante definitiva dessa história.

[Quereu]

Nesse jogo as mulheres precisam provar que tem a mesma capacidade. Por enquanto, o homem reina supremo.

E a flexibilidade dos homens veio dos próprios pensadores masculinos que procuraram criar novos valores às sociedades em que viviam.

[Quereu]

Eu também sei fazer ironia ridícula:

Vou dormir porque papo de processo de mulher me lembra pensão alimentícia.

[Luz]

Nesse jogo as mulheres precisam provar que tem a mesma capacidade. Por enquanto, o homem reina supremo.

E a flexibilidade dos homens veio dos próprios pensadores masculinos que procuraram criar novos valores às sociedades em que viviam.

Seja o que for que as mulheres devem provar, é o que elas estão fazendo.     E os homens continuam reinando soberanos, em seus desvaneios...     A flexibilidade veio da necessidade. E grandes conquistas foram alcançadas pelas próprias mulheres desde as primeiras décadas do século passado. 

[rizk]

Nesse jogo as mulheres precisam provar que tem a mesma capacidade. Por enquanto, o homem reina supremo.

E a flexibilidade dos homens veio dos próprios pensadores masculinos que procuraram criar novos valores às sociedades em que viviam.

O que fode, Quereu, é que justamente a insegurança masculina que transpira de discursos como o seu que fazem o mulherio acreditar que tá com medinho do escuro, zero dois. Digo por mim, pelo menos.

Porque o que não falta no mundo é homem inseguro do seu lugar no mundo. De fato, é uma situação cabeluda. As nosas mães (e talvez avós) já ensinaram pra gente que tem que estudar, ter carreira, e, em geral, sermos senhoras das nossas vidas. Hoje é uma época em que tem gente que, pasme, ESCOLHE ser dona de casa. Ao mesmo tempo, os rapazes ficaram "parados no tempo" e não sabem muito como lidar com as atrevidas.

Até aí, gente, eu solidarizo. Até aí, estou disposta a ceder, a dizer que é o mal do fim do século e a queda do muro e que todos estamos muito confusos - porque, de fato, estamos, e não é só a "guerra dos sexos" que embolou o meio de campo.

Agora, vir dizer que os pensadores machos flexibirizaram já é um abuso. E é hilário, até. Os muçulmanos flexibirizaram, Princesa Isabel flexibilizou, a monarquia absolutista flexibilizou, Hitler flexibilizou, os pensadores machos flexibirizaram. Tudo gente de bem e super liberal que gosta de perder a moleza. Ok então.

(Em tempo, no Islã as mulheres SÃO mais do que coisas. Não é porque elas não andam seminuas como nós que sejam exclusivamente objetos sexuais - e talvez seja até o contrário, sob esse ponto de vista. )

Falando sério, respostas às demandas femininas não é coisa de sociedade estável e rica: são justamente nos casos limite em que elas se manifestam, todo mundo causa pra cacete, e aí as conquistas "gerais" são bem-sucedidas e as mulheres mandadas de volta pro tanque. 500 exemplos. Acumulando tudo, já se conquistou bastante coisa, e hoje falamos de uma época em que existe igualdade formal em boa parte do Ocidente.

Falta ainda resolver a prática. Daí a necessidade de conversar bonitinho.

----

Mas, Luis e Fefe, foi basicamente isso mesmo. No contexto de trancarem o tópico e no contexto da baixaria generalizada, pareceu boa idéia retomar com educação e bom-senso o assunto. E aí que a gente propõe uma conversa séria, em que ninguém está se chamando de puta nem de corno, e, uai, cadê todo mundo?

[Luis Dantas]

Suponho que algum grau de insegurança é normal nesses assuntos.  E que escolher a forma errada de lidar com essa insegurança também é. 

[Luz]

Suponho que algum grau de insegurança é normal nesses assuntos.  E que escolher a forma errada de lidar com essa insegurança também é. 

Peço a permissão de parafraseá-lo: Chacotas tem um valor didático. Ignorando não prestaríamos esse favor. 

[Adriano]

Penso que enquanto esse sexismo manter o foco apenas na heterossexualidade, fica tudo muito confuso ainda. Acredito que o entendimento das minorias sexuais possam agregar muito valor ao papel de homens e mulheres, até porque as minorias são compostas de homens e mulheres.

São essas variações, que fogem dos padrões macho e fêmea, pois isso é uma questão de gênero apenas. E sobre genêno temos o caso dos transexuais, onde este sim fica muito questionado, pois o psicológico é diferente do biológico.

Assim acontece também com os homossexuais e bissexuais, que vivem a sexualidade com o mesmo sexo e por vezes não tem alteração da identidade sexual, mantendo o papel de seu gênero. Mas que papel é esse?

O que vejo é que as minorias tem uma importância muito grande nessa nova definição, não podendo ser deixadas de lado, devido a qualidade dessas vivências já em partes reconhecidas pela sociedade.

Mas enfim, enquanto a incitação ao sexo anal for usada como ofensa e as prostitutas serem referências de imoralidade e também de ofensa, então a coisa fica complicada. 

[rizk]

Suponho que algum grau de insegurança é normal nesses assuntos.  E que escolher a forma errada de lidar com essa insegurança também é. 

Peço a permissão de parafraseá-lo: Chacotas tem um valor didático. Ignorando não prestaríamos esse favor. 

Vide as charges políticas!!!

Penso que enquanto esse sexismo manter o foco apenas na heterossexualidade, fica tudo muito confuso ainda. Acredito que o entendimento das minorias sexuais possam agregar muito valor ao papel de homens e mulheres, até porque as minorias são compostas de homens e mulheres.

São essas variações, que fogem dos padrões macho e fêmea, pois isso é uma questão de gênero apenas. E sobre genêno temos o caso dos transexuais, onde este sim fica muito questionado, pois o psicológico é diferente do biológico.

Assim acontece também com os homossexuais e bissexuais, que vivem a sexualidade com o mesmo sexo e por vezes não tem alteração da identidade sexual, mantendo o papel de seu gênero. Mas que papel é esse?

O que vejo é que as minorias tem uma importância muito grande nessa nova definição, não podendo ser deixadas de lado, devido a qualidade dessas vivências já em partes reconhecidas pela sociedade.

Mas enfim, enquanto a incitação ao sexo anal for usada como ofensa e as prostitutas serem referências de imoralidade e também de ofensa, então a coisa fica complicada. 

E eu diria que é justamente aos gays e às pessoas sexualmente ESPECIAIS que se deve boa parte do progresso que se deu. E aos negros, naturalmente, que começaram antes.

Luis, penso que o colega está dizendo que a mentalidade nem mudou tanto assim porque mesmo as pessoas esclarecidas xingam de puta e mandam tomar no cu. Você não, mas a maioria das pessoas - que, em todo o resto, jura de pé junto que puta é profissional do entretenimento e que cada um faça o que quiser entre quatro paredes. (Tõ batendo no peito e dizendo o mea culpa, aliás, se é de algum conforto pra alguém)

[Adriano]

Luis, penso que o colega está dizendo que a mentalidade nem mudou tanto assim porque mesmo as pessoas esclarecidas xingam de puta e mandam tomar no cu. Você não, mas a maioria das pessoas - que, em todo o resto, jura de pé junto que puta é profissional do entretenimento e que cada um faça o que quiser entre quatro paredes. (Tõ batendo no peito e dizendo o mea culpa, aliás, se é de algum conforto pra alguém)

É exatamente esse o ponto. 

Você está falando em tese, ou realmente sente que há discriminação contra homossexuais, bissexuais, transsexuais e/ou prostitutas neste fórum?

Pessoalmente acho que este é até um ambiente particularmente esclarecido nesse particular.

Claro que este ambiente é privilegiado em relação aos demais. Mas nem por isso deixa de existir aqui certos resquícios de discriminação.

E pra deixar bem claro, quando mandam alguém tomar no cú, no sentido de ofender a pessoa, para mim é algo totalmente sem sentido num ambiente esclarecido. Mas aqui tem o meu exagero do politicamente correto, só quis mostrar um ponto em que sexismo não se fecha na heterossexualide, comum nas disputas entre homem e mulheres héreros do fórum.

[Twinning Hook]

São essas variações, que fogem dos padrões macho e fêmea, pois isso é uma questão de gênero apenas. E sobre genêno temos o caso dos transexuais, onde este sim fica muito questionado, pois o psicológico é diferente do biológico.

Fernando, entendi o que voce quiz dizer, mas com a tecnologia de hoje ainda nao da pra fugir do padrao macho e femea, o proprio sendo um padrao biologico.

Acho ate quem em casos esolados, raros e especiais e' possivel reverter quase completamente o genero de um individuo. Vide a nadadora(o) que eu esqueci o nome, logico que ela esta longe reverter seu genero, mas mostra um comeco.

A discussao ja e' foda com masculino e feminino, imaginem quando a tecnologia possibilitar um neutro, androgeno.
Vai ser uma confusao do caralho

Surgiu essa discussao em um estudo de linguas generalizadas (materia escolar sobre a qual os que cursam mais de cinco linguas adquirem o direito de participar aqui nos pais dos protetores do mundo)  quando discutiamos o fato de algumas linguas apresentarem um numero de generos diferente semantica e gramaticalmente. Apenas masculino e femino ( Quase todas as linguagens romanticas), enquanto outras (Quase todas as Teutonicas) usam tambem o neutro. Algumas outras ( Noroegues, Sueco, Holandes e Dinamarques) apresentam um quarto genero, androgeno, aplica-se tanto a masculino como feminino, mas nao a neutro.

[rizk]

TW, não canso de repetir: quando inventaram o "feminismo", não inventaram pra ser contraponto 180º do machismo. Era uma proposta de igualdade - mas os rapazes temerosos fizeram um grande bafafá e a imagem que ficou foi de lésbica queimando sutiã. Muita mocinha mal informada diz que não é feminista, só quer chances iguais (o que é basicamente a mesma coisa). Tem muita mãe de família feminista - principalmente hoje em dia. Na verdade, o feminismo É uma coisa super "família".

Em segundo lugar, eu não sei se é adequado comparar "importâncias". O que é certo é que os homens se expuseram mais e tiveram maiores honras, enquanto as mulheres agiram politicamente em círculos menores e "por baixo do pano" - grosso modo.

O engraçado é que nenhuma feminista-chata alega que isso é mentira, vide Margaret Tatcher - aparentemente, as diferenças no tipo de participação não estão na pauta. Ficar comparando qual gênero teve mais presidentes, generais, na lista dos 100 mais ricos e influentes da Forbes etc é uma coisa muito e boba e meu-pau-é-maior-que-o-seu. A gente nem deve se prestar a isso.
Se trocar as variáveis fica muito claro: alguém seria capaz de dizer que houve mais generais e reis brancos, daí que os negros têm alguma projeção por que os brancos lhes fizeram um favor, mas, no fundo no fundo o lugar deles é no canavial? Então. É uma visão muito empobrecida da "lição da história", me parece.

Sabemos, enquanto ateus/agnósticos, que não é porque "sempre foi" que tem que continuar sendo. Tem até falácia pra isso, né. São situações muito semelhantes - inclusive na construção do "espantalho", porque o Dawkins pode ser um jacobino e tem que ir pentear os macacos dele e não encher nossos piquás mas, até aí, é por nós ateus e pela paz na terra que ele está falando.

-------------

TW, parece-me que o Adriano está dizendo apenas que as coisas são muito mais complicadas do que parecem. Hoje não só os papéis do homem hetero e da mulher hetero que estão mal-definidos, mas também (e creio que principalmente) o dos transexuais e homossexuais e diversos.  Porque, aparentemente, existem PELO MENOS os eixos de sexo, de identidade sexual e de orientação sexual. I.e. eu nasci mulher, me identifico como mulher e sinto atração sexual por homens - agora, isso é o default. Tem gente que nasce homem, se identifica como mulher e tem atração sexual por mulher (inclusive temos uma colega aqui no fórum, vale ler os tópicos dela que são muito esclarecedores).

Vou dormir e volto amanhã. Façam do tópico uma coisa legal. Até.

[Adriano]

São essas variações, que fogem dos padrões macho e fêmea, pois isso é uma questão de gênero apenas. E sobre genêno temos o caso dos transexuais, onde este sim fica muito questionado, pois o psicológico é diferente do biológico.

Fernando, entendi o que voce quiz dizer, mas com a tecnologia de hoje ainda nao da pra fugir do padrao macho e femea, o proprio sendo um padrao biologico.

Acho ate quem em casos esolados, raros e especiais e' possivel reverter quase completamente o genero de um individuo. Vide a nadadora(o) que eu esqueci o nome, logico que ela esta longe reverter seu genero, mas mostra um comeco.

E nesses casos de transexuais o que pesa mais é o sexo psicológico, aquele com o qual a pessoa se identifica. Isso já muda um pouco o foco de diferenças cerebrais entre os gêneros. Sem contar os homossexuais (homens e mulheres), que podem ser uma identidade sexual masculina ou feminina. Como avaliar nesse contexto sexista?

[Luz]

Bom, quando ele se referiu a falacias, que foi o que irritou algumas de voces, e' que nao da para discutir que os nomes mais significantes, ou a maioria dos nomes mais importantes, foram ou sao homens.
Isso e' indiscutivel.

Sobre as falácias, confesso que ainda não entendi o ponto.    

Penso que ninguém aqui seria insano de negar que os grandes nomes, as grandes conquistas, os grandes feitos, invenções e descobertas, assim também como as grandes mazelas das história, são todas de autoria masculina.

As mulheres sempre desempenharam papel secundário, salvo raras exceções, ao longo da história - até o século passado em que deixaram de ser exceções, atuando progressivamente, nas mais diversas áreas, predominando, inclusive, em algumas delas, atualmente.

E essa redistribuição de papéis, sugere, ao menos, um potencial inimaginável até cem anos, talvez menos - que possa talvez ser considerado relativamente rápido, pensando as conquistas e heranças históricas.  

Não é possível comparar o século XX como os séculos anteriores - graças aos avanços de descobertas, não se compraram, e foi nesse cenário de modernidade que superamos, em parte, aquele passado tenebroso.

Onde chega a Ciência e o pensamento crítico, chega também esclarecimento - somente num mundo de homens atrasados é que as mulheres são consideradas inferiores.  

[Twinning Hook]

TW, não canso de repetir: quando inventaram o "feminismo", não inventaram pra ser contraponto 180º do machismo. Era uma proposta de igualdade - mas os rapazes temerosos fizeram um grande bafafá e a imagem que ficou foi de lésbica queimando sutiã. Muita mocinha mal informada diz que não é feminista, só quer chances iguais (o que é basicamente a mesma coisa). Tem muita mãe de família feminista - principalmente hoje em dia. Na verdade, o feminismo É uma coisa super "família".

Deveria chamar-se "Movimento em prol da iguade entre os generos" e nao feminismo entao.
Assim como movimentos de "defesa" a racas negras, chamam-se "Forca Negra" e coisas do tipo.
Desse jeito parece que ninguem esta satisfeito com a igualdade, querem passar de dominados
a dominadores para "dar o troco".

O engraçado é que nenhuma feminista-chata alega que isso é mentira, vide Margaret Tatcher - aparentemente, as diferenças no tipo de participação não estão na pauta. Ficar comparando qual gênero teve mais presidentes, generais, na lista dos 100 mais ricos e influentes da Forbes etc é uma coisa muito e boba e meu-pau-é-maior-que-o-seu. A gente nem deve se prestar a isso.
Se trocar as variáveis fica muito claro: alguém seria capaz de dizer que houve mais generais e reis brancos, daí que os negros têm alguma projeção por que os brancos lhes fizeram um favor, mas, no fundo no fundo o lugar deles é no canavial? Então. É uma visão muito empobrecida da "lição da história", me parece.

Como eu disse no final do meu post, nao disse que porque a historia mostra as mulheres em uma certa posicao, ela deve continuar nela, muito pelo contrario.
E fica claro mesmo se trocar as variaves, os brancos literalmente dominaram negros no passado e isso e' fato, horas.
Assim como as mulheres foram sim de certa forma "dominadas" pelos homens.
E nao defendo que nada disso fique do jeito como foi. Defendo a igualdade para todos, ate para os psicopatas e principalmente para os tarados homens que representam a expressao de seu genero por terem muitas coisas na sua frente que nao podem tocar, literalmente. hahahaha .

Obs - foi uma brincadeira! Nao precisa contra argumentar essa parte



-------------

TW, parece-me que o Adriano está dizendo apenas que as coisas são muito mais complicadas do que parecem. Hoje não só os papéis do homem hetero e da mulher hetero que estão mal-definidos, mas também (e creio que principalmente) o dos transexuais e homossexuais e diversos.  Porque, aparentemente, existem PELO MENOS os eixos de sexo, de identidade sexual e de orientação sexual. I.e. eu nasci mulher, me identifico como mulher e sinto atração sexual por homens - agora, isso é o default. Tem gente que nasce homem, se identifica como mulher e tem atração sexual por mulher (inclusive temos uma colega aqui no fórum, vale ler os tópicos dela que são muito esclarecedores).

Vou dormir e volto amanhã. Façam do tópico uma coisa legal. Até.

Defalt e' bom. O RESTO E' DO CAPETA. Vide posicao do vaticano.

Ah, certo. Entendo o que voces querem dizer. Realmente fica complicado, pelo lado psicologico.
Seria muito bom termos alguns non-default para darem suas opinioes. Nao, nao o Raphael. Seria bom alguem que fosse mais longe...

[Twinning Hook]

Bom, quando ele se referiu a falacias, que foi o que irritou algumas de voces, e' que nao da para discutir que os nomes mais significantes, ou a maioria dos nomes mais importantes, foram ou sao homens.
Isso e' indiscutivel.

Sobre as falácias, confesso que ainda não entendi o ponto.    

Penso que ninguém aqui seria insano de negar que os grandes nomes, as grandes conquistas, os grandes feitos, invenções e descobertas, assim também como as grandes mazelas das história, são todas de autoria masculina.

As mulheres sempre desempenharam papel secundário, salvo raras exceções, ao longo da história - até o século passado em que deixaram de ser exceções, atuando progressivamente, nas mais diversas áreas, predominando, inclusive, em algumas delas, atualmente.

E essa redistribuição de papéis, sugere, ao menos, um potencial inimaginável até cem anos, talvez menos - que possa talvez ser considerado relativamente rápido, pensando as conquistas e heranças históricas.  

Não é possível comparar o século XX como os séculos anteriores - graças aos avanços de descobertas, não se compraram, e foi nesse cenário de modernidade que superamos, em parte, aquele passado tenebroso.

Onde chega a Ciência e o pensamento crítico, chega também esclarecimento - somente num mundo de homens atrasados é que as mulheres são consideradas inferiores.  

E' isso ai'.

Foi isso que eu disse mas voce so citou a parte onde apareco como "vilao da historia"

Quando falei das falacias, um certo forista do seculo masculino falou sobre a significancia do homem no passado e alguma forista contra argumentou e o mesmo acusou o contra argumento de falacia. Tentei esclarecer o motivo dele ter dito isso.

No mais assino em baixo

[Luz]

E' isso ai'.

Foi isso que eu disse mas voce so citou a parte onde apareco como "vilao da historia"

Quando falei das falacias, um certo forista do seculo masculino falou sobre a significancia do homem no passado e alguma forista contra argumentou e o mesmo acusou o contra argumento de falacia. Tentei esclarecer o motivo dele ter dito isso.

No mais assino em baixo

Não foi para evidenciar o vilão, estava apenas aproveitando para retomar o ponto.    

Bom, mas é isso - aqueles que insitem nas comparações recorrem aos séculos passados, os que as questionam, recorrem ao presente.  

[Twinning Hook]

Não foi para evidenciar o vilão, estava apenas aproveitando para retomar o ponto.    

Mesmo porque eu nao sou o vilao, PORRA!
hahahahahahahahahahaha

Bom, mas é isso - aqueles que insitem nas comparações recorrem aos séculos passados, os que as questionam, recorrem ao presente.  

Sem duvida, ao longo dos anos as mulheres vem se destacando mais e mais, e' uma questao de tempo ate que estajam "contribuindo" tanto quanto os homens.
Quem sabe ate vao nos dominar... e os pretos os brancos...
(dominar nao no sentido literal!)

[Narkus]

Distorceram toda a discussão...

Alguns pontos que preciso destacar:

1) Ninguém aqui falou que a mulher é inferior ao homem;

2) A discussão que "eu gostaria" de ter é sobre "comportamento" e não sobre quem fez ou faz mais pela humanidade, ou quem é melhor ou pior entre homens e mulheres;

3) Sexismo não é necessariamente um machismo ou feminismo (nem sempre discriminação é sinônimo de preconceito ou "tratamento indigno");

4) Que eu saiba há sim diferenças comprovadas entre comportamentos feminino e masculino. Por que essas diferenças comprovadas não são debatidas aqui?

[Narkus]

Documentário da BBC que passou no discovery:
 “Human instinct – Deepest desires”
(Instinto humano – Desejos mais profundos)
http://www.guba.com/watch/3000082236

OBS: Me avisem se for falácia


Um vídeo interessante que não sei se tratar de material confiável. (Me avisem se for falácia).
http://video.google.com/videoplay?docid=1982349664842037098&hl

Ninguém comentou sobre os vídeos e nem sobre a "confiabilidade" dos mesmos...

Parece que não tem jeito mesmo né?

[Quereu]

Nesse jogo as mulheres precisam provar que tem a mesma capacidade. Por enquanto, o homem reina supremo.

E a flexibilidade dos homens veio dos próprios pensadores masculinos que procuraram criar novos valores às sociedades em que viviam.

O que fode, Quereu, é que justamente a insegurança masculina que transpira de discursos como o seu que fazem o mulherio acreditar que tá com medinho do escuro, zero dois. Digo por mim, pelo menos.

Porque o que não falta no mundo é homem inseguro do seu lugar no mundo. De fato, é uma situação cabeluda. As nosas mães (e talvez avós) já ensinaram pra gente que tem que estudar, ter carreira, e, em geral, sermos senhoras das nossas vidas. Hoje é uma época em que tem gente que, pasme, ESCOLHE ser dona de casa. Ao mesmo tempo, os rapazes ficaram "parados no tempo" e não sabem muito como lidar com as atrevidas.

Até aí, gente, eu solidarizo. Até aí, estou disposta a ceder, a dizer que é o mal do fim do século e a queda do muro e que todos estamos muito confusos - porque, de fato, estamos, e não é só a "guerra dos sexos" que embolou o meio de campo.

Agora, vir dizer que os pensadores machos flexibirizaram já é um abuso. E é hilário, até. Os muçulmanos flexibirizaram, Princesa Isabel flexibilizou, a monarquia absolutista flexibilizou, Hitler flexibilizou, os pensadores machos flexibirizaram. Tudo gente de bem e super liberal que gosta de perder a moleza. Ok então.

(Em tempo, no Islã as mulheres SÃO mais do que coisas. Não é porque elas não andam seminuas como nós que sejam exclusivamente objetos sexuais - e talvez seja até o contrário, sob esse ponto de vista. )

Falando sério, respostas às demandas femininas não é coisa de sociedade estável e rica: são justamente nos casos limite em que elas se manifestam, todo mundo causa pra cacete, e aí as conquistas "gerais" são bem-sucedidas e as mulheres mandadas de volta pro tanque. 500 exemplos. Acumulando tudo, já se conquistou bastante coisa, e hoje falamos de uma época em que existe igualdade formal em boa parte do Ocidente.

Falta ainda resolver a prática. Daí a necessidade de conversar bonitinho.

----

Mas, Luis e Fefe, foi basicamente isso mesmo. No contexto de trancarem o tópico e no contexto da baixaria generalizada, pareceu boa idéia retomar com educação e bom-senso o assunto. E aí que a gente propõe uma conversa séria, em que ninguém está se chamando de puta nem de corno, e, uai, cadê todo mundo?

Ahahahahaha. Se o meu discurso transpira insegurança o seu exsuda politicamente correto. As mulheres são objetos sexuais? Ninguém as obriga a se vestir/comportar assim. Fazem porque querem. Esse tipo de discurso é típico de mulher gorda.

É isso aí. Vamos manter o nível do debate...

[Suyndara]

Por que não há enxadrista mulher do nível dos homens - por que, se homens e mulheres são identicamente capazes intelectualmente, os campeonatos são divididos?

Pq algum palhaço no comitê esportista quis dividir

Isso não é nenhuma justificativa meu caro.

E uma das coisas que eu tentei fazer o Narkus entender foi justamente isso: o cérebro masculino tem sim uma maior capacidade para desenvolver a lógica matemática e espacial, bem como o cérebro das mulheres desenvolvem melhor a línguitisca, associações e memória.

Nós temos dois pontos aqui, isso não significa que homens são incapazes de se comunicar ou que mulheres não sabem "fazer contas", isso é falácia já que nenhuma das habilidades intelectuais é reduzida a zero em nenhum dos casos

Qualquer um pode desenvolver a área do cérebro pela qual se interesse mais, isso é bem óbvio.

Existe uma pesquisa que mostra que tanto homens qto mulheres obtinham em média o mesmo resultado em testes de QI, porém utilizando outras áreas do cérebro.

Porque a quase totalidade dos grandes pensadores - filósofos, poetas, dramaturgos, romancistas, matemáticos, economistas, físicos - são homens?

Por que a quase totalidade de criadores são homens?

História cultural, caso vc nunca tenha estudado sobre isso

Em todo caso, todos conhecem Voltaire certo? Mas ninguém diz que a grande pensadora mesmo era a esposa dele Pq será heim?

É o que eu havia dito acima, qq um é capaz de desenvolver as habilidades intelectuais. Por exemplo (e que fique bem claro, é um exemplo e não um ad hominen), minha irmã é professora de cálculo 3 e eletromagnetismo, ela resolve equações cabuludíssimas só de cabeça E não é pq ela seja uma excessão, simplesmente ela gosta de física e quis se formar nessa área

Por que a quase totalidade das guerras, a quase totalidade da política e a quase totalidade das conquistas são masculinas?

Mesmo motivo acima.

E isso só demonstra que vc não estudou história

Por que o estudo da história é o estudo dos atos dos grandes homens, umas poucas grandes mulheres e um amontoado de massa amorfa?

Pois é, não estudou mesmo. Grandes passos da humanidade foram determinados por mulheres (mães e esposas) que obrigaram certas coisas

Não generalize e nem se gabe do que desconhece

Enfim, pode alguém provar que o papel das mulheres na história do mundo é o de mera coadjuvante com poucas e honrosas excessões?

Você pode provar o contrário?

Experimente uma sociedade sem mulheres, nem os gays aceitariam