Tópico: sobre o espiritismo

[FxF]

Números não são uma outra dimensão, são um conceito abstrato. NÚMEROS NÃO EXISTEM, mas nós convertemos a realidade em número na nossa imaginação para realizarmos certas práticas.

[Tash]

Ok. A quinta dimensão então…

Quando falamos de números existem diversas dimensões. No espaço não Não existe quinta dimensão espacial.

[Leafar]

Ok. Mas para o caso de existir e alguém descobrir, já temos uma matemática prontinha para ela. E para a sexta também, e a sétima…

Um abraço.

[Tash]

Ok. Mas para o caso de existir e alguém descobrir, já temos uma matemática prontinha para ela. E para a sexta também, e a sétima…

Um abraço.

Não não! Você não entendeu.

Um objeto na quarta dimensão espacial, é simplesmente um objeto da terceira dimensão em um determinado período de tempo. É como ver o filme de um cubo se movendo. Todos nós estamos na quarta dimensão, não existem coisas que não estão sujeitas a essas quatro dimensões.

A representação de um objeto com quatro dimensões na matemática seria algo como o tessera abaixo, ele não existe de verdade, é mentirinha! O único motivo dessa figura existir, é pra mostrar geometricamente algo que só números podiam demonstrar.



As equações físicas envolvendo o tempo (quarta dimensão espacial) não tem nada a ver com os conceitos de dimensões numéricas dentro da matemática. Não podemos pegar contas com números usados pra calcular "incógnitas" e querer usá-las em física!

Deixando claro que minha explicação é muito simplificada, não tenho nível superior.

Pergunte pra qualquer físico teórico, seja ele cético ou não. Espíritos em outras dimensões é balela.

[Quasar]

Acho que todo mundo entendeu a questão, não vamos desviar o foco do tópico, senão ele vai para a 8ª dimensão e ninguém mais vai se interessar por ele.

A questão é que seria legal que os espiritas usassem ferramentas científicas de verdade para tentar provar a suas alegações.

[Luis Dantas]

A questão é que seria legal que os espiritas usassem ferramentas científicas de verdade para tentar provar a suas alegações.

Só que quando o fazem as alegações caem por terra, mas o apego emocional permanece, e eles alimentam suas paranóias de que "o meio científico quer esconder a verdade..."

[Quasar]

A questão é que seria legal que os espiritas usassem ferramentas científicas de verdade para tentar provar a suas alegações.

Só que quando o fazem as alegações caem por terra, mas o apego emocional permanece, e eles alimentam suas paranóias de que "o meio científico quer esconder a verdade…"

Isso é verdade, mas é importante ao discutir com os espíritas esclarecer bem esse tipo de atitude, para tentar manter a discussão o maior tempo possível dentro de um foco racional.

[Bomb@do]

Acho que todo mundo entendeu a questão, não vamos desviar o foco do tópico, senão ele vai para a 8ª dimensão e ninguém mais vai se interessar por ele.

A questão é que seria legal que os espiritas usassem ferramentas científicas de verdade para tentar provar a suas alegações.

Eu coloquei um estudo ali atrás sobre um estudo grafoscópio provando algumas das msg psicografadas.
Mas não sei quem colocou um texto enorme, dizendo que esse estudo não vale nada, que teria que ter dezenas de testemunhas provando a coleta da letra antiga com a letra "pós-morten", pq teria que ser comprovado por outros cientistas da área e etc, etc, etc.
É como eu disse, é muito cômodo ser cético =)

[Jeanioz]

Texto a favor do espiritismo:

um estudo grafoscópio provando algumas das msg psicografadas.

Texto contra o espiritismo:

um texto enorme, dizendo que esse estudo não vale nada, que teria que ter dezenas de testemunhas provando a coleta da letra antiga com a letra "pós-morten", pq teria que ser comprovado por outros cientistas da área e etc, etc, etc.

Um "prova" e o outro apenas "diz"...

Ser unilateral é tudo!!!

[Tash]

Eu coloquei um estudo ali atrás sobre um estudo...

Você citou um estudo e não disponibilizou ele pra gente, apenas comentou sobre o livro. Isso sim é cômodo.. é como dizer "ei céticos, se virem.. provem vocês que o espiritismo existe".

Quem afirma deve provar, não quem duvida. Se esforçe e coloque um texto com um estudo sério e não só uma resenha de livro copiada de não-sei-onde.

[Quasar]

Acho que todo mundo entendeu a questão, não vamos desviar o foco do tópico, senão ele vai para a 8ª dimensão e ninguém mais vai se interessar por ele.

A questão é que seria legal que os espiritas usassem ferramentas científicas de verdade para tentar provar a suas alegações.

Eu coloquei um estudo ali atrás sobre um estudo grafoscópio provando algumas das msg psicografadas.
Mas não sei quem colocou um texto enorme, dizendo que esse estudo não vale nada, que teria que ter dezenas de testemunhas provando a coleta da letra antiga com a letra "pós-morten", pq teria que ser comprovado por outros cientistas da área e etc, etc, etc.
É como eu disse, é muito cômodo ser cético =)

Ao contrário, ser crente é cômodo pois não precisa pensar, basta aceitar tudo o que os gurus, médiuns e pastores dizem e pronto.

Ser cético é que dá trabalho poios os cético vai atrás da comprovação, estuda analisa, pensa até conseguir ter uma opinião racional.

No caso do exame grafoscópico teria sim que ter um monte de testemunhas principalmente esse tipo de alegação fantástica.

[Atheist]

Acho que todo mundo entendeu a questão, não vamos desviar o foco do tópico, senão ele vai para a 8ª dimensão e ninguém mais vai se interessar por ele.

A questão é que seria legal que os espiritas usassem ferramentas científicas de verdade para tentar provar a suas alegações.

Eu coloquei um estudo ali atrás sobre um estudo grafoscópio provando algumas das msg psicografadas.
Mas não sei quem colocou um texto enorme, dizendo que esse estudo não vale nada, que teria que ter dezenas de testemunhas provando a coleta da letra antiga com a letra "pós-morten", pq teria que ser comprovado por outros cientistas da área e etc, etc, etc.
É como eu disse, é muito cômodo ser cético =)

Cômodo é aceitar sem questionar. Estamos buscando evidências, isso não é comodismo.

Aliás, é preciso também comprovar que uma letra não pode ser falsificada...

[Morbius]

Oi, não existe essa coisa de livre arbítrio. O comportamento humano como de qualquer outro animal é completamente previsível, pode ser estudado, repetido e explicado.

abraços

[FxF]

Não exatamente. Individualmente não, mas como um grupo, podemos prever o comportamento estatisticamente.

[Leafar]

Em outras palavras, o livre-arbítrio existe. Só falta agora explicá-lo. 

Questão controversa essa, hein? Afinal, somos máquinas autômatas e previsíveis ou não?

[Luis Dantas]

O assunto livre-arbítrio já foi discutido por aqui.  Concluímos que não existe.

Em que você se baseou para chegar à conclusão oposta?

[Leafar]

Em fatos, Luis Dantas.

Mas eu não quero discutir além do que já foi discutido naquele tópico, senão a conversa vai se alongar em off-topic. Eu só achei engraçado o Ilovefoxes dizer "Não exatamente", que para bom entendedor significa "existe livre-arbítrio". Parece que não há mesmo consenso entre os céticos nesse assunto.

Para mim isso é um fato incontestável, pois está na frente dos olhos. Só não vê quem não quer ver.

Um abraço.

[Quasar]

Em fatos, Luis Dantas.

Mas eu não quero discutir além do que já foi discutido naquele tópico, senão a conversa vai se alongar em off-topic. Eu só achei engraçado o Ilovefoxes dizer "Não exatamente", que para bom entendedor significa "existe livre-arbítrio". Parece que não há mesmo consenso entre os céticos nesse assunto.

Para mim isso é um fato incontestável, pois está na frente dos olhos. Só não vê quem não quer ver.

Um abraço.

Eu perdi essa do livre-arbitrio.

Mas gostei da resposta do Leafar.

Pergunta: Em que você se baseou para chegar à conclusão oposta?
Resposta: Em fatos, Luis Dantas.

Não podia ser mais vago   

[Luis Dantas]

Que desespero, Rafael.  Qualquer leve questionamento vira uma afirmação positiva "para bom entendedor" na sua cabeça... e você ainda se surpreende por não haver consenso entre os céticos, o que é para lá de natural.

isso tem nome.  Wishful thinking.  Não é um argumento válido.

[Leafar]

Quasar,

É porque esse assunto já foi discutido no tópico Fora da Caridade não há Salvação.

Os meus argumentos estão lá.

Um abraço.

[Leafar]

Luis,

O desespero não é do meu lado. O livre-arbítrio é um fato observável. Mas eu entendo que sua existência destrói o materialismo e, por isso, essa insistência em negar. É um direito de vocês. Cada um se agarra no que pode.

Um abraço.

[Quasar]

Luis,

O desespero não é do meu lado. O livre-arbítrio é um fato observável. Mas eu entendo que sua existência destrói o materialismo e, por isso, essa insistência em negar. É um direito de vocês. Cada um se agarra no que pode.

Um abraço.

Credo, quanto rancor, para um espírita isso dá uns 20 anos de umbral, sem direito a revisão de pena.

[Morbius]

Não exatamente. Individualmente não, mas como um grupo, podemos prever o comportamento estatisticamente.

Individualmente sim, principalmente com indivíduos que sofrem de perda de memória recente.

[Luis Dantas]

O desespero não é do meu lado. O livre-arbítrio é um fato observável. Mas eu entendo que sua existência destrói o materialismo e, por isso, essa insistência em negar. É um direito de vocês. Cada um se agarra no que pode.

"Destrói o materialismo"?

Puxa, agora fiquei preocupado... quem poderá defender o materialismo das garras destrutivas do livre-arbítrio?

Como você bem disse, o assunto já está bem coberto no outro tópico.

[Leafar]

Credo, quanto rancor, para um espírita isso dá uns 20 anos de umbral, sem direito a revisão de pena.

Vocês devem estar brincando comigo, não é? O que é? Falta de Argumentos para rebater?

Vai comendo, Raimuuuundo....

Um abraço.