Tópico: Caso Battisti

[Diegojaf]

Hum... Minerin sabi tudo, sô!

E a decisão de extraditá-lo, foi tecnica ou política. Do que eu conheço de lei foi política, não?

Todos os requisitos para a extradição estavam presentes e eles disseram "ué, claro que pode extraditar", mas sabe-se por que cargas d'água, deram ao Presidente da República o poder de decidir se vai ou não, mesmo que na Constituição isso seja claramente uma das competências do STF. Mas foi uma votação apertada onde sem dúvida pesou a vontade daqueles que além de quererem lavar as mãos, queriam favorecer o Lula.

[Geotecton]

Mas e essa cumplicidade entre os dois companheiros, além da preferência por cor existe mais alguma coisa?
Nos idos de 70, alguma vez se encontraram, conversaram?

E seria necessário?

Não basta a afinidade ideológica e o simbolismo da decisão?

[_tiago]

É...
Provavelmente o Lula o considera inocente e meramente perseguido político. 

[_Juca_]

Um artigo com umas informações importantes acerca do caso Battisti:

Battisti, um capricho ideológico

Alguns dos principais mitos usados pelos defensores da concessão do asilo ao terrorista italiano são discutidos derrubados pelo promotor cearense Walter Filho no livro “O Caso Césare Battisti - A Palavra da Corte”, cuja segunda edição (a primeira está esgotada) acaba de ser lançada.

Walter Filho, que é promotor de Justiça Titular da 9a Promotoria da Fazenda Pública de Fortaleza, esteve em Milão em 2009 para vasculhar os processos contra Battisti e em seu livro mostra a falácia, entre outros, destes argumentos:

* Battisti não teve direito de defesa. Falso. Ele optou por fugir da prisão onde estava preso e consequentemente da Justiça, mas foi defendido normalmente por advogados constituídos por ele. A opção de não se apresentar nos julgamentos e de ser julgado à revelia foi dele e de mais ninguém. Seu direito de defesa nunca foi cerceado.

* Ele foi condenado apenas com base nas acusações de Pietro Mutti, líder da organização Proletários Armados para o Comunismo, no contexto de uma delação premiada. Falso. Ainda que a delação premiada seja uma figura jurídica plenamente legal e reconhecida como legítima no contexto jurídico italiano, sobre a qual não cabem contestações, constam dos autos dos processos os depoimentos de várias outras testemunhas, presenciais ou circunstanciais, dos atos criminosos.

* Ele foi condenado por dois assassinatos ocorridos com uma diferença mínima de tempo em locais diferentes e distantes entre si, nos quais não poderia estar simultaneamente. Falso. Ele foi condenado por participação direta no homicídio do açougueiro Lido Sabbadin, em Mestre, perto de Veneza, e por participação indireta (ter participado do planejamento da ação) na morte do joalheiro Pierluigi Torregiani, ocorrida quase simultaneamente em Milão, a mais de 100 km. de distância.

* Battisti deixou o movimento em junho de 1978 por discordar dos crimes de sangue do grupo. Falso. Em outubro daquele ano foi acusado de participar de um atentado contra o agente de custódia Arturo Nigro e foi preso em junho de 1979 numa célula do PAC onde haviam armas e panfletos da organização. Fugiu da prisão em 1981 ajudado por Mutti e outros companheiros do grupo que supostamente teria abandonado.

No livro, o promotor Walter Filho descreve detalhadamente cada um dos quatro casos de assassinato pelos quais Battisti foi condenado - dois diretamente e dois indiretamente - e mostra que a concessão do asilo foi uma violência e uma arbitrariedade jurídica cometida pelo governo brasileiro por razões puramente ideológicas.

Nos anexos, estão, entre outros documentos, os fac-símiles das sentenças da justiça italiana (os processos passaram por 32 juízes, e foram endossados pela justiça francesa e pela Corte Europeia de Direitos Humanos).

O livro é uma leitura indispensável para quem acha que o Brasil foi justo e humanista ao dar asilo a um terrorista e acredita que desmoralizar a Justiça de um país democrático e amigo, com quem mantém um acordo de extradição, seja um ato de soberania.

Na verdade, como o promotor Walter demonstra com rigor, o asilo foi um erro e não passou de um capricho de compadres ideológicos.

 

Sandro Vaia é jornalista. Foi repórter, redator e editor do Jornal da Tarde, diretor de Redação da revista Afinal, diretor de Informação da Agência Estado e diretor de Redação de “O Estado de S.Paulo”. É autor do livro “A Ilha Roubada”, (editora Barcarolla) sobre a blogueira cubana Yoani Sanchez. E.mail: svaia@uol.com.br

fonte: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/post.asp?cod_post=412458&ch=n

Para aqueles que esperaram minhas refutações e contra pontos ao textos, estão aqui, Uma breve análise do caso Battisti feita de forma independente por um por um membro da Anistia Internacional. Sintam-se a vontade para refutar, mas não esperem de mim mais do mesmo.

Já coloquei minha opinião e as minhas razões de sê-lo, se alguém ainda assim quiser sabê-los, basta procurar no meio das mais de 30 páginas do post. Muitos bradam aqui e pelo mundo afora que a decisão do ministro da Justiça e consequentemente do Presidente da República foram ideológicas, esquecendo de se ver no espelho, quando é bem claro que a principal motivação crítica contra essa decisão é, essa sim, puramente ideológica. O ato foi baseado num conjunto de decisão política, humanitária e também ideológica. Alguns entendem de uma forma, outros entendem de outra, calhou que nesse momento da vida política do país, existem pessoas que não pensam da forma como os críticos gostariam, ainda bem !! Mas a vida muda, amanhã a direita vai voltar ao poder e então a forma de pensar o mundo também muda.

 A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

[Moro]

Não poderia esperar outra coisa..

O cara começa bem

O caso Battisti tem movido numerosas paixões radicais que não podem ser analisados num breve espaço. A animosidade ou, então, a objetividade duvidosa de grande parte da mídia possui um alvo preciso: o leitor de classe média e alta, aquele que se identifica com a repressão, sob os efeitos do que Wilhelm Reich chamava praga emocional, com a qual explicava o apoio deste setor ao nazismo.

depois o cara praticamente justifica os atos do assassino, com uma análise super "imparcial" dos atos criminosos dele

Durante esses três anos de atividade, as principais ações do PAC foram:
1.      Roubos de diversa dimensão para financiar seus operativos.
2.      Sabotagens contra empresas que usavam mão de obra sobreexplorada
3.      Ataques contra indivíduos ou grupos que utilizavam tortura contra detentos, trabalhadores, estudantes, etc.
4.      Ataques contra bandas corporativas que faziam “justiça privada”, especialmente esquadrões da morte formados por empresários, que matavam indiscriminadamente marginais, usualmente ladrões desarmados de pequeno porte, e também mendigos e desempregados.


Os atos do PAC não causaram vítimas, salvo quatro homicídios que o próprio PAC assumiu, relativos às seguintes pessoas:
1.       Antonio Santoro, carcereiro, acusado pelo PAC de ter torturado presos. Morto em 06/06/78, em Údine.
2.       Pierluigi Torregiani, joalheiro, acusado pelo PAC de ter matado um ladrão desarmado ajudado por outros membros de um grupo de extermínio que aparentemente chefiava. Morto em sua loja de Milão em 16/02/1979.
3.   Lino Sabbadin, açougueiro, membro de um partido neofascista, acusado pelo PAC de delação e intimidação contra membros da esquerda. Morto também em 16/02/1979 in Santa Maria di Sala,  Veneza.

O 2 é realmente o caso do pobre coitado que foi assassinado

E tudo bem que o PAC, esse centro de justiça, tenha assumido o papel de justiça, polícia e estado na execução de sua visão ideológica.

[Geotecton]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

[_Juca_]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

[Geotecton]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

E o caso dos boxeadores?

[_Juca_]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

E o caso dos boxeadores?

Pode ser de fato, mas já não me lembro dos fatos, precisaria revê-los e não vou reabrir essa discussão.

[Moro]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

Não tem ideologia em quer extraditar.. o cara é um assassino comum. Não me vejo defendendo alguém que fez um crime comum em nome do capitalismo.. que de fato nem faz sentido.

[Gaúcho]

Pois é, eu não tenho absolutamente nenhuma ideologia, muito pelo contrário, e sou a favor da extradição do moço, simplesmente porque não existe nenhum motivo racional e legal para não faze-lo.

[Diegojaf]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

E o caso dos boxeadores?

Pode ser de fato, mas já não me lembro dos fatos, precisaria revê-los e não vou reabrir essa discussão.

Que conveniente.

[Adriano]

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

E o caso dos boxeadores?

Pode ser de fato, mas já não me lembro dos fatos, precisaria revê-los e não vou reabrir essa discussão.

Que conveniente.

Conveniente são os antimarxistas distorcendo o sentido marxista de ideologia, que se dirigia especificamente a economia política alemã, no caso o hegelianismo.

Alemanha nazista e Itália facista, tudo a ver. Oh meu Darwin, infligi uma lei americana da grande rede mundial de computadores que impede citar o governo de Hitler e seus parceiros, que foram facistas (outra falácia?), para se referir ao pestilente estado italiano 

Um artigo com umas informações importantes acerca do caso Battisti:
fonte: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/post.asp?cod_post=412458&ch=n

Para aqueles que esperaram minhas refutações e contra pontos ao textos, estão aqui, Uma breve análise do caso Battisti feita de forma independente por um por um membro da Anistia Internacional. Sintam-se a vontade para refutar, mas não esperem de mim mais do mesmo.

Somente o primeiro parágrafo já mata a pau a questão.

O caso Battisti tem movido numerosas paixões radicais que não podem ser analisados num breve espaço. A animosidade ou, então, a objetividade duvidosa de grande parte da mídia possui um alvo preciso: o leitor de classe média e alta, aquele que se identifica com a repressão, sob os efeitos do que Wilhelm Reich chamava praga emocional, com a qual explicava o apoio deste setor ao nazismo.

E Reich estudou profundamente o facismo, exposto no seu livro Psicologia das massas. Para uma leitura introdutória deste livro, na minha opinião, é interessante esta tese: Psicologia de massa do facismo: Reich e o desenvolvimento do pensamento crítico. Mas tem também a reportagem abaixo:

Psicologia de massas do fascismo, de Wilhelm Reich

O estudo do fascismo não tem uma importância meramente histórica para nós. A definição de fascismo dada pelo psicanalista marxista Wilhelm Reich, como "a expressão da estrutura irracional do caráter do homem médio, cujas necessidades biológicas primárias e cujos impulsos têm sido reprimidos há milênios", deixa claro que o fascismo é um fenômeno atual e presente entre nós.

Portanto, o fascismo de ontem, destruído na II Guerra Mundial pelos comunistas da URSS, é o mesmo fascismo de hoje, e tem todas as possibilidades de se reorganizar como outrora sob Hitler. Daí a importância de compreendê-lo, de dominá-lo teoricamente, para então melhor combatê-lo.

É isso o que Reich afirma: "O fascismo só pode ser vencido se for enfrentado de modo objetivo e prático, com um conhecimento bem fundamentado dos problemas da vida." (p. XX)

A abordagem de Reich sobre o fascismo é riquíssima, se configurando como uma genial síntese entre Marx e Freud, entre marxismo e psicanálise. Seu livro "Psicologia de massas do fascismo" foi escrito e publicado no início da década de 1930, enquanto o fascismo era ainda incipiente, e antes também de causar todas aquelas atrocidades que chocariam o mundo anos depois. Isso mostraria, mais tarde, a justeza da análise de Reich.

Nesta obra ele responde a questões fundamentais sobre o fascismo e o seu surgimento, coisas que em sua época não era possível responder com a análise apenas econômica do chamado "marxismo vulgar".

Algumas dessas questões eram: como foi possível o surgimento do fascismo, sendo ele não um pequeno movimento associado a Hitler ou a Mussolini, mas sim um movimento de amplas massas? Como puderam as massas empobrecidas se alinhar com um discurso completamente contrários aos seus próprios interesses de classe? Por que Hitler foi mais eficiente do que o Partido Comunista em alcançar uma vasta audiência antes apolítica?

Essas perguntas eram de importância fundamental, principalmente dentro do Partido Comunista da Alemanha, do qual Reich era o editor da revista de psicologia.
http://www.omarxistaleninista.org/2010/12/psicologia-de-massas-do-fascismo-de.html

[_tiago]

Já coloquei minha opinião e as minhas razões de sê-lo, se alguém ainda assim quiser sabê-los, basta procurar no meio das mais de 30 páginas do post. Muitos bradam aqui e pelo mundo afora que a decisão do ministro da Justiça e consequentemente do Presidente da República foram ideológicas, esquecendo de se ver no espelho, quando é bem claro que a principal motivação crítica contra essa decisão é, essa sim, puramente ideológica. O ato foi baseado num conjunto de decisão política, humanitária e também ideológica. Alguns entendem de uma forma, outros entendem de outra, calhou que nesse momento da vida política do país, existem pessoas que não pensam da forma como os críticos gostariam, ainda bem !! Mas a vida muda, amanhã a direita vai voltar ao poder e então a forma de pensar o mundo também muda.

E quais foram os aspectos políticos e humanitários?

[_tiago]

E não fuja dizendo pra mim procurar nos 30 posts anteriores... O Geo respondeu quando perguntei.

[_Juca_]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

E o caso dos boxeadores?

Relendo meus posts aqui, já tivemos essa discussão, vi que nem mesmo houve um pedido de asilo nesse caso e prórpios jogadores pediram para voltar, e já houve uma concessão de asilo a um jogador de handbol, então reconsidere seus argumentos:

Sim depois de uma pesquisadinha rápida, parece que os boxeadores cubanos depois de serem "aliciados" por empresários alemães relsoveram pedir para voltar à Cuba, não?

Acho que o governo não poderia fazer muito, ou deveria tê-los mantido a força aqui?

E acho que houve chantagem do Fidel junto ao familiares deles lá na Ilha, além de alguma coisa errada por parte do empresários alemães por isso mudaram de idéia.

http://forum.darkside.com.br/vb/showthread.php?t=18493

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,cronologia-do-caso-dos-boxeadores-cubanos,32343,0.htm

http://www.blogdoalon.com.br/2007/08/o-caso-dos-boxeadores-cubanos-pelo.html

http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090118042846AAI1Bu5

Além do fato de não serem perseguidos políticos.

[_Juca_]

E não fuja dizendo pra mim procurar nos 30 posts anteriores... O Geo respondeu quando perguntei.

ahh, vou fugir sim, eu reli meus posts agora e está tudo muito bem explicitado, toda minha posição quanto ao caso ficou bem clara, é só ter uma meia horinha e reler tudo, ok?

[_tiago]

De maneira sucinta dá, vai!

[Arcanjo Lúcifer]

[...]
A decisão já foi tomada, não existe modo de mudá-la mais, não existe como se voltar atrás. Existiram inúmeros processos de extradição negados pelo Brasil a outros países, a contra gosto deles, mas esse por seu componente revanchista, ideológico, falsamente midiático e por contrapor um governo de direita e um de esquerda, alcançou um absurdo nível de exposição que reflete os estado das diferentes idéias que governam o mundo nos dias de hoje. Ainda bem, de novo, que o mundo ocidental já não é um uníssono seguidor de uma só maneira de pensar e enxergar o mundo.

Muito feliz a frase do forista _Juca_, destacada em negrito, pois confirma o que eu já havia escrito: A decisão ocorreu por viés ideológico.

E apresento mais um argumento para isto: Porque o Brasil não concedeu refúgio ou asilo político para os dois boxeadores cubanos que não tinham crimes em seus prontuários?

Resposta: Decisão ideológica! E que, neste caso, foi tomada para não desagradar ao ditador que então ocupava o poder na ilha caribenha há quase 50 anos, cuja orientação política é comunista.

Tudo muito bonito se quem pede ou defende a extradição dele, não mostrasse os mesmo sinais ideológicos.

E o caso dos boxeadores?

Pode ser de fato, mas já não me lembro dos fatos, precisaria revê-los e não vou reabrir essa discussão.

Os fatos: Os caras vieram para o Brasil, para participar de uma competição internacional e como é comum com os atletas cubanos, resolveram aproveitar para cair fora pedindo asilo político.

Tinham um visto válido por três meses mas antes da hora do almoço já tinham sido enfiados em um avião venezuelano pago pelo Chapolim Colorado para serem enviados de volta à ilha-prisão.

Não eram criminosos, não respondiam a processos mas mesmo assim foram enviados de volta sem que ninguém no governo se preocupasse com os direitos deles tal qual fazem com a bandidagem da esquerda.

* Eles NÃO pediram para voltar para Cuba, a prova é que uns meses depois fugiram de novo, desta vez para a Alemanha.

[Hold the Door]

Durante esses três anos de atividade, as principais ações do PAC foram:
1.      Roubos de diversa dimensão para financiar seus operativos.
2.      Sabotagens contra empresas que usavam mão de obra sobreexplorada
3.      Ataques contra indivíduos ou grupos que utilizavam tortura contra detentos, trabalhadores, estudantes, etc.
4.      Ataques contra bandas corporativas que faziam “justiça privada”, especialmente esquadrões da morte formados por empresários, que matavam indiscriminadamente marginais, usualmente ladrões desarmados de pequeno porte, e também mendigos e desempregados.


Os atos do PAC não causaram vítimas, salvo quatro homicídios que o próprio PAC assumiu, relativos às seguintes pessoas:
1.       Antonio Santoro, carcereiro, acusado pelo PAC de ter torturado presos. Morto em 06/06/78, em Údine.
2.       Pierluigi Torregiani, joalheiro, acusado pelo PAC de ter matado um ladrão desarmado ajudado por outros membros de um grupo de extermínio que aparentemente chefiava. Morto em sua loja de Milão em 16/02/1979.
3.   Lino Sabbadin, açougueiro, membro de um partido neofascista, acusado pelo PAC de delação e intimidação contra membros da esquerda. Morto também em 16/02/1979 in Santa Maria di Sala,  Veneza.

Deixa ver se eu entendi direito. Então a "defesa" do Battisti por um membro da AI consiste em "justificar" os crimes e assassinatos perpetrados pelo PAC e por ele como atos de "justiça"?

[Moro]

incrível que o primeiro parágrafo desse texto que postei acima, que é uma aula de absurdo e enviesamento, pode ser declarado como "matou a pau" por sei la que tipo de pessoa

[Dr. Manhattan]

Durante esses três anos de atividade, as principais ações do PAC foram:
1.      Roubos de diversa dimensão para financiar seus operativos.
2.      Sabotagens contra empresas que usavam mão de obra sobreexplorada
3.      Ataques contra indivíduos ou grupos que utilizavam tortura contra detentos, trabalhadores, estudantes, etc.
4.      Ataques contra bandas corporativas que faziam “justiça privada”, especialmente esquadrões da morte formados por empresários, que matavam indiscriminadamente marginais, usualmente ladrões desarmados de pequeno porte, e também mendigos e desempregados.


Os atos do PAC não causaram vítimas, salvo quatro homicídios que o próprio PAC assumiu, relativos às seguintes pessoas:
1.       Antonio Santoro, carcereiro, acusado pelo PAC de ter torturado presos. Morto em 06/06/78, em Údine.
2.       Pierluigi Torregiani, joalheiro, acusado pelo PAC de ter matado um ladrão desarmado ajudado por outros membros de um grupo de extermínio que aparentemente chefiava. Morto em sua loja de Milão em 16/02/1979.
3.   Lino Sabbadin, açougueiro, membro de um partido neofascista, acusado pelo PAC de delação e intimidação contra membros da esquerda. Morto também em 16/02/1979 in Santa Maria di Sala,  Veneza.

Deixa ver se eu entendi direito. Então a "defesa" do Battisti por um membro da AI consiste em "justificar" os crimes e assassinatos perpetrados pelo PAC e por ele como atos de "justiça"?

Interessante. Talvez fosse possível usar esse mesmo tipo de argumento para defender as ações da Al Qaida. Talvez o Bin Laden tivesse tido uma sobrevida maior se tivesse pedido asilo político no Brasil...

[Barata Tenno]

Matar um joalheiro acusado de crime num país democratico pode, matar o Bin Laden numa operação militar no Paquistão é um absurdo. Juro que não entendo esse duplipensar.

[_Juca_]

Matar um joalheiro acusado de crime num país democratico pode, matar o Bin Laden numa operação militar no Paquistão é um absurdo. Juro que não entendo esse duplipensar.

Não pode nem um nem outro. Eu entendo que, para quem presa por justiça, tanto um quanto outro deveriam ser julgados de forma isenta e sem revanchismos. Meu sentimento é pela justiça, não pelo "justiciamento".

[Barata Tenno]

E é justiça o Battisti ficar em liberdade, moranso napraia num país tropical?