Tópico: Em que Deus acreditar, Shiva, Javé, Allá? Defina Deus!

[Alenônimo]

"Conhecer a sombra é uma grande armadilha. A certeza de que a sombra não é real e a constatação constrangedora de que existem pessoas que perseguem a sombra, leva à formação de conceitos definitivos e equivocadamente superiores. Posso até dizer que o ateu está um passo à frente do crente, pois já abandonou o culto à sombra. Infelizmente, a ilusão perfeita o convence de já ter encontrado a realidade, não restando mais nada a ser buscado."
Avatar do RV

Isso continua a não provar que o que você acredita é verdade. Boa sorte da próxima vez.

Como se sua opnião ignorante importasse alguma coisa pra mim...

Minha opinião não é ignorante. A sua é que é.

É você alega que nós céticos não estamos querendo enxergar a sua verdade absoluta, sem nem nos dar uma única evidenciazinha pra gente considerar a sua hipótese. É você que vem com a analogia das sombras pra tentar nos convencer de que devemos ter a mente aberta à sua opinião, sem se dar conta que não temos motivo algum para acreditar em você ou diferenciar o que você fala de uma pregação religiosa comum.

Vê se cresce.

[Alenônimo]

Amor é diferente de compaixão. Além de quê, a forma como a natureza é não tem o mesmo condão dos valores humanos. Nela morre-se para dar continuidade a outra vida, nos valores humanos, isso geralmente não é bom do ponto de vista individual, muito menos justo.

Amor e compaixão são ainda conceitos humanos. Estranho associar isso a um deus supostamente impessoal.

[NadaSei]

O problema é que eles estão acostumados a "acreditar" no "relato" de cientistas.
Os cientistas vão lá, investigam e comprovam as coisas pessoalmente, usando métodos científicos.
Como em muitos casos lidam com coisas mais visíveis e seguidas de múltiplas comprovações, e como a comunidade científica se mostrou digna dessa confiança, podem "acreditar" nela.

Só que eles se acostumaram tanto em "acreditar" em comprovações científicas que nunca viram, que acham que não podem investigar e comprovar pessoalmente as coisas, principalmente aquilo que a ciência com seus métodos ainda não deu seu parecer, e, apenas começa a arranhar a superfície.

Eles confundem acreditar apenas na ciência com ser cético, e comprovar pessoalmente as coisas com ser crente.
Eles não sabem que essas coisas são "verificáveis", nem sabem que é possível comprova-las pessoalmente.
Eles acham que é necessário "acreditar" nos textos religiosos, da mesma forma que eles "acreditam" nos "relatos" da comunidade científica.
Falta entender que, na religião, assim como na ciência, podemos verificar e comprovar pessoalmente aquilo que é relatado, sem necessidade de apenas "acreditar".

Eles se apóiam no mérito da comunidade científica de podermos chamar seus "relatos" de "provas" e dizem que só acreditam no que foi "provado cientificamente", além de pedirem "provas" das coisas, como meio de lançar uma cortina de fumaça...
Obviamente não são aceitos os relatos da "comunidade religiosa" como "prova" (e ela fez por merecer essa desconfiança), mas confundem não podermos "acreditar" nesses "relatos", com não podermos comprovar pessoalmente o que dizem.

Negar assim é muito fácil. Um postura bem diferente da postura critica e investigativa de um cético de verdade.

Você não entende nada de ciência, de ceticismo, de comprovação de experimentos… se bobear não sabe nem onde fica o cú na bunda.

É você quem não entende dessas coisas... por isso é tão dogmático ao eleger exclusivamente a ciência como fonte de conhecimento aceitável.
Assim como é por isso que tanto pede por "provas"... Se algo não é científico (sendo desconhecido pela ciência), então não foi cientificamente provado, o que significa que nenhuma prova pode ser apresentada e que seja aceita por você.
Isso está longe de significar que seja pura crença, ou que esteja sendo apresentada evidencia anedótica de qualquer coisa.

Eu argumentei adequadamente o motivo de "provas" não serem apresentadas, bem como o motivo de, em ambos os casos ser possível comprovar pessoalmente, por ser algo verificável, algo que a própria ciência vem estudando.
Se você elege uma fonte como a única aceitável e desacredita a outra, nada pode ser "provado"...
Se eu não acreditar na ciência, você não pode me provar nada... só vai ter evidencia anedota.
É isso que acontece na religião, independente dos méritos e motivos para uma ser digna de credibilidade e a outra não, pois isso já seria outra discussão.
O que importa é que em ambos os casos, existe conhecimento sendo transmitido por gente séria e que podem ser verificados e comprovados pessoalmente.

Você não gostar dessa idéia... não muda o fato.

Vai, fica aí dando um tapinha na pantera. Fica aí hiperventilando o cérebro, tendo alucinações realistas e achando que fala com deus, vai. Fica aí com o seu deus Uno movido a álcool.

Ou seja... "acredita" que algo "verificável" e que você desconhece... é algum tipo de "ilusão".
Acredita nisso mesmo sem verificar o assunto e procurar falsear a idéia.

Você mostrou que é incapaz de criar argumentos razoáveis, baseados na realidade, isentos de falácias e de argumentos infundados.

Meus argumentos forma impecáveis, você é quem tentou enxergar "falácias" onde elas não existem... usando para isso um "apelo a ciência".

Você mostrou que tudo o que você acredita está dentro da sua cabeça. Divirta-se com seu mundinho autista. Quem sabe se você desejar com força você não vira o Super Homem, hein?

Só não venha com esse papinho de meia tijela no nosso site. Temos mais o que fazer do que brincar de deus uno com você.

Quem ficou no papo de querer provar/desprovar Deus foi você... Alías foi o único.
Todos os outros apenas se limitaram a explicar as evidencias que conhecem e como as conhecem e você não... Dai você ficou bravinho e saiu com a cortina de fumaça clássica do "prove", "prove"...

[NadaSei]

Isso tudo é pregação panenteísta. Não difere em nada de eu falar que você deve aceitar o Senhor teu Deus e seu filho Jesus, morto na cruz para a redenção de seus pecados.

Não... isso é apenas a filosofia metafisica de como na religião muitos entendem o universo.
Algo tão provado como a filosofia materialista...

Não passa de pregação. Já o oposto, acusar alguém que se baseia no método científico de pregação não é nada coerente, afinal, ele está defendendo algo e está demonstrando como o que ele afirma e ocorre, ou seja, está argumentando em fatos.

Argumentos apoiados na falta de evidência, não em "fatos", bem como apelos dogmáticos a "provas", quando isso significa pedir por comprovação científica sobre algo que sabidamente a ciência desconhece.
Como se o desconhecimento da ciência significasse alguama coisa além de um limite atual no conhecimento científico humano...
Já eu... argumento com base em fatos que conheço.
Mas como sei que não seriam aceitos por não terem carimbo científico, me limito a falar sobre como os conheço.

Já você está inventando ou "chutando" a existência de fatos, como a tal essência e o tal Deus transcedental sem demonstrar nenhuma fidedignidade de seus argumentos.

Não... como eu já disse, falo com base em "fatos" que conheço e que são "verificáveis" por qualquer um.
E em nenhum momento me propus a "provar" Deus ou demonstrar evidências dele.

É evidente que você pode acreditar nisso, mas só convencerá os outros caso mostre, no minimo, alguma evidência de que aquilo que você defende, tem alguma possibilidade razoável de ser verdade. Por enquanto é só discurso, tal qual a pregação do Reino de Deus...

Não... por enquanto é apenas a apresentação dos motivos religiosos e sua teoria verificável.
Feito não como argumentação para "provar" Deus, mas para demonstrar como os argumentos do ateu em questão, estão enganados em relação ao que ele "pensa" serem os motivos teístas, bem como sobre o significado de Deus.

Agora, a evidencia que você pede seria científica, e Deus é sabidamente um assunto desconhecido pela ciência... no máximo poderíamos discutir sobre como a ciência conhece nossa capacidade de distorcer a realidade durante a vigília, bem como apontar alguns indícios de que as praticas religiosas visam permitir a pessoa a controlar melhor a própria mente, comprovando um pouco do relato religioso sobre praticas como a meditação... mas isso também não provaria que o resultado final é a iluminação... como já foi dito, isso é algo que a ciência está apenas começando a investigar.

[NadaSei]

Você diz que a ciência pode demonstrar tudo... mas não pode.
Ela não pode demonstrar coisas que eu percebo, por não poder olhar dentro de minha mente, não pode dizer se estou a ver algo real ou uma criação mental.

Na verdade ela pode. Sua mente é uma reação eletroquímica bem material e, portanto, sujeita à ciência.

Mesmo assim a ciência não é capaz de provar que ontem eu sonhei com um elefante roxo voador... Pode ser eletroquímico, mas nosso conhecimento não permite entender o que exatamente no que resulta essa "quimica".

Como não pode? Não só pode como ela faz. Pode não ter todas as respostas ainda, mas tenho certeza que se você estudasse um pouquinho iria entender melhor as partes que compõe a matéria.

Pois é... mas existem teorias concorrentes.
O conhecimento não é completo, justamente isso... nem tudo pode ser demonstrado, talvez um dia a ciência possa demonstrar o que compõe a matéria com perfeição, talvez não.
O fato é que hoje ela não pode... mesmo que isso seja "real" e "material".

O que você entende de ceticismo? Acredita em qualquer merda que lhe aparece à cabeça sem confirmar por meios externos!

Acreditar na ciência é que não é...
Ser cético é ser critico e procurar comprovar as coisas, sem se apegar a idéias e conceitos, bem como sem ser dogmático.

E o que você acha que é a cor?

A forma como nosso cérebro interpreta a luz.
A cor é criada na mente, não existe independente de um observador... assim como o som.

Isso é questão de interpretação. O cérebro interpreta o mundo ao redor como pode. As ondas de luz que formam as cores existem independentemente do observador.

Ou seja, as ondas de Luz existem sem um observador, não a cor.
A cor não é apenas a onda de luz, mas a forma como olho capta e o cérebro interpreta isso.
Tanto que para certas cores, são necessárias mais de uma onda de luz. O que significa que duas ondas juntas, formam uma terceira cor... mesmo que continuem existindo e sendo demonstradas apenas duas ondas de luz, temos três cores.

E eu estou assumindo a priori que o mundo a nossa volta independe de observadores... só pra não complicar a discussão...

[Fernando Silva]

Bem  não é só um sentimento, mas antes, um estado de vida, uma conclusão do Tudo que me cerca ...como disse,  creio que  Deus seja tudo e esteja em tudo e essa é a realidade da minha vida
Beijos

Tudo, tudo, tudo assim como uma bomba-atômica, guerra, cadeira, mesa e etc. ou só “no sorriso de uma criança, na alegria de uma família, nos lindos animais da terra”? 

Uma visita a um hospital para crianças com câncer é bem interessante para mostrar a natureza de Deus.
Milhões de crianças que morrem de fome e doenças antes de completar 1 ano de idade também.
Ah, esqueci! A culpa pelas coisas ruins é nossa, o que é bom é obra de Deus.

[Fernando Silva]

Mesmo assim a ciência não é capaz de provar que ontem eu sonhei com um elefante roxo voador... Pode ser eletroquímico, mas nosso conhecimento não permite entender o que exatamente no que resulta essa "quimica".

"Ainda" não. Não se esqueça da palavra "ainda". Ela é muito importante.

[Mauricio Rubio]

"Conhecer a sombra é uma grande armadilha. A certeza de que a sombra não é real e a constatação constrangedora de que existem pessoas que perseguem a sombra, leva à formação de conceitos definitivos e equivocadamente superiores. Posso até dizer que o ateu está um passo à frente do crente, pois já abandonou o culto à sombra. Infelizmente, a ilusão perfeita o convence de já ter encontrado a realidade, não restando mais nada a ser buscado."
Avatar do RV

Isso continua a não provar que o que você acredita é verdade. Boa sorte da próxima vez.

Como se sua opnião ignorante importasse alguma coisa pra mim...

Minha opinião não é ignorante. A sua é que é.

É você alega que nós céticos não estamos querendo enxergar a sua verdade absoluta, sem nem nos dar uma única evidenciazinha pra gente considerar a sua hipótese. É você que vem com a analogia das sombras pra tentar nos convencer de que devemos ter a mente aberta à sua opinião, sem se dar conta que não temos motivo algum para acreditar em você ou diferenciar o que você fala de uma pregação religiosa comum.

Vê se cresce.

Amigo, já foram dadas DIVERSAS evidencias sobre o que nós estamos apontando. Eu sou mais cético que você, isso eu posso te garantir. Você não vai conseguir nada negando as coisas, elas existem quer vc queira, quer não. Como eu já disse, se vc quer continuar no seu mundo de ilusões o problema é seu, agora se vc quiser compreender o que os mestres estão querendo apontar, tente abrir um pouquinho sua cabeça e começar a perceber as coisas como elas realmente são.

Procure saber mais sobre a filosofia oriental, sobre yoga e sobre meditação e como a ciência se encaixa nisso tudo, ai sim, quando vc tiver Conhecimento sobre o que vc está falando, quem sabe podemos ter uma discussão mais positiva?


"A criação na sua totalidade é governada por leis - concluiu Sri Yukteswar.
As que se manifestam no universo exterior e podem ser descobertas por cientistas, denominam-se leis naturais. No entanto, existem leis mais sutis que regem os reinos da consciência e só podem ser conhecidas interiormente, pela ciência da yoga. Os planos espirituais ocultos também operam sob leis e principios naturais. Não é o cientista formado em física, mas o mestre que realizou plenamente o Self que compreende a verdadeira natureza da matéria."

[Memphis Belle]

Bem  não é só um sentimento, mas antes, um estado de vida, uma conclusão do Tudo que me cerca ...como disse,  creio que  Deus seja tudo e esteja em tudo e essa é a realidade da minha vida
Beijos

Tudo, tudo, tudo assim como uma bomba-atômica, guerra, cadeira, mesa e etc. ou só “no sorriso de uma criança, na alegria de uma família, nos lindos animais da terra”? 

Uma visita a um hospital para crianças com câncer é bem interessante para mostrar a natureza de Deus.
Milhões de crianças que morrem de fome e doenças antes de completar 1 ano de idade também.
Ah, esqueci! A culpa pelas coisas ruins é nossa, o que é bom é obra de Deus.

Bom dia Fernando e bom dia Mutação.
Por que afinal, atribuir a Deus tudo de ruim que o homem faz?
Nós  somos seres livres e inteligentes , mesmo que ainda não o suficiente para  seguir nossas vidas de maneira civilizada , com respeito a todos os homens e a natureza....Mas tenho grandes esperanças de um dia , estarmos  atentos  que o melhor da vida é viver e deixarmos viver .Sem egoísmos ou hipocrisias .
Ainda não encontrei  uma segunda pessoa que pense como eu no todo  da maneira como penso ....mas acho que não sou a única...Veja quando falo da minha percepção em sentir  Deus em tudo  que me cerca , não quer dizer que o sinta  na atitude das pessoas.Até porque   o nosso derredor é um espelho de nós mesmos,da maneira como vivemos , como  lidamos com os outros...se ao sairmos portão à fora e cumprimentarmos nosso visinho  , certamente seremos retribuídos   por um  outro cumprimento e talvez até um sorriso. Eu costumo dizer, sobre algo que li há muitos anos atrás  que a boa convivência   funciona muito bem se você e eu , todos nós... Tratarmos as pessoas  como  se as víssemos  uma vez por mês ou  com mais distância ainda ...pois aí  vamos nos sentir  compelidos a relevar as mazelas e  a oferecer o melhor de nós.Porém  Assim como eu não sou culpada pela  , digamos  por exemplo, a guerra do Iraque , o conflito constante   de Israel  e os  povos do Oriente Médio, assim também é ridículo creio, jogar a culpa disso em Deus. No entanto como atribuo a minha vida a Ele, esse elo me envolve de ternura e amor por  essa Deidade   Criadora ...e consigo  agradecer a Deus pelo sorriso  de cada criança, assim como também   pelas flores , pelo mar , por tudo enfim  que  Ele criou ....mas ao contrário  do que muitos teístas  pensam  eu não credito a Deus  as  coisas boas que faço .Pois as faço  por mim dentro da minha liberdade de agir...O que reconheço é que   Ele me deu a vida , assim como também ao Planeta terra , ao nosso sistema solar , a nossa galáxia assim como   a tudo  que conhecemos existir  ou não...mas  , deu-me liberdade para viver , aprender ....e  Deus permitir  'quedas'  só me faz  melhor aprender a levantar e  recomeçar a caminhar...Na minha  opinião aqui é antes, uma escola em que aprendemos  com os  erros uns  dos outros  e também com os acertos.
Grande beijo aos dois caríssimos colegas e obrigada  por terem  proporcionado   essa resposta , Tenham um dia  de Paz!

[Mussain!]

Por que afinal, atribuir a Deus tudo de ruim que o homem faz?

Peraê... Eu ainda não afirmei nada. Apenas segui seu raciocínio: "Deus é tudo". E ainda não entendo esse "sentimento" relacionado a deus. Como vc sabe, por exemplo, que deus "criou as galáxias" só com este "sentimento"? 

[Fernando Silva]

Por que afinal, atribuir a Deus tudo de ruim que o homem faz?
Nós  somos seres livres e inteligentes , mesmo que ainda não o suficiente para  seguir nossas vidas de maneira civilizada , com respeito a todos os homens e a natureza....

O assunto já é velho e bem batido, mas vou insistir:
Ou temos livre arbítrio ou temos um criador onipotente e onisciente. Os dois juntos não é possível.
http://fernandosilva.multiply.com/journal/item/12

[Fernando Silva]

"A criação na sua totalidade é governada por leis - concluiu Sri Yukteswar.
As que se manifestam no universo exterior e podem ser descobertas por cientistas, denominam-se leis naturais. No entanto, existem leis mais sutis que regem os reinos da consciência e só podem ser conhecidas interiormente, pela ciência da yoga. Os planos espirituais ocultos também operam sob leis e principios naturais. Não é o cientista formado em física, mas o mestre que realizou plenamente o Self que compreende a verdadeira natureza da matéria."

O que lhe permite afirmar que aqueles que não conseguiram atingir a iluminação não entendem da coisa e o dispensa de provar o que diz. A culpa é dos outros que não tentaram ou, se tentaram, não conseguiram, não sua, que não precisa apresentar argumentos.

[Mauricio Rubio]

"A criação na sua totalidade é governada por leis - concluiu Sri Yukteswar.
As que se manifestam no universo exterior e podem ser descobertas por cientistas, denominam-se leis naturais. No entanto, existem leis mais sutis que regem os reinos da consciência e só podem ser conhecidas interiormente, pela ciência da yoga. Os planos espirituais ocultos também operam sob leis e principios naturais. Não é o cientista formado em física, mas o mestre que realizou plenamente o Self que compreende a verdadeira natureza da matéria."

O que lhe permite afirmar que aqueles que não conseguiram atingir a iluminação não entendem da coisa e o dispensa de provar o que diz. A culpa é dos outros que não tentaram ou, se tentaram, não conseguiram, não sua, que não precisa apresentar argumentos.

Olha cara, os Sábios não estão nem ai para o que o mundo pensa, a busca da Verdade começa por uma vontade própria, ninguem medita para provar alguma coisa para os outros, mas sim para si mesmo. Antigamente existia uma tradição de passar o Conhecimento de mestre para discipulo, mas hoje em dia esse conhecimento está disponivel para qualquer um que realmente se interesse. Eu sempre cheguei as conclusões que tenho sobre a vida com meu próprio filtro a respeito de tudo que conheço.

Como disse Buda: "Não acredite em algo simplesmente porque ouviu. Não acredite em algo simplesmente porque todos falam a respeito. Não acredite em algo simplesmente porque esta escrito em seus livros religiosos. Não acredite em algo só porque seus professores e mestres dizem que é verdade. Não acredite em tradições só porque foram passadas de geração em geração. Mas depois de muita análise e observação, se você vê que algo concorda com a razão, e que conduz ao bem e beneficio de todos, aceite-o e viva-o."

O problema é que as pessoas tem certos conceitos sobre as coisas, que são na grande maioria das vezes, erroneos, e não se dão ao trabalho de investigar, porque é mais fácil simplesmente negar. Como eu já disse, eu sou agnóstico e não creio em "deus", mas eu consigo entender ao que as religiões e filosofias, e a própria ciência se referem como essência.

E tiro proveito de todas as situações da minha vida para aprender, e com a cabeça aberta, questionamentos constantes, muita leitura e reflexão já consegui alguns insights bem profundos, mas ainda falta muito para eu conhecer o que realmente deve ser alcançado, então eu continuo assim, com humildade e sabendo que nada sei, mas sempre procurando saber mais.

Falow.

[Memphis Belle]

Por que afinal, atribuir a Deus tudo de ruim que o homem faz?

Peraê... Eu ainda não afirmei nada. Apenas segui seu raciocínio: "Deus é tudo". E ainda não entendo esse "sentimento" relacionado a deus. Como vc sabe, por exemplo, que deus "criou as galáxias" só com este "sentimento"? 

Por  não acreditar em coicidências ou que algo possa ter vindo  do nada.
Beijos

[Mussain!]

Mas se for assim... ...então de onde veio deus? 

[Memphis Belle]

Por que afinal, atribuir a Deus tudo de ruim que o homem faz?
Nós  somos seres livres e inteligentes , mesmo que ainda não o suficiente para  seguir nossas vidas de maneira civilizada , com respeito a todos os homens e a natureza....

O assunto já é velho e bem batido, mas vou insistir:
Ou temos livre arbítrio ou temos um criador onipotente e onisciente. Os dois juntos não é possível.
http://fernandosilva.multiply.com/journal/item/12

caríssimo....Veja se  você desvincular  o deus criador ( primeiro passo ) do  deus que nos dá o livre arbítrio ( segundo passo ) ,aí é totalmente possível sim. Ele nos deu a vida e não fica se metendo. É nisso que acredito. Colocar a culpa  em Deus de toda a  besteira feita pelos homens não dá.Assumir  a vida e ser grata pela vida  podem e são duas faces da mesma moeda.
Grande  beijo Fernando.

[Memphis Belle]

Mas se for assim... ...então de onde veio deus? 

Ah ! adoraria saber....rs
Beijnhos...

[Memphis Belle]

Não sei se é assim tão presente não. Está presente no islamismo, no cristianismo e no judaismo. Mas não vejo isso no paganismo em que "amor" não é necessariamente a função dos deuses. Da mesma forma no hinduismo e no budismo. Lembrando que amor é diferente de compaixão.


Até mesmo no paganismo se fala em respeito entre os semelhantes , com a natureza  e também em amor  como  identidade   para a manistação  do mais puro de cada um.
Grande beijo Amon.

Amor é diferente de compaixão. Além de quê, a forma como a natureza é não tem o mesmo condão dos valores humanos. Nela morre-se para dar continuidade a outra vida, nos valores humanos, isso geralmente não é bom do ponto de vista individual, muito menos justo.

Mas a questão era  o porque  falei em amor  para unir os conceitos de um Deus no mundo. E o que disse acima  creio , possa elucidar tal questão. Porém nessa outra colocação que você fez, muito interessante por sinal ,podemos analisar o medo do desconhecido  dentro de um aspecto bem particular das culturas  mundiais.Porém  nem todos  as raças e culturas   vêm a morte como o ocidente , de uma maneira geral .Quanto a justiça , bem não sei se você é ateu  ou não, mas  a justiça a que se refere é simplesmente  não morrermos para dar continuidade a vida  como outras espécies da natureza ou diz no aspecto cético e ateu em que morremos e simplesmente , tudo se acaba?
Beijos .

[Memphis Belle]

Só uma curiosidade, que tipo de imortalidade é essa que vc crê Artemis?

Oi Maurício !
Na imortalidade do infinito...no caminho que nos fará chegar ao Pai.
Beijo carinhoso.

Falou, falou… e não falou nada!

Como é que vocês conseguem?

Aceite Jesus, p*rra!

E aí, entendeu?

Olá caríssimo  Jeanioz, boa tarde .Desculpe , mas está enganado. Nunca pediria para alguém  aceitar  Jesus, até porque , não sou cristã e não vejo lógica ou precisão  de salvação alguma, apesar de  gostar  e seguir de modo particular,  a maioria dos ensinamentos desse  ser Iluminado  que foi Yeshua.
 Tenha um dia de paz.

[Memphis Belle]

Só uma curiosidade, que tipo de imortalidade é essa que vc crê Artemis?

Oi Maurício !
Na imortalidade do infinito...no caminho que nos fará chegar ao Pai.
Beijo carinhoso.

Falou, falou… e não falou nada!

Como é que vocês conseguem?

Bem , vou tentar explicar melhor então.Creio que o seu ceticismo acirrado o  tenha impedido de   perceber o que  quis dizer.
Imortalidade, a meu ver  é o que começa ao nascermos aqui nesse mundo , mesmo que uns a comessem antes daqui, como  Yeshua  e Buda , por exemplo.Mas  é aqui nesse  primeiro  momento de nossa existência que começa  a nossa eternidade . Quando aqui morremos, temos um caminho rumo a nosso criador, para aí sim, vislumbrarmos a  nossa consciência eterna . Em palavras simples, mas espero que  satisfatórias a um bom entendimento , “ filho de peixe , peixinho é “...e ao  nos  encontrarmos  com nosso  criador , nosso  Pai é que  sinto iniciar  o momento de nossa eternidade ...eternidade essa,que  é de difícil compreensão à quem tem  um tempo sempre delimitado  por horas . Mas o  espaço tempo  de depois é diferente   do que  vemos , sentimos e vivemos  aqui nesse seguimento. É como falar do fuso horário de uma outra  dimensão, não dá....
Mas não estou dizendo isso para convencê-lo  ou a quem quer que seja ....o faço apenas para tentar ser mais clara  em algo  que você não entendeu , talvez  por  eu ter simplificado demais , sendo àquela resposta a um colega teísta , assim como  eu.
Beijos  e espero que nosso mal início já tenha sido superado . Tenha um dia de paz .

[Memphis Belle]

É isso que gostaria de saber...é tudo tão simples ...bonito e  a meu ver  tentar convencer as pessoas de algo,  é quase uma falta de respeito.Eu apenas falo de mim  e sobre a minha crença.Mas também me sinto muito  rodeada de pessoas que não aceitam o meu modo de ser e pensar de viver e agir.Por isso gosto muito de uma frase que desde pequena o meu pai fala aqui em casa : “ O meu direito acaba  quando começa o de outra pessoa “

    Você é mais parecida comigo (ou será o contrário?) do que imagina. Acho que a única diferença entre nós é que eu sou absolutamente materialista, e você tem uma crença numa entidade (ou realidade) maior, que engloba a nossa realidadee talz... Mas eu admiro sua atitude de simplesmente não tentar convencer alguém de algo e respeitar o 'espaço' desse alguém. Tive uma namorada crente que terminou o namoro comigo por pressão de familiares e amigos, (OH!! Você está namorando um menino DO MUNDO???) só porque eu não era crente como eles (acho que se acham melhores), e olhe que nem sabiam que eu era ateu, se soubessem, provavelmente me queimariam na fogueira... Por outro lado, eu nunca a tentei convencer de nada, nem quis arrastá-la para o laboratório de Física, nada.
    Eu tenho uma profunda admiração pela natureza e respeito por todas as formas de vida, desde uma formiga, o pé de caju do meu quintal, meu gato... Eu faço minhas as palavras de George Carlin: "Eu louvo o Sol. (...) O Sol me dá tudo que eu preciso: calor, vida, flores no parque, reflexos no lago... E câncer de pele, às vezes... Mas pelo menos não há crucificações, e não jogamos as pessoas na fogueira só porque não concordam conosco(...). Mas o mais importante é que o Sol não fica dizendo que eu não sou digno... Nem que sou mau ou preciso ser salvo, nunca me disse uma palavra mal-criada, trata-me muito bem." O que pra você é representado pela Deidade, pra mim é representado pelo Sol. Claro que não é a mesma coisa, mas como eu disse, sou extremamente materialista.

Gostei de ler  sua maneira de encarar a vida ...esse seu  respeito por todos os seres . Você, caríssimo colega, é  uma pessoa bonita, que tomara o materialismo  não te cerque de todos os lados , e deixe um espaço para   descobrir o novo , o intangível.
Beijos no coração e um dia  de paz !

[Fabrício]

Amigo, já foram dadas DIVERSAS evidencias sobre o que nós estamos apontando. Eu sou mais cético que você, isso eu posso te garantir. Você não vai conseguir nada negando as coisas, elas existem quer vc queira, quer não. Como eu já disse, se vc quer continuar no seu mundo de ilusões o problema é seu, agora se vc quiser compreender o que os mestres estão querendo apontar, tente abrir um pouquinho sua cabeça e começar a perceber as coisas como elas realmente são.

Procure saber mais sobre a filosofia oriental, sobre yoga e sobre meditação e como a ciência se encaixa nisso tudo, ai sim, quando vc tiver Conhecimento sobre o que vc está falando, quem sabe podemos ter uma discussão mais positiva?


"A criação na sua totalidade é governada por leis - concluiu Sri Yukteswar.
As que se manifestam no universo exterior e podem ser descobertas por cientistas, denominam-se leis naturais. No entanto, existem leis mais sutis que regem os reinos da consciência e só podem ser conhecidas interiormente, pela ciência da yoga. Os planos espirituais ocultos também operam sob leis e principios naturais. Não é o cientista formado em física, mas o mestre que realizou plenamente o Self que compreende a verdadeira natureza da matéria."

Essa foi a melhor até agora nessa enorme quantidade de besteiras e "percepções pessoais" regadas a maconha, heroína ou até alguma coisa mais pesada para criar um "estado de vigília" mais lúcido do que a sobriedade. O cara fala em "ciência da Yoga", no que os "mestres estão querendo apontar"  e acusa quem quer argumentos ou fatos racionais de viver em um "mundo de ilusões".

Maurício, Artêmis, Nadasei: Acho que vocês estão mesmo no fórum errado, essa conversa fiada de que "deus é tudo", "filosofia oriental", "estados de percepção alterada", "comprovação pessoal das religiões" e outras idiotices do tipo podem satisfazer a vocês, que pelo jeito estão malucos pra acreditar nestas bobagens, mas não vão colar com mais ninguém não... Principalmente com argumentos do tipo que "se deus não existe, sua mãe também não", como chegou a ser citado aqui e em outros tópicos.

No final o resumo é: Vou estudar alguma religião, meditação, ou coisa parecida, criar um mundinho só meu, habitado por um deus panteísta, "amor", ou coisa parecida, e quem não quiser acreditar no meu deusinho particular é porque não quer "abrir os olhos", ou está "preso a dogmas", ou "não consegue compreender", e por aí vai.

Sinceramente, poucas vezes vi tanta CONVERSA FIADA reunida.

[Alenônimo]

Essa foi a melhor até agora nessa enorme quantidade de besteiras e "percepções pessoais" regadas a maconha, heroína ou até alguma coisa mais pesada para criar um "estado de vigília" mais lúcido do que a sobriedade. O cara fala em "ciência da Yoga", no que os "mestres estão querendo apontar"  e acusa quem quer argumentos ou fatos racionais de viver em um "mundo de ilusões".

Maurício, Artêmis, Nadasei: Acho que vocês estão mesmo no fórum errado, essa conversa fiada de que "deus é tudo", "filosofia oriental", "estados de percepção alterada", "comprovação pessoal das religiões" e outras idiotices do tipo podem satisfazer a vocês, que pelo jeito estão malucos pra acreditar nestas bobagens, mas não vão colar com mais ninguém não... Principalmente com argumentos do tipo que "se deus não existe, sua mãe também não", como chegou a ser citado aqui e em outros tópicos.

No final o resumo é: Vou estudar alguma religião, meditação, ou coisa parecida, criar um mundinho só meu, habitado por um deus panteísta, "amor", ou coisa parecida, e quem não quiser acreditar no meu deusinho particular é porque não quer "abrir os olhos", ou está "preso a dogmas", ou "não consegue compreender", e por aí vai.

Sinceramente, poucas vezes vi tanta CONVERSA FIADA reunida.

E poucas vezes vi alguém resumir tão bem uma situação como você fez, Fabrício. Parabéns.

Melhor que você, só o Fernando Silva. Mas elogiá-lo seria algo óbvio demais.

[Luz]

Com um pouco de imparcialidade aqui também é um ótimo lugar para discutir por que acredito ou não em deus, argumentar, questionar, aprender com os outros, formular melhor as próprias idéias, às vezes, mudar de opinião sobre algum ponto - mas costumam ser discussões apaixonadas que descambam do eu acredito para o eu sei.

Aí é que pega!

Porque, para todos os efeitos, este é um fórum cético, onde cabe tanto teístas quanto ateus, embora estes sejam maioria. Céticos não são necessariamente ateus. Um cético pode chegar à conclusão que deus existe. E pode ainda não ter uma postura definida em relação ao assunto.

O que não pode é achar que precisa convencer os outros a qualquer custo, apelando para "você não entende", "você não enxerga", "está iludido" ou coisa pior. É preciso haver respeito, principalmente na discordância, afinal, onde todos concordam não há o que discutir.

Eu tenho uma postura muito neutra, diria até indefinida, com relação a deus - já desencadeei muitas discussões em cima disso, mas nunca subestimei a inteligência dos outros nem tentei convencer ninguém a pensar como eu a qualquer custo.

Quem quer realmente discutir expõem os argumentos, para que os outros argumentem em cima, contra ou a favor, questionem, apontem falhas para melhorar seu próprio raciocínio, não impõe o que quer que seja.

[Mauricio Rubio]

E poucas vezes vi alguém resumir tão bem uma situação como você fez, Fabrício. Parabéns.

Melhor que você, só o Fernando Silva. Mas elogiá-lo seria algo óbvio demais.

Essa foi a melhor até agora nessa enorme quantidade de besteiras e "percepções pessoais" regadas a maconha, heroína ou até alguma coisa mais pesada para criar um "estado de vigília" mais lúcido do que a sobriedade. O cara fala em "ciência da Yoga", no que os "mestres estão querendo apontar"  e acusa quem quer argumentos ou fatos racionais de viver em um "mundo de ilusões".

Maurício, Artêmis, Nadasei: Acho que vocês estão mesmo no fórum errado, essa conversa fiada de que "deus é tudo", "filosofia oriental", "estados de percepção alterada", "comprovação pessoal das religiões" e outras idiotices do tipo podem satisfazer a vocês, que pelo jeito estão malucos pra acreditar nestas bobagens, mas não vão colar com mais ninguém não... Principalmente com argumentos do tipo que "se deus não existe, sua mãe também não", como chegou a ser citado aqui e em outros tópicos.

No final o resumo é: Vou estudar alguma religião, meditação, ou coisa parecida, criar um mundinho só meu, habitado por um deus panteísta, "amor", ou coisa parecida, e quem não quiser acreditar no meu deusinho particular é porque não quer "abrir os olhos", ou está "preso a dogmas", ou "não consegue compreender", e por aí vai.

Sinceramente, poucas vezes vi tanta CONVERSA FIADA reunida.

Coitadinhos, tão limitados e superficiais e ainda se acham os donos da verdade ..... tsc tsc ....

Como eu já disse, e repito, o que existe, existe e absolutamente nada vai mudar por causa do achismo e negação ignorante da parte de pessoas como vocês, que siquer conseguem entender o que nós estamos querendo dizer.

Quem sabe um dia quando vocês deixarem o ego de lado e começarem a procurar o conhecimento com humildade, vocês consigam perceber a verdeira natureza das coisas.

Desejo sorte.