Ele não "burla" espaço-tempo, essas coisas são vistas como criação dele, coisas temos uma forma ilusória de compreender.
Se ele não burla o espaço tempo ele é um ser temporal, e se ele cria as leis da física deve se submeter a elas também 
A única forma ilusória aqui é que cada um escolhe a cor do gorro do saci 
Se eu disser que é rosa e vc achar que é azul, ambos estaremos certo uma vez que o saci é imaginário e cada um o imagina como quer..
Como deve se ater a elas também?
Ele transcende elas, da mesma forma que um processador transcende qualquer lei criada em um mundo virtual e sendo rodado por esse processador.
Quanto ao resto... discordo.
Mesmo que fosse um ser imaginário, não muda o fato de que os problemas que levantou, não só podem ser resolvidos, como as soluções já são apresentados em religiões com mais de 2 mil anos.
A metafísica religiosa trata de um mundo parecido com o de um computador.
O "espaço" em um mundo digital, não é o "nada" e também não é "espaço real", não como entendemos o espaço aqui.
O espaço em um mundo digital é apenas o resultado de uma informação matemática.
(...)
Isso apenas na sua lógica 
Ou apenas não seja na sua lógica materialista que igualmente não é provada.
Se vc cria um deus inescrutávle e icogniscível logo era será qq coisa e nada, dependendo apenas da imaginação de cada um
Lamento, mas é apenas uma questão de lógica básica.
Você levantou problemas e eles podem ser facilmente resolvidos, isso é tudo.
Lamento, mas vc não está sendo cético e seu argumento alucinógeno em nada colabora para salvar a "onipotência" de deus...
Como não?
A lógica é inegável.
Você só refuta isso provando o materialismo.
Te digo mais, pra que a realidade possa ser como prega a filosofia materialista, teríamos que ter dois tipos de realidade, quanto na metafísica religiosa só precisamos de uma.
Essa metafísica é SABIDAMENTE existente, é assim que nossos sonhos são criados.
Restaria apenas saber se a nossa realidade aqui é igual a de um sonho, ou então se existe uma outra realidade que ainda não foi provada, que seria como a pregada pelo materialismo.
O que é mais fácil? Dois tipos de realidades ou um só?
Metafisica 1 X Materialismo 0.
Disse e repito: se deus é onisciente ele tem que ser atemporal, ou seja vive o futuro no presente e se o que ele vê é infalível (já que é onisciente) logo ele determina o futuro e ninguém tem escolhas pq ele não pode estar errado sobre o que vê
Decida-se, ou ele é temporal, limitado e impotente, ou ele é onisciente e todos estão predestinados Não outra saída! Muito menos essa baboseira de "metafísica religiosa" 
E eu já não disse que ele transcende o tempo e o espaço?
Ou você acompanha a discussão direito, ou sai dela...
Consciência cósmica seria melhor.
Como criaturas em um computador... são todas fruto do mesmo "processador" e ele funciona como uma via de mão dupla, tanto criando e controlando a identidade desse ser, quanto permitido que esse ser "virtual" controle os cálculos que esse processador faz.
Quanta criatividade
Agora prove a existência dessa consciência cósmica!!!
Pois é... mas é um tipo de realidade sabidamente existente... diferente do materialismo que é altamente improvável e muito mais "criativo" que isso.
Cada escolha muda todas as possibilidades futuras, criando uma avalanche de reações dominadas pelo mero acaso
Se deus conhecer alguma possibilidade é pq é atemporal, e sendo assim ele vê o futuro e o determina! Raciocina um pouco amigo!
Eu é que peço para que faça isso...
É a escolha que determina o saber de Deus, não o contrario.
Eu saber o que meu irmão vai escolher, por conhecer seus gostos, não determina a livre escolha dele.
Ou ele sabe tudo, ou ele não sabe nada Já lhe disse, o somatório de probabilidades "e" (uma escolha somada a outra escolha gerada a partir da primeira, sucessivamente) sempre leva a uma avalanche de acontecimentos caóticos (veja os sistemas dinâmicos complexos...).
Quanto mais no futuro, mais difícil de saber ao certo o que vai acontecer.
Isso questionando um Deus temporal, sendo que eu parti de diversas soluções para esse problema.
Dessa forma ele seria o jogador de xadrez/pôquer definitivo, e a isso se chamaria de onisciência, saber tudo o que é possível saber.
Mas eu já expliquei isso...
Eu não vejo o mundo como criação de um deus, vejo-o como o fruto de um processo físico-biológico regido pelo acaso
Mas se de fato existe um deus que cria um grupo étnico simplesmente para os punir pelo pecado que ele sabia que eles cometeriam (os cananeus, por exemplo), então não posso deixar de admitir que ele seria um fdp.
Quem está falando em "punir" é você... não eu.
O mal não é "punição", é fruto de um erro de julgamento, ignorância.
Obviamente Deus não cria "ex nilho", nos criou como crianças ignorantes e nos guia em nosso aprendizado, nos submetendo a certas coisas que chamamos de "mal", mas que resultam em aprendizado que serve para corrigir esses erros de julgamento.
Seria o problema do bem e do mal, coisas que só existem em mentes ignorantes, de resto só existe perfeição, o que inclui esse aprendizado com o que chamamos de "mal".
A questão é que os homens criam divindades para serem adoradas, para servirem como ponto de fuga para os seus medos (a morte, principalmente), mas essas divindades sempre possuem sentimentos humanos :vingança, ódio, inveja, etc.
Primeiro que está enganada, nem todas as divindades são descritas como se deixando levar por sentimentos.
Segundo que o ateísmo também tem seus confortos.
A ilusão de "acaso" alivia o fardo das coisas "ruins" da vida, assim como a morte pode ser uma benção pra quem acredita nisso.
Nem por isso eu digo que o ateísmo foi feito para "acalmar" os medos de ateus "fracos"...
Deus e a vida eterna, complicam MUITO mais as coisas, que a visão ateísta de mundo.
Principalmente em um mundo como o nosso e em mentes como as nossas que enxergam o "bem e o "mal" no mundo.
