Ora, se deus cria todas as leis físicas que regem o universo, ele também terá que submeter a essas leis, ou “cair fora”...
É muito fácil criar um deus fora do universo, que rege tudo e está acima de toda regra...mas é incocebícel, inescrutável e icogniscível e sendo assim não passa de mera imaginação 
Você afirmou que deus não burla o espaço-tempo, e sim que ele criou essas regras e está acima disso...Se ele criou o tempo, logo ele é atemporal 
(e daí voltamos à lógica da onsciência X livre-arbítrio novamente...)
Sim, religiões com mais de 2 mil anos “contornaram” o problema distorcendo a lógica e a realidade, como nesse documento:
Eu dei um exemplo bem claro, o do processador que cria um mundo, se é ele quem cria essas leis, são elas que se submetem a ele e não o contrario.
Agora, se você acha que só por funcionar logicamente, então é inventado...
Ou apenas não seja na sua lógica materialista que igualmente não é provada.
http://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica 
Eu uso lógica matemática (Não gosto de Aristóteles...)
Não quando chama a metafísica religiosa de bobagem.
Como não?
A lógica é inegável.
Você só refuta isso provando o materialismo
Te digo mais, pra que a realidade possa ser como prega a filosofia materialista, teríamos que ter dois tipos de realidade, quanto na metafísica religiosa só precisamos de uma.
Essa metafísica é SABIDAMENTE existente, é assim que nossos sonhos são criados.
Restaria apenas saber se a nossa realidade aqui é igual a de um sonho, ou então se existe uma outra realidade que ainda não foi provada, que seria como a pregada pelo materialismo.
O que é mais fácil? Dois tipos de realidades ou um só?
Metafisica 1 X Materialismo 0.
Que lógica? Seu argumento pode conter qq coisa, menos lógica
E a guerra contra o materialismo aqui é somente sua, nem o estou argumentando...Aliás, estava falando em probabilidades matemáticas...Aff!
Ah sim, segundo SUA visão metafísica “somos um com deus”, uma única realidade, uma única onisciência em si mesmo...sei, sei..
Isso é o que chamaria de argumento lógico?
E eu já não disse que ele transcende o tempo e o espaço?
Ou você acompanha a discussão direito, ou sai dela...
Ou você aprende português, lógica matemática e regras de debate ou saia VOCÊ da discussão
Acho que deveria seguir o próprio conselho.
O que vc disse não interessa, já que não muda nada e não refuta o argumento inicial (que aliás é contraditório e equivocado...)
Como não?
Eu apresentei três soluções distintas para o problema.
1 - Deus fora do tempo.
2 - Somos todos um.
3 - Onisciência não se refere a saber tudo de forma absoluta, mas apenas saber tudo o que é possivel saber.
Olha que lindo: deus cria o espaço-tempo, mas o transcende...Só que se isso implica em dizer que deus é atemporal e vive o futuro no presente, como vc mesmo disse que esse deus transcende a matéria e é onipotente, logo ele conhece as escolhas e tudo já está determinado!
Não tem nada determinado, ele apenas conhece as escolhas feitas de forma livre.
Eu gostaria de saber como "mudar", resultaria em livre-arbítrio... Se a escolha é minha, porque motivo ela deveria mudar?
Isso seria determinismo aleatório, o determinismo de uma "roleta".
Pois é... mas é um tipo de realidade sabidamente existente... diferente do materialismo que é altamente improvável e muito mais "criativo" que isso.
Ok. Prove que a “consciência cósmica” existe
Ok, assim que você provar o materialismo...
É a escolha que determina o saber de Deus, não o contrario.
Eu saber o que meu irmão vai escolher, por conhecer seus gostos, não determina a livre escolha dele.
Acho que vc não entendeu nem mesmo os conceitos de “livre- arbítrio” e de onisciência...acho que fica realmente impossível insistir nessa questão 
Sim, eu entendi, assim como entendi o erro de raciocínio desse ponto de vista, que é o de achar que o saber determina a escolha, quanto o que ocorre é o contrario, a escolha determina o saber.
Só que alguns parecem não ter entendido isso...
Quanto mais no futuro, mais difícil de saber ao certo o que vai acontecer.
Isso questionando um Deus temporal, sendo que eu parti de diversas soluções para esse problema.
Dessa forma ele seria o jogador de xadrez/pôquer definitivo, e a isso se chamaria de onisciência, saber tudo o que é possível saber.
Mas eu já expliquei isso...
Mas vc afirmou que deus era atemporal 
Não... o que eu fiz foi apresentar três soluções teológicas distintas... não afirmei nada.
E novamente, estás fazendo uma confusão danada com os conceitos...
A única confusão aqui é sua, nem ao menos percebeu que se tratam de três soluções diferentes para o mesmo pseudo-problema.
Depende do que vc entende por “sentimento”. Eu não conheço nenhuma divindade desprovida de algum sentimento antropomórfico
Você não conhece... disse bem,
VOCÊ...
Eu não acho que o ateísmo conforte ninguém, mas não posso responder pelos outros...
Assim como eu não vejo conforto algum na mensagem religiosa, mas não posso responder pelos outros...
Eu particularmente acho que a existência de um deus não complicaria, daria “esperança”...mas novamente, é opnião minha
[]s
Sim, opinião sua.
Um Deus existindo em um mundo onde o mal está por todo lado, nos leva a querer saber se talvez ele não seja mal, o que é uma possibilidade assustadora... mas ateus não precisam questionar esse tipo de coisa...
