Matematicamente sabemos que a chance de pegar a número um é de um em dez; de pegar a um e a dois em seqüência é de um em 100; de pegar a um, dois e três em seqüência é de um em 1000 e assim por diante; sua chance de pegar todas as moedas, em seqüência, seria de um em dez bilhões.
Errado,
O cálculo probabilistico não serve para se obter a probabilidade de um evento já ocorrido mas de um evento futuro.
Um evento já ocorrido possui 100% de chances de ter acontecido. Quais as chances de existir vida na Terra ? 100% !
Ou seja, todas contigências que ocorreram na Terra permitiram que a vida aqui ocorresse, não importa quais as chances parciais que elas possuiam de ocorrer. Elas ocorreram, e a vida surgiu.
Agora quais as chances da vida surgir em um outro planeta ? Ai então podemos recorrer ao cálculo probabilistico. Porém dadas as deficiências que ainda temos no conhecimento das probabilidades parciais da formação dos eventos necessários ao surgimento da vida ( e até mesmo a possibilidade de surgirem planetas como a terra em outros sistemas solares ! ) qualquer cálculo é uam mera especulação que pode estar muito longe da realidade.
Em outras palavras este argumento das probabilidades tão citados entre crias não serve para nada !
A Terra gira em seu eixo 1000 milhas por hora no Equador; se ela girasse 100 milhas por hora, nossos dias e noites seriam dez vezes mais longos e o Sol provavelmente queimaria nossa vegetação de dia enquanto a noite longa gelaria qualquer broto que sobrevivesse.
Nada impediria que seres vivos sobrevisessem a tais condiçoes, bactérias extremófilas termófilas se sentem em um "spa" em temperaturas de 80 oC. Certas bactérias vivem mesmo na boca de ventas submarinas que expelem água a 200oC !
Por outro lado bactérias criófitas adoram o frio e podem viver sob a camada de gelo na Antartica. Temos tb o exemplo de animais marinhos que possuem substâncias anticongelantes no sangue de modo que conseguem sobreviver em águas Antarticas onde um homem congelaria em segundos.
Mas tb nada impediria que a vida em um planeta de condições tão extremas sobrevissessem abaixo do solo em regiões onde estariam protegidas das variações de temperatura.
Novamente o Sol, fonte de nossa vida, tem uma temperatura de superfície de 10.000 graus Fahrenheit, e nossa Terra está distante bastante para que esta "vida eterna" nos esquente só o suficiente!
Se o Sol desse somente metade de sua radiação atual, nós congelaríamos, e se desse muito mais, nos assaria.
Ridículo !
A "zona de vida" ( região onde a temperatura de um eventual planeta poderia permitir a presença de água no estado líquido ) ao redor de uma estrela pode variar dependo da temperatura e luminosidade de uma estrela.
Uma estrela mais fria teria uma zona habitável mais próxima da estrela, já uam estrela mais quente teria sua zona habitável mais distante.
Abaixo uma tabela de estrelas nos quais já forma descobertos planetas extrasolares em "zonas habitáveis", alguns em torno de estrelas mais frias ( tipo K por exemplo ) outros em torno de estrelas mais quentes ( tipo F8 por exemplo ):
-
http://www.planetarybiology.com/hz_candidates/Mais sobre zonas habitáveis em:
-
http://www.solstation.com/habitable.htmA inclinação da Terra a um ângulo de 23 graus nos dá nossas estações; se a Terra não tivesse sido inclinada assim, vapores do oceano moveriam-se norte e sul, tranformando-nos em continentes de gelo.
Ridículo,
Se a Terra não possuisse sua atual inclinação simplesmente não teriamos as atuais estações do ano e regiões mais ao Sul ou ao Norte dos trópicos ( com menos incidência solar ) mas não tão ao Sul ou ao Norte ( regiões onde não existiria nenhuma incidência solar estando permanentemente congelados ) seria habitável.
Esta história de vapores deslocando-se ao Norte e Sul congelando a Terra provém apenas da cabeça do cara. Gostaria que ele me apresentasse uma fonte científica que corrobore sobre o que está afirmando.
Se nossa lua fosse, digamos, só 50.000 milhas mais longe do que hoje, nossas marés poderiam ser tão enormes que duas vezes por dia os continentes seriam submergidos; até mesmo as mais altas montanhas se encobririam.
UHUAHUAHUAHUAHAUH !! Que estúpido !
Se a Lua estivesse 50000 milhas mais distante do que é hoje as marés seriam MENORES do que as atuais ( menor o efeito gravitacional da Lua ).
Até mesmo as mais altas montanhas se encobririam é apenas uma expressão que demonstra o grau de ignorância científica deste cara ! Isso não poderia ocorrer a não ser que os oceanos levitassem sobre o assoalho oceânico ou que todo o volume de água de uma região do oceano subisse ao continente !
Se a crosta da Terra fosse só dez pés mais espessa, não haveria oxigênio para a vida.
De onde ele tirou isto ??
Se a TERRA possuisse mais massa do que possui ela poderia reter AINDA MAIS FACILMENTE os gases atmosféricos !
Se o oceano fosse só dez pés mais fundo o gás carbônico e o oxigênio seriam absorvidos e a vida vegetal não poderia existir.
De onde ele tirou isto ?
Desde quando os oceanos absorvem oxigênio ?????
Quanto a captura de gás carbônico este sempre volta aflorar para atmosfera conforme as águas frias profudas das regiões polares ressurgem a superfície nas regiões tropicias ( movimento de convecção ) aquecendo-se e liberando o gás carbônico.
Este é o ciclo do carbono oceânico.
Um oceano de águas mais profundas apenas reteria por mais tempo o gás carbônico mas não o eliminaria da atmosfera e sempre voltaria a libera-lo pois o movimento convectivo sempre propiciaria isto.
É perante estes e outros exemplos que não há uma chance em um bilhão que a vida em nosso planeta seja um acidente
É perante ste e outros exemplos como observo que o Criacionismo fundamenta-se em mentiras, ignorância e omissões ( propositais ou não )
Quanto ao autor deste texto, um jornalista, lembro a ele o juramento que fez:
"Juro, no exercício das funções de meu grau, []assumir meu compromisso com a verdade e com a informação[/u]. Juro empenhar todos os meus atos e palavras, meus esforços e meus conhecimentos para a construção de uma nação consciente de sua história e de sua capacidade. Juro, no exercício do meu dever profissional, não omitir, não mentir e não distorcer informações, não manipular dados e, acima de tudo, não subordinar em favor de interesses pessoais o direito do cidadão à informação." Recomendo ao autor do texto jogar fora seu diploma, ele desmerece a classe !
[ ]´s
