No processo de desqualificar o desafio do Randi e ele próprio, até homeopatia acaba sendo incidentalmente defendida.... 
...independentemente do desafio do Randi, de qualquer forma. Ele não é o único canal possível para revelar esse tipo de coisa, e é muito estranho que depois de todo esse tempo apenas um pequeno número de pesquisadores não tenha conseguido mostrar algo que é supostamente real - e fantástico se for real, digno de mais atenção do que algo como fusão a frio - ao passo que em áreas "normais" as coisas vem e vão.
Sobre o coitado que foi acusado injustamente de pedofilia pelo terrível Randi:
In an interview with Twilight Zone Magazine, Randi accused Uri Geller and Eldon Byrd of being the ringleaders in a criminal blackmail plot aimed at destroying Randi.[50] Byrd sued Randi when he was accused by the magician of being a convicted child molestor. Following the trial a press release from Randi said "Testimony adduced at the trial revealed that, in fact, Mr. Byrd had not been convicted of the crime of child molestation as suggested by Mr. Randi, but instead had been arrested for possession with intent to distribute obscene materials involving children, and had pled guilty to a reduced charge of possession with intent to distribute obscene materials".
Noooooooossa, como o Randi é mal e fica difamando as coisas... o pobrezinho apenas distribuia *apenas* "material erótico sub-adulto", e ele quis dizer que é um pedófilo... tsc, tsc, tsc....
Argh....... dá até desânimo de continuar a pesquisar sobre essas difamações do pessoal alternativo, porque em geral é esse o padrão.....
Não desanima não. Eu continuei a pesquisar, olha o que encontrei:
http://osdir.com/ml/culture.discuss.cia-drugs/2005-11/msg00063.html
Like many tricksters, some of Randi's antics have caused problems for himself. He was forced to resign from the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) because his accusations provoked lawsuits against hte Committee. One of the most publicized involved physicist Eldon Byrd, a friend of Uri Geller. On May 10, 1988 Randi made a presentation for the New York Area Skeptics in Manhattan. After his lecture, during the question and answer period, a member of the audience confronted him with a tape recording, which allegedly had Randi speaking in explicit sexual terms with young men (the recording was not played during the public meeting). I was present and watched as pandemonium almost broke out. Randi did not completely regain his composure. He accused Byrd of distributing the tape and went on to claim that Byrd was a child molester and that he was in prison. He made the same assertion in an interview with Twilight Zone Magazine. This was untrue, and in a jury trial he was found guilty of defaming Byrd.
Pergunto: será que o material obsceno envolvendo crianças que o Byrd foi acusado de buscar distribuir não seria a fita com o próprio Randi falando em termos sexuais com menininhos? Não que Byrd seja de todo inocente nessa questão, a mim parece o sujo falando do mal lavado.
Me parece improvável que ele tenha sofrido as acusações que são mencionadas na wikipédia se fosse esse tipo de "distribuição" que ele fosse fazer, que seria mais um tipo de "denúncia" do que distribuição de pornografia infantil. Ao mesmo tempo, parece ser mais improvável haver algum fundamento para as acusações do Randi que reproduz em seguida.
Continuando:
Randi has never been married, but his sex life has received published comment regarding rumors of pederasty, including from a longtime friend James Moseley. Randi threatened lawsuits over them, but he never carried through.
James Moseley's newsletter, now titled Saucer Smear, is celebrating its 50th year. Moseley is an irritant to both debunkers and true believers, and likely closer to the truth than either camp. (In his personal position statement he writes that he regards aliens as "3 1/2-D, 4-D or 4 1/2-D entities [and] whatever this phenomenon is, it has been a permanent part of the earth's environment at least since the dawn of recorded history, and remains here now.") Mosely posted a link in his September, 2001 issue, which is no longer valid, to both a clip of the tape and its transcript. Moseley describes the tape as consiting of "several short telephone conversations, recorded many years ago from his own phone by the Amusing One himself. Randi appears to be soliciting sex from these several young men. The only dispute is in regard to the circumstances of the recording. We don't want to get back into all that, as Randi's lawyer is still permanently on our mailing list, ever since he tried to sue us several years ago." Two years earlier, Moseley recounted Randi's public explanation, that the tape had been made "under the direction of the police chief of Rumson, New Jersey, to entrap harassing obscene callers." Moseley adds that "many people with knowledge of the situation - including your Smear editor - believe Randi's explanation to be nonsense."
É... os céticos só vêem o que querem 
Bem, aí tem a explicação do Randi e tudo, você inclusive deixou em negrito
O texto ainda salienta que nem se sabe a idade dos jovens envolvidos, para complicar a acusação de pedofilia.
E mesmo que Randi fosse um pederasta ou mesmo pedófilo, isso não vem ao caso, é apenas difamação. Se o Uri Geller entortasse talheres mesmo em condições controladas, não importaria para esse resultado se ele fosse pederasta ou pedófilo.
Aparentemente tem pouquíssima coisa sobre isso na net. Os céticos devem controlar o google ou a própria internet para proteger o Randi e manter oculta a realidade paranormal que eles não querem aceitar por orgulho, por não quererem admitir que estavam errados por já terem defendido que não existia isso.
Vão dar agulhadas em tudo (como naquele caso da menina com "visão de raios X" que mencionei, onde um texto fazia um enorme rodeio para depois dizer que estava tudo certo na verdade)...
Tudo certo, uma vírgula. A questão era somente se ela de fato tinha afirmado que tinha visão microscópica. Isso apareceu no site dela, mas não se sabe se a pessoa se baseou no que ela disse, na mídia, no que terceiros disseram, etc. E isto está muito longe de ser a totalidade do caso. Vc fala como se os céticos fossem perfeitos: não erram, não fraudam, não mentem, não dão calote, não abusam sexualmente de menininhos 
...
Não, eu não falei
absolutamente nada de perfeição dos céticos nesse trecho ou em qualquer outro. Simplesmente não sei de onde tirou isso... paranormalidade? Lendo pensamentos?
