Tópico: Fortíssimas evidências científicas de espíritos

[Vitor Moura]

Que misteriosa "alta replicação" é essa que teima em não aparecer à luz do dia, Vitor?

Essa aqui, ô ceguinho:

01.A Record of Observations of Certain Phenomena of Trance (1889-1890)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1889-1890, 6, 436-659.
 Frederic W. H. Myers, Oliver J. Lodge, Walter Leaf e William James.
 
02.A Record of Observations of Certain Phenomena of Trance (1892)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1892, 8, pp.1-167
 Richard Hodgson
 
03. A Further Record of Observations of Certain Phenomena of Trance (1898)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1897-8, 13, pp.284-582
 Richard Hodgson
 
04. A Further Record of Observations of Certain Phenomena of Trance – Part II (1898-9)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1898-9, 14, pp.6-49
 Professor W. Romaine Newbold

05. Discussion of the Trance Phenomena of Mrs. Piper (1898-9)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1898-9, 14, pp.50-78
 Frank Podmore

06. Discussion of the Trance Phenomena of Mrs. Piper (1900-1)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1900-1, 15, pp. 16-38
 Mrs. Henry Sidgwick

07. Discussion of the Trance Phenomena of Mrs. Piper - Reflections on Mrs. Piper and Telepathy (1900-1)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1900-1, 15, pp. 39-52
 Lang, A.

08. A Further Record of Observations of Certain Phenomena of Trance (1901)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1901, 16, pp. 1-649
 James Hervey Hyslop

09. On Professor Hyslop’s report on his sittings with Mrs. Piper. (1901)
 Proceedings of Society for Psychical Research, 17, 374-388
 Frank Podmore

10. Report on Mrs. Piper Hodgson Control (1910)
 Proceedings of the Society for Psychical Research’, 1910, 23, pp.2-121
 James,W

11.Report on the Junot Sittings with Mrs. Piper (1910)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1910, 24, pp.351-664
 Verrall, H. de G. (Mrs. W. H. Salter).

12.Some Recent Scripts Affording Evidence of Personal Survival (1914-5)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1914-5, 27, pp. 221-243
 Balfour, G. W.
 
13. The Ear of Dionysius: Futher Scripts Affording Evidence of Personal Survival (1918)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1918, 29, pp. 197-243
 Balfour, G. W.
 
14. The Ear of of Dionysius: a Reply (1918)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1918, 29, pp. 270-286
 Balfour, G. W.
 
15. Chance coincidence and guessing in a mediumistic experiment. (1919)
 Proceedings of the American Society for Psychical Research, 1919, 13, 5-88.
 J. H. Hyslop
 
16. The “Modus Operandi” in So-called Mediumistic Trance (1922)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1922, 32, pp. 344-378
 Troubridge, U.
 
17. The Modus-Operandi of Trance-communication according to Descriptions Received through Mrs. Leonard (1928-9)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1928-9, 38, pp. 49-100
 Thomas, C. D.
 
18.Some Incidents Occurring at Sittings With Mrs. Leonard Wich May Throw Light Upon Their Modus Operandi (Outubro de 1930)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 39, 1930-1931, pp. 305-332 (October 1930)
 W. H. Salter
 
19.Further Inquiries into the Element of Chance in Booktests (1931-32)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1931-2, 40, pp. 59-98
 Besterman, T.
 
20.A Consideration of a Series of Proxy Sittings (1932-3)
 Proceedings of the Society of Psychical Research, 1932-3, 41, pp. 139-185
 Thomas, C. D.
 
21. Note on an Attempt to locate in Space the Alleged Direct Voice Observed in Sitting with Mrs. Leonard (1933)
 Journal of the Society for Psychical Research, 1933, 28, pp. 84-85
 Besterman, T., e Heard, G.
 
22. Proxy Sittings With Mrs. Leonard (1934)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1934, 42, pp. 104-145
 Mrs. Lydia W. Allison
 
23. The Quantitative Study of Trance Personality. Part I. (1934)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1934, 42, pp. 173-240
 Carington, W. W
 
24.A Study of the Psychological Aspects of Mrs. Willett’s Mediumship (1935)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1935, 43, pp. 43-318
 Balfour, G. W.
 
25. The Quantitative Study of Trance Personality. Parte II. (1935)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1935, 43, pp. 319-361
 Carington, W. W.
 
26. A Proxy Case Extending over Eleven Sittings with Mrs. Osborne Leonard (1935)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1935, 43, pp. 439-519
 Thomas, C. D
 
27. The Quantitative Study of Trance Personality. Parte III. (1936-7)
 Proceedings of the Society for Psychical Research, 1936-7, 44, pp. 189-222
 Carington, W. W.
 
28. A Review of Mr. Whately Carington’s Work on Trance Personalities (1936-7)
 Proceedings of the Society for Psycical Research, 1936-7, 44, pp. 223-275
 Thouless, R. H.

29. A Proxy Experiment of Significant Success (1938-9)
 Proceedings of the Society for Psychical Reseach, 1938-9, 45, pp. 257-306
 Thomas, C. D.
 
30. A Communicator Introduced in Automatic Script (1939)
 Journal of the Society for Psychical Research, 1939, 31, pp. 91-95
 Tyrrell, G. N. M.
 
31. A New Type of Proxy Case (1939)
 Journal of the Society for Psychical Research, 1939, 31, pp.103-106, 120-123
 Thomas, C. D.
 
Só aqui fomos de 1889 a 1939...50 anos de replicação... dezenas de cientistas independentes...

 




 

[Vitor Moura]

Não citei a pesquisa dele como exemplo de pesquisa válida até hoje, mas como exemplo de pesquisa que apesar de antiga que não é classificada como anedota.

E sabe por que não?

Porque não depende de fé.  Basta observar e testar os fatos para comprová-la.

Mediunidade também. Tanto que pesquisas recentes tem sido publicadas, replicadas...

Pra vc o Holocausto é uma anedota?

Não.  Eu sou do tempo em que eventos históricos não eram hipóteses pseudo-científicas.

Ah....mas tem gente que não é do seu tempo e acha que é...

Antiquado, eu sei.  Mas é como eu consigo ver o mundo, fazer o que?

Pois é, o problema dos céticos é justamente que não conseguem mudar sua visão de mundo, não importa quanta evidência em contrário surja...

[Luis Dantas]

Que misteriosa "alta replicação" é essa que teima em não aparecer à luz do dia, Vitor?

Essa aqui, ô ceguinho:

(...)

Qual parte dela tem resultados de qualidade?

[Vitor Moura]

Que misteriosa "alta replicação" é essa que teima em não aparecer à luz do dia, Vitor?

Essa aqui, ô ceguinho:

(...)

Qual parte dela tem resultados de qualidade?

Boa parte. Algo entre 80% e 100%

[Luis Dantas]

Não citei a pesquisa dele como exemplo de pesquisa válida até hoje, mas como exemplo de pesquisa que apesar de antiga que não é classificada como anedota.

E sabe por que não?

Porque não depende de fé.  Basta observar e testar os fatos para comprová-la.

Mediunidade também. Tanto que pesquisas recentes tem sido publicadas, replicadas...

... e consistentemente mostrado resultados sem validade, ao contrário do que acontece com a diferenciação das espécies, que é inclusive replicável em laboratório.

Mentir é feio, Vitor.

Pra vc o Holocausto é uma anedota?

Não.  Eu sou do tempo em que eventos históricos não eram hipóteses pseudo-científicas.

Ah....mas tem gente que não é do seu tempo e acha que é...

Tem gente que acha que foi abduzida e recebeu um chip alienígena na cabeça, também.

Dadaísmo é um barato mesmo, hein...

Antiquado, eu sei.  Mas é como eu consigo ver o mundo, fazer o que?

Pois é, o problema dos céticos é justamente que não conseguem mudar sua visão de mundo, não importa quanta evidência em contrário surja...

Em qual planeta?

[Luis Dantas]

Que misteriosa "alta replicação" é essa que teima em não aparecer à luz do dia, Vitor?

Essa aqui, ô ceguinho:

(...)

Qual parte dela tem resultados de qualidade?

Boa parte. Algo entre 80% e 100%

Não guarde o segredo, Vitor: mostre-nos.

[APODman]

Essa aqui, ô ceguinho:

Ah !  40 anos de contos e relatos de senhores de mentalidade vitoriana e positivista sobre uma velhinha.  É isto que o Vitor chama de replicação.

Vitor, vamos testar a sra Piper ?  Vou batalhar um laborátório e poderemos tirar as nossas dúvidas.

Vc poderia entrar em contato com ela para que compareça nesta próxima sexta na UFG para alguns testes ?


[ ]´s

[Vitor Moura]

Dantas, pode ler os dez primeiros artigos mais o nº 26 que eu garanto serem de boa qualidade.

Bom, as evidências estão aí. Quem acha que são meras anedotas deve achar o Holocausto uma mera anedota também, (como tem gente que de fato acha...), ou vai estar usando de um peso e duas medidas. Essa é minha opinião. Agora tenho mais o que fazer.

Fui!

[Luis Dantas]

Dantas, pode ler os dez primeiros artigos mais o nº 26 que eu garanto serem de boa qualidade.

Desculpe, mas a sua palavra não basta.

Bom, as evidências estão aí. Quem acha que são meras anedotas deve achar o Holocausto uma mera anedota também, (como tem gente que de fato acha...), ou vai estar usando de um peso e duas medidas. Essa é minha opinião. Agora tenho mais o que fazer.

Fui!

E agora você pode ver por que não basta.  Se você não entende a diferença entre fato histórico recente e hipótese especulativa, por que eu deveria confiar no seu critério para distinguir ciência de especulação?

[APODman]

Vamos jogar fora as pesquisas de Darwin...

Ora Vitor antes disto façamos o seguinte: pegue as publicações de Darwin com suas narrativas de observações de espécies e façamos uma viagem até, por exemplo, Galápagos. Vejamos se podemos observar as espécies narradas e as observações evolutivas de Darwin referentes a elas. então poderemo concluir se as narrativas eram recheadas de evidências anedotas ou não.

Devido a viagem podemos então deixar nosso teste com a Sra Piper para daqui a três meses. Mas já a deixe a par de nosso convite para que possa agendar o seu compareçimento em nosso laboratório.

Estou ancioso para verificar se todas as narrativas e "estudos" acerca de suas espantosas habilidades são reais ou não.

[ ]´s

[Vitor Moura]

Dantas, pode ler os dez primeiros artigos mais o nº 26 que eu garanto serem de boa qualidade.

Desculpe, mas a sua palavra não basta.

O que bastaria seria sua leitura, mas isso vc não vai fazer, não é?

Bom, as evidências estão aí. Quem acha que são meras anedotas deve achar o Holocausto uma mera anedota também, (como tem gente que de fato acha...), ou vai estar usando de um peso e duas medidas. Essa é minha opinião. Agora tenho mais o que fazer.

Fui!

E agora você pode ver por que não basta.  Se você não entende a diferença entre fato histórico recente e hipótese especulativa, por que eu deveria confiar no seu critério para distinguir ciência de especulação?

Fato? Como vc sabe que é fato? Tem muita gente que é cética disso...

Link: http://verdade1945.blogspot.com/2007/10/grande-farsa-do-holocausto-judeu.html

[Vitor Moura]

Vamos jogar fora as pesquisas de Darwin...

Ora Vitor antes disto façamos o seguinte: pegue as publicações de Darwin com suas narrativas de observações de espécies e façamos uma viagem até, por exemplo, Galápagos. Vejamos se podemos observar as espécies narradas e as observações evolutivas de Darwin referentes a elas. então poderemo concluir se as narrativas eram recheadas de evidências anedotas ou não.

Vamos ver...

Tem algum dodô aí?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dod%C3%B3

Os primeiros colonos da ilha foram os portugueses, que chegaram em 1505. O nome dodó provavelmente tem origem no aspecto desajeitado destas aves; por isso, os portugueses os batizaram de "doudos", ou seja "doidos". O dodó era uma excelente fonte de alimentação, pesando cerca de 16 quilos. Os dodós adultos foram caçados, mas esta não foi a única ameaça que passaram a enfrentar. Quando os humanos chegaram, trouxeram consigo outros animais, como porcos, ratos e macacos, que destruíam os ninhos do dodó. O último dodó foi morto em 1681, e não foi preservado nenhum espécime completo, apenas uma cabeça e um pé (o que restou dum espécime num museu na Inglaterra após um incêndio).

http://encyclopedie-pt.snyke.com/articles/aves_extintas.html

Entre as aves extintas a mais famosa é o dodo, relatado por Charles Darwin em sua viagem no Beagle.

É, o dodô é apenas uma evidência anedota. Vamos ter de jogar mesmo fora as pesquisas de Darwin...

Devido a viagem podemos então deixar nosso teste com a Sra Piper para daqui a três meses. Mas já a deixe a par de nosso convite para que possa agendar o seu compareçimento em nosso laboratório.

Estou ancioso para verificar se todas as narrativas e "estudos" acerca de suas espantosas habilidades são reais ou não.

Vc pode contactar os autores do artigo de 2001 ou 2004, e pedir para os mesmos médiuns participarem da experiência. Piper, infelizmente como o dodô, não está mais disponível. Mas felizmente médium participando de experimentos não está exatamente "em falta".

[Vitor Moura]

Bem, agora sim, dou por finalizada minha participação no tópico. Fui!

[Contini]

Bem, agora sim, dou por finalizada minha participação no tópico. Fui!

...Antes que o Apodman e o Dantas derrube mais esse "argumento"...

[APODman]

Vamos ver...

Tem algum dodô aí?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dod%C3%B3

..

O último dodó foi morto em 1681, e não foi preservado nenhum espécime completo, apenas uma cabeça e um pé (o que restou dum espécime num museu na Inglaterra após um incêndio).

Sim, temos amostras como vc mesmo apontou !!

Um pé e uma cabeça ( e um esqueleto: http://br.geocities.com/rsn_biodata/Data/Artigo_6.htm) é mais do que suficiente para que sua existência não seja uma evidência anedota.

Que argumento mais sem pé nem cabeça Vitor. 

É, o dodô é apenas uma evidência anedota. Vamos ter de jogar mesmo fora as pesquisas de Darwin...

Não, acho melhor vc apenas passar a prestar mais atenção no que escreve.

Vc pode contactar os autores do artigo de 2001 ou 2004, e pedir para os mesmos médiuns participarem da experiência.

Será que eles se disponibilizariam ?  Vc tem o nome desses mediuns ?

Piper, infelizmente como o dodô, não está mais disponível.

Do Dodô temos algo que eleva as afirmativas de Darwin acima da evidência anedota, dos 50 anos de pesquisa de Piper temos ... histórias, contos inverificáveis !

Mas felizmente médium participando de experimentos não está exatamente "em falta".

Que estranho, poderia me apresentra algum que vc conheça ?  Pois todos so que eu conheço não estão disponíveis.

Ah ! Talvez sejam minhas "más vibrações ceticas" que espantem médiuns genuinos e espíritos.   

 []´s

[APODman]

Bem, agora sim, dou por finalizada minha participação no tópico. Fui!

Pelos seus últimos argumentos...bem a tempo. 


[ ]´s

[Vitor Moura]

Não resisti   

Vamos ver...

Tem algum dodô aí?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dod%C3%B3

..

O último dodó foi morto em 1681, e não foi preservado nenhum espécime completo, apenas uma cabeça e um pé (o que restou dum espécime num museu na Inglaterra após um incêndio).

Sim, temos amostras como vc mesmo apontou !!

Um pé e uma cabeça ( e um esqueleto: http://br.geocities.com/rsn_biodata/Data/Artigo_6.htm) é mais do que suficiente para que sua existência não seja uma evidência anedota.

Que argumento mais sem pé nem cabeça Vitor. 

É, o dodô é apenas uma evidência anedota. Vamos ter de jogar mesmo fora as pesquisas de Darwin...

Não, acho melhor vc apenas passar a prestar mais atenção no que escreve.

Isso vale pra vc. No próprio link que vc apontou:

"Seu esqueleto está preservado em alguns museus, mas não é possível reconstituí-lo perfeitamente por falta de referências confiáveis. "

E ainda:

http://www.triplov.com/dodo/alqmeg.htm

A ciência garante que três espécies de dodó se extinguiram nas três ilhas nos três últimos séculos, e que só uns treze animais vivos viajaram das Mascarenhas para outras partes do mundo, entre elas um para o Japão. Tudo o que deles resta são ossos soltos e reconstituições. Gould vai ao extremo de afirmar que, in flesh and blood, não há mais do que a pata e a cabeça do exemplar empalhado de Elias Ashmole, salvas da fogueira em 1755, data sísmica, pois foi em 1755 que a ave nauseabunda sofreu tal condenação. Com apenas um pé e uma cabeça de não se sabe o quê, nenhum naturalista descreveria uma espécie, e, se o fizesse, ninguém lhe publicava o artigo, salvo em circunstâncias extraor­dinárias. No mínimo, em caso de vida ou de morte. Ornithoptera solitaria foi descrita a partir da gravura de um livro, em data recente, o que é ainda mais inacreditável. É o mesmo que pegar num livro de quadradinhos e descrever como novas espécies o Pato Donald, o Rato Mickey, etc..

Nossa, olha a confiança que temos na existência do dodô...

Quanto a Piper, temos:

Fotos: http://www.spiritwritings.com/leonorapiper.html
http://www.fst.org/piper.htm

Registros estenográficos das sessões:

Stenographic records were made by Dr. Hodgson long before I had any sittings and in fact before I became interested in psychic research. Cf. Vol. XIII, pp. 288 and 413

O Discurso de William James na revista Science em que cita a médium e as pesquisas (e assim todos os cientistas da época ficaram sabendo do caso, o que certamente facilitou a altíssima replicação...). Coloquei a revista neste link:

http://www.4shared.com/file/35363089/2729b07d/Address_President_Science3p881.html

Será que a Science publicaria algo tão "extraordinário" quanto a confirmação de um paranormal autêntico se não fosse verdade? Ela não teria vetado o discurso? Os cientistas da época todos fraudaram?

Vc pode contactar os autores do artigo de 2001 ou 2004, e pedir para os mesmos médiuns participarem da experiência.

Será que eles se disponibilizariam ?  Vc tem o nome desses mediuns ?

O nome dos médiuns não, mas tenho o telefone e email de um dos autores em que poderá fornecer essa informação, neste link:

http://www.astro.gla.ac.uk/people/archie

Piper, infelizmente como o dodô, não está mais disponível.

Do Dodô temos algo que eleva as afirmativas de Darwin acima da evidência anedota, dos 50 anos de pesquisa de Piper temos ... histórias, contos inverificáveis !

Já vimos que não é bem assim...

Mas felizmente médium participando de experimentos não está exatamente "em falta".

Que estranho, poderia me apresentra algum que vc conheça ?  Pois todos so que eu conheço não estão disponíveis.

Ah ! Talvez sejam minhas "más vibrações ceticas" que espantem médiuns genuinos e espíritos.   

Eu nunca fui a um centro espírita na minha vida, assim, não tenho contato com médiuns. Depois, não possuo um laboratório para fazer pesquisas, então nunca procurei "material" para análise.

Soube de um grupo na Bahia cujo centro estava em recesso mas que ia voltar, ou já voltou às atividades. Eles faziam pesquisas com médiuns, não sei se ainda fazem. Posso lhe colocar em contato com um dos membros do grupo, se quiser. Só não sei a qualidade dos médiuns.

[Luis Dantas]

Não resisti   

Não esperávamos que resistisse.  Já te conhecemos.

No próprio link que vc apontou:

"Seu esqueleto está preservado em alguns museus, mas não é possível reconstituí-lo perfeitamente por falta de referências confiáveis. "

(...)

Nossa, olha a confiança que temos na existência do dodô...

Essa sua parcialidade chega a afetar sua capacidade cognitiva, Vitor; desde quando a falta de um esqueleto completo e a imperfeição da reconstituição equivalem a incerteza sobre a existência do Dodô?

Cê tá apelando, e MUITO.

Não que eu me surpreenda, bem entendido...

Quanto a Piper, temos:

(...)

Será que a Science publicaria algo tão "extraordinário" quanto a confirmação de um paranormal autêntico se não fosse verdade? Ela não teria vetado o discurso? Os cientistas da época todos fraudaram?

Você LEU as postagens anteriores, não leu?  Então viu que esses critérios de publicação nem sempre são dos mais rigorosos, pelo contrário até.  Portanto, por que a pergunta?

Só um amador ou um desonesto pensaria em apresentar o fato de que "foi publicado na revista tal" como evidência de que o estudo é sério (ou pior ainda, para usar as suas palavras, "se não fosse verdade").  Isso só prova que a matéria foi publicada e que a Science não quis ou não pôde ver motivo para rejeitá-la.  Por motivos óbvios, ela prefere publicar a matéria de mérito duvidoso ocasional do que se investir de poderes absolutos de censura.

Aliás, você sabe por que se publicam matérias?  Certamente não é para que digam que elas tem "certificado de verdade".  Pelo contrário, é para POSSIBILITAR A ANÁLISE da parte de outros.  É o primeiro passo para a refutação, e de forma alguma serve como atestado de validade.

Juro que nessas horas me pergunto se você está fingindo ou se realmente não entende do que está falando.

[Vitor Moura]

Não resisti  

Não esperávamos que resistisse.  Já te conhecemos.

No próprio link que vc apontou:

"Seu esqueleto está preservado em alguns museus, mas não é possível reconstituí-lo perfeitamente por falta de referências confiáveis. "

(...)

Nossa, olha a confiança que temos na existência do dodô...

Essa sua parcialidade chega a afetar sua capacidade cognitiva, Vitor; desde quando a falta de um esqueleto completo e a imperfeição da reconstituição equivalem a incerteza sobre a existência do Dodô?

Cê tá apelando, e MUITO.

Eu, não. Com apenas um pé e cabeça, pode não ser o dodô, pode ser uma galinha com má formação genética. Assim, a existência do dodô é meramente uma anedota (se quisermos ser céticos). A outra espécie de dodô foi classificada apenas com base em um gravura, nem uma peninha restou.

Não que eu me surpreenda, bem entendido...

Quanto a Piper, temos:

(...)

Será que a Science publicaria algo tão "extraordinário" quanto a confirmação de um paranormal autêntico se não fosse verdade? Ela não teria vetado o discurso? Os cientistas da época todos fraudaram?

Você LEU as postagens anteriores, não leu?  Então viu que esses critérios de publicação nem sempre são dos mais rigorosos, pelo contrário até.  Portanto, por que a pergunta?

Só um amador ou um desonesto pensaria em apresentar o fato de que "foi publicado na revista tal" como evidência de que o estudo é sério (ou pior ainda, para usar as suas palavras, "se não fosse verdade").  Isso só prova que a matéria foi publicada e que a Science não quis ou não pôde ver motivo para rejeitá-la.  Por motivos óbvios, ela prefere publicar a matéria de mérito duvidoso ocasional do que se investir de poderes absolutos de censura.

Aliás, você sabe por que se publicam matérias?  Certamente não é para que digam que elas tem "certificado de verdade".  Pelo contrário, é para POSSIBILITAR A ANÁLISE da parte de outros.  É o primeiro passo para a refutação, e de forma alguma serve como atestado de validade.

Juro que nessas horas me pergunto se você está fingindo ou se realmente não entende do que está falando.

Ora, mas vc mesmo disse:

Aliás, você sabe por que se publicam matérias?  Certamente não é para que digam que elas tem "certificado de verdade".  Pelo contrário, é para POSSIBILITAR A ANÁLISE da parte de outros.  É o primeiro passo para a refutação, e de forma alguma serve como atestado de validade.

Mas foi justamente isso que ocorreu. Dezenas de outros analisaram o caso e confirmaram. Logo, evidência científica, e não anedótica.

[Suyndara]

Vamos jogar fora as pesquisas de Darwin...

E de fato, muito do que Darwin escreveu ESTÁ descartado, como já foi comentado em outros tópicos.  Como por exemplo a classificação evolutiva dele.

Pesquisa séria não depende de argumentos de autoridade.

Não citei a pesquisa dele como exemplo de pesquisa válida até hoje, mas como exemplo de pesquisa que apesar de antiga que não é classificada como anedota.

Pra vc o Holocausto é uma anedota?

Claro que não. Vc citou pq é um dos seus argumentos mais antigos e inválidos e mesmo sabendo que está errado vc insiste nele

Ora meu caro, Darwin escreveu uma teoria que foi exaustivamente estudada durante 150 anos, algumas coisas foram comprovadas, outras não. É assim que ciência funciona Ele ficou famoso apenas pelo pioneirismo e coragem de sua idéia, contudo não foi o único nem mesmo na sua época. Apesar de que ele mesmo, se auto-replicou com mais 150 artigos apenas na Royal Society comprovando sua própria teoria (fora as outras replicações). É até um abuso comparar ciência de verdade com essa palhaçada de ilusiomismo que vc nos trouxe nesse tópico!!!

O que vc aparentemente desconhece, é que o sistema de classificação das espécies já havia sido determinado quase um século antes. Qualquer naturalista da época seguia um critério, todas as novas espécies descobertas iam para um museu (já ouviu falar em typo, holotypo, etc?) e junto vai todas as anotações sobre a nova espécie

No caso do Dôdo, outros naturalistas o observaram, haviam desenhos, relatórios e tudo mais. Infelizmente a espécie foi extinta e o exemplar do museu apesar de queimado, ainda está lá como prova da existência da espécie descrita

Evidência anedota seria se ninguém mais pudesse ter acesso aos dados e achados descritos nos relatórios de viagem de Darwin.

Quanto ao livro, que é de fato a contribuição científica dele, foi baseada nos tentilhões e posteriormente nas cracas, lembra? Estão todos lá preservados no museu

Dãaaaaaaaaaaa pra vc.

A teoria da evolução não foi baseada em um dodô que se extinguiu, aliás isso simplesmente prova mais uma vez o não-fixismo das espécies

Se vc não consegue salvar sua teoria da existência de espíritos nem mesmo usando distorções, quem dirá se atrevendo a compará-la com evolução? Se manca!

[]s

[Suyndara]

Será que a Science publicaria algo tão "extraordinário" quanto a confirmação de um paranormal autêntico se não fosse verdade? Ela não teria vetado o discurso? Os cientistas da época todos fraudaram?

Em mil oitecentos e bolinhas?

Não era a mesma Science de hoje meu caro

Naquela época relatos fantásticos vendiam bastante

[Vitor Moura]

Vamos jogar fora as pesquisas de Darwin...

E de fato, muito do que Darwin escreveu ESTÁ descartado, como já foi comentado em outros tópicos.  Como por exemplo a classificação evolutiva dele.

Pesquisa séria não depende de argumentos de autoridade.

Não citei a pesquisa dele como exemplo de pesquisa válida até hoje, mas como exemplo de pesquisa que apesar de antiga que não é classificada como anedota.

Pra vc o Holocausto é uma anedota?

Claro que não. Vc citou pq é um dos seus argumentos mais antigos e inválidos e mesmo sabendo que está errado vc insiste nele

Ora meu caro, Darwin escreveu uma teoria que foi exaustivamente estudada durante 150 anos, algumas coisas foram comprovadas, outras não. É assim que ciência funciona Ele ficou famoso apenas pelo pioneirismo e coragem de sua idéia, contudo não foi o único nem mesmo na sua época. Apesar de que ele mesmo, se auto-replicou com mais 150 artigos apenas na Royal Society comprovando sua própria teoria (fora as outras replicações). É até um abuso comparar ciência de verdade com essa palhaçada de ilusiomismo que vc nos trouxe nesse tópico!!!

O que vc aparentemente desconhece, é que o sistema de classificação das espécies já havia sido determinado quase um século antes. Qualquer naturalista da época seguia um critério, todas as novas espécies descobertas iam para um museu (já ouviu falar em typo, holotypo, etc?) e junto vai todas as anotações sobre a nova espécie

No caso do Dôdo, outros naturalistas o observaram, haviam desenhos, relatórios e tudo mais. Infelizmente a espécie foi extinta e o exemplar do museu apesar de queimado, ainda está lá como prova da existência da espécie descrita

Apenas um pé e cabeça não pode ser considerado uma espécie nova. Esse foi o mesmo problema dos esqueletos humanos que encontraram na Ilha das Flores. Parecia uma espécie nova, mas viram que não é bem assim... outra espécie de dodô foi descrita apenas com base numa gravura.

Evidência anedota seria se ninguém mais pudesse ter acesso aos dados e achados descritos nos relatórios de viagem de Darwin.

Todo mundo tem acesso aos relatórios de Piper, qual a diferença então?

Quanto ao livro, que é de fato a contribuição científica dele, foi baseada nos tentilhões e posteriormente nas cracas, lembra? Estão todos lá preservados no museu

Dãaaaaaaaaaaa pra vc.

Dãããããããã, estamos discutindo dodôs, querida, e não cracas e tentilhões. Não desvie o assunto.

A teoria da evolução não foi baseada em um dodô que se extinguiu, aliás isso simplesmente prova mais uma vez o não-fixismo das espécies

Não estou discutindo evolução, querida.

Se vc não consegue salvar sua teoria da existência de espíritos nem mesmo usando distorções, quem dirá se atrevendo a compará-la com evolução? Se manca!

Se manca querida. Não estamos discutindo evolução, e sim o dodô.

[Vitor Moura]

Será que a Science publicaria algo tão "extraordinário" quanto a confirmação de um paranormal autêntico se não fosse verdade? Ela não teria vetado o discurso? Os cientistas da época todos fraudaram?

Em mil oitecentos e bolinhas?

Não era a mesma Science de hoje meu caro

Naquela época relatos fantásticos vendiam bastante

Ainda assim, o caso passou pelo mesmíssimo processo científico de hoje.

01. Cientista encontra um fenômeno aparentemente não explicável pelas leis conhecidas.

02. Cientista estuda o fenômeno.

03. Cientista documenta pesquisa.

04. Cientista publica pesquisa.

05. Outros cientistas tomam conhecimento da pesquisa.

06. Esses outros cientistas analisam o fenômeno de forma independente.

07. Esses outros cientistas publicam o resultado de suas pesquisas, contra ou a favor do cientista original.

08. Se é a favor, considera-se que houve replicação e o fenômeno é aceito como real.

Piper preenche todos esses requisitos.

[APODman]

Não resisti   

Sim, vc não resite em ser turrão e dar mais um fora

Isso vale pra vc. No próprio link que vc apontou:

"Seu esqueleto está preservado em alguns museus, mas não é possível reconstituí-lo perfeitamente por falta de referências confiáveis. "

E ainda:

http://www.triplov.com/dodo/alqmeg.htm

A ciência garante que três espécies de dodó se extinguiram nas três ilhas nos três últimos séculos, e que só uns treze animais vivos viajaram das Mascarenhas para outras partes do mundo, entre elas um para o Japão. Tudo o que deles resta são ossos soltos e reconstituições. Gould vai ao extremo de afirmar que, in flesh and blood, não há mais do que a pata e a cabeça do exemplar empalhado de Elias Ashmole, salvas da fogueira em 1755, data sísmica, pois foi em 1755 que a ave nauseabunda sofreu tal condenação. Com apenas um pé e uma cabeça de não se sabe o quê, nenhum naturalista descreveria uma espécie, e, se o fizesse, ninguém lhe publicava o artigo, salvo em circunstâncias extraor­dinárias. No mínimo, em caso de vida ou de morte. Ornithoptera solitaria foi descrita a partir da gravura de um livro, em data recente, o que é ainda mais inacreditável. É o mesmo que pegar num livro de quadradinhos e descrever como novas espécies o Pato Donald, o Rato Mickey, etc.. [/i

Vc me utiliza um texto anti-evolucionista de um site de "Discursos e Práticas Alquímicas" como referência ?  Suas fontes estão decaindo Vitor.

Mesmo que a reconstrução do Dodô não seja 100% fiável a remodelagem anatômica de um esqueleto não pode ser feita de qualquer forma. As peças ósseas não se encaixam e a biofísica impede certas constuições morfológicas. Assim se aquele não é o Dodô exato ele é bem próximo do que de fato era.

Mas o importante é o FATO de que temos amostras de óssea e de outros tecidos do animal, tal espécie existiu apesar de não se saber se de fato é como as reconstruções indicam.  

Já de seus experimentos ilusio..ops...mediunicos temos o que ? Relatos, "diz que diz" e uma boa dose de "acreditem em mim".

Sinto muito Vitor esta sua abordagam sobre zoologia e evidências anedotas não é uam bom caminho.

Nossa, olha a confiança que temos na existência do dodô...

Sua confiança em alquimistas é incrível Vitor, pq agora não dá ouvidos  a Criacionistas, pseudo-ciências é sua área seria apenas um "improvement" a seu repertório de CRENÇAS.

Quanto a Piper, temos:

Temos evidências anedotas dos mais variados tipos. Se apenas gravações e fotos servissem para validar a existência de algo a vistas de aliens a Terra já seria considerado um fato pela ciência.

Será que a Science publicaria algo tão "extraordinário" quanto a confirmação de um paranormal autêntico se não fosse verdade? Ela não teria vetado o discurso? Os cientistas da época todos fraudaram?

Esta questão já foi muito bem respondida pelao Dantas e pela Suy, não tenho mais a acrescentar.

O nome dos médiuns não, mas tenho o telefone e email de um dos autores em que poderá fornecer essa informação, neste link:

Ok, vou tentar estabelecer uma comunicação, vejamos o que ocorre

Já vimos que não é bem assim...

Já ví que vc é péssimo em Biologia.

Eu nunca fui a um centro espírita na minha vida, assim, não tenho contato com médiuns. Depois, não possuo um laboratório para fazer pesquisas, então nunca procurei "material" para análise.

Uma pena se fosse veria a palhaçada que é , todo este glamour que vc projeta na "atividade mediunica" não existe.

Soube de um grupo na Bahia cujo centro estava em recesso mas que ia voltar, ou já voltou às atividades. Eles faziam pesquisas com médiuns, não sei se ainda fazem. Posso lhe colocar em contato com um dos membros do grupo, se quiser. Só não sei a qualidade dos médiuns.

Aceito de qualquer forma, pode enviar meu email a ele.

[ ]´s

[Contini]

...Minha nossa...famatismo total!!!!!

Por favor, pense antes de dar argumentos tão falhos e parciais!!!

Olha colega, era melhor finalizar mesmo a sua participação...tá ficando muito comico essa tentativa desesperada de defender essa fantasia!!!
O pessoal aqui em casa tá rindo até agora de algumas respostas!!!