Tópico: Globo Repórter do dia 11 de abril de 2008 - Tema: Paranormalidade

[Moro]

Vitor, monte o caso, por favor.
Escolha um, para debatermos, montando um pacote com material de suporte, etc.. Porque a discussão ruiu exatamente pelo escopo.
Deve ter algo já estruturado e você basicamente pode fazer uma montagem apenas, mas fomos simplistas ao achar que sem regras rígidas o debate iria para algum lugar, principalmente com o escopo aumentando, e visões tão distintas de mundo.

Peço que continue. Agora tá estruturado, ambos sabemos o que o outro espera como evidência, eu já entendi como vocês montam os casos.
Vamos lá, falta pouco...

[Adriano]

Cada um faz seus comentários, em uma ordem a combinar.
E encerramos a discussão... Todos concordam???

Na verdade não concordo com esse tipo de análise, não para por um ponto final no assunto. Já que no meu entendimento, a problemática é a teorização acerca de cada um diante do tema, os chamados viésez, que alegadamente somente quem não é a favor da igualdade cérebro-mente tem. Ou seja, uns tem o que ensinar e os outros aprender. 

Sendo assim é fácil fazer um exercício "paranormal de premonição" e prever as análises, que não vão mudar em nada das que já conhecemos. 

Ah sim... com a conclusão de que os não adeptos do posicionamento de cérebro=mente seram classificados de dogmáticos, já que não querem aprender. 

[Moro]

Adriano,

Ponto final no assunto para o contexto é pararmos nossa discussão aqui, que não está estruturada. Não teria a pretensão de afirmar que o ASSUNTO estaria esgotado. Estaria esgotado para nós apenas neste tópico, ok?

Por incrível que pareça, concordo com você em que o método deveria ser discutido, mas não aqui. Abra um tópico que relacione questões limítrofes da CIÊNCIA com uma possível deficiência na análise. Acho um bom tópico.

Ah sim... com a conclusão de que os não adeptos do posicionamento de cérebro=mente seram classificados de dogmáticos, já que não querem aprender. 

Por mais que o Vitor não acredite, estive muito atento na análise, até o 15 documento   
Por isso que pedi para ele montar um case, AUTO CONTIDO, com as referências, material de suporte, identificação do processo e comite independentes.

Vc participa?

[Vitor Moura]

Por mais que o Vitor não acredite, estive muito atento na análise, até o 15 documento  

Realmente não pareceu nem um pouco. Já no 1º artigo, de 1988, vc achou que uma parte se referia a mediunidade, quando NADA indicava tal coisa. Inclusive, foi VC MESMO que pediu material, quando quis saber de outros casos que apresentavam evidências onde o artigo de 1988 "falhava", e quando quis material sobre a relação entre objetos e fobias. Eu avisei que da próxima vez eu iria apenas mostrar o link. Agora é com você.

Por isso que pedi para ele montar um case, AUTO CONTIDO, com as referências, material de suporte, identificação do processo e comite independentes.

Não dá para resumir o caso Piper em menos de 20.000 páginas. Pelo menos EU não consigo. As referências estão citadas, o link para baixar os artigos já foi mostrado. Quem quer mesmo saber corre atrás.

[Adriano]

Adriano,

Ponto final no assunto para o contexto é pararmos nossa discussão aqui, que não está estruturada. Não teria a pretensão de afirmar que o ASSUNTO estaria esgotado. Estaria esgotado para nós apenas neste tópico, ok?

Ok.

Por incrível que pareça, concordo com você em que o método deveria ser discutido, mas não aqui. Abra um tópico que relacione questões limítrofes da CIÊNCIA com uma possível deficiência na análise. Acho um bom tópico.

Seriam questões relacionadas a psicologia como ciência, penso eu.

Ah sim... com a conclusão de que os não adeptos do posicionamento de cérebro=mente seram classificados de dogmáticos, já que não querem aprender. 

Por mais que o Vitor não acredite, estive muito atento na análise, até o 15 documento   
Por isso que pedi para ele montar um case, AUTO CONTIDO, com as referências, material de suporte, identificação do processo e comite independentes.

Vc participa?

No meu entender inexistem casos auto contidos. Todos tem uma estrutura teórica subjacente. Eu penso que faz parte.

[Moro]

Vitor, não vou descutir sobre leitura, mesmo não concordando, mesmo achando que vc não leu as resposta.
Quero resolver...

Vamos para o caso ou não??

Poxa, precisa de 20.000 páginas para um caso...
Faço uma correlação com ciência. Einstein não precisou disso, Newton também não...
Em ciência as coisas costumam ser mais assertivas


Vamos, aceite.

[Nina]

Minhas opções:
A- Acredito que a marca de nascença é genético.

Mas é só isso. Uma crença sua. NADA indica isso.

Vitor, queria colocar aqui uma perspectiva conscienciológica, onde a questão genética não é incompatível com a herança da vida pretérita (retrossoma), sendo chamando por nós de paragenética, ou seja, as marcas presentes no psicossoma (peristírito, corpo espitirual, entre inúmeros outros nomes, ver o Projeciologia que especifica mais) são transferidas para o novo corpo humano (soma), através do processo da genética (ressoma, reencarnação).

Admitindo a existência dos múltiplos veículos de manifestação da consciência (que é a base epistemológica da conscienciologia, a tese do corpo objetivo), ou seja, o soma, energossoma e psicossoma (que inclui o mensalssoma). Sendo o energossoma o corpo energético que faz a ligação entre o psicossoma (corpo multiexistencial).

Existe alguma evidência biológica que isso exista?

[FxF]

Vitor, eu reafirmo as palavras do Agnóstico: você está fazendo flood de informação.

Se eu, por exemplo, quiser provar a existência da energia nuclear?
A primeira abordagem que eu tentaria seria essa:
- Apresento uma explicação simples, curta e objetiva do processo de fissão nuclear, como respaldo;
- Apresento a taxa de energia obtida no mundo a partir de fissão e o dinheiro investido;
- Apresento projetos de usinas nucleares, e usinas bem-conhecidas;
- Ameaça de armas nucleares durante a guerra fria e bombas nucleares lançadas;

O que eu NÃO devo fazer:
- Apresentar textos de X mil páginas sobre como funciona a energia nuclear quântica; (porque seria só mumbo jumbo)
- Apresentar X histórias de pessoas com câncer; (porque pode ser explicado de outras maneiras)
- Apresentar X casos de pessoas que dizem ter visto uma explosão nuclear no horizonte; (porque o clarão inicial causa cegueira)
- Apresentar a ascensão de visões de OVNIs após o lançamento das armas nucleares; (porque podem não estar relacionados)

[Vitor Moura]

Vitor, não vou descutir sobre leitura, mesmo não concordando, mesmo achando que vc não leu as resposta.
Quero resolver...
Vamos para o caso ou não??
Poxa, precisa de 20.000 páginas para um caso...
Faço uma correlação com ciência. Einstein não precisou disso, Newton também não...
Em ciência as coisas costumam ser mais assertivas
Vamos, aceite.

Einstein precisou sim.

Albert Einstein introduziu sua teoria especial da relatividade em 1905, enquanto ainda era um aluno e trabalhava no escritório de patentes na Suíça. As respostas céticas relacionadas à teoria, e a ele como cientista e como homem, não eram apenas barulhentas, mas excessivamente volumosas.

Por volta de 1925, historiadores avaliaram que o "debate" Einstein tinha acumulado o maior volume de documentos impressos que já existiu.

Quando a teoria especial foi provada estar correta entre 1927 e 1929, foi mostrado que a relatividade era perpétua - que naturalmente existia e era verdadeira. A respostas céticas e desmistificadoras foram mostradas tão transitórias, embora tenham sido ardentes e volumosas. Nenhum dos nomes daqueles Céticos de Einstein é lembrado. E este é o destino ignominioso da maioria dos Céticos - porque os tempos e o fluxo das descobertas avançam em frente e esquecem que eles existiram.

[Nina]

Vitor, não vou descutir sobre leitura, mesmo não concordando, mesmo achando que vc não leu as resposta.
Quero resolver...

Vamos para o caso ou não??

Poxa, precisa de 20.000 páginas para um caso...
Faço uma correlação com ciência. Einstein não precisou disso, Newton também não...
Em ciência as coisas costumam ser mais assertivas


Vamos, aceite.

Às vezes ser prolixo é a melhor forma de convencer... pelo cansaço do leitor.

[Nina]

Vitor, não vou descutir sobre leitura, mesmo não concordando, mesmo achando que vc não leu as resposta.
Quero resolver...
Vamos para o caso ou não??
Poxa, precisa de 20.000 páginas para um caso...
Faço uma correlação com ciência. Einstein não precisou disso, Newton também não...
Em ciência as coisas costumam ser mais assertivas
Vamos, aceite.

Einstein precisou sim.

Albert Einstein introduziu sua teoria especial da relatividade em 1905, enquanto ainda era um aluno e trabalhava no escritório de patentes na Suíça. As respostas céticas relacionadas à teoria, e a ele como cientista e como homem, não eram apenas barulhentas, mas excessivamente volumosas.

Por volta de 1925, historiadores avaliaram que o "debate" Einstein tinha acumulado o maior volume de documentos impressos que já existiu.

Quando a teoria especial foi provada estar correta entre 1927 e 1929, foi mostrado que a relatividade era perpétua - que naturalmente existia e era verdadeira. A respostas céticas e desmistificadoras foram mostradas tão transitórias, embora tenham sido ardentes e volumosas. Nenhum dos nomes daqueles Céticos de Einstein é lembrado. E este é o destino ignominioso da maioria dos Céticos - porque os tempos e o fluxo das descobertas avançam em frente e esquecem que eles existiram.

Realmente... você e Einsten estão ali óh... Física e Paranormalidade também... são iguaizinhas...

[Jeanioz]

Nenhum dos nomes daqueles Céticos de Einstein é lembrado. E este é o destino ignominioso da maioria dos Céticos - porque os tempos e o fluxo das descobertas avançam em frente e esquecem que eles existiram.

Fluxo das descobertas... avançam em frente...

O espiritismo deve avançar em frente também, não? Estacionar no século 19 é o torna o espiritismo apenas mais uma religião e não uma ciência.

[Vitor Moura]

Vitor, eu reafirmo as palavras do Agnóstico: você está fazendo flood de informação.

Se fiz, foi porque ele próprio pediu.

Se eu, por exemplo, quiser provar a existência da energia nuclear?
A primeira abordagem que eu tentaria seria essa:
- Apresento uma explicação simples, curta e objetiva do processo de fissão nuclear, como respaldo;
- Apresento a taxa de energia obtida no mundo a partir de fissão e o dinheiro investido;
- Apresento projetos de usinas nucleares, e usinas bem-conhecidas;
- Ameaça de armas nucleares durante a guerra fria e bombas nucleares lançadas;

Falsa comparação. Se já existe usina nuclear, vc não precisa provar a energia nuclear. Além disso, estamos falando de fenômenos paranormais, cujos mecanismos não são conhecidos. A comparação é inválida.

[Vitor Moura]

Nenhum dos nomes daqueles Céticos de Einstein é lembrado. E este é o destino ignominioso da maioria dos Céticos - porque os tempos e o fluxo das descobertas avançam em frente e esquecem que eles existiram.

Fluxo das descobertas... avançam em frente...

O espiritismo deve avançar em frente também, não? Estacionar no século 19 é o torna o espiritismo apenas mais uma religião e não uma ciência.

Não estou falando de espiritismo, mas de pesquisas de sobrevivência que, estas sim, avançaram enormemente.

[Vitor Moura]

Realmente... você e Einsten estão ali óh... Física e Paranormalidade também... são iguaizinhas...

Podem - e devem - ter mais em comum do que vc pensa.

Na área da física e fenômenos paranormais, alguns físicos desafiaram a idéia que os dois sejam incompatíveis.  Elizabeth Rauscher e Russell Targ argumentaram que as quatro dimensões normais de tempo e espaço não podem incorporar os resultados das pesquisas parapsicológicas, mas que um modelo geométrico de espaço-tempo conhecido como “espaço complexo de Minkowski” pode ser usado com êxito para descrever os resultados principais da parapsicologia. Por outro lado, O. Costa de Beauregard desafiou a idéia que o conceito de tempo-espaço geométrico seja mesmo necessário para explicar os fenômenos psíquicos. Ele escreveu que a ocorrência dos fenômenos paranormais está claramente contida na física teórica e que precognição, telepatia, e psicocinese são permitidas por suas leis. Aliás, escreveu que “longe de ser ‘irracional’, o paranormal é postulado pela física atual.” Brian Josephson, um Prêmio Nobel — ganhador de física, criou controvérsia quando contribuiu um trecho curto para um livreto que acompanhou uma série de selos que o Correio Real emitiu na Grã Bretanha para comemorar o 100º aniversário do Prêmio Nobel. Nele, escreveu que a teoria quântica agora estava sendo combinada com as teorias de informação e computação e que “estes desenvolvimentos podem levar a uma explicação de processos ainda não compreendidos dentro da ciência convencional, tal como telepatia”. Ele escreveu que acha que com o tempo, fenômenos tais como telepatia e interações de mente-matéria, que eu discutirei curtamente, serão aceitos e confirmados pela ciência.

Na área da importância da consciência no universo, experiências demonstraram que com partículas subatômicas, várias realidades potenciais podem estar presentes ao mesmo tempo até que observação forçe-as a estarem limitadas a uma possibilidade. Isto pode ser um conceito difícil de compreender, então aqui vai um exemplo. Numa experiência clássica chamada experiência da fenda dupla, partículas de luz, ou fótons, agem como ondas, parecendo se espalhar e passar por duas fendas de uma vez, a menos que físicos montem detetores ao lado das fendas que registram os fótons individuais enquanto passam. Nesse caso, cada fóton vai por um fenda ou outra mas não ambas, dando a impressão que a observação força os fótons a irem por um caminho ou outro.

John Wheeler, um importante físico que, entre muitas outras realizações, deu aos buracos negros seu nome, estendeu este conceito para demonstrar como observadores cientes no presente podem afetar acontecimentos no passado. Desenvolveu uma teórica experiência que mostrava que medidas feitas agora por astrônomos na Terra poderiam afetar o caminho que uma partícula de luz de um quasar muito distante tinha tomado bilhões de anos antes dos astrônomos terem feito suas observações. A experiência mais tarde foi demonstrada em princípio num laboratório.  Wheeler pensa que no nível quântico o universo é um trabalho em progresso em que não só o futuro está ainda indeterminado mas o passado também está, e observadores cientes são um fator que pode ajudar a selecionar um de muitos possíveis passados quânticos para o universo. Andrei Linde, um físico da Universidade de Stanford, vai mais longe ainda e diz que observadores cientes são componentes essenciais do universo. Diz, “eu não posso imaginar uma teoria coerente de tudo [a meta em física de ter uma teoria unificada do universo que explica tanto o universo em larga escala da gravidade e relatividade e o universo de pequena escala da mecânica quântica] que ignore a consciência”.

Quando combinamos as idéias destes bem respeitados cientistas — que devemos considerar a consciência separada do cérebro, que a física moderna pode ser usada para explicar fenômenos paranormais, e que a consciência é uma parte essencial do universo — obtemos uma visão de consciência que é muito diferente da exoneração materialista dela. A consciência é uma força independente essencial no universo nesta visão, e os efeitos parapsicológicos que poderiam ser esperados produzir são coerentes com entendimentos atuais em física.

[Vitor Moura]

Às vezes ser prolixo é a melhor forma de convencer... pelo cansaço do leitor.

Ora, ora, os céticos não sabem o que querem. Pedem centenas de provas, e quando têm, acusam os outros de ser prolixos. "Cara eu ganho, coroa vc perde?"

[Nina]

Vitor, eu reafirmo as palavras do Agnóstico: você está fazendo flood de informação.

Se fiz, foi porque ele próprio pediu.

Tu quoque.

Falsa comparação. Se já existe usina nuclear, vc não precisa provar a energia nuclear. Além disso, estamos falando de fenômenos paranormais, cujos mecanismos não são conhecidos. A comparação é inválida.

Interessante... 

*grifo meu.

[Nina]

Às vezes ser prolixo é a melhor forma de convencer... pelo cansaço do leitor.

Ora, ora, os céticos não sabem o que querem. Pedem centenas de provas, e quando têm, acusam os outros de ser prolixos. "Cara eu ganho, coroa vc perde?"

Acusam?

Você se disse incapaz de fazer síntese. Não distorça.

[Nina]

Realmente... você e Einsten estão ali óh... Física e Paranormalidade também... são iguaizinhas...

Podem - e devem - ter mais em comum do que vc pensa.

Na área da física e fenômenos paranormais, alguns físicos desafiaram a idéia que os dois sejam incompatíveis.  Elizabeth Rauscher e Russell Targ argumentaram que as quatro dimensões normais de tempo e espaço não podem incorporar os resultados das pesquisas parapsicológicas, mas que um modelo geométrico de espaço-tempo conhecido como “espaço complexo de Minkowski” pode ser usado com êxito para descrever os resultados principais da parapsicologia. Por outro lado, O. Costa de Beauregard desafiou a idéia que o conceito de tempo-espaço geométrico seja mesmo necessário para explicar os fenômenos psíquicos. Ele escreveu que a ocorrência dos fenômenos paranormais está claramente contida na física teórica e que precognição, telepatia, e psicocinese são permitidas por suas leis. Aliás, escreveu que “longe de ser ‘irracional’, o paranormal é postulado pela física atual.” Brian Josephson, um Prêmio Nobel — ganhador de física, criou controvérsia quando contribuiu um trecho curto para um livreto que acompanhou uma série de selos que o Correio Real emitiu na Grã Bretanha para comemorar o 100º aniversário do Prêmio Nobel. Nele, escreveu que a teoria quântica agora estava sendo combinada com as teorias de informação e computação e que “estes desenvolvimentos podem levar a uma explicação de processos ainda não compreendidos dentro da ciência convencional, tal como telepatia”. Ele escreveu que acha que com o tempo, fenômenos tais como telepatia e interações de mente-matéria, que eu discutirei curtamente, serão aceitos e confirmados pela ciência.

Na área da importância da consciência no universo, experiências demonstraram que com partículas subatômicas, várias realidades potenciais podem estar presentes ao mesmo tempo até que observação forçe-as a estarem limitadas a uma possibilidade. Isto pode ser um conceito difícil de compreender, então aqui vai um exemplo. Numa experiência clássica chamada experiência da fenda dupla, partículas de luz, ou fótons, agem como ondas, parecendo se espalhar e passar por duas fendas de uma vez, a menos que físicos montem detetores ao lado das fendas que registram os fótons individuais enquanto passam. Nesse caso, cada fóton vai por um fenda ou outra mas não ambas, dando a impressão que a observação força os fótons a irem por um caminho ou outro.

John Wheeler, um importante físico que, entre muitas outras realizações, deu aos buracos negros seu nome, estendeu este conceito para demonstrar como observadores cientes no presente podem afetar acontecimentos no passado. Desenvolveu uma teórica experiência que mostrava que medidas feitas agora por astrônomos na Terra poderiam afetar o caminho que uma partícula de luz de um quasar muito distante tinha tomado bilhões de anos antes dos astrônomos terem feito suas observações. A experiência mais tarde foi demonstrada em princípio num laboratório.  Wheeler pensa que no nível quântico o universo é um trabalho em progresso em que não só o futuro está ainda indeterminado mas o passado também está, e observadores cientes são um fator que pode ajudar a selecionar um de muitos possíveis passados quânticos para o universo. Andrei Linde, um físico da Universidade de Stanford, vai mais longe ainda e diz que observadores cientes são componentes essenciais do universo. Diz, “eu não posso imaginar uma teoria coerente de tudo [a meta em física de ter uma teoria unificada do universo que explica tanto o universo em larga escala da gravidade e relatividade e o universo de pequena escala da mecânica quântica] que ignore a consciência”.

Quando combinamos as idéias destes bem respeitados cientistas — que devemos considerar a consciência separada do cérebro, que a física moderna pode ser usada para explicar fenômenos paranormais, e que a consciência é uma parte essencial do universo — obtemos uma visão de consciência que é muito diferente da exoneração materialista dela. A consciência é uma força independente essencial no universo nesta visão, e os efeitos parapsicológicos que poderiam ser esperados produzir são coerentes com entendimentos atuais em física.

Argumento de autoridade.

Vitor, precisamos lhe lembrar que falácias devem ser evitadas no fórum?

[Vitor Moura]

Vitor, eu reafirmo as palavras do Agnóstico: você está fazendo flood de informação.

Se fiz, foi porque ele próprio pediu.

Tu quoque.

Putz, ele me pede mais casos e eu devia ignorar? 

Aí iam dizer que eu não tinha provas, huahauahauaha

Falsa comparação. Se já existe usina nuclear, vc não precisa provar a energia nuclear. Além disso, estamos falando de fenômenos paranormais, cujos mecanismos não são conhecidos. A comparação é inválida.

Interessante... 

*grifo meu.

Minha nossa, vc não conhecia uma das características principais para classificar um fenômeno como paranormal até hoje? 

[Vitor Moura]

Às vezes ser prolixo é a melhor forma de convencer... pelo cansaço do leitor.

Ora, ora, os céticos não sabem o que querem. Pedem centenas de provas, e quando têm, acusam os outros de ser prolixos. "Cara eu ganho, coroa vc perde?"

Acusam?

Você se disse incapaz de fazer síntese. Não distorça.

Sempre que se faz síntese, algo se perde, e aí os céticos pegam exatamente essa parte que ficou faltando e tecem uma crítica em cima achando que refutaram o caso. Já aprendi isso. O melhor é ler o caso em sua totalidade.

[Nina]

Putz, ele me pede mais casos e eu devia ignorar? 

Aí iam dizer que eu não tinha provas, huahauahauaha

Você mostrou "mais casos", mas não provas. 

Minha nossa, vc não conhecia uma das características principais para classificar um fenômeno como paranormal até hoje? 

Sabia... mas é bom ver escrito por você. É o tipo de coisa que é sempre bom ter registrado. 

[Nina]

Sempre que se faz síntese, algo se perde, e aí os céticos pegam exatamente essa parte que ficou faltando e tecem uma crítica em cima achando que refutaram o caso. Já aprendi isso. O melhor é ler o caso em sua totalidade.

Sintetizar não é deixar faltando algo.

Mas concordo que não são todos que são capazes de fazer boas sínteses.

[Vitor Moura]

Realmente... você e Einsten estão ali óh... Física e Paranormalidade também... são iguaizinhas...

Podem - e devem - ter mais em comum do que vc pensa.

Na área da física e fenômenos paranormais, alguns físicos desafiaram a idéia que os dois sejam incompatíveis.  Elizabeth Rauscher e Russell Targ argumentaram que as quatro dimensões normais de tempo e espaço não podem incorporar os resultados das pesquisas parapsicológicas, mas que um modelo geométrico de espaço-tempo conhecido como “espaço complexo de Minkowski” pode ser usado com êxito para descrever os resultados principais da parapsicologia. Por outro lado, O. Costa de Beauregard desafiou a idéia que o conceito de tempo-espaço geométrico seja mesmo necessário para explicar os fenômenos psíquicos. Ele escreveu que a ocorrência dos fenômenos paranormais está claramente contida na física teórica e que precognição, telepatia, e psicocinese são permitidas por suas leis. Aliás, escreveu que “longe de ser ‘irracional’, o paranormal é postulado pela física atual.” Brian Josephson, um Prêmio Nobel — ganhador de física, criou controvérsia quando contribuiu um trecho curto para um livreto que acompanhou uma série de selos que o Correio Real emitiu na Grã Bretanha para comemorar o 100º aniversário do Prêmio Nobel. Nele, escreveu que a teoria quântica agora estava sendo combinada com as teorias de informação e computação e que “estes desenvolvimentos podem levar a uma explicação de processos ainda não compreendidos dentro da ciência convencional, tal como telepatia”. Ele escreveu que acha que com o tempo, fenômenos tais como telepatia e interações de mente-matéria, que eu discutirei curtamente, serão aceitos e confirmados pela ciência.

Na área da importância da consciência no universo, experiências demonstraram que com partículas subatômicas, várias realidades potenciais podem estar presentes ao mesmo tempo até que observação forçe-as a estarem limitadas a uma possibilidade. Isto pode ser um conceito difícil de compreender, então aqui vai um exemplo. Numa experiência clássica chamada experiência da fenda dupla, partículas de luz, ou fótons, agem como ondas, parecendo se espalhar e passar por duas fendas de uma vez, a menos que físicos montem detetores ao lado das fendas que registram os fótons individuais enquanto passam. Nesse caso, cada fóton vai por um fenda ou outra mas não ambas, dando a impressão que a observação força os fótons a irem por um caminho ou outro.

John Wheeler, um importante físico que, entre muitas outras realizações, deu aos buracos negros seu nome, estendeu este conceito para demonstrar como observadores cientes no presente podem afetar acontecimentos no passado. Desenvolveu uma teórica experiência que mostrava que medidas feitas agora por astrônomos na Terra poderiam afetar o caminho que uma partícula de luz de um quasar muito distante tinha tomado bilhões de anos antes dos astrônomos terem feito suas observações. A experiência mais tarde foi demonstrada em princípio num laboratório.  Wheeler pensa que no nível quântico o universo é um trabalho em progresso em que não só o futuro está ainda indeterminado mas o passado também está, e observadores cientes são um fator que pode ajudar a selecionar um de muitos possíveis passados quânticos para o universo. Andrei Linde, um físico da Universidade de Stanford, vai mais longe ainda e diz que observadores cientes são componentes essenciais do universo. Diz, “eu não posso imaginar uma teoria coerente de tudo [a meta em física de ter uma teoria unificada do universo que explica tanto o universo em larga escala da gravidade e relatividade e o universo de pequena escala da mecânica quântica] que ignore a consciência”.

Quando combinamos as idéias destes bem respeitados cientistas — que devemos considerar a consciência separada do cérebro, que a física moderna pode ser usada para explicar fenômenos paranormais, e que a consciência é uma parte essencial do universo — obtemos uma visão de consciência que é muito diferente da exoneração materialista dela. A consciência é uma força independente essencial no universo nesta visão, e os efeitos parapsicológicos que poderiam ser esperados produzir são coerentes com entendimentos atuais em física.

Argumento de autoridade.

Vitor, precisamos lhe lembrar que falácias devem ser evitadas no fórum?

Desde quando mostrar experimentos e teorias que englobariam fenômenos paranormais é argumento de autoridade?
 

[Vitor Moura]

Putz, ele me pede mais casos e eu devia ignorar? 

Aí iam dizer que eu não tinha provas, huahauahauaha

Você mostrou "mais casos", mas não provas. 

É, tem gente que acha que os vídeos da NASA da chegada do homem à lua não são provas também. Cada um com sua crença, né?

Minha nossa, vc não conhecia uma das características principais para classificar um fenômeno como paranormal até hoje? 

Sabia... mas é bom ver escrito por você. É o tipo de coisa que é sempre bom ter registrado. 

O quê, o óbvio ululante?