Tópico: O Espiritismo e a Mediunidade são Portas para Doenças Mentais ?

[JUS EST ARS]

Basear sua filosofia de vida em algo que alguém escreveu e não é provado não parece ser algo razoável a se fazer.

Não vamos entrar num debate do que é razoável fazer nesta vida, certo? Não parece razoável tantas coisas: politica, poluir, matar.
Não é provado também muitas coisas, não é?

Por outro lado, se tem a certeza científica de que política, poluição e homicídios são reais.

Quanto a espíritos só há fé.

[Luis Dantas]

Basear sua filosofia de vida em algo que alguém escreveu e não é provado não parece ser algo razoável a se fazer.

Não vamos entrar num debate do que é razoável fazer nesta vida, certo? Não parece razoável tantas coisas: politica, poluir, matar.
Não é provado também muitas coisas, não é?

Está dizendo que não vale a pena te dar atenção?  É isso?

[Correio]

Eu sei que Kardec acredita em espíritos.  O que quero saber é se você concorda, e por que.

Concordo, por enquanto me parece, eu disse PARECE, lógico.

Eu tenho uma boa noção de qual é a crença espírita, não é preciso repeti-la.

Olhando daqui, sua noção não é tão boa, ou você não entendeu bem algo.

Aparentemente a Codificação Espírita a que você tem acesso é diferente da que eu encontrei.  Temos tópicos a respeito, suponho que você já os viu.

Não é diferente, Sr. Luis, mas a compreenção da mesma parece diferente. E não, não conheço os tópicos. Mas o que importa é o que estamos debatendo agora, não é?

Você é livre para acreditar no que quiser, mas os textos canônicos do Espiritismo esvaziam sua tese.

Por gentileza, poderia resumir onde então?

Correio, não cite nomes.  Cite evidências.  Argumento de autoridade não rola aqui.

A evidência esta aqui:

Esses documentos criam poeira na academia, pois a maioria dos estudiosos querem manter essas idéias longe do meio científico.

Eu expliquei que não estava usando argumento de autoridade! Vamos ser honestos, por favor?

[Contini]

OK, Eu acho, voce acha, eles acham... Isso não vai a lugar nenhum...

Vamos discutir com uma base comum, os fatos, pois eles independem do que se acha deles.
Retorno o que os fatos nos mostram:

Resumindo a citação do Jus Es Ars:

Doutrina Espírita:

1. Existem espíritos. 
2. Existe um outro plano, onde se fica quando morre.
3. Existe reencarnação.

Sem estudos que corroborem as afirmações acima, portanto questão de fé.

1- Não há evidencias da existencia de espiritos.
2- Não há evidencias de que exista algo como a mediunidade.
3- Há evidencias de que a crença espirita colabora no agravamento de problemas psicológicos
4- Há evidencias de que kardec era racista

Estudos cientificos e citações do proprio kardec (item 4) atestam as alegações. Portanto ter fé nelas ou não não faz diferença, são fatos.

A não ser que voce tenha algum argumento ou estudo cientifico para confirmar sua fé, apresente aqui e vamos discutir. Já apresentamos os nossos!

Algum argumento?

E a evidencia que o luis solicitou no ultimo post?? Como assim "a evidencia está aqui"?? Responda objetivamente, por favor

[Correio]

É sempre assim.

"O (insira aqui o dogma místico de qualquer religião) é verdadeiro e já foi provado pela ciência. O que acontece é que até hoje ninguém quer dar o braço a torcer, nenhum cientista se digna a investigar. Só não é provado hoje por puro preconceito da comunidade científica."

É sempre assim, não é mesmo?
Ué? Mas eu disse que é verdadeiro? Onde? Eu menti quanto ao fato de alguns cientistas torcerem o nariz para pesquisas , digamos, diferentes?
Sr.Jus, podemos debater sem apelar?

[JUS EST ARS]

Isso não é apelar.

Se dependesse de argumentos como esses, todas as religiões do mundo, por mais extravagante que sejam, estariam corretas.

Não há qualquer problema em ser espírita, somente reconheça que sua crença é baseada na fé, assim como qualquer outra religião.

[Contini]

É sempre assim.

"O (insira aqui o dogma místico de qualquer religião) é verdadeiro e já foi provado pela ciência. O que acontece é que até hoje ninguém quer dar o braço a torcer, nenhum cientista se digna a investigar. Só não é provado hoje por puro preconceito da comunidade científica."

É sempre assim, não é mesmo?
Ué? Mas eu disse que é verdadeiro? Onde? Eu menti quanto ao fato de alguns cientistas torcerem o nariz para pesquisas , digamos, diferentes?
Sr.Jus, podemos debater sem apelar?

Cite alguma pesquisa séria feita sobre espiritismo e que tenha dado alguma evidencia da mesma.

Esse negocio de que cientistas torcem o naris pra coisas diferentes é  uma desculpa extremamente ingenua, se eles fossem assim tão dogmáticos como os religiosos não teriamos o nivel de tecnologia e conforto que temos hoje. O computador que vc está usando agora não veio graças a contribuição da "ciencia" espirita, mas com o desenvolvimento de tecnologias baseadas em metodo cientifico.

E independente de eles torcerem ou não o nariz, é só usar metodo cientifico para provar essas "pesquisas diferentes" que o assunto acaba ai.
Esse é o problema, a fé espirita finge que é cientifica, e como não dá pra aplicar a ciencia  de verdade para corroborá-la, inventa-se uma "ciencia" paralela, cujos metodos são tão bons para provar o espiritismo como para provar a existencia de papai noel e coelhinho da pascoa.

Então, de acordo com a ciencia:
1- Não há evidencias da existencia de espiritos.
2- Não há evidencias de que exista algo como a mediunidade.
3- Há evidencias de que a crença espirita colabora no agravamento de problemas psicológicos

[Contini]

Essa de insinuar que cientistas são obtusos o von daniken usa tambem pra justificar os deuses et's dele

[JUS EST ARS]

E até o Guglinski usa para dizer que a "Quantum Ring Theory" é correta.

[Correio]

E a evidencia que o luis solicitou no ultimo post?? Como assim "a evidencia está aqui"?? Responda objetivamente, por favor

Eu quero e estou tentando! Mas se uma das evidências está juntando poeira e agora não tenho nada melhor, como faço? Quer mais objetividade? Não sei então!
Estão apostando as fichas no cara errado! Quem disse que eu quero provar algo aqui?
Eu não sei, eu apenas acho, me parece lógico. Desculpem-me.

[JUS EST ARS]

Como disse, não há problema nenhum em crer no espiritismo, se isso lhe traz conforto.

Só é necessário reconhecer que é uma crença baseada em fé, assim como qualquer outra religião.

[Correio]

Esse negocio de que cientistas torcem o naris pra coisas diferentes é  uma desculpa extremamente ingenua, se eles fossem assim tão dogmáticos como os religiosos não teriamos o nivel de tecnologia e conforto que temos hoje. O computador que vc está usando agora não veio graças a contribuição da "ciencia" espirita, mas com o desenvolvimento de tecnologias baseadas em metodo cientifico.

Isto é um argumento ruim. Tem um final lógico muito tendencioso. Se o jogo for este, não tenho mais fichas então.

[Contini]

Correio, numa boa...Sem ataque pessoal, entendemos que voce está de boa fé.
Mas se voce faz uma alegação aqui voce precisa apresentar evidencias para discutirmos. Tenho certeza que se as evidencias a favor do espiritismo se acumulacem muita gente aqui começaria a repensar certos conceitos. Infelizmente, não há evidencias a favor e até varias em contrario, como se começou a discutir nesse topico.

Agora, como dissemos, voce tem direito a sua fé e suas convicções. Então se voce acha que  os argumentos citados aqui não procedem, contra-argumente!! Mas se voce tem apenas sua fé e suas convicções, nada pessoal, mas elas não valem como argumento. Aí é só isso, uma opinião pessoal...

[JUS EST ARS]

É assim Correio: a ciência só aceita como válido o que pode ser demonstrado. Não se preocupa com opiniões pessoais. Tudo o que não pode ser demonstrado é metafísica.

Céticos adotam a postura da ciência, o que não é provado não importa.

Portanto, se não há provas em o que você pretende dizer sobre o espiritismo, tudo soará aqui como mera poesia.

[Contini]

Esse negocio de que cientistas torcem o naris pra coisas diferentes é  uma desculpa extremamente ingenua, se eles fossem assim tão dogmáticos como os religiosos não teriamos o nivel de tecnologia e conforto que temos hoje. O computador que vc está usando agora não veio graças a contribuição da "ciencia" espirita, mas com o desenvolvimento de tecnologias baseadas em metodo cientifico.

Isto é um argumento ruim. Tem um final lógico muito tendencioso. Se o jogo for este, não tenho mais fichas então.

Porque é um argumento ruim?? Qual o fato que corrobora isso?
Como o metodo cientifico seia tendencioso? Qual seria esse mecanismo?
Usando o metodo cientifico alcançamos nosso nivel de tecnologia atual, isso é prova que ele funciona.
Como eu disse, se voce acha que algo é ruim, mas não tem argumentos para prová-lo, então voce só acha...opinião sem validade.

[Contini]

Opinião pessoal: Acusar cientistas de tendenciosos por usar uma metodologia que funciona para todos os fenomenos naturais mas não prova algo que é apenas fé, isso sim é tendencioso.

[Luis Dantas]

Olhando daqui, sua noção não é tão boa, ou você não entendeu bem algo.

Entendi, sim.  Só porque não tenho respeito por ela não quer dizer que não a entendo.

[FxF]

Esse negocio de que cientistas torcem o naris pra coisas diferentes é  uma desculpa extremamente ingenua, se eles fossem assim tão dogmáticos como os religiosos não teriamos o nivel de tecnologia e conforto que temos hoje. O computador que vc está usando agora não veio graças a contribuição da "ciencia" espirita, mas com o desenvolvimento de tecnologias baseadas em metodo cientifico.

Isto é um argumento ruim. Tem um final lógico muito tendencioso. Se o jogo for este, não tenho mais fichas então.

Cientistas não tem esse preconceito. Eles estudam tudo. Aliás, paranormalidade é bem antigo, e já se tornou exaustivo. Tanto que cientistas estudam até viagem no tempo e coisas altamente teóricas. Muitas coisas que não eram aceitas passaram a ser aceitas em diante.

Essa acusação de preconceito, na verdade é um suplico por uma COTA. Como se a falta de fenômenos espíritas comprovados significa que deve haver um número mínimo que deva ser aprovado.

[Q]

Correios ...

Eu mesmo já desisti de discutir com eles a respeito da DE pq vai chover ad-hominems contra vc !

[Luis Dantas]

Ainda não vi um único Ad-Hominem vindo do "nosso" lado, Q.

[Contini]

Correios ...

Eu mesmo já desisti de discutir com eles a respeito da DE pq vai chover ad-hominems contra vc !

Q, Como voce desistiu de discutir se nem ao menos voce tentou? A gente não conseguiu discutir com voce até agora!!! Voce só fez dar opiniões sem provas e desviar de perguntas diretas!!!

Em que voce baseia essa acusação de que apelariamos para ad-hominens?

[Q]

Ainda não vi um único Ad-Hominem vindo do "nosso" lado, Q.

Vc mesmo só fez generalizar ...mas outros não.
Mas enfim ...eu já vi que falar a respeito da DE nao é saudavel por aqui ...

[Luis Dantas]

Generalizei onde?

[Tupac]

o Q é uma figura...

[Contini]

Ainda não vi um único Ad-Hominem vindo do "nosso" lado, Q.

Vc mesmo só fez generalizar ...mas outros não.
Mas enfim ...eu já vi que falar a respeito da DE nao é saudavel por aqui ...

Generalizar??
não entendi?? De novo suas divagações pessoais?

E "pregar" sua fé aqui como se fosse algo real, e não apresentar uma unica evidencia...realmente não é saudável pra voce, vide o "massacre" intelectual que voce sofreu neste topico...