Sabe que é o quinto espírita que converso que fala sobre o teorema de pitágoras e eu respondo sempre sobre a geometria euclidiana e o cara sempre diz que eu não entendi nada?
Eu digo que o entendimento do Teorema de Pitágoras é o mesmo para qualquer ser racional
nos casos onde ele se aplica, oras!!! Agora vem querer me refutar dizendo que nem todos os triângulos têm lados retos, etc... só para tentar mostrar que nem todas as criaturas podem ter o mesmo entendimento racional? Comparando alhos com bugalhos? Tão querendo me gozar? Se Pitágoras não se aplica, nem por isso todas as outras criaturas racionais deixarão de perceber isso e partir para a outra resolução... Só dei um exemplo simples. O que importa é que o entendimento é ou pode ser nivelado por todos aqueles que pensam.
Leafar, vamos dizer que existe a doutrina espírita, que fundamenta uma prática espírita e que é corroborada por uma fenomenologia.
Então, a doutrina pode ou não ser lógica, a prática pode ou não ser conveniente e os fenômenos podem ou não ser reais.
Perfeito! Estamos avançando. O fato de os fenômenos poderem não ser reais, não tira a logicidade da doutrina. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. A doutrina pode ser lógica e os fenômenos falsos; ou os fenômenos verdadeiros, mas a lógica imperfeita. A doutrina assume certas premissas, que são as listadas na Introdução de O Livro dos Espíritos, item VI, e desenvolve a sua lógica a partir delas, considerando que elas sejam verdadeiras. Continuo abaixo...
Vamos primeiro aos fenômenos.
Quase todas as religiões têm seus fenômenos. A católica tem as aparições, os evangélicos têm as curas milagrosas, na frente de centenas de pessoas, e os espíritas têm as materializações e encorporamentos.
Perguntas:
- Qual a evidência que você apresenta para dizer que um fenômeno espírita seja qualitativamente superior a um dessas outras religiões?
Não são. São os mesmos fenômenos. O processo de uma aparição para um católico não é diferente de uma aparição para um espírita, uma cura num templo evangélico não é de natureza diferente das curas que eventualmente ocorrem em ambientes espíritas, e as materialização e incorporações que ocorreriam em ambientes espíritas não são de gêneros diferentes das que ocorreriam na Umbanda, por exemplo. Como fenômeno puro e simples, é tudo igual. O Espiritismo apenas oferece uma explicação diferente dessas outras correntes religiosas; uma explicação mais lógica, na minha opinião; e também sugere um modo próprio de se relacionar com essa fenomenologia, que também na maioria dos casos é diferente das outras correntes religiosas.
Então, até mesmo um fenômeno relatado num meio não espírita, serve para nós como uma possível evidenciação de um fenômeno de origem espiritual, não importando a explicação que esse meio não espírita dê para o fenômeno. Por exemplo, os Evangélicos dizem que é tudo obra de Satanás, demônios, anjos ou do próprio Espírito Santo. Nós dizemos que são simplesmente espíritos mais ou menos evoluídos.
- Esses fenômenos não poderiam ser visualizados pela ciência?
Sim, se ela tiver paciência para observar e se os espíritos quiserem se manifestar para ela... Os espíritos não são animais irracionais que repetem um fenômeno aleatoriamente e ininteligentemente e, portanto, não se pode garantir que os espíritos desejarão se manifestar em condições controladas para determinadas pessoas. Eles se manifestaram para Crookes. Outros que tentam as mesmas condições, não se pode garantir que consigam. Isso é uma caracterísitca intrínseca à fenomenologia e, quem quer que a queira investigar, deve levar isso em consideração. Mas o que se ouve é: "não querem se manifestar para mim na hora que eu quero, então não existem...". Boa Sorte então e sejam felizes!!! Já foi mais do que explicado que os espíritos não estão nem aí se pessoas de má vontade crêem, ou querem crer neles ou não.
Mas não precisa mais fenomenologia para provar a existência espiritual. Precisaria sim, mais fenomenologia para desenvolver melhor as relações com eles. A análise fria dos relatos já existentes é mais do que suficiente para produzir convicção. É como eu já disse; as provas já existem no nível filosófico, embora ainda não existam no nível científico. Bem, eu digo que não existem no nível científico porque ainda não analisei os trabalhos de cientistas como o Ian stevenson e outros. Mas é possível que nessa análise eu encontrasse as provas científicas que satisfizessem a ciência. Como ainda não fiz isso, prefiro ser mais cauteloso e não dizer ainda que as provas científicas já existiriam. Mas as provas no nível filosófico também são suficientes (para mim pelo menos).
Mas outros espíritas, como o Vitor Moura, por exemplo, apesar de eu ter várias discordâncias com ele, parecem estar bem convictos que tais provas científicas já existem.
- Os fenômenos são explicados pela doutrina. Se os fenômenos não forem reais, o que aconteceria com a doutrina?
Ficaria inviabilizada como possibilidade de verdade, apesar de toda a lógica que ela possui. Qualquer princípio daqueles listados na introdução, item VI de O Livro dos Espíritos que fosse derrubado, inviabilizaria a doutrina como possibilidade de verdade. Isso é bastante óbvio de se enxergar. Seria a mesma coisa que a Igreja sem o Inferno Eterno: refutada pela base.
- Os fenômenos são apenas anedóticos?
Que sentido tem essa pergunta? Muitos são anedóticos, com certeza. Mas todos, eu tenho convicção que não.
Um abraço.
