O espiritismo é pior porque tem a pretensão de ser ciência pregando o engôdo da fé raciocinada, além de não se considerar religião. A Cientologia seguiu pelo mesmo caminho.
Qual religião teve a pretensão se auto-proclamar ciência?
Sabe, este papo de ficar comparando religiões não é legal. Religião é crença, é fé. O espiritismo não é pior ou melhor neste aspecto, é uma religião. Quando se fala em ciência, o espiritismo tem uma própria, ciência espírita. Não confunda com ciência tradicional e não afirmem que a ciência espírita pretende ser melhor.
O “engodo” da fé raciocinada que o Sr.Gigaview tanto critica é a mesma que faz uma pessoa, ou melhor, um espírita buscar antes raciocinar, questionar e pensar sobre tudo que chega até seu conhecimento. O filtro é a pessoa, não a doutrina. Quando afirmaram que um médium fazia ligação de celular para o já falecido Ayrton Senna, e detalhe, este celular tinha que ser prateado, um espírita que raciocina logo vê a idiotice do fato e não simplesmente deposita fé na afirmação. Esta fé raciocinada é a causa da aceitação dos fatos científicos em desacordo das idéias apresentadas em uma época onde a comprovação era impossível! Fé é algo inerente a todo ser humano, salvo exceções, afinal se perguntarem para alguém se amanhã vai acordar, a resposta é quase sempre afirmativa, mesmo em se tratando de um fato futuro. Raciocinar esta fé é o que faz a resposta nem sempre ser afirmativa! Raciocinar os fatos, as causas e efeitos de tudo que nos cerca, assim é a fé raciocinada.
Se declarar científico não é o mesmo que se declarar ciência.
É religião que usa convenientemente aspectos científicos para defender idéias.
Religião e Ciência são incompatíveis e os espiritismo, por conta disso, para se declarar como ciência, abomina qualquer comparação com religião.
Realmente, não é, mas no caso do espiritismo o correto seria de se tratar uma nova disciplina “científica” e não, não é correto afirmar que o espiritismo abomina comparações religiosas.
Ciência é
1. Consistente (interna e externamente)
2. Parcimoniosa (distribuída em propostas e explanações econômicas)
3. Útil (descreve e explica fenômenos observados)
4. Empiricamente testável & falseável
5. Baseada em experimentos controlados e repetidos
6. Progressiva (alcança tudo que as teorias anteriores possuem e mais)
7. Temporária (admite que não pode estar correta ao invés de afirmar certeza)
Então:
O espiritismo é logicamente consistente?
O maior problema com a sua consitência é que o espiritismo atua no sobrenatural, numa realidade inacessível onde tudo é possível e justificado sem comprovação.
O espiritismo é parcimonioso?
O espiritismo utiliza entidades sobrenaturais, quando elas não estritamente necessárias, para explicar eventos. Então, falha no teste da Navalha de Occam.
O espiritismo é útil?
O espiritismo não tem uma teoria capaz de explicar e descrever fenômenos na Natureza e sempre que tenta erra, como tem sempre errado ao longo dos útimos 130 anos. Por isso nem pode ser considerado uma "ciência espírita".
O espiritismo pode ser empiricamente testado?
Até o momento, só temos falhas, fraudes e evidências anedótas.
O espiritismo se baseia em experimentos controlados e repetidos?
Não. Nenhum experimento obteve sucesso na prova de um fenômenos espírita.
O espiritismo é progressivo?
Não é progressivo e chega a ser contraditório com as inúmeras linhas de pensamento criadas a partir das obras de Kardec. Espíritas ingleses, por exemplo, não acreditam na reencarnação e a existência de animais no mundo espiritual ainda é tema de debate interno. Ao contrário da ciência, o espiritismo está se fragmentando ao sabor das interpretações pessoais de seus líderes de ocasião e parece caminhar rapidamente para a extinção.
O espiritismo é corrigível, no sentido de aceitar que pode estar errado e deve ser mudado?
A mensagem de Kardec evidencia intenção de mudança, no entanto a prática é outra. Os espíritas, em sua esmagadora maioria, não questionam Kardec e assumem seus trabalhos como verdades dogmáticas. A própria figura de Kardec também assume uma aura mítica dentre os grupos mais conservadores.
Peguei carona em:
http://atheism.about.com/od/creationismcreationists/p/scientific.htm
