Tópico: Legalização da maconha

[Santista]

Um dos "motivos", o meu preferido, é que a russia e a china queriam viciar a juventude americana(tão pura), pra enfraquecer os pilares da democracia. Autoridades americanas declararam isso, e teve tonto que acreditou. Tem uns que ainda acreditam...

[Barata Tenno]

Olha, fizerem uma coisa idiota em 1930, proibiram sem estudos científicos, pra resolver vamos fazer outra coisa idiota agora, vamos liberar sem estudos científicos, afinal, pra que evoluir e aprender que fazer as coisas sem estudos resulta em merda? Decidir por senso comum é o que há.

Ué? Existem N estudos científicos que derrubam TODAS as teses que justificaram a proibição. Cê qué mais o quê?

E é assim na cabeça de alguns: A Maconha só deve ser regulamentada se provarem por A mais B que ela é a cura de todos os males da sociedade, ou então fica assim proibida sem justificativa nenhuma e fomentando toda essa violência.

Foi uma resposta ao post acima do meu. Leia e entenda.

Como voce bem sabe, eu sou a favor da regulamentação. Mas só pra formentar o debate, derrubar TODAS as justificativas de 1930 quando proibiram não quer dizer que não tenham novas perguntas que devem ser respondidas antes da liberação, ainda mais quando sabemos que as justificativas de 1930 eram tolas. Um exemplo ficticio: Proibiram o twinkie em 1930 alegando que ele deixava as pessoas vesgas, N estudos mostram que ele não deixa as pessoas vesgas. Mas antes de liberar, ele causa cancer?Ele é feito de cicuta?Ele vicia?Ele da hemorróida?

Os efeitos da maconha são amplamente conhecidos. O maior "medo" é quanto à causar câncer, que foi aqui também amplamente debatido e demonstrado que não existe conclusão nenhuma a respeito. Nenhuma suspeita justifica a manutenção do monopólio do tráfico de drogas.

E outra. Você é a favor da regulamentação mas enquanto não for o usuário é um filho da puta. Pra mim isso é ser a favor de ficar em cima do muro.

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

E fumar um baseado para se divertir não justifica dar dinheiro pra criminosos, não é possível que um produto que não vicia, não é de primeira necessidade, não garante o sustento do usuário, não possa ser substituido por outra atividade que não coloque dinheiro nas mãos de criminosos. Dizer que não tem alternativa é ridículo, existem alternativas, plante em casa, não fume, mas dizer que é "obrigado" a dar dinheiro pra criminosos que barbarizam a sociedade é coisa de filho da puta sim.

E by the way, vivemos numa democracia, as pesquisas dizem que os usuários são 7% da população, eu acredito que esse número é bem maior, é uma quantidade de pessoas enorme, com um poder político gigante, mas pelo jeito, nem um pouco preocupada em fazer um movimento político pela liberação, preferem ficar em casa, fumando um, dando dinheiro para os traficantes se armarem e barbarizarem, votando em qualquer um e reclamando da "sociedade conservadora".

[Santista]

Pronto!
Cabeças começaram a esquentar, justamente oque não pode acontecer...
Pior, sempre os mesmos argumentos e contra argumentos. Ha anos vejo isso:

Proibiram sem motivo cientifico!

mas, isso não é motivo pra liberarem sem motivo cientifico

Mas varios médicos, cientistas, ja disseram que é menos prejudicial que o alcool

Mas, se prejudica, mesmo um pouquinho, pra que liberar?

Outras substancias são prejudiciais e são liberadas...

Então pra que aumentar a lista, deixa como esta...

Mas, eu quero ME prejudicar, é um problema meu

Mas, voce se prejudicando tambem prejudica a sociedade, pois voce é parte dela.

E por aí vai. Não tem fim...
Eu costumo encerrar assim:
Todos voces tem razão, porque razão é que nem cu, todo mundo tem.
Sucede então que eu tambem tenho a minha razão, e vivo de acordo com ela. Não estou muito preocupado em obter a aprovação alheia, desde que a minha consciencia de OK . 

um grande abraço a todos, e fiquem em paz!

Ta na hora do FOGO! E eu não gosto de me atrasar...

[Bob Cuspe]

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

Reafirmo: se a maconha causasse tanto câncer como os alarmistas alegam, pela quantidade de usuários seria evidente este malefício.

E fumar um baseado para se divertir não justifica dar dinheiro pra criminosos, não é possível que um produto que não vicia, não é de primeira necessidade, não garante o sustento do usuário, não possa ser substituido por outra atividade que não coloque dinheiro nas mãos de criminosos. Dizer que não tem alternativa é ridículo, existem alternativas, plante em casa, não fume, mas dizer que é "obrigado" a dar dinheiro pra criminosos que barbarizam a sociedade é coisa de filho da puta sim.

Ou seja, para a luta pela legalização ser legitima primeiro a proibição deve funcionar 100%
Os usuários são tão vitimas das barbáries dos traficantes quanto você
E não... ninguém é obrigado, mas de fato não existe alternativa uma vez que o tráfico detém o monopólio. Além do que, plantar para consumo aqui neste Brasil é dar margem para ser tratado como bandido e para o usuário é muito mais arriscado que ir no zé da esquina.

E by the way, vivemos numa democracia, as pesquisas dizem que os usuários são 7% da população, eu acredito que esse número é bem maior, é uma quantidade de pessoas enorme, com um poder político gigante, mas pelo jeito, nem um pouco preocupada em fazer um movimento político pela liberação, preferem ficar em casa, fumando um, dando dinheiro para os traficantes se armarem e barbarizarem, votando em qualquer um e reclamando da "sociedade conservadora".

Ahhh Barata, só mostra que você não conhece a luta pela legalização. A questão só está no STF graças aos fumetas da Marcha da Maconha. E aposto uma caixa de cerveja que teremos a Descriminalização do consumo de todas as drogas em breve...


http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4034145&numeroProcesso=635659&classeProcesso=RE&numeroTema=506

[Barata Tenno]

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

Reafirmo: se a maconha causasse tanto câncer como os alarmistas alegam, pela quantidade de usuários seria evidente este malefício.

Do total de pessoas que fuma maconha, quantas também fumam cigarros? Pelo meu parco conhecimento, a maioria. Quando vão ao médico e apresentam sintomas de cancer, o médico pergunta, voce fuma? O que a pessoa diz? Fumo maconha e cigarro simplesmente diz que fuma?Como voce acha que isso entra nas estatísticas de cancer?

E fumar um baseado para se divertir não justifica dar dinheiro pra criminosos, não é possível que um produto que não vicia, não é de primeira necessidade, não garante o sustento do usuário, não possa ser substituido por outra atividade que não coloque dinheiro nas mãos de criminosos. Dizer que não tem alternativa é ridículo, existem alternativas, plante em casa, não fume, mas dizer que é "obrigado" a dar dinheiro pra criminosos que barbarizam a sociedade é coisa de filho da puta sim.

Ou seja, para a luta pela legalização ser legitima primeiro a proibição deve funcionar 100%
Os usuários são tão vitimas das barbáries dos traficantes quanto você
E não... ninguém é obrigado, mas de fato não existe alternativa uma vez que o tráfico detém o monopólio. Além do que, plantar para consumo aqui neste Brasil é dar margem para ser tratado como bandido e para o usuário é muito mais arriscado que ir no zé da esquina.

Lutar pela legalização e fumar um baseado pra relaxar são coisas diferentes. Pra lutar pela legalização não é obrigatório que se fume.
Se são vítimas, são vítimas estúpidas, pois são vítimas daquilo que elas mesmas causam.
Como disse, existe a alternativa de não fumar, isso é uma alternativa, dizer que não tem escolha é ridículo. Quer dizer, o cara não quer ser preso por plantar pra fumar, mas não liga de alguém ser morto porque ele quer fumar, desde que seja menos arriscado pra ele. Além de FDP é covarde.

E by the way, vivemos numa democracia, as pesquisas dizem que os usuários são 7% da população, eu acredito que esse número é bem maior, é uma quantidade de pessoas enorme, com um poder político gigante, mas pelo jeito, nem um pouco preocupada em fazer um movimento político pela liberação, preferem ficar em casa, fumando um, dando dinheiro para os traficantes se armarem e barbarizarem, votando em qualquer um e reclamando da "sociedade conservadora".

Ahhh Barata, só mostra que você não conhece a luta pela legalização. A questão só está no STF graças aos fumetas da Marcha da Maconha. E aposto uma caixa de cerveja que teremos a Descriminalização do consumo de todas as drogas em breve...


http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4034145&numeroProcesso=635659&classeProcesso=RE&numeroTema=506

Ridículo, continuam brigando pela legalização do porte ao invés de lutar pela regulamentação, a violencia vai continuar, só querem tirar o rabo deles da reta, financiar bandidos sem pagar o preço por isso.

E juro que não vi nenhum candidato que levante a bandeira da legalização eleito com boa margem de votos. O que acontece? Maconheiros não votam? Os gays são 5% da população e tem representantes eleitos, um debate sério ocorrendo, grupos políticos fortes e estão conseguindo o que querem, os maconhistas são no mínimo 7% da população e nada. E falar a verdade, dizer que o projeto esta no STF por causa da marcha da maconha é como dizer que a pl 122 chegou ao senado por causa da parada gay.

[Bob Cuspe]

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

Reafirmo: se a maconha causasse tanto câncer como os alarmistas alegam, pela quantidade de usuários seria evidente este malefício.

Do total de pessoas que fuma maconha, quantas também fumam cigarros? Pelo meu parco conhecimento, a maioria. Quando vão ao médico e apresentam sintomas de cancer, o médico pergunta, voce fuma? O que a pessoa diz? Fumo maconha e cigarro simplesmente diz que fuma?Como você acha que isso entra nas estatísticas de cancer?

Ué Barata... assim como você eu também não sei como é conduzida as pesquisas sobre o cigarro. Tem muitas formas de se pesquisar e gerar informação, porém poucas delas são viáveis para uma planta que é proibida de existir.
Já que você é a favor de mais informação antes de mais nada, o que sugere? uma legalização da maconha para fins de pesquisa? Todo usuário virará automaticamente pesquisador (assim como nos EUA onde é regulamentado para fins medicinais, todo usuário é paciente)

E fumar um baseado para se divertir não justifica dar dinheiro pra criminosos, não é possível que um produto que não vicia, não é de primeira necessidade, não garante o sustento do usuário, não possa ser substituido por outra atividade que não coloque dinheiro nas mãos de criminosos. Dizer que não tem alternativa é ridículo, existem alternativas, plante em casa, não fume, mas dizer que é "obrigado" a dar dinheiro pra criminosos que barbarizam a sociedade é coisa de filho da puta sim.

Ou seja, para a luta pela legalização ser legitima primeiro a proibição deve funcionar 100%
Os usuários são tão vitimas das barbáries dos traficantes quanto você
E não... ninguém é obrigado, mas de fato não existe alternativa uma vez que o tráfico detém o monopólio. Além do que, plantar para consumo aqui neste Brasil é dar margem para ser tratado como bandido e para o usuário é muito mais arriscado que ir no zé da esquina.

Lutar pela legalização e fumar um baseado pra relaxar são coisas diferentes. Pra lutar pela legalização não é obrigatório que se fume.
Se são vítimas, são vítimas estúpidas, pois são vítimas daquilo que elas mesmas causam.
Como disse, existe a alternativa de não fumar, isso é uma alternativa, dizer que não tem escolha é ridículo. Quer dizer, o cara não quer ser preso por plantar pra fumar, mas não liga de alguém ser morto porque ele quer fumar, desde que seja menos arriscado pra ele. Além de FDP é covarde.

Você prega o funcionamento pleno da proibição então você é proibicionista. Não adianta falar que é a favor da regulamentação e imputar no usuário a causa de todos os males da sociedade.
Enquanto você diz que o consumo causa violência eu digo que a proibição causa violência.

Você mesmo acha ridículo o argumento da legalização do cânhamo, que é útil para toda a sociedade e não tem nada a ver com a droga, mas aqui no CC é encarado como papo de nóia. Vamos desenvolver o debate para esse lado, saímos do âmbito do uso recreativo, será que você encara?

E by the way, vivemos numa democracia, as pesquisas dizem que os usuários são 7% da população, eu acredito que esse número é bem maior, é uma quantidade de pessoas enorme, com um poder político gigante, mas pelo jeito, nem um pouco preocupada em fazer um movimento político pela liberação, preferem ficar em casa, fumando um, dando dinheiro para os traficantes se armarem e barbarizarem, votando em qualquer um e reclamando da "sociedade conservadora".

Ahhh Barata, só mostra que você não conhece a luta pela legalização. A questão só está no STF graças aos fumetas da Marcha da Maconha. E aposto uma caixa de cerveja que teremos a Descriminalização do consumo de todas as drogas em breve...


http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4034145&numeroProcesso=635659&classeProcesso=RE&numeroTema=506

Ridículo, continuam brigando pela legalização do porte ao invés de lutar pela regulamentação, a violencia vai continuar, só querem tirar o rabo deles da reta, financiar bandidos sem pagar o preço por isso.

E juro que não vi nenhum candidato que levante a bandeira da legalização eleito com boa margem de votos. O que acontece? Maconheiros não votam? Os gays são 5% da população e tem representantes eleitos, um debate sério ocorrendo, grupos políticos fortes e estão conseguindo o que querem, os maconhistas são no mínimo 7% da população e nada. E falar a verdade, dizer que o projeto esta no STF por causa da marcha da maconha é como dizer que a pl 122 chegou ao senado por causa da parada gay.

Você tem que entender de uma vez por todas que não existe em nenhum lugar do mundo esse grande e único passo que você almeja: Sair da proibição para a legalização de forma binária.

A unica forma de isso começar a acontecer é primeiro o Estado reconhecer que o uso e o porte para consumo não é crime. O que você é veementemente contra.

Descriminalizado o porte e o consumo o Estado deve começar a organizar a alternativa ao tráfico. Por ex. o  Uruguai está a um passo de começar a distribuir maconha para usuários cadastrados. E lá o consumo de maconha e de qualquer outra droga nunca foi criminalizado.

[Buckaroo Banzai]

Olha, fizerem uma coisa idiota em 1930, proibiram sem estudos científicos, pra resolver vamos fazer outra coisa idiota agora, vamos liberar sem estudos científicos, afinal, pra que evoluir e aprender que fazer as coisas sem estudos resulta em merda? Decidir por senso comum é o que há.

Ué? Existem N estudos científicos que derrubam TODAS as teses que justificaram a proibição. Cê qué mais o quê?

E é assim na cabeça de alguns: A Maconha só deve ser regulamentada se provarem por A mais B que ela é a cura de todos os males da sociedade, ou então fica assim proibida sem justificativa nenhuma e fomentando toda essa violência.

Let pot-smokers grow their own. Marijuana is an outlier among currently illicit drugs. Its risks are markedly smaller, its consumption is enormously more widespread, and it leads to more arrests than all the others combined—mostly for misdemeanor possession. It is also the one illicit drug that consumers could practically produce themselves. [...]

Not that cannabis is harmless. While its “capture rate” to abuse and dependency is substantially smaller than comparable rates for alcohol, cocaine, methamphetamine and heroin, and while the damage from abuse and dependency are usually much less drastic, the rate of capture is still high enough, and the consequences bad enough, to constitute a substantial problem, especially given that the median age of cannabis initiation is now about 15.

Full commercial legalization of cannabis, on the model now applied to alcohol, would vastly increase the cannabis-abuse problem by giving the marketing geniuses who have done such a fine job persuading children to smoke tobacco, drink to excess and supersize themselves with junk food another vice to foster. However, if current laws were changed to make it illegal to sell cannabis or to exchange it for anything of value, but not to grow it, possess it, use it or give it away, the costs of the current control regime could be sharply reduced without greatly increasing the size of the marijuana consumption problem. Such a law could not effectively prevent private sales any more than a ban on gambling can prevent private poker games. Its goal would be to prevent mass marketing. [...]

[Barata Tenno]

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

Reafirmo: se a maconha causasse tanto câncer como os alarmistas alegam, pela quantidade de usuários seria evidente este malefício.

Do total de pessoas que fuma maconha, quantas também fumam cigarros? Pelo meu parco conhecimento, a maioria. Quando vão ao médico e apresentam sintomas de cancer, o médico pergunta, voce fuma? O que a pessoa diz? Fumo maconha e cigarro simplesmente diz que fuma?Como você acha que isso entra nas estatísticas de cancer?

Ué Barata... assim como você eu também não sei como é conduzida as pesquisas sobre o cigarro. Tem muitas formas de se pesquisar e gerar informação, porém poucas delas são viáveis para uma planta que é proibida de existir.
Já que você é a favor de mais informação antes de mais nada, o que sugere? uma legalização da maconha para fins de pesquisa? Todo usuário virará automaticamente pesquisador (assim como nos EUA onde é regulamentado para fins medicinais, todo usuário é paciente)

O crack não tem que ser liberado para estudarmos os efeitos nocivos, não precisamos injetar cicuta nas pessoas pra descobrir se ela é veneno ou não.

E fumar um baseado para se divertir não justifica dar dinheiro pra criminosos, não é possível que um produto que não vicia, não é de primeira necessidade, não garante o sustento do usuário, não possa ser substituido por outra atividade que não coloque dinheiro nas mãos de criminosos. Dizer que não tem alternativa é ridículo, existem alternativas, plante em casa, não fume, mas dizer que é "obrigado" a dar dinheiro pra criminosos que barbarizam a sociedade é coisa de filho da puta sim.

Ou seja, para a luta pela legalização ser legitima primeiro a proibição deve funcionar 100%
Os usuários são tão vitimas das barbáries dos traficantes quanto você
E não... ninguém é obrigado, mas de fato não existe alternativa uma vez que o tráfico detém o monopólio. Além do que, plantar para consumo aqui neste Brasil é dar margem para ser tratado como bandido e para o usuário é muito mais arriscado que ir no zé da esquina.

Lutar pela legalização e fumar um baseado pra relaxar são coisas diferentes. Pra lutar pela legalização não é obrigatório que se fume.
Se são vítimas, são vítimas estúpidas, pois são vítimas daquilo que elas mesmas causam.
Como disse, existe a alternativa de não fumar, isso é uma alternativa, dizer que não tem escolha é ridículo. Quer dizer, o cara não quer ser preso por plantar pra fumar, mas não liga de alguém ser morto porque ele quer fumar, desde que seja menos arriscado pra ele. Além de FDP é covarde.

Você prega o funcionamento pleno da proibição então você é proibicionista. Não adianta falar que é a favor da regulamentação e imputar no usuário a causa de todos os males da sociedade.
Enquanto você diz que o consumo causa violência eu digo que a proibição causa violência.

Você mesmo acha ridículo o argumento da legalização do cânhamo, que é útil para toda a sociedade e não tem nada a ver com a droga, mas aqui no CC é encarado como papo de nóia. Vamos desenvolver o debate para esse lado, saímos do âmbito do uso recreativo, será que você encara?

O usuário é responsável, isso é um fato. Ele sabe que é proibido, desde que ele nasceu ela era proibida, antes do tráfico ter dinheiro pra comprar fuzil a maconha ja era proibida. O cidadão escolhe dar dinheiro para um traficante, que sabiamente mata, tortura, corrompe, estupra, por que ele quer ter um divertimento momentaneo. Colocar a culpa na proibição sobre um ato que voce escolhe fazer é ridículo. Ninguém vai morrer se ficar sem fumar durante o tempo que leva pra lutar pela regulamentação, mas  muita gente vai morrer poque o pessoal quer fumar enquanto luta pela regulamentação.

E by the way, vivemos numa democracia, as pesquisas dizem que os usuários são 7% da população, eu acredito que esse número é bem maior, é uma quantidade de pessoas enorme, com um poder político gigante, mas pelo jeito, nem um pouco preocupada em fazer um movimento político pela liberação, preferem ficar em casa, fumando um, dando dinheiro para os traficantes se armarem e barbarizarem, votando em qualquer um e reclamando da "sociedade conservadora".

Ahhh Barata, só mostra que você não conhece a luta pela legalização. A questão só está no STF graças aos fumetas da Marcha da Maconha. E aposto uma caixa de cerveja que teremos a Descriminalização do consumo de todas as drogas em breve...


http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4034145&numeroProcesso=635659&classeProcesso=RE&numeroTema=506

Ridículo, continuam brigando pela legalização do porte ao invés de lutar pela regulamentação, a violencia vai continuar, só querem tirar o rabo deles da reta, financiar bandidos sem pagar o preço por isso.

E juro que não vi nenhum candidato que levante a bandeira da legalização eleito com boa margem de votos. O que acontece? Maconheiros não votam? Os gays são 5% da população e tem representantes eleitos, um debate sério ocorrendo, grupos políticos fortes e estão conseguindo o que querem, os maconhistas são no mínimo 7% da população e nada. E falar a verdade, dizer que o projeto esta no STF por causa da marcha da maconha é como dizer que a pl 122 chegou ao senado por causa da parada gay.

Você tem que entender de uma vez por todas que não existe em nenhum lugar do mundo esse grande e único passo que você almeja: Sair da proibição para a legalização de forma binária.

A unica forma de isso começar a acontecer é primeiro o Estado reconhecer que o uso e o porte para consumo não é crime. O que você é veementemente contra.

Descriminalizado o porte e o consumo o Estado deve começar a organizar a alternativa ao tráfico. Por ex. o  Uruguai está a um passo de começar a distribuir maconha para usuários cadastrados. E lá o consumo de maconha e de qualquer outra droga nunca foi criminalizado.

Não acontece porque os usuários são FDPs e não aguentam ficar sem fumar, mesmo sabendo que isso causa a morte de pessoas.

[Vento Sul]

Será que a proibição da maconha tem alguma coisa com saúde?

[Buckaroo Banzai]

Me parece ser extremamente mais raro ter pessoas a favor de descriminalização que ao mesmo tempo aceitem a responsabilidade moral do usuário/comprador/financiador do que os proibicionistas caricatos com argumentos histéricos. Esses proibicionistas caricatos me parecem bem mais raros até do que os liberalistas-gerais do culto maconha-panacéia.

[Bob Cuspe]

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

Reafirmo: se a maconha causasse tanto câncer como os alarmistas alegam, pela quantidade de usuários seria evidente este malefício.

Do total de pessoas que fuma maconha, quantas também fumam cigarros? Pelo meu parco conhecimento, a maioria. Quando vão ao médico e apresentam sintomas de cancer, o médico pergunta, voce fuma? O que a pessoa diz? Fumo maconha e cigarro simplesmente diz que fuma?Como você acha que isso entra nas estatísticas de cancer?

Ué Barata... assim como você eu também não sei como é conduzida as pesquisas sobre o cigarro. Tem muitas formas de se pesquisar e gerar informação, porém poucas delas são viáveis para uma planta que é proibida de existir.
Já que você é a favor de mais informação antes de mais nada, o que sugere? uma legalização da maconha para fins de pesquisa? Todo usuário virará automaticamente pesquisador (assim como nos EUA onde é regulamentado para fins medicinais, todo usuário é paciente)

O crack não tem que ser liberado para estudarmos os efeitos nocivos, não precisamos injetar cicuta nas pessoas pra descobrir se ela é veneno ou não.

Veja só... o crack é um veneno, proibido e temos fortes e claras evidências quanto aos malefícios. Crack mata e ponto.
Mas no caso da maconha cadê essas fortes e claras evidências quanto aos seus malefícios? Sendo que tem muito mais usuário que o crack....

Do resto... nem vale a pena quotar.

"O cidadão escolhe dar dinheiro para um traficante, que sabiamente mata, tortura, corrompe, estupra, por que ele quer ter um divertimento momentaneo. "

Que espantalhão é esse meu deus!!

se todo o traficante de maconha fosse esse perfil a gente tava f******

[Santista]

Será que a proibição da maconha tem alguma coisa com saúde?

Definitivamente: Não! Foi proibida antes de haver qualquer estudo sobre os efeitos, mas isso não serve   como argumento para legalizar, porque tambem não ha provas em contrario. Não existe overdose de maconha, e nunca houve uma morte comprovadamente causada por uso de maconha..., pode pesquisar á vontade..., e pensar que ela é usada ha mais de 2000 anos. Mas, isso não prova nada!

[Santista]

Me parece ser extremamente mais raro ter pessoas a favor de descriminalização que ao mesmo tempo aceitem a responsabilidade moral do usuário/comprador/financiador do que os proibicionistas caricatos com argumentos histéricos. Esses proibicionistas caricatos me parecem bem mais raros até do que os liberalistas-gerais do culto maconha-panacéia.

Ja olhou bem?

[Barata Tenno]

Não ter conclusão nenhuma a respeito só mostra que mais testes são necessários, não que esta livre do problema.

Reafirmo: se a maconha causasse tanto câncer como os alarmistas alegam, pela quantidade de usuários seria evidente este malefício.

Do total de pessoas que fuma maconha, quantas também fumam cigarros? Pelo meu parco conhecimento, a maioria. Quando vão ao médico e apresentam sintomas de cancer, o médico pergunta, voce fuma? O que a pessoa diz? Fumo maconha e cigarro simplesmente diz que fuma?Como você acha que isso entra nas estatísticas de cancer?

Ué Barata... assim como você eu também não sei como é conduzida as pesquisas sobre o cigarro. Tem muitas formas de se pesquisar e gerar informação, porém poucas delas são viáveis para uma planta que é proibida de existir.
Já que você é a favor de mais informação antes de mais nada, o que sugere? uma legalização da maconha para fins de pesquisa? Todo usuário virará automaticamente pesquisador (assim como nos EUA onde é regulamentado para fins medicinais, todo usuário é paciente)

O crack não tem que ser liberado para estudarmos os efeitos nocivos, não precisamos injetar cicuta nas pessoas pra descobrir se ela é veneno ou não.

Veja só... o crack é um veneno, proibido e temos fortes e claras evidências quanto aos malefícios. Crack mata e ponto.
Mas no caso da maconha cadê essas fortes e claras evidências quanto aos seus malefícios? Sendo que tem muito mais usuário que o crack....

Do resto... nem vale a pena quotar.

"O cidadão escolhe dar dinheiro para um traficante, que sabiamente mata, tortura, corrompe, estupra, por que ele quer ter um divertimento momentaneo. "

Que espantalhão é esse meu deus!!

se todo o traficante de maconha fosse esse perfil a gente tava f******

Claro, espantalho meu, traficantes são um povo pacato, de paz, que cantam Kumbaya em volta da fogueira. Não matam, não corrompem, não torturam. Isso tudo é coisa da mídia. O usuário é um cara consciente, ele acompanha todo o processo de produção da maconha, desde a lavoura, sabe que nenhum funcionário fronteiriço foi corrompido, sabe que nenhum menor foi aliciado pelo trafico e morreu na guerra com grupos rivais, sabe que o traficante andam armado por esporte, mas nunca mata ninguém, a arma serve pra brincar de tiro ao alvo. Tribunais do tráfico que torturam mulheres também são lenda. Que mundo lindo e colorido vivem os maconheiros.

[Fabrício]

Que mundo lindo e colorido vivem os maconheiros.

É porque eles queimam muita erva, dá a maior paz... 

De resto, libera logo essa porcaria, frescura maconha ser ilegal até hoje.

[Barata Tenno]

Que mundo lindo e colorido vivem os maconheiros.

É porque eles queimam muita erva, dá a maior paz... 

De resto, libera logo essa porcaria, frescura maconha ser ilegal até hoje.

Liberar não resolve o problema, tem que regulamentar. O problema da maconha não é o maconheiro, é quem o maconheiro financia, se voce libera o maconheiro o tráfico continua existindo.

[Gaúcho]

Descriminalizado o porte e o consumo o Estado deve começar a organizar a alternativa ao tráfico. Por ex. o  Uruguai está a um passo de começar a distribuir maconha para usuários cadastrados.

Era só o que faltava, um bolsa-baseado.

[Fabrício]

Que mundo lindo e colorido vivem os maconheiros.

É porque eles queimam muita erva, dá a maior paz... 

De resto, libera logo essa porcaria, frescura maconha ser ilegal até hoje.

Liberar não resolve o problema, tem que regulamentar. O problema da maconha não é o maconheiro, é quem o maconheiro financia, se voce libera o maconheiro o tráfico continua existindo.

Barata, me expressei mal, estou falando em liberação e regulamentação. Do tipo que quem quiser pode ter sua hortinha de maconha no quintal, e grandes plantações de maconha serão implantadas no Sul e Centro-Oeste, com financiamento do Banco do Brasil, e a maconha será vendida em supermercados, bares, etc. Neste cenário dificilmente as pessoas vão continuar comprando dos traficantes.

Sei que hoje isto é impossível, mas a meu ver seria o ideal. Nunca fumei maconha, nem na faculdade, nem pretendo. Acho quem está emaconhado um saco, abobalhado e chato, mas se o camarada gosta, problema dele. Ser ilegal o consumo de maconha é um exagero.

[Santista]

ô Bob, desculpe a minha intromissão, mas, só por curiosidade...
Voce acredita que vão descriminalizar o uso, porte ou plantio para consumo? Com toda a bancada evangelica contra? Com a policia e os traficantes contra? Com os laboratorios contra?
Alguem disse que uma mentira, quando repetida muitas vezes e por muitas pessoas vira verdade...., pense nisso.  A grande maioria, mesmo entre aqueles que se julgam livres-pensadores, acreditam na mídia e nas instituições. Até porque é mais comodo do que pensar...

[Bob Cuspe]

Que mundo lindo e colorido vivem os maconheiros.

É porque eles queimam muita erva, dá a maior paz... 

De resto, libera logo essa porcaria, frescura maconha ser ilegal até hoje.

Liberar não resolve o problema, tem que regulamentar. O problema da maconha não é o maconheiro, é quem o maconheiro financia, se voce libera o maconheiro o tráfico continua existindo.

Lieberar? quem disse liberar.... tenho o maior cuidado para SEMPRE escrever regulamentar.... se passou alguma foi um mal entendido.

O libera geral é a situação imposta. Qualquer um vende, qualquer um compra.

[Bob Cuspe]

Descriminalizado o porte e o consumo o Estado deve começar a organizar a alternativa ao tráfico. Por ex. o  Uruguai está a um passo de começar a distribuir maconha para usuários cadastrados.

Era só o que faltava, um bolsa-baseado.

Não meu caro...  o Uruguai vai ganhar muito dinheiro com isso. Aliás, vai pegar o dinheiro que hoje é dos traficantes.

[Bob Cuspe]

ô Bob, desculpe a minha intromissão, mas, só por curiosidade...
Voce acredita que vão descriminalizar o uso, porte ou plantio para consumo? Com toda a bancada evangelica contra? Com a policia e os traficantes contra? Com os laboratorios contra?
Alguem disse que uma mentira, quando repetida muitas vezes e por muitas pessoas vira verdade...., pense nisso.  A grande maioria, mesmo entre aqueles que se julgam livres-pensadores, acreditam na mídia e nas instituições. Até porque é mais comodo do que pensar...

Uma minoria enxerga com clareza a realidade. Por isso o caso deve ser resolvido pelo STF e não na câmara dos deputados que alias tramita o projeto do digníssimo Osmar Terra que prevê penas piores para o tráfico e internação compulsória de usuários. Aí sim teremos o Bolsa Drogados no Brasil todo assim como o lindão do Alckimin tá fazendo em SP.... ele e as "comunidades terapêuticas" agradecem à mídia todo o alarmismo.

[_tiago]

Toda vez que alguém renasce este tópico o Bob aparece...

Mas é isso aí, Bob, tem que defender a causa!
E defender a causa fumando um baseado é melhor ainda! Chama o Jaf...

[Bob Cuspe]

Toda vez que alguém renasce este tópico o Bob aparece...

Mas é isso aí, Bob, tem que defender a causa!
E defender a causa fumando um baseado é melhor ainda! Chama o Jaf...

Não é questão de defender a causa Tiago, dá uma olhada na pag. 54 o pessoal postando novamente a pesquisa da Nasa sobre aranhas doidonas como argumento para a manutenção da proibição.

Assim como o CC tem especialistas em diversas áreas, deixa eu ser um dos especialistas neste assunto uai!

E eu gosto de debater tudo que envolve liberdade individual, sendo adepto ou não. Por exemplo eu sou a favor da legalização do aborto e da posse de armas, mesmo sendo pessoalmente contrário à ambos.

A vida é assim.

E não tenho nada contra o Jaf... pelo contrário. Apenas gostaria que o respeito fosse mútuo... todo mundo sabe pra quem os FDPs do Barata é direcionado...

[Barata Tenno]

Toda vez que alguém renasce este tópico o Bob aparece...

Mas é isso aí, Bob, tem que defender a causa!
E defender a causa fumando um baseado é melhor ainda! Chama o Jaf...

Não é questão de defender a causa Tiago, dá uma olhada na pag. 54 o pessoal postando novamente a pesquisa da Nasa sobre aranhas doidonas como argumento para a manutenção da proibição.

Assim como o CC tem especialistas em diversas áreas, deixa eu ser um dos especialistas neste assunto uai!

E eu gosto de debater tudo que envolve liberdade individual, sendo adepto ou não. Por exemplo eu sou a favor da legalização do aborto e da posse de armas, mesmo sendo pessoalmente contrário à ambos.

A vida é assim.

E não tenho nada contra o Jaf... pelo contrário. Apenas gostaria que o respeito fosse mútuo... todo mundo sabe pra quem os FDPs do Barata é direcionado...

Bala perdida em guerra de traficantes mata criança de 6 anos

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/campinas/cm04069910.htm

Desculpe-me eu não vou respeitar pessoas que financiam mortes de crianças porque querem fumar um baseado.