Tópico: Legalização da maconha

[Mr. Mustard]

Baseado em que você afirma que a mentalidade americana é tão diferente da brasileira?

Se você não vai provar nada do que fala, fica mais difícil ainda.

É sério está sua pergunta?

Acho melhor você esfriar a cabeça...

[Diegojaf]

Brasília - Um levantamento feito pelo Serviço Nacional de Orientações e Informações sobre Prevenção ao Uso Indevido de Drogas (Vivavoz) revelou que a maconha é a porta de entrada para o uso de drogas mais pesadas. De acordo com a coordenadora do Vivavoz, Helena Barros, 50% das pessoas que se declararam usuárias de maconha também costumavam consumir cocaína e crack.

http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2009/04/28/materia.2009-04-28.3664880819/view

Aí o André e o Bob postarão uma outra pesquisa que diz algo diferente dessa e por alguma razão deverá ser melhor acolhida do que a que eu postei, ok.

Pesquisa cada um pode achar a que melhor atende seus posicionamentos. Google tá aí para isso...

Não muda o fato de que não houve redução de violência em Portugal, ó pá!

[Mr. Mustard]

Pesquisa cada um pode achar a que melhor atende seus posicionamentos. Google tá aí para isso...

Exatamente.

E neste caso, como estamos falando de um assunto no âmbito de Brasil, prefiro estudos próximos ou aqueles que reflitam a nossa realidade.

[Andre]

Sim, é séria. Até agora nenhum país me pareceu tão diferente assim dos outros. Com isso eu vou um pouco off-topic, mas de qualquer forma: nos tópicos sobre pirataria, não é raro alguém atribuir a pirataria ao "espírito de Gerson" do brasileiro. Acho que a maioria pensa nos europeus como "mais evoluídos" eticamente, ou coisa assim. Bom, os poloneses são o segundo país que mais pirateia jogos, atrás apenas dos americanos. Aliás, que seria do bit torrent sem os suecos do The Pirate Bay?

O caso do Berlusconi mostra que até que os italianos se revoltam mais que os brasileiros, mas não sabem votar igual. Sem contar que o crime organizado italiano continua muito bem, obrigado.

Eu realmente acho que o brasileiro não está tão abaixo assim dos outros povos. Talvez alguns (ou muitos) dos comportamentos humanos são inerentes à nossa espécie e pouco importa de que país viemos: ainda vamos atravessar a rua fora da faixa.

No mais, vou aceitar sua sugestão e vou me afastar das discussões deste tópico. Se alguém quiser discutir a superioridade ou inferioridade do brasileiro em questões ético-morais, acho que já existem outros tópicos sobre o assunto, é só dar um up.

[Felius]

Brasília - Um levantamento feito pelo Serviço Nacional de Orientações e Informações sobre Prevenção ao Uso Indevido de Drogas (Vivavoz) revelou que a maconha é a porta de entrada para o uso de drogas mais pesadas. De acordo com a coordenadora do Vivavoz, Helena Barros, 50% das pessoas que se declararam usuárias de maconha também costumavam consumir cocaína e crack.

http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2009/04/28/materia.2009-04-28.3664880819/view

Aí o André e o Bob postarão uma outra pesquisa que diz algo diferente dessa e por alguma razão deverá ser melhor acolhida do que a que eu postei, ok.

Pesquisa cada um pode achar a que melhor atende seus posicionamentos. Google tá aí para isso...

Não muda o fato de que não houve redução de violência em Portugal, ó pá!

Na verdade, no caso de portugal, há dados insuficientes para nós avaliarmos o efeito da descriminalização do consumo. A violência ja estava aumentando antes da mesma, o que indica que outros fatores estavam afetando-a. Quando a uso foi descriminalizado, esta tendencia continou, o que pode indicar meramente que estes fatores continuaram, e eles tiveram mais efeito que a descriminalização. Para poder fazer uma avaliação um pouco mais justa ao menos, teria que se analizar o grau de crescimento da violência neste periodo, antes e depois da descriminalização.

E Diego, quanto a estudos, é complicado, que praticamente todos que fazem esses tipos de estudos tem uma agenda por traz, seja a favor ou contra.

A pesquisa, realizada entre janeiro de 2006 e setembro de 2007, ouviu cerca de mil pessoas usuárias de maconha. Segundo ela, os usuários telefonaram para o serviço porque estavam preocupados com a forma como a maconha estava prejudicando a vida deles.

A Vivavoz, mesmo sem intenção, vai ter uma amostra um pouco problemática, que os que ligam para la são em maioria pessoas que sentem que a mesma ja esta prejudicando a vida deles.

Alem disso, a pesquisa desconsidera o fator social no quesito porta de entrada. Digo, um usuário de maconha, ja esta cometendo um crime, compra a mesma de traficantes, tem maior convivencia com viciados, todos fatores que com a legalização da maconha sumiriam, e pode ser um fator importante na questão do efeito de porta de entrada.

Ela tambem traz um dado interessante no quesito dos dependentes do alcool. De acordo com ela, 10% dos brasileiros são dependentes do alcool? Qual a porcentagem dos brasileiros que são abstemios?

Edit: E voltando ao cerne da questão para mim: Vejo como perfeitamente racional a decisão consciente e esclarecida de um individuo em prejudicar sua saúde em troca de prazer. Posso não fazer a mesma escolha, mas não vejo isso como uma ação irracional. A vida não tem nenhum propósito alem do que nós damos a ela, e discordo plenamente da ideia, predominante num meio cristão, que o sofrimento em vida é algo bom, e que o prazer é pecaminoso. Alem disso, não vejo como correto um estado restringir a liberdade de um individuo para tomar essa decisão de prejudicar a saúde em troca de prazer. Vejo como correta e plenamente necessária a de regulamentar para eliminar o dano a terceiras partes involuntárias, mas isso não é o mesmo que proibir de vez.

[Diegojaf]

Quebrar a lei e financiar o tráfico para satisfazer prazeres pessoais ao invés de tentar mudar a lei então é justificável?

Cada um faz sua parte.

[Mr. Mustard]

Interessante como os argumentos (dos pró-legalização) se desmontam na máxima: "Eu quero fazer o que der na telha sem pensar nas consequências e/ou as Leis que me impeçam..."

Não seria mais autêntico dizer: "Liberem a maconha, gostamos dela e pronto" ?

[Felius]

Quebrar a lei e financiar o tráfico para satisfazer prazeres pessoais ao invés de tentar mudar a lei então é justificável?

Cada um faz sua parte.

De maneira alguma. Não estou defendendo o uso ilegal da maconha. Estou defendendo que a lei deveria ser mudada. Alem disso, cabe reconhecer que os usuários ilegais não são em sua maioria criminosos perigosos e instáveis, mas sim, pessoas normais (até onde qualquer um pode ser normal), que ocorre de quebrar essa lei. Não que eu ficar ressentindo da policia por agir contra eles (dentro dos limites da lei e do bom senso) enquanto a lei não for mudada, mas também não vejo motivo para demoniza-los ou discriminar (digo, discriminação alem das consequências legais) contra eles.

Interessante como os argumentos (dos pró-legalização) se desmontam na máxima: "Eu quero fazer o que der na telha sem pensar nas consequências e/ou as Leis que me impeçam..."

Não seria mais autêntico dizer: "Liberem a maconha, gostamos dela e pronto" ?

Sem espantalhos por favor. Ja falei uma vez, não sou usuario, e não quero ser tratado como se tivesse defendendo aqui a legalização por que quero fumar. Alem disso, se for reduzir assim, é fácil dizer também que o argumento dos anti-legalização se desmontam: "Quero impor meus padrões morais a todos da sociedade, seja os comportamentos deles primariamente inofensivos ou não"

Não seria mais autentico dizer: "Proibam a maconha, não gostamos dela e pronto?"

[Bob Cuspe]

Tem muita gente já no Brasil plantando para consumo como alternativa ao tráfico. o problema é que a Policia persegue e trata o individuo como traficante...

Pára de show. Desde quando polícia legisla? Polícia cumpre o que manda a lei e a lei é clara.

Pôe na cabeça que todo ano você elege trocentos políticos e sequer lembra o nome deles dias depois. Por que não cobrar um posicionamento deles? Nãããããão. Mais fácil, mais cômodo e mais INÚTIL, reclamar da polícia.

Pensa nisso por 15 segundos e entende que policial que não cumpre a obrigação constitucional é omisso ou corrupto. Ou os dois.

Antes de mais nada, para ter essa certeza que eu não lembro os politcos ou partidos que votei você teria que me conhecer.

Eu não escrevi que "policia legisla" vocÊ lê e interpreta da sua forma, problema é seu, mas tem mais gente lendo aqui.
Eu disse que policia "trata como traficante" responde ae, você que é da area, como um policial trata um traficante? com carinho? respeito? agora deu pra sacar o sentido da frase? E se você ler bem direitinho, vai chegar na parte que eu escrevi "posteriormente foi solto por um juiz que entendeu a questão do plantio para consumo". Mas o cara já tinha dormido numa cela cheia de bandidos...

Já entendi sua ótica. Você é policial então tem que ser ideologicamente contra a legalização, contra o usuário. Lei é lei.... um dogma inquestionavel.

[Bob Cuspe]

Quebrar a lei e financiar o tráfico para satisfazer prazeres pessoais ao invés de tentar mudar a lei então é justificável?

Cada um faz sua parte.

Se eu provar para a justiça que eu planto para consumo próprio qual crime eu cometi?

[Mr. Mustard]

Sem espantalhos por favor. Ja falei uma vez, não sou usuario, e não quero ser tratado como se tivesse defendendo aqui a legalização por que quero fumar. Alem disso, se for reduzir assim, é fácil dizer também que o argumento dos anti-legalização se desmontam: "Quero impor meus padrões morais a todos da sociedade, seja os comportamentos deles primariamente inofensivos ou não"

Não seria mais autentico dizer: "Proibam a maconha, não gostamos dela e pronto?"

Olha só, é a minha impressão dos pró-legalização, ok? Pontualmente neste tópico.
Se vai começar a invocar a lista de falácias é porque não há mais o que debater. Eu já percebi que isto é uma mania aqui quando o debate começa a ficar circular.

Se você vai propor uma mudança na sociedade de uma realidade que hoje já está ferindo o que diz a Lei, então quem a defende (a mudança) precisar ter ótimos argumento para isto.

O que eu estou dizendo aqui é que no fim, boa parte dos argumentos, inclusive o autor deste tópico, acaba na vontade de usar a droga porque não "deve nada a ninguém".

Exceto para fins medicinais, eu ACHO que a maconha não deveria ser legalizada.

[Mr. Mustard]

Tem muita gente já no Brasil plantando para consumo como alternativa ao tráfico. o problema é que a Policia persegue e trata o individuo como traficante...

Eu disse que policia "trata como traficante" responde ae, você que é da area, como um policial trata um traficante? com carinho? respeito? agora deu pra sacar o sentido da frase? E se você ler bem direitinho, vai chegar na parte que eu escrevi "posteriormente foi solto por um juiz que entendeu a questão do plantio para consumo". Mas o cara já tinha dormido numa cela cheia de bandidos...

Primeiro você diz que a polícia confunde quem planta em casa com traficante, depois pergunta como a polícia trata o traficante...

Confuso não?

[Felius]

Sem espantalhos por favor. Ja falei uma vez, não sou usuario, e não quero ser tratado como se tivesse defendendo aqui a legalização por que quero fumar. Alem disso, se for reduzir assim, é fácil dizer também que o argumento dos anti-legalização se desmontam: "Quero impor meus padrões morais a todos da sociedade, seja os comportamentos deles primariamente inofensivos ou não"

Não seria mais autentico dizer: "Proibam a maconha, não gostamos dela e pronto?"

Olha só, é a minha impressão dos pró-legalização, ok? Pontualmente neste tópico.
Se vai começar a invocar a lista de falácias é porque não há mais o que debater. Eu já percebi que isto é uma mania aqui quando o debate começa a ficar circular.

Se você vai propor uma mudança na sociedade de uma realidade que hoje já está ferindo o que diz a Lei, então quem a defende (a mudança) precisar ter ótimos argumento para isto.

O que eu estou dizendo aqui é que no fim, boa parte dos argumentos, inclusive o autor deste tópico, acaba na vontade de usar a droga porque não "deve nada a ninguém".

Exceto para fins medicinais, eu ACHO que a maconha não deveria ser legalizada.

Não, se fala de falacias quando o outro usa falacias tambem. Eu não sou usuario de maconha ou qualquer outra droga ilícita. Eu aprecio uma boa bebida (em geral, bons vinhos, deliça ), em quantidades moderadas (mesmo por que eu não sou milionário pra tomar bons vinhos em grandes quantidades ), e é só. Legalizada ou não, não uso e não usaria maconha.

Alguns dos pontos principais no meu argumento para a legalização:

Um dos maiores problemas dos usuários de maconha é que os mesmos financiam o tráfico. Legalizando, este financiamento some, ou ao menos é reduzido ridiculamente. Mesmo que não seja o fim do tráfico, ja se remove uma das grandes fontes de renda do mesmo.

Segundo: Não acho correto o estado legislar sobre o que alguem pode ou não fazer com sua própria saúde. Sendo feita uma escolha voluntaria e esclarecida, a pessoa deve ser livre para fazer o que quiser, não prejudicando alguma terceira parte involuntaria. Neste ponto, concordo que haveria de ter regulamentação, mas isso não quer dizer que deva ser proibido. Proibir seria forçar os seus valores morais a outrem, incluindo comportamentos primariamente inofensivos da parte deles. (E entenda, que o comportamento inofensivo seria o uso da maconha DEPOIS de legalizada e regulamentada. Não estou defendendo que o usuário que compra do tráfico não esta fazendo nenhum mal. O financiamento do tráfico é ruim, sem dúvida alguma. Não vou entrar no mérito do plantio para o uso próprio)

[Bob Cuspe]

Tem muita gente já no Brasil plantando para consumo como alternativa ao tráfico. o problema é que a Policia persegue e trata o individuo como traficante...

Eu disse que policia "trata como traficante" responde ae, você que é da area, como um policial trata um traficante? com carinho? respeito? agora deu pra sacar o sentido da frase? E se você ler bem direitinho, vai chegar na parte que eu escrevi "posteriormente foi solto por um juiz que entendeu a questão do plantio para consumo". Mas o cara já tinha dormido numa cela cheia de bandidos...

Primeiro você diz que a polícia confunde quem planta em casa com traficante, depois pergunta como a polícia trata o traficante...

Confuso não?

A frase inteira é essa:

Tem muita gente já no Brasil plantando para consumo como alternativa ao tráfico. o problema é que a Policia persegue e trata o individuo como traficante... dá uma olhada no google que recentemente tivemos no Rio um rapaz que foi preso por ter TRÊS PLANTAS em casa (posteriormente foi solto por um juiz que entendeu a questão do plantio para consumo, mas daí já tinha sido vinculado na NEt o nome do cara, acusando de traficante e o escambau, humilhação a toa). Imagina o lucro que ele ia tirar com no máximo 150g de rendimento em 4 meses de cultivo.

A questão é. É obvio que o cara não tava traficando. Quem conhece um pouco mais que o deputado Demostenes Torres sobre maconha, sabe que 3 plantas não dá volume condizente com o tráfico. Para a Policia, simplesmente não importa. Lei é lei, enquadra o vagabundo! entra chutando a porta, algema, leva pra delegacia, enfia no xilindró. Depois vem um juiz, interpreta a lei e libera o cara como usuário.

Mr Mustard, não sei mais o que falta, meu unico argumento não é "não devo nada a ninguém" . Eu provo pra você que a Maconha foi proibida num contexto histórico de 1930, sob lobby politico fudido, a partir dos EUA, com ajuda do Brasil, para o mundo todo. A maconha foi proibida sob diversos argumentos que hoje a ciência pode provar que são falsos. Maconha não mata, maconha não transforma o individuo num psicopata, não dá força sobre humana, e outras baboseiras. Se você buscasse um pouco mais sobre o assunto na internet, ou mais... em revistas, livros, teses de mestrado e doutorado iria entender o contexto histórico que estou falando faz uma cara e todo mundo aqui ignora como se não importasse.

Eu já postei páginas atrás um estudo sério sobre os efeitos das drogas e esse estudo mostra que maconha é menos prejudicial a saude que cigarro e alcool. E maconha é mais perigoso que LSD e ECSTASY por exemplo.

[Diegojaf]

Tem muita gente já no Brasil plantando para consumo como alternativa ao tráfico. o problema é que a Policia persegue e trata o individuo como traficante...

Pára de show. Desde quando polícia legisla? Polícia cumpre o que manda a lei e a lei é clara.

Pôe na cabeça que todo ano você elege trocentos políticos e sequer lembra o nome deles dias depois. Por que não cobrar um posicionamento deles? Nãããããão. Mais fácil, mais cômodo e mais INÚTIL, reclamar da polícia.

Pensa nisso por 15 segundos e entende que policial que não cumpre a obrigação constitucional é omisso ou corrupto. Ou os dois.

Antes de mais nada, para ter essa certeza que eu não lembro os politcos ou partidos que votei você teria que me conhecer.

Eu não escrevi que "policia legisla" vocÊ lê e interpreta da sua forma, problema é seu, mas tem mais gente lendo aqui.
Eu disse que policia "trata como traficante" responde ae, você que é da area, como um policial trata um traficante? com carinho? respeito? agora deu pra sacar o sentido da frase? E se você ler bem direitinho, vai chegar na parte que eu escrevi "posteriormente foi solto por um juiz que entendeu a questão do plantio para consumo". Mas o cara já tinha dormido numa cela cheia de bandidos...

Criminoso: criminoso
cri.mi.no.so
adj (lat criminosu) 1 Que cometeu crime. 2 Cheio de crimes. 3 Inspirado por uma idéia de crime. 4 Pertencente ou relativo ao crime. 5 Que concebe o crime ou serve para o executar. 6 Em que há crime. 7 Contrário às leis morais ou sociais. sm 1 Indivíduo que, por ação ou omissão, infringiu a norma penal. 2 Réu.

Se o cara comete crimes, vai pra?? Vamos... não é difícil...

Bandido é tratado como bandido. Nem mais, nem menos.

Já entendi sua ótica. Você é policial então tem que ser ideologicamente contra a legalização, contra o usuário. Lei é lei.... um dogma inquestionavel.

Na verdade, como eu disse no início do tópico, sou a favor da legalização após a maconha demonstrar que pode trazer mais benefícios do que malefícios, especialmente nos aspectos medicinais.

Entretanto, como não sou da turma do "oba, oba, vamos liberar já!!" e sou mais por esperar por resultados efetivos do que babar ovo de uma droga como se ela fosse "sagrada", "histórica", etc, como você disse anteriormente, sou taxado de preconceituoso.

Mas o preconceituoso aqui não sou eu.

Claro que sob meu ponto de vista, o usuário de drogas ilícitas é um descontrolado egoísta que não consegue colocar o bem da sociedade sobre o dele próprio porque não pode se abster de uma droga que (segundo você) não causa vício e que, portanto, deveria ser facilmente posta de lado enquanto não se mudasse a lei. Mas não é o que acontece.

O usuário financia sim a violência. Se ele preferem ignorar isso pra dormir melhor, excelente, mas não muda em nada esse fato.

Ah sim, e  juiz pode ter soltado basicamente por ser direito constitucional do acusado responder o processo em liberdade. Não vi os autos do processo pra ver se o juiz "entendeu" que era pra uso. Caso isso tenha ocorrido, o juiz sim estava legislando.

[Bob Cuspe]

Eu NUNCA disse que comprar do trafico NÃO É FINANCIAR a violência. VocÊ sabe disso.

[Bob Cuspe]

E a frase:
"A INSEGURANÇA DOS QUARTEIS DO EXERCITO FINANCIA A VIOLÊNCIA"
o que vocês entendem?

[Diegojaf]

Quebrar a lei e financiar o tráfico para satisfazer prazeres pessoais ao invés de tentar mudar a lei então é justificável?

Cada um faz sua parte.

Se eu provar para a justiça que eu planto para consumo próprio qual crime eu cometi?

Cara, crime não é o que você acha que é crime. Crime é o que é tipificado como tal. Você não pode escolher o que considera crime ou não. Que tipo de subjetividade é essa?

Você não escolhe qual norma do código penal ou leis complementares você gosta mais e decide seguir só as bonitinhas.

Se com essa idade você ainda não sabe sequer o que é crime, não sei o que você está fazendo aqui debatendo sobre cometimento de um crime...

[Diegojaf]

E a frase:
"A INSEGURANÇA DOS QUARTEIS DO EXERCITO FINANCIA A VIOLÊNCIA"
o que vocês entendem?

Que um modelo arcaico de alistamento obrigatório pode acabar deixando a mercê de pessoas de péssimo caráter a segurança de armamentos e equipamentos. E?

[Bob Cuspe]

Se "hipoteticamente" Os quarteis criassem um sistema de segurança infalivel, Os traficantes deixariam de conseguir armas?

[Bob Cuspe]

Se "hipoteticamente" a maconha deixasse de existir. os traficantes deixariam de ganhar dinheiro?

[Bob Cuspe]

Quebrar a lei e financiar o tráfico para satisfazer prazeres pessoais ao invés de tentar mudar a lei então é justificável?

Cada um faz sua parte.

Se eu provar para a justiça que eu planto para consumo próprio qual crime eu cometi?

Cara, crime não é o que você acha que é crime. Crime é o que é tipificado como tal. Você não pode escolher o que considera crime ou não. Que tipo de subjetividade é essa?

Você não escolhe qual norma do código penal ou leis complementares você gosta mais e decide seguir só as bonitinhas.

Se com essa idade você ainda não sabe sequer o que é crime, não sei o que você está fazendo aqui debatendo sobre cometimento de um crime...

Não perguntei para você como policial que interpreta aos olhos da lei, mas como pessoa, na SUA opinião, qual crime uma pessoa que planta três plantas em casa está cometendo?

[Diegojaf]

Se "hipoteticamente" Os quarteis criassem um sistema de segurança infalivel, Os traficantes deixariam de conseguir armas?

Não. Tráfico Internacional de armas de fogo é uma das modalidades mais rentáveis de crime organizado.

Se "hipoteticamente" a maconha deixasse de existir. os traficantes deixariam de ganhar dinheiro?

Se "hipoteticamente" usuários de drogas deixassem de existir, traficantes deixariam de ganhar dinheiro?

[Diegojaf]

Quebrar a lei e financiar o tráfico para satisfazer prazeres pessoais ao invés de tentar mudar a lei então é justificável?

Cada um faz sua parte.

Se eu provar para a justiça que eu planto para consumo próprio qual crime eu cometi?

Cara, crime não é o que você acha que é crime. Crime é o que é tipificado como tal. Você não pode escolher o que considera crime ou não. Que tipo de subjetividade é essa?

Você não escolhe qual norma do código penal ou leis complementares você gosta mais e decide seguir só as bonitinhas.

Se com essa idade você ainda não sabe sequer o que é crime, não sei o que você está fazendo aqui debatendo sobre cometimento de um crime...

Não perguntei para você como policial que interpreta aos olhos da lei, mas como pessoa, na SUA opinião, qual crime uma pessoa que planta três plantas em casa está cometendo?

Eu interpreto aos olhos da lei como policial, como cidadão, como estudante de direito.

Lei é algo objetivo. Se fosse suscetível a interpretações subjetivas como a que você faz, cada um acharia ilegal o que quisesse...

[Bob Cuspe]

Se "hipoteticamente" Os quarteis criassem um sistema de segurança infalivel, Os traficantes deixariam de conseguir armas?

Não. Tráfico Internacional de armas de fogo é uma das modalidades mais rentáveis de crime organizado.

Se "hipoteticamente" a maconha deixasse de existir. os traficantes deixariam de ganhar dinheiro?

Se "hipoteticamente" usuários de drogas deixassem de existir, traficantes deixariam de ganhar dinheiro?

Não.
Os individuos que compõe a rede do tráfico continuariam a existir. O problema social é muito mais grave e profundo que simplesmente por a culpa na existencia de usuários de drogas.