Tópico: A sintonía fina do universo

[Mr. Mustard]

Tá bom, vai falando aí... Uma hora você cansa.

interressante que todos os meu argumentos são cientificos, apoiados pelos principios e leis primordiais da ciencia

e nao são aceitos por vc

Amigão,

Não vou ficar aqui de bate papo. E muitos aqui já te refutaram.
Por tanto, diz aí o que você quiser, posta quantas referências quiser e leia somente os posts que lhe interessam.

Repito: É impraticável debater com você e prefiro deixar esse blá blá blá de botequim só para você, beleza?

[Mr. Mustard]

Este argumento por si só dá margem para os Deistas. Eu sou Teísta, ou seja, eu creio que Deus criou os céus ( o universo ), e a terra, e todos os seres viventes, cada um conforme sua própria espécie. 

[Mode Troll ON]

Eu sou Capricano. Nasci em Cáprica e os Deuses criaram 12 planetas habitáveis, mas os Cylons os destruíram e geraram um humano híbrido a partir de um Cylon e um Capricano.

Tenho o Livro Sagrado e tudo mais.

Ah! Minha doutrina Capricana responde mais mistérios do que a sua Bíblia. Está curioso? Mas eu não vou revelar os segredos para você! Só se você se converter! A propósito, nós, os Capricanos, iniciamos a Bíblia para filtrar os descendentes dos Cylons dos humanos em geral. Somos muito bons não?

[Mode Troll OFF]

[Fundamentalista]

Amigão,

Não vou ficar aqui de bate papo. E muitos aqui já te refutaram.
Por tanto, diz aí o que você quiser, posta quantas referências quiser e leia somente os posts que lhe interessam.

Repito: É impraticável debater com você e prefiro deixar esse blá blá blá de botequim só para você, beleza?

mas me diga quem me refutou?? onde??
isso nao aconteceu

se voce acha que refutar é postar algo do tipo "vc esta errado seu burro"
fui refutado aqui nesse forum umas 500 vezes já!!
mas se voce esta falando sobre logica, ciencia experimentos/observação, .ainda nao veio NADA

[Mode Troll ON]

Eu sou Capricano. Nasci em Cáprica e os Deuses criaram 12 planetas habitáveis, mas os Cylons os destruíram e geraram um humano híbrido a partir de um Cylon e um Capricano.

Tenho o Livro Sagrado e tudo mais.

Ah! Minha doutrina Capricana responde mais mistérios do que a sua Bíblia. Está curioso? Mas eu não vou revelar os segredos para você! Só se você se converter! A propósito, nós, os Capricanos, iniciamos a Bíblia para filtrar os descendentes dos Cylons dos humanos em geral. Somos muito bons não?

[Mode Troll OFF]

sabe o que é mais interressante do cristianismo e o relato do genesis?

ele nao tem nenhuma dessa alegorias toscas que voces gostam de usar, assim como outras religioes (deuses em formas de sapos que vumitam universos), ou pseudociencias, tipo universos em cascas de nozes com bolhas infinitas ou redemoinhos matematicos, o genesis simplesmente diz, que Deus criou o mundo e as pessoas, é tão preciso e direto que  quando confrontado com o relato cientifico.. da criação do NADA (bigbang), ele se encaixa perfeitamente, o relato diz o que é evidenciavel na nossa natureza, que ele é todopoderoso, que esta fora do tempo portanto é eterno, que é inteligente..etc..etc..

[Mr. Mustard]

Fundamentalista,

[Mode Troll ON]
Quem criou o Universo foram os Capricanos e os Cylons. Está no livro sagrado dos deuses de Kobol. A Bíblia foi uma invenção dos homens híbridos no intuito já mencionado anteriormente.

Está é a verdade!
[Mode Troll OFF]

[Mr. Mustard]

Na boa Fundamentalista, já tentei dar um ar de graça no tópico, agora chega, beleza? Este tópico não vai mais para frente.

[Fundamentalista]

Quem criou o Universo foram os Capricanos e os Cylons. Está no livro sagrado dos deuses de Kobol. A Bíblia foi uma invenção dos homens híbridos no intuito já mencionado anteriormente.

Está é a verdade!

ta vamos ver se isso é verdade mesmo

1 - na historia da humanidade nunca ninguem viu, escreveu ou tirou uma foto de um capricano ou cylon, nunca foi relatado portanto nao existem, qual a historicidade deles?? nenhuma..então é fabula

2 - Nunca ninguem viu ou leu o tal livro dos deuses de kobol,e mesmo que existisse segundo a logica nao pode haver deuses, Deus é um titulo unico, se sua religiao professa deuses, ja esta logicamente incorreta

3 - A biblia tem historicidade o suficiente para sabermos que foram escritas por humanos, até pq nao se tem noticia de nenhum hibrido de humano...

POrtanto todos os argumentos dessa sua "religiao" são falsos

 

[Mr. Mustard]

Eu não posso revelar os segredos sem um ritual de iniciação... 

[Fundamentalista]

Eu não posso revelar os segredos sem um ritual de iniciação...

 



essa sua religiao é daquelas que gostam de ocultar as coisas né   
bom, ao menos no cristianismo nao tem nada disso!!

[West]

West,

O modelo oscilatório não foi praticamente abandonado depois que verificaram que a expansão aumenta de velocidade com o tempo?

Não.
Vide o link que postei da matéria publicada na Sciam Brasil.

[West]

caro andré

acredito que ninguem quer te converter
sempre numa discussão, o q existe é a colisão de evidencias, fatos  e argumentos

se algo esta fora do tempo, logo é eterno
voce nunca presupoem um relogio antes do relojoeiro
um carro antes do engenheiro
uma pintura antes do pintor

mas quando se fala em criação do universo e da vida, muitos preferem pensar que a criação foi do nada, geração expontanea, o q nao é razoavel

Se nosso universo desse evidencias que é eterno e infinito... OK nem mesmo teriamos a percepção ou ideia do que é Deus, pq teriamos um universo perfeito, muitos pensavam assim, einstein, HUME, no caso do eistein que estava vivo ainda com a descoberta da radiação pelo COBE, ele teve que confessar e disse "agora so quero saber como Deus criou o universo", ele era pantheista.. mas depois de observar a prova, disse essa frase..que mais teista.. impossivel

nosso universo e nossa natureza evidenciam serem criados por alguem
se algo foi criado, logo teve um criador
se uma lei foi legislada, logo teve um legislador e um grupo onde essa lei é abrangente
se temos uma mente perceptiva, foi para evidenciarmos as coisas

alguns ateus perguntam da causa de Deus, que pela logica é explicado perfeitamente que ele pra ser Deus nao pode ter causa, tem que ser perfeito, alias o unico argumento que quebra a lei da causalidade, e ainda é logico..é Deus, vide descartes, é o argumento imbativel desde sempre

alguns aqui pensam que eu (falando especificamente de mim) quero converte-los ao cristianismo, na realidade pela minha propria doutrina, eu nao posso convencer ninguem de nada, nem com os melhores argumentos e provas podem, quem elege é o proprio Deus quem são os seus.. e nao eu

só venho provar que:

1 - O criacionismo Cristão é o relato mais consistente com a Ciencia, que há um Deus, que criou tambem a vida, e que a TE é uma fabula irracional
2 - Essa lenda criada que a fé é totalmente irracional e que os "crentes" são algum tipo de "mente inferior" ..o que é a maior de todas as lendas, ate pq os mais celebres cientistas da historia foram cristãos/teistas, vide, issac newton, robert boyle, pascal, bacon, maxwell, lebnits
3 - provar que a posição filosofica ateista é logicamente falsa, assim como o empirismo e o agnosticismo
4 - Provar para muitos aqui que acham que ateismo é cientifico, que na realidade ele não é!!!

bom dia para voces
 

Nada de novo. O velho argumento cosmológico já há muito refutado.
Bola pra frente.

[West]

Me desculpe, mas agora você se superou. Nos mostre que dados científicos, que evidências, provam que existe um deus criador do universo e que esse deus é o deus islâmico-judaico-cristã. Do contrário, apelar para tal é apelar sim para o deus das lacunas exatamente como faziam os vikings que, desconhecendo as causas naturais da tempestade, atribuíam-na à uma luta travada pelo deus Thor contra os trolls.

se voce um dia chegar no seu lar
e nao tiver ninguem em casa, e a porta tiver forçada, com pegadas estranhas pelo chão, objetos que sumiram, o que voce vai fazer?? achar que eles sumiram sozinhos por força do acaso??
nao
vai chamar a policia pq afinal houve um roubo

ninguem pode ter visto esse ladrão, ou filmado..resumindo provar absolutamente.. mas ninguem nega que o tal ladrão da historia definitivamente existe!!!
com a criminalistica podem talvez no maximo achar uma digital, (radiação do bigbang é considerada uma digital de criação do nada, sobrenatural)

ai pergunto...se vai pedir prova absoluta/empirica para crer que existe esse ladrão?????  o resto das provas por si só nao são o suficiente???

Ladrões existem de verdade, já deuses só de ouvir falar.

[Fundamentalista]

Nada de novo. O velho argumento cosmológico já há muito refutado.
Bola pra frente.

refutado?? onde??
cade?? poem ae a refutação então
voces ouviram falar, e dizem, "isso ja foi refutado aqui no forum", quando ninguem nunca respondeu nada sobre e acaba fugindo para outro assunto
essa é a refutação que voces tem

[Mr. Mustard]

essa é a refutação que voces tem

Só para você, para o demais, não. 

Desculpe Camarada, é que está sendo muito difícil levar algum tema à sério com você, só isso.

[André T.]

refutado?? onde??
cade?? poem ae a refutação então

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument#What_caused_the_First_Cause.3F

One objection to the argument is that it leaves open the question of why the First Cause is unique in that it does not require a cause. Proponents argue that the First Cause is exempt from having a cause, while opponents argue that this is special pleading or otherwise untrue.

Secondly, the premise of causality has been arrived at via a posteriori (inductive) reasoning, which is dependent on experience. David Hume highlighted this problem of induction and showed that causal relations were not true a priori (deductively). However as to whether inductive or deductive reasoning is more valuable still remains a matter of debate, with the general conclusion being that neither is prominent. Even though causality applies to the known world, it does not necessarily apply to the universe at large. In other words, it is unwise to draw conclusions from an extrapolation of causality beyond experience. The rules of causality only make sense in the context of time, which obviously did not exist before the creation of the universe, thus it could be considered nonsensical to speak of pre-universal "causes", specifically a First Cause, when discussing the origins of the universe.

Umas dez pessoas escreveram isso nesse post.

[HFC]

essa sua religiao é daquelas que gostam de ocultar as coisas né   
bom, ao menos no cristianismo nao tem nada disso!!

Ela revela aos poucos, por um processo mágico conhecido por ESTUDO. Um dia quem sabe, vc possa aprendê-lo ...

[Mr. Mustard]

Ela revela aos poucos, por um processo mágico conhecido por ESTUDO. Um dia quem sabe, vc possa aprendê-lo ...

[Mode Sarcasmo ON]
Você é iniciado? 
Você conheçe os segredos do livro sagrado dos deuses de Kobol?!! Aleluia! Aleluia! Achei um irmão Capricano! 
[Mode Sarcasmo OFF]

[Fundamentalista]

West,

O modelo oscilatório não foi praticamente abandonado depois que verificaram que a expansão aumenta de velocidade com o tempo?

Não.
Vide o link que postei da matéria publicada na Sciam Brasil.

voce esta certo, esse modelo e tão arcaico e sem evidencias que foi detonado pelos cientistas
nao tem evidencias e não é provavel ou calculado
logo é lenda
O maior astrofisico da epoca robert jastrow, colocou uma lapide nessa teoria tola que antes de tudo vai contra a termodinamica..

"A lei que afirma que a entropia cresce — a segunda lei da termodinâmica tem, segundo o meu pensamento, a posição suprema entre as leis da natureza. Se alguém insistir que a sua teoria preferida do Universo está em desacordo com as equações de Maxwell — então tanto melhor para as equações de Maxwell. Se elas contradisserem a observação — bem, essas experiências às vezes dão errado. Mas se a sua teoria está em oposição à segunda lei da termodinâmica, então não posso lhe dar esperança alguma: não há nada a esperar dela, senão cair na maior humilhação"   arthur eddington(ateu)


"Existe um tipo de religião na ciência [00'] todo efeito deve ter sua causa; não existe uma Causa Primeira [00'] essa fé religiosa do cientista é violada pela descoberta de que o mundo teve um começo sob condições nas quais as leis conhecidas da física não são válidas e como um produto de forças e circunstâncias que não podemos descobrir. Quando isso acontece, o cientista perde o controle. Se realmente examinou as implicações, ele vai ficar traumatizado. Como normalmente acontece quando nos vemos diante de um trauma, a mente reage ignorando as implicações — na ciência isso é conhecido como "recusa à especulação" — ou trivializa a origem do mundo chamando-a de big bang, como se o Universo fosse um tipo de fogo de artifício" robert jastrow


..
o.o

[AngeloItacare]

Na boa Fundamentalista, já tentei dar um ar de graça no tópico, agora chega, beleza? Este tópico não vai mais para frente.

E você que determina, quando um tópico vai pra frente ?

[Pellicer]

"Existe um tipo de religião na ciência [00'] todo efeito deve ter sua causa; não existe uma Causa Primeira [00'] essa fé religiosa do cientista é violada pela descoberta de que o mundo teve um começo sob condições nas quais as leis conhecidas da física não são válidas e como um produto de forças e circunstâncias que não podemos descobrir. Quando isso acontece, o cientista perde o controle. Se realmente examinou as implicações, ele vai ficar traumatizado. Como normalmente acontece quando nos vemos diante de um trauma, a mente reage ignorando as implicações — na ciência isso é conhecido como "recusa à especulação" — ou trivializa a origem do mundo chamando-a de big bang, como se o Universo fosse um tipo de fogo de artifício" robert jastrow

Um cientista pode dizer apenas que não sabe como era o universo para t=0 (sendo 0 o momento do Big Bang). As teorias científicas se aproximam do zero. Podemos saber como era no 10^-5, temos hipóteses de como era no 10^-10, mas nenhuma teoria científica vai até o zero. Quem fala que em t=0 havia Deus está sendo religioso, não científico (isso não quer dizer que está errado, apenas que não está sendo científico). E falar que havia Deus é tão válido cientificamente do que falar que não havia nada, ou falar que foi quando o grande C'thulhu começou a sonhar, como eu acredito. Mas isso é apenas questão de opinião.

Se você conseguir aceitar que isso é uma questão de opinião, e não de observação, podemos concordar em alguma coisa.

[Mr. Mustard]

E você que determina, quando um tópico vai pra frente ?

Hehehehe... Vou levar na brincadeira tá bom?

[Fundamentalista]

One objection to the argument is that it leaves open the question of why the First Cause is unique in that it does not require a cause. Proponents argue that the First Cause is exempt from having a cause, while opponents argue that this is special pleading or otherwise untrue.

Como ja foi dito, isso nao é uma refutação, é so uma asserção que clama ignorancia

A lei da causalidade é uma variavel do nosso universo, assim como a termodinamica, gravidade, etc..
Causa e efeito abrange as coisas concernentes em nosso universo, tempo, materia, espaço
Se nosso universo foi criado como evidencia o bigbang, então ele foi criado de fora dessa natureza por alguem que não esta limitado a ela
por isso chamamos isso de sobrenatural
Portanto ele é Perfeito por nossa concepção, todo poderoso, afinal manipula a materia como quer, ja que criou tudo do nada, deu o pontapé inicial no tempo, se esta fora do tempo portanto é eterno, se é eterno ele não tem causa , ele é a causa de todas as coisas, o argumento de descartes diz justamente isso, o que descartes nao sabia na epoca e que as evidencias cientificas afirmariam a sua logica, a saber o bigbang

Deus é a unica coisa logica que pode vencer a lei da causa e efeito

[Mr. Mustard]

Deus é a unica coisa logica que pode vencer a lei da causa e efeito

Parece papo de pastor...

[Sr. Alguém]

Se nosso universo desse evidencias que é eterno e infinito... OK nem mesmo teriamos a percepção ou ideia do que é Deus, pq teriamos um universo perfeito, muitos pensavam assim, einstein, HUME, no caso do eistein que estava vivo ainda com a descoberta da radiação pelo COBE, ele teve que confessar e disse "agora so quero saber como Deus criou o universo", ele era pantheista.. mas depois de observar a prova, disse essa frase..que mais teista.. impossivel
 

Einstein morreu em 1954 e a radiação citada foi descoberta pelo COBE em 1992 ! 

[André T.]

Einstein morreu em 1954 e a radiação citada foi descoberta pelo COBE em 1992 ! 

Ninguém te ensinou que depois de Einstein o tempo passou a ser relativo? 

[Fundamentalista]

Parece papo de pastor...

essa é a conclusão, a logica ta acima  

Einstein morreu em 1954 e a radiação citada foi descoberta pelo COBE em 1992 !

O efeito foi observado na década de 1920, no Observatório de monte Wilson e eisntein foi pessoalmente la conferir

e a radiação provada empiricamente anos depois por varias pesquisas !! (COBE é um deles http://lambda.gsfc.nasa.gov), ja tinha sido teorizada ainda antes por Vesto Melvin Slipher em 1913!