Tópico: Potência militar

[LaraAS]

         Bom quanto aquela história Sétima frota americana baseada no Japão. Bom não sei se ela destruiria todos os exércitos da América do sul como disseram, mas quer tenga esse potencial quer não, é uma frota AMERICANA que está no orçamento anglo-americano.

[Geotecton]

Olha, lendo a wiki eu descobri que a Sétima frota americana esta baseada no Japão. Acho que só ela consegue destruir toda a marinha da América so sul combinada.
[...]

E não precisaria usar uma só arma nuclear para isto.

[Barata Tenno]

         Bom quanto aquela história Sétima frota americana baseada no Japão. Bom não sei se ela destruiria todos os exércitos da América do sul como disseram, mas quer tenga esse potencial quer não, é uma frota AMERICANA que está no orçamento anglo-americano.

Não importa, esta parada num porto japones, do lado de Tóquio.  Pra que colocar um alarme na sua casa se ela fica dentro do cofre do Fort Knox?

[Geotecton]

Mesmo assim, será esta a política de longo prazo mais adequada ?  E em um momento de crise mundial, de escassez de recursos (alimento, agua, energia, território, etc), será que essa força irá te proteger ou te aniquilar?
[...]

Então, seguindo o seu raciocínio, o Brasil teria que possuir capacidade de defesa contra um eventual ataque do EUA. Como voce sugere que se implemente isto, em termos de planejamento e cronograma?

[Geotecton]

Bom quanto aquela história Sétima frota americana baseada no Japão. Bom não sei se ela destruiria todos os exércitos da América do sul como disseram, mas quer tenga esse potencial quer não, é uma frota AMERICANA que está no orçamento anglo-americano.

"Orçamento anglo-americano"?

O que a Grã-Bretanha tem a ver com o planejamento estratégico da marinha do EUA?

[LaraAS]

       
            Ainda sobre a sétima frota:

           Bom, isso só mostra, que é só por causa da auto-contenção e racionalidade do interesse bem entendido dos EUA é que não há riscos para o Brasil, pois sem dúvida que a Rússia tem também esse tipo de capacidade militar e a Coréia do norte pode desenvolver isso e seus governos são menos confiáveis. É por esse tipo de coisa que eu digo, que não tem a ver esses psicodramazinhos de exercitosinhos de chumbo de brinquedo na América Latina.
     
   

[LaraAS]

Bom quanto aquela história Sétima frota americana baseada no Japão. Bom não sei se ela destruiria todos os exércitos da América do sul como disseram, mas quer tenga esse potencial quer não, é uma frota AMERICANA que está no orçamento anglo-americano.

"Orçamento anglo-americano"?

O que a Grã-Bretanha tem a ver com o planejamento estratégico da marinha do EUA?

    É no sentido de América anglo-saxônica. Pois América a América do sul e central e México também são. "Americanos" os exércitos dos países da América do sul e México também são.

[Feliperj]

Isso sem falar que essa força do Japão não é golpista.

Mais um motivo para apoiar as forças armadas brasileiras.

        E porque? Esse deveria ser um motivo a mais para aboli-la. Na Costa Rica aboliram o exército anterior, que era um verdadeiro exército e hoje só tem umas coisicas de nada, justamente porque o exército anterior era golpista e ao acabar a última ditadura da Costa Rica, em fins dos 1940 o novo poder civil aboliu o exército, e não só não houve reação de golpe militar naquele momento, como nunca mais houve golpe militar na Costa Rica, a Costa Rica não passou pela fase de golpes militares dos 1960, 1970 do resto da América Latina, justamente porque não tinha mais o seu exército anterior.

Quais fontes que indicam essa tendência conta-golpista do referido exército? O que pode provar a mesma tendência no Exército brasileiro?

             Ora, os fatos, essa força japonesa citada nunca fez nenhum golpe, enquanto o exército brasileiro fez um golpe em 1964 e continua achando que estava certo ao fazê-lo e também os grupos meio estilo essa força na Costa Rica criados depois da abolição do seu exército anterior e que só gasta 0,4% do PIP (assim como essa força do Japão só gasta 0,8 do PIB e não 2,6% com o exército brasileiro) esse tipo de tropas com pouco gasto da Costa Rica criada em fins da década de 1940, também nunca deu nenhum golpe.

Que fatos?  Vc esta levando em conta a atuacao  e os objetivos da esquerda da epoca?

Alem do mais, se ainda foseem golpistas como vc fala, ja teriam dado um basta nesse plano de poder do PT!!!!

Abs
Felipe

[LaraAS]

         Para Feliperj:

     Nesse caso sim que foi golpe, pois em primeiro lugar, foi uma coisa feita pelo exército e pela polícia e dirigida por suas cúpulas e foi do tipo sem atenuantes, ilegitimo mesmo (e não como o golpe de Estado do bem que acabou com a ditadura de Caetano em Portugal em abril de 1974), foi ilegitima, pois o João Goulart, já havia feito a proposta de Estado de sítio no parlamento para poder conter a baderna, e foi o parlamento que não deu a permissão, então não era culpa do Goulart a baderna, e no entanto o golpe foi contra o Goulart enquanto que a parte de direita dos parlamentares que votaram contra o Estado de sítio continuaram no parlamento depois do golpe (verdade que alguns a esquerda de Goulart e que também tinham votado contra o Estado de sítio tiveram seus mantados cassados, mas os de direita não).

[LaraAS]

           Igualmente no caso dos a esquerda de Gourlart que votaram contra a sua proposta de Estado de sítio, há uma contradição entre isso e dizerem, como muitos dizem, que Goulart foi "bunda mole" para com os golpistas de direita. Com um Estado de sítio daria para pelo menos, tentar controlar e tentar evitar um pouco mais as conspirações golpistas de direita.

[Feliperj]

         Para Feliperj:

     Nesse caso sim que foi golpe, pois em primeiro lugar, foi uma coisa feita pelo exército e pela polícia e dirigida por suas cúpulas e foi do tipo sem atenuantes, ilegitimo mesmo (e não como o golpe de Estado do bem que acabou com a ditadura de Caetano em Portugal em abril de 1974), foi ilegitima, pois o João Goulart, já havia feito a proposta de Estado de sítio no parlamento para poder conter a baderna, e foi o parlamento que não deu a permissão, então não era culpa do Goulart a baderna, e no entanto o golpe foi contra o Goulart enquanto que a parte de direita dos parlamentares que votaram contra o Estado de sítio continuaram no parlamento depois do golpe (verdade que alguns a esquerda de Goulart e que também tinham votado contra o Estado de sítio tiveram seus mantados cassados, mas os de direita não).

Ola LaraAS,

Para mim este golpe evitou a implantação de uma ditadura de esquerda no Brasil. E entre uma de esquerda e uma de direita, fico com a segunda (em tempo, nao tome isso como apologia a tortura ou ditaduras, apenas uma opção entre uma e outra).E Goulart era um dos participantes do teatro na época. Temos o Sr. Leonel Brizola e os G11, o incentivo da esquerda com relação a insubordinação militar, fora o projeto de poder da esquerda armada, confirmado pelo Gabeira.

Vc pode argumentar que eu não posso afirmar que seria uma ditadura. Ai eu te pergunto, me de um exemplo de tomada de poder pela esquerda comunista/socialista que não tenha se tornado em uma ditadura.

Aliás, é muita cara de pau desses caras, falarem que estavam lutando pela Democracia!!!! PQP....

Ps : eu tenho um artigo que vou tentar enviar para o forum (nao lembro se ja enviei) onde essa análise é feita. Ou seja, o papel da esquerda no golpe militar.

Abs
Felipe

[Barata Tenno]

         Para Feliperj:

     Nesse caso sim que foi golpe, pois em primeiro lugar, foi uma coisa feita pelo exército e pela polícia e dirigida por suas cúpulas e foi do tipo sem atenuantes, ilegitimo mesmo (e não como o golpe de Estado do bem que acabou com a ditadura de Caetano em Portugal em abril de 1974), foi ilegitima, pois o João Goulart, já havia feito a proposta de Estado de sítio no parlamento para poder conter a baderna, e foi o parlamento que não deu a permissão, então não era culpa do Goulart a baderna, e no entanto o golpe foi contra o Goulart enquanto que a parte de direita dos parlamentares que votaram contra o Estado de sítio continuaram no parlamento depois do golpe (verdade que alguns a esquerda de Goulart e que também tinham votado contra o Estado de sítio tiveram seus mantados cassados, mas os de direita não).

Ola LaraAS,

Para mim este golpe evitou a implantação de uma ditadura de esquerda no Brasil. E entre uma de esquerda e uma de direita, fico com a segunda (em tempo, nao tome isso como apologia a tortura ou ditaduras, apenas uma opção entre uma e outra).E Goulart era um dos participantes do teatro na época. Temos o Sr. Leonel Brizola e os G11, o incentivo da esquerda com relação a insubordinação militar, fora o projeto de poder da esquerda armada, confirmado pelo Gabeira.

Vc pode argumentar que eu não posso afirmar que seria uma ditadura. Ai eu te pergunto, me de um exemplo de tomada de poder pela esquerda comunista/socialista que não tenha se tornado em uma ditadura.

Aliás, é muita cara de pau desses caras, falarem que estavam lutando pela Democracia!!!! PQP....

Ps : eu tenho um artigo que vou tentar enviar para o forum (nao lembro se ja enviei) onde essa análise é feita. Ou seja, o papel da esquerda no golpe militar.

Abs
Felipe

A questão que ela coloca não é se o golpe foi justificavel ou não, mas sim se foi golpe ou não.

[DDV]

Isso sem falar que essa força do Japão não é golpista.

Mais um motivo para apoiar as forças armadas brasileiras.

        E porque? Esse deveria ser um motivo a mais para aboli-la. Na Costa Rica aboliram o exército anterior, que era um verdadeiro exército e hoje só tem umas coisicas de nada, justamente porque o exército anterior era golpista e ao acabar a última ditadura da Costa Rica, em fins dos 1940 o novo poder civil aboliu o exército, e não só não houve reação de golpe militar naquele momento, como nunca mais houve golpe militar na Costa Rica, a Costa Rica não passou pela fase de golpes militares dos 1960, 1970 do resto da América Latina, justamente porque não tinha mais o seu exército anterior.

Quais fontes que indicam essa tendência conta-golpista do referido exército? O que pode provar a mesma tendência no Exército brasileiro?

             Ora, os fatos, essa força japonesa citada nunca fez nenhum golpe, enquanto o exército brasileiro fez um golpe em 1964 e continua achando que estava certo ao fazê-lo e também os grupos meio estilo essa força na Costa Rica criados depois da abolição do seu exército anterior e que só gasta 0,4% do PIP (assim como essa força do Japão só gasta 0,8 do PIB e não 2,6% com o exército brasileiro) esse tipo de tropas com pouco gasto da Costa Rica criada em fins da década de 1940, também nunca deu nenhum golpe.

Que fatos?  Vc esta levando em conta a atuacao  e os objetivos da esquerda da epoca?

Alem do mais, se ainda foseem golpistas como vc fala, ja teriam dado um basta nesse plano de poder do PT!!!!

Abs
Felipe

O PT, até o presente momento, nunca atacou as instituições (ao menos até onde eu saiba e em magnitude significativa). Em 1964, o presidente não fez nada menos do que apoiar a quebra da estrutura hierárquica militar!

Não tem comparação.

 

[DDV]

           Igualmente no caso dos a esquerda de Gourlart que votaram contra a sua proposta de Estado de sítio, há uma contradição entre isso e dizerem, como muitos dizem, que Goulart foi "bunda mole" para com os golpistas de direita. Com um Estado de sítio daria para pelo menos, tentar controlar e tentar evitar um pouco mais as conspirações golpistas de direita.

Quando o Goulart propôs o estado de sítio, a coisa ainda não tinha esquentado pra valer. Se ele tentasse algum "ato de força" em Março de 1964 provavelmente teria mais apoio e talvez (talvez!) mais chance de manter o poder.

[LaraAS]

           Igualmente no caso dos a esquerda de Gourlart que votaram contra a sua proposta de Estado de sítio, há uma contradição entre isso e dizerem, como muitos dizem, que Goulart foi "bunda mole" para com os golpistas de direita. Com um Estado de sítio daria para pelo menos, tentar controlar e tentar evitar um pouco mais as conspirações golpistas de direita.

Quando o Goulart propôs o estado de sítio, a coisa ainda não tinha esquentado pra valer. Se ele tentasse algum "ato de força" em Março de 1964 provavelmente teria mais apoio e talvez (talvez!) mais chance de manter o poder.

         Impossível àquela altura, ele não tinha o apoio nem sequer de policiais e soldados rasos e de baixa patente, e ele precisava pelo menos isso para fazer um ato de força que alias ele tentou fazer sim, ao apoiar as tentativas de insurreições de base de algunos sargentos e marinheiros (minoritarios na verdade, só 1%) mas ao apoiá-las, ele realmente tentou um golpe de força de base sim, só que isso só aconteceu DEPOIS de negarem a autorização do Estado de sítio para ele, e de inclusive os a sua direita negarem isso, com o que, era comprensivel que ele fizessem esse apoio.
         Mas voltando, sem apoio nem sequer  de mais de 1% soldados e policias rasos e de baixas patentes, não dá para fazer ato de força nenhum....

[Diegojaf]

O PT, até o presente momento, nunca atacou as instituições (ao menos até onde eu saiba e em magnitude significativa). Em 1964, o presidente não fez nada menos do que apoiar a quebra da estrutura hierárquica militar!

Não tem comparação.

A meu ver, congelar investimentos ou retirá-los até o ponto em que uma instituição morra de anemia é uma forma de ataque.

[_tiago]

Conforme essas notícias, a coisa tá braba,
Militar na fronteira vive com comida racionada e luz por apenas 9 horas

[Luiz F.]

O Brasil gasta, em termos absolutos e relativos, um montante razoável em defesa, mas, como quase tudo nesse país, gasta errado.

[_tiago]

Mais da série de reportagens, "A Coisa tá braba pro Exército",

Rica, extensa e vulnerável, Amazônia é preocupação número 1 do Exército Da globo.com

Eu pensava que esse trecho era lenda,

O último grande ataque das Farc ao Brasil ocorreu em fevereiro de 1991, quando 40 guerrilheiros invadiram um pelotão baseado às margens do Rio Traíra, no Amazonas, matando três brasileiros, deixando outros 29 feridos e roubando uma grande quantidade de fuzis, metralhadoras e munições. O então presidente Fernando Collor autorizou uma retaliação: na Operação Traíra, militares mataram 21 integrantes das Farc, capturaram outros e recuperam parte das armas. A ação virou lenda entre os soldados que atuam na Amazônia e, desde então, dizem eles, as Farc “não se aventuram mais por aqui”.

E essa preocupação do General com as ONGs,

Para a alta cúpula militar, a maior ameaça está em organizações não governamentais (ONGs), que podem fomentar o separatismo, a venda ilegal de terras indígenas, a apropriação indevida de recursos da floresta por estrangeiros, além de impedir o desenvolvimento da região.

Será?

[Skorpios]

Amorim: ‘Por enquanto eu prefiro não dar uma data’
Em entrevista concedida ao “Wall Street Journal”, ministro da Defesa reafirma que não há data para definir a concorrência

O ministro brasileiro da Defesa anunciou, em entrevista concedida à imprensa norte-americana, que Brasília vai suspender temporariamente a substituição de seus aviões de combate por razões financeiras. A notícia é um balde de água fria para o construtor francês Dassault, que espera há anos uma decisão do Brasil sobre a possível compra de seus caças Rafale.

Em entrevista publicada nessa sexta-feira no Wall Street Journal, o ministro brasileiro da Defesa anunciou a suspensão da substituição dos aviões de combate do país. “O projeto não foi abandonado. Haverá uma decisão na hora certa, mas por enquanto eu prefiro não dar uma data” exata, disse Celso Amorim ao diário econômico.

Segundo o ministro, a decisão é uma conseqüência do contexto financeiro atual. “A situação econômica tomou um rumo menos favorável que previsto e exige prudência”, explicou Amorim ao jornal norte-americano.

A notícia não deve agradar o construtor francês Dassault Aviation, que tenta há anos vender 36 caças Rafale para o Brasil, em um contrato estimado em cinco bilhões de dólares (cerca de 10 bilhões de reais). O avião de guerra da empresa francesa concorre com os modelos Saab, da sueca Gripen, e o F/A-18 Super Hornet, da norte-americana Boeing, mas Paris foi várias vezes apontada como favorita. Em 2010, durante um encontro entre os então presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Nicolas Sarkozy, o brasileiro se mostrou mais inclinado pelos caças da Dassault, mesmo se os analistas consideram os dois outros concorrentes mais baratos.

“Eu não diria que uma empresa ou outra seja favorita. A questão é saber quando o faremos e, nesse momento, examinaremos novamente as propostas. Há uma necessidade de renovar a frota, mas é preciso responder em função das possibilidades do país”, esclareceu Amorim. A Força Aérea brasileira pede a cada seis meses que os construtores renovem seu interesse pela concorrência, prolongando suas propostas.

Título original: França vai ter que esperar para vender Rafale ao Brasil

FONTE: RFI

NOTA DO EDITOR: não há nada de novo na entrevista dada pelo Ministro da Defesa, que já não tenha sido publicada do Brasil.

Leia mais (Read More): Poder Aéreo - Informação e Discussão sobre Aviação Militar e Civil

Fonte

Para site espanhol, está confirmada a suspensão do F-X2 e vem aí o F-X3

Nova concorrência F-X3 teria outro formato e mais aeronaves que a lista atual de três finalistas – até lá, seriam adquiridos caças “tampão” usados ou aeronaves de treinamento de caça (LIFT)
-

Segundo artigo assinado por Javier Bonilla no site espanhol defensa.com, está confirmada a suspensão da licitação de caças da Força Aérea Brasileira (FAB). O artigo cita notícias que já são conhecidas por aqui, mas traz também algumas informações interessantes, pelo que trazemos aqui os pontos principais (para ler texto em espanhol, na íntegra, clique no link da fonte ao final da matéria).

Segundo Bonilla, faltando pouco para cumprir-se 14 anos do primeiro pedido de propostas, o Governo Brasileiro decidiu postergar seu programa por razões financeiras. Um novo programa chamado F-X3 deverá ter outro formato, com uma lista mais ampla que a atual (que compreende o favorito político Dassault Rafale francês, além do Boeing Super Hornet norte-americano e o Saab Gripen NG sueco).

O artigo afirma que a situação entre o Governo (que avalia a aquisição de um Boeing 747-8 presidencial) e a FAB anda tensa, e muitos interpretam o recente voo baixo de um caça Mirage 2000 em solenidade, que causou a quebra de vidraças de edifícios governamentais, a um protesto dos militares fartos do processo.

Entre alternativas analisadas, está a aquisição de uma dúzia de jatos usados mas ainda válidos, os chamados caças “tampão”. Os candidatos seriam os Mirage 2000 modernizados dos Emirados Árabes Unidos, os Gripen de primeira geração, F-18 armazenados no deserto, ou mesmo israelenses Kfir C-10. Ainda estaria entre as alternativas a incorporação de um LIFT (treinador de caça avançado), o que seria totalmente dependente de compensações industriais e linhas de crédito bastante suaves.

FONTE: Defensa.com (tradução, adaptação e edição: Poder Aéreo)

Fonte

[Price]

[Skorpios]

O que é isso? São todos amigos e de qualquer modo não temos nada que queiram....

[_Juca_]

E o Brasil, não tem cooperação militar com os americanos, franceses...?

[Skorpios]

E o Brasil, não tem cooperação militar com os americanos, franceses...?

Até com os russos que estão fornecendo helicópteros de ataque e os chineses que tem uma parceria em satélites.

[Geotecton]

A Quarta Frota estadunidense não está baseada no Pacífico sul, que é de competência da Terceira Frota, e sim no Atlântico Sul.

É muito comum que aviões de bombardeiros e flotilhas circulem ao redor do mundo, sem necessariamente representarem ações hostis. Porque na América do Sul seria diferente?

Pura retórica. E do pior tipo.