Tópico: Eleições 2010

[Moro]

Definam PIG, por favor. Estou cansado de ver essa sigla por aí.

Partido da Imprensa Golpista, é um termo criado por Paulo Henrique Amorin

[calvino]

Já falei que eu tenho orgulho da minha igreja?

EM TEMPO DE SEGUNDO TURNO

DAS ELEIÇÕES GERAIS NO BRASIL

 

A Igreja Presbiteriana do Brasil, em obediência à Sagrada Palavra de Deus, reconhece que Deus é o Soberano Senhor sobre toda a terra e que seu governo abrange todas as dimensões da existência humana. Assim, todo ser humano investido de autoridade está sujeito a Deus, pesando sobre ele o dever de exercer suas funções públicas com equidade e fidelidade.  Os cristãos são conclamados a participar no processo eleitoral e político do mesmo modo como precisam se envolver nas demais áreas da sociedade. À igreja, pois, cabe a tarefa de orientar seus membros para que sejam responsáveis e atuantes em cumprimento aos mandados de Deus.

Reafirmamos que a Igreja prima pela inviolabilidade da consciência política de seus membros e, portanto, não apóia individual e oficialmente nenhum candidato ou partido político, bem como, nenhum de seus membros tem autorização para falar em seu nome, indicando ou apoiando em nome da Igreja qualquer candidato. Não apresentamos nenhum nome com a intenção de manipular ou induzir as pessoas, impondo-lhes a obrigação de votar nos mesmos.

A Igreja Presbiteriana do Brasil fala por meio de Concílios e não por indivíduos, mesmo que investidos de autoridade pastoral individualizada. O Supremo Concílio da Igreja reunido em Curitiba, em julho de 2010, não oficializou nenhum apoio a quaisquer candidatos e nem a partidos políticos específicos, somente orientou que a Igreja no seu todo participe de forma crítica levando em conta as propostas apresentadas. O direito do voto é intransferível e inegociável e deve expressar a consciência do cristão verdadeiro.

A Igreja Presbiteriana do Brasil já tem de forma pastoral orientado os seus membros e publicado o seu posicionamento oficial em relação a questões críticas discutidas neste momento de debate político.

Rogando as mais ricas bênçãos sobre o povo de Deus nessa hora, e suplicando ao Senhor da Seara que abençoe os membros da Igreja Presbiteriana do Brasil no exercício fiel de sua cidadania, despeço-me.

Do servo,

 

Rev. Roberto Brasileiro Silva

Presidente do Supremo Concílio Igreja Presbiteriana do Brasil

http://www.executivaipb.com.br/eleicoes.htm

[SnowRaptor]

Fala a verdade: toqdo e qualquer ofício da igreja presbiteriana começa com essa primeira frase, né?

[A Mosca]

Hahaha, mas que discursinho safado, hein? Resumindo: vote no candidato de sua preferência, contanto que este seja temente a Deus.  

[Derfel]

Minha opinião. Minha visão do ideal.

Partido político não tem que se preocupar com "movimentos", sociais ou não, e sim com a elaboração de leis que contemplem o equilíbrio e a saúde da Sociedade e do Estado, bem como deve fiscalizar o poder executivo.

A partir do momento que um partido se deixa conduzir pelos ditames de um "movimento"* ele perde a sua condição de representar a sociedade brasileira.

* "Movimento" inclui desde o MST até os ruralistas.

Acho justamente o contrário do que você se refere aos movimentos. Partidos são organizados com base nesses movimentos do qual você citou, não vejo como não ser.

2

[Derfel]

Fato. Mas FHC conhecia muito bem as bases teóricas dos sistemas políticos e de produção, semelhante ao Serra, além de ter acompanhado casos reais sobre os mesmos sistemas.

A Dilma não passa nem perto desta bagagem teórica.

Como você sabe que ela não possui essa bagagem teórica?

[Luiz Souto]

Hahaha, mas que discursinho safado, hein? Resumindo: vote no candidato de sua preferência, contanto que este seja temente a Deus.  

Safado seria se  , como Silas ,Garotinho e quejandos , atrelasse o voto a determinado partido ou personalidade. Uma Igreja ( assim como uma associação de classe ou outra da sociedade civil) tem o direito de dizer quais as propostas que ela considera mais coerentes com sua orientação religiosa , política e etc... e solicitar aos seus membros a atentarem para isto.
Bem diferente de um líder religioso atrelar sua denominação a uma candidatura , usando na prática os fiéis como massa de manobra.

[uiliníli]

Exatamente. Ponto positivo para os presbiterianos

[Nina]

[uiliníli]

Marina declarou neutralidade no 2.° turno.

Do twitter da Veja:

"Marina ganhou do CQC um sabonete neutro, "por ter lavado as mãos" e pediu a Guilherme Leal, dono da Natura, p/ ver se é de qualidade"

[A Mosca]

Hahaha, mas que discursinho safado, hein? Resumindo: vote no candidato de sua preferência, contanto que este seja temente a Deus.  

Safado seria se  , como Silas ,Garotinho e quejandos , atrelasse o voto a determinado partido ou personalidade. Uma Igreja ( assim como uma associação de classe ou outra da sociedade civil) tem o direito de dizer quais as propostas que ela considera mais coerentes com sua orientação religiosa , política e etc... e solicitar aos seus membros a atentarem para isto.
Bem diferente de um líder religioso atrelar sua denominação a uma candidatura , usando na prática os fiéis como massa de manobra.

.
.
Sou muito cético quanto a esta suposta imparcialidade religiosa. Sob meu entendimento, o concílio da respectiva congregação já tramita na leitura de seus textos e cultos sagrados, quotidianamente. Então, por que dar-se ao capricho de uma ênfase em períodos eleitorais, senão pelo interesse de arbitrar sim, sobre o voto alheio? "Vote no candidato temenete a Deus", "de preferência ao nosso Deus, claro" (?). Oras, esta conciliação de fé e política é por si determinista. Pergunto, temos 2 candidatos para o 2º turno, não? Como não ser determinista neste caso? Alguém acredita realmente que não exista uma articulação latente, que ninguém ganhe um por fora? Bem, eu duvido e MUITO.    

[calvino]

Hahaha, mas que discursinho safado, hein? Resumindo: vote no candidato de sua preferência, contanto que este seja temente a Deus.  

Pode me dizer onde o discurso diz isso por favor?

Ele pede que se analise AS PROPOSTAS DE FORMA CRÍTICA e depois vote.
E uma denominação de quase 2 milhões de membros ganharia certamente alguma bajulação se apoiasse algum candidato.

[calvino]

.
.
Sou muito cético quanto a esta suposta imparcialidade religiosa. Sob meu entendimento, o concílio da respectiva congregação já tramita na leitura de seus textos e cultos sagrados, quotidianamente. Então, por que dar-se ao capricho de uma ênfase em períodos eleitorais, senão pelo interesse de arbitrar sim, sobre o voto alheio? "Vote no candidato temenete a Deus", "de preferência ao nosso Deus, claro" (?). Oras, esta conciliação de fé e política é por si determinista. Pergunto, temos 2 candidatos para o 2º turno, não? Como não ser determinista neste caso? Alguém acredita realmente que não exista uma articulação latente, que ninguém ganhe um por fora? Bem, eu duvido e MUITO.     

Das outras igrejas eu não sei. Mas a IPB teve sua reunião nacional em Curitiba, nesse ano, e optou por essa posição. E deixou claro que suas decisões são transmitidas através de concílios e não dos pastores. Esse registro está lavrado em ata, foi assistido por mais de 2 mil pessoas presentes e transmitido via internet pelo site oficial da igreja.

Tem como ser mais isento do que isso?

[Arcanjo Lúcifer]

Definam PIG, por favor. Estou cansado de ver essa sigla por aí.

Partido da Imprensa Golpista, é um termo criado por Paulo Henrique Amorin

O mesmo que se desmancha de amores pelo Lullalá, ser tendencioso na visão dele é só coisa de direitista.

[A Mosca]

A Igreja Presbiteriana do Brasil, em obediência à Sagrada Palavra de Deus, reconhece que Deus é o Soberano Senhor sobre toda a terra e que seu governo abrange todas as dimensões da existência humana. Assim, todo ser humano investido de autoridade está sujeito a Deus, pesando sobre ele o dever de exercer suas funções públicas com equidade e fidelidade.  Os cristãos são conclamados a participar no processo eleitoral e político do mesmo modo como precisam se envolver nas demais áreas da sociedade. À igreja, pois, cabe a tarefa de orientar seus membros para que sejam responsáveis e atuantes em cumprimento aos mandados de Deus.

.
.
Calvino, talvez eu possa até estar interpretando mal. Mas entendo que esteja implícito na introdução. Incute, a priori, atrelado às políticas públicas, uma responsabilidade com a sacral.  

[Geotecton]

Minha opinião. Minha visão do ideal.

Partido político não tem que se preocupar com "movimentos", sociais ou não, e sim com a elaboração de leis que contemplem o equilíbrio e a saúde da Sociedade e do Estado, bem como deve fiscalizar o poder executivo.

A partir do momento que um partido se deixa conduzir pelos ditames de um "movimento"* ele perde a sua condição de representar a sociedade brasileira.

* "Movimento" inclui desde o MST até os ruralistas.

Acho justamente o contrário do que você se refere aos movimentos. Partidos são organizados com base nesses movimentos do qual você citou, não vejo como não ser.

2

Isto leva ao sectarismo.

O caso dos EUA é típico de um país que tem uma agenda mínima compartilhada pelos dois partidos majoritários, nos quais há, certamente influência de movimentos e ou de segmentos na sociedade, mas que prevalece, com pequenas variações, uma administração pautado em um Planejamento Estratégico de Nação.

[A Mosca]

Tem como ser mais isento do que isso?

.
.
Onde ficou o discurso cristão de desapego às coisas mundanas? Sim, caso eles nem se manifestassem sobre questões eleitorais, estariam bem mais isentos. Ou não?

[calvino]

Para um cristão, na verdade, essa frase é mais uma indicação de imparcialidade. Eles estão citando um trecho das Escrituras que dizem isso. Ou seja, estão querendo dizer o seguinte:

"Votem com tranquilidade. Independente de quem for o vencedor, ele está lá pela vontade de Deus".

Por isso o texto começa: "A Igreja Presbiteriana do Brasil, em obediência à Sagrada Palavra de Deus, reconhece que Deus é o Soberano Senhor sobre toda a terra e que seu governo abrange todas as dimensões da existência humana".

"Todo homem esteja sujeito às autoridades superiores; porque não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que
existem foram por ele instituídas". Romanos 13.1.

[Geotecton]

Fato. Mas FHC conhecia muito bem as bases teóricas dos sistemas políticos e de produção, semelhante ao Serra, além de ter acompanhado casos reais sobre os mesmos sistemas.

A Dilma não passa nem perto desta bagagem teórica.

Como você sabe que ela não possui essa bagagem teórica?

Qual é a formação dela?

Qual é a base cultural dela?

Como foi a ascensão dela no PT? Egressa do meio acadêmico ou por única atividade de militância?

E quando ela era do PDT, como foi a ascesnão dela?

Quais foram as decisões efetivamente realizadas por ela em bases puramente técnicas?

Ela é autora ou co-autora de quantos livros, capítulos, artigos ou ensaios em sua área de formação? Ou de quaisquer outras áreas do conhecimento?

Qual é a experiência administrativa pregressa desta candidata?

[calvino]

.
Onde ficou o discurso cristão de desapego às coisas mundanas? Sim, caso eles nem se manifestassem sobre questões eleitorais, estariam bem mais isentos. Ou não?[/i]

A autoridade máxima da Igreja se manifestou nos seguintes termos: Galera, se o seu pastor quiser lhe manipular não dê ouvidos. A direção central da Igreja disse que você é livre para escolher seu candidato.

Isso não é prudência contra uma eventual manipulação dos pastores?

Vocês são difíceis. Se os pastores manipulam, reclamam. Se a igreja declara a liberdade, reclamam também 

[calvino]

Fala a verdade: toqdo e qualquer ofício da igreja presbiteriana começa com essa primeira frase, né?

Na verdade não

[calvino]

Exatamente. Ponto positivo para os presbiterianos

Obrigado uili

[A Mosca]

"Todo homem esteja sujeito às autoridades superiores; porque não há autoridade que não proceda de Deus; e as autoridades que existem foram por ele instituídas". Romanos 13.1.

.
.
U-hum... Agora captei sua mensagem. De fato, foi uma falha minha de interpretação.

[calvino]

.
.
U-hum... Agora captei sua mensagem. De fato, foi uma falha minha de interpretação.[/i]

Na verdade, seria muita idiotice minha cobrar conhecimento Bíblico de um ateu. Apesar de que um bom número de usuários aqui conhece mais de Bíblia do que muitos membros da minha igreja...

[_Juca_]

É muita cagada religiosa pra um dia só:

Aqui os panfletos da CNBB:

http://namarianews.blogspot.com/2010/10/os-panfletos-mentirosos-da-cnbb-e-suas.html

Aqui a conexão com o PSDB:

http://namarianews.blogspot.com/2010/10/no-psdb-e-tudo-entre-amigos-sempre.

Aqui a briga dos Bispos:

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/aborto-do-padre-luizinho-racha-o-bispado#more

Aqui o Serra causando tumulto na Igreja:

Audio:
http://cbn.globoradio.globo.com/editorias/politica/2010/10/16/VISITA-DE-SERRA-TERMINA-EM-TUMULTO-EM-CANINDE-NO-CEARA.htm


Isso mostra como o obscurantismo religioso caçou seu espaço dentro de um partido político que nasceu com a vocação de ser moderno e está se tornando porta voz da ultra-direita no Brasil, lamentável, e já me arrependo do me voto em Aloisio Nunes.