Tópico: Larguei a consciênciologia

[Gigaview]

Lusa,

Concordo com o Dr. Manhattan. Esse foi um dos piores textos que você sistematicamente insiste em nos empurrar. O vídeo também é uma porcaria pedante. 

Lamentável.

[Contini]

Lusa,

Concordo com o Dr. Manhattan. Esse foi um dos piores textos que você sistematicamente insiste em nos empurrar. O vídeo também é uma porcaria pedante. 

Lamentável.

Mas Giga?!

Videos do youtube são evidencias incontestáveis!!   

 

[lusitano]

Dr. Manhattan, Conselheiro de  Nível Máximo - escreveu:
 

Por que a Conscienciologia é uma Ciência?

Por Thiago Leite:

(...)
/ Monte de baboseiras pesudocientíficas /
(...)

Puxa, que texto ridículo! O autor não sabe o significado de pesquisa científica, mistura especulação metafísica com jargão misticóide nova-era e demonstra ignorância de todo um corpo de pesquisa séria na área de consciência. Um lixo!

Puxa, que monte de afirmações ridículas!!! Em vez de você apresentar uma autêntica contra-argumentação científica, como seria de esperar d'um académico e catedrático, sei lá do quê, apenas vomita a explosão emocional da sua aversão à conscienciologia?

Você como conselheiro de nível máximo, parece-me muito fácil de se deixar sugestionar por emoções intelectualóides, muito pouco recomendáveis.

Permita que sinta piedade, do seu sentimentalismo pseudocéptico...

artur

[Gigaview]

Lusa,

Concordo com o Dr. Manhattan. Esse foi um dos piores textos que você sistematicamente insiste em nos empurrar. O vídeo também é uma porcaria pedante. 

Lamentável.

Mas Giga?!

Videos do youtube são evidencias incontestáveis!!   

 

O Lusa está abusando da nossa paciência com essa estratégia troll de empurrar porcarias sem nexo.

[lusitano]

Gigaview - escreveu:

Concordo com o Dr. Manhattan. Esse foi um dos piores textos que você sistematicamente insiste em nos empurrar. O vídeo também é uma porcaria pedante.

Lamentável.

A sua reacção emocional, não me parece nenhuma contra-refutação científica, intelectualmente consistente...

artur

[lusitano]

Gigaview - escreveu:
 

O Lusa está abusando da nossa paciência com essa estratégia troll de empurrar porcarias sem nexo.

Seja intelectual e cientificamente honesto... Em vez de vomitar explosões emocionais de cariz intelectualóide e pseudo-céptico, apresente uma autêntica e consistente contra-argumentação, realmente científica...

artur

[lusitano]

Contini - escreveu:

Mas Giga?!

Videos do youtube são evidencias incontestáveis!!!   

Sim, quem diria...

artur

[Dr. Manhattan]

Lusitano: antes de começar a falar de consciência como algo independente do corpo e de começar a inventar um jargão pseudocientífico hermético, os "conscienciologistas" ou seja lá como se chamam devem apresentar evidências concretas e objetivas do que estão afirmando. Caso contrário, trata-se apenas de masturbação intelectual estéril para enganar os bestas.

E, na boa, pegue leve com os ad hominens.

[SnowRaptor]

A única coisa que eu tenho fundamente contra a conscienciologia é o fato de todo mundo escrever consciênciologia.


De volta à programação normal.

[lusitano]

Di Gaúcho, forista de "Nível Máximo" - escreveu:

Eu postei:

A conscienciologia vem dar um passo além, no sentido de se encarar esses fenômenos como uma realidade próxima a todos nós, natural e fisiológica, sem nenhum caráter misterioso, místico nem mítico e totalmente abordável sob um ponto de vista racional e científico.

Mas o que diferencia a Conscienciologia de outros ramos que estudam essa fenomenologia? O que a torna uma ciência e não uma religião ou um conhecimento esotérico?

Em primeiro lugar, ela tem um objeto de estudo específico, claro e bem delimitado: a consciência. Esta é entendida como a realidade subjetiva do universo, ou seja, a pessoa, o indivíduo, o ego, a alma.

Além disso, tem um paradigma próprio, baseado num corpo de teorias que abrangem diversos fenômenos relacionados à consciência. Essa teorias, que juntas compõem o Paradigma Consciencial, podem ser resumidas em 4 postulados básicos.

Primeiro, a consciência é multidimensional, ou seja, se manifesta em diversas dimensões. Segundo, ela é multiveicular, o que significa que possui diversos veículos de manifestação.

A consciência também é multiexistencial, vive várias existências intrafísicas e extrafísicas. Por fim, ela se manifesta através da energia em seus diversos graus de sutileza e densidade.

A multidimensionalidade e a multiveicularidade da consciência implicam na sua manifestação em várias dimensões e com diferentes corpos, além do corpo físico.

A consciência é dotada de pelo menos 4 (quatro) veículos: o corpo humano ou soma, que se manifesta na dimensão intrafísica; o corpo emocional ou psicossoma, manifestando-se na dimensão extrafísica; o corpo energético ou energossoma, na dimensão energética, “ligando” o soma ao psicossma; e o corpo mental ou mentalsoma, o corpo do discernimento, nativo da dimensão mentalsomática, a mais sutil.

Nessa perspectiva, a consciência pode experimentar, por exemplo, a vivência da dimensão extrafísica, utilizando-se do psicossoma, conhecido no Espiritismo como perispírito ou corpo astral.

Essa teoria também abarca o fenômeno do encontro extrafísico, ou seja, o fato de a pessoa encontrar um amigo ou parente na dimensão extrafísica e compartilhar a experiência, que é rememorada (parcial ou completamente) por ambos, a posteriori.

Ou ainda o fato de a consciência testemunhar um evento longe do local em que repousa seu corpo físico, confirmando-o depois, o que seria impossível numa abordagem estritamente intrafísica, que considera apenas os 5 (cinco) sentidos do corpo humano.

O paradigma consciencial considera ainda que a consciência continua existindo mesmo depois da morte do corpo físico (dessoma). Nessa condição, a consciência se manifesta principalmente na dimensão extrafísica, sendo chamada de consciência extrafísica (consciex).

No ciclo multiexistencial e evolutivo da consciência, ela retorna à dimensão intrafísica através da ressoma, ou seja, assumindo um novo soma.

Outro aspecto que demonstra o cientificidade da Conscienciologia é a abordagem própria de pesquisa.

Ao reconhecer o caráter único do fenômeno consciencial, a conscienciologia considera que só há uma forma possível de se estudar seu objeto de estudo, a autopesquisa, ou seja, a própria consciência é ao mesmo tempo sujeito e objeto de pesquisa.

Uma das implicações sérias dessa perspectiva é que todo e qualquer interessado nessa ciência pode experimentar e desenvolver os diversos fenômenos multidimensionais, ao contrário da maioria dos ramos dogmáticos do saber, que reservam a um grupo especial (os sacerdotes, os médiuns, os iniciados) a manifestação desses fenômenos.

Por outro lado, a Parapsicologia também se propõe fazer um estudo científico dos fenômenos conscienciais.

No entanto, as dificuldades de se avançar nessa área se devem justamente ao fato de os parapsicólogos permanecerem numa abordagem intrafísica e de heteropesquisa (ou seja, o pesquisador procura não se envolver com o objeto de estudo).

Um dos requisitos para que determinada teoria seja considerada científica é sua capacidade de abarcar o maior número de fenômenos possível.

Esse princípio é chamado na Filosofia da Ciência de Navalha de Ockham, e postula que, entre duas teorias, deve-se dar preferência à mais simples e a que explica mais fatos.

A conscienciologia, a partir do paradigma consciencial acima descrito, consegue abordar dezenas de fenômenos diferentes, como a clarividência (enxergar fatos ocorrendo à distância), a telepatia, a retrocognição (rememoração de experiências de outras vidas), a precognição (previsão de possíveis fatos que ainda não ocorreram), a cura através de passes e a incorporação de consciências extrafísicas pelo médium, entre muitos outros.

As teorias conscienciológicas podem ser averiguadas ou refutadas através da autoexperimentação, baseada no princípio da descrença: não acredite em nada, nem mesmo no que está escrito neste artigo; experimente e promova suas próprias vivências pessoais, com abertismo e criticidade.

artur

Lixo.

Honorável "Di Gaúcho": atrevo-me a perguntar-lhe, se o que escreveu, é algum tipo de contra-refutação - de carácter "científico" - impecavelmente incontestável...

Ou trata-se apenas d'um arroto flatulento, das suas incontroláveis válvulas gastro-intelectualóides?

artur

[Gigaview]

Lusa, você foi denunciado por trolismo pela cobrança de contra-refutação de um texto evidentemente refutado.

[lusitano]

Gigaview - escreveu:

Lusa, você foi denunciado por trolismo pela cobrança de contra-refutação de um texto evidentemente refutado.

Estimado e respeitável "Gigaview" - você, como indubitavelmente o troll, com menos educação cívica deste fórum, no mínimo a sua estratégia de denunciante, é notavelmente espirituosa...

O meu aplauso...

artur 

[SnowRaptor]

Vou trancar o tópico até os cavalheiros decidirem cessar a troca de elogios.

E vou pedir à moderação avaliar a possibilidade de sanções.

[Unknown]

Lusa, você ainda não entendeu o que é Ciência.

Não existe uma ciência americana feita por cientistas americanos mas existem pseudociências feitas por pseudocientistas, sejam eles americanos, espíritas, parapsicólogos, criacionistas, etc. que podem até serem titulados com MSc ou PhD em universidades famosas e estarem desenvolvendo pesquisas aparentemente sérias.

Os pseudocientistas inventam metodologias de pesquisa e análises de dados para adquirir conhecimento de acordo com suas conveniências. Cientistas baseiam-se no uso do método científico e possuem um corpo de conhecimento organizado, construído a partir de suas pesquisas científicas.

As "descobertas" da conscienciologia só valem no mundinho da conscienciologia que sobrevive como crendice.

Eu já confessei, que sou de compreensão lenta: e o mais provável, é que sou atrazado mental... No entanto, adoro a Ciência e apesar disso, admito que talvez, ainda não tenha conseguido compreendê-la; o que me desgosta imenso.

Então proponho-lhe que me explique, o que é Ciência...

artur

Vai catar coquinho no mato, vai....

Gigaview, você afirma que ele não sabe o que é ciência e quando ele lhe pede algum esclarecimento você o manda catar coquinho? Para quê esse tipo de coisa, só para causar problema mesmo? Evite esse tipo de comportamento.

Honorável "Di Gaúcho": atrevo-me a perguntar-lhe, se o que escreveu, é algum tipo de contra-refutação - de carácter "científico" - impecavelmente incontestável...

Ou trata-se apenas d'um arroto flatulento, das suas incontroláveis válvulas gastro-intelectualóides?

artur

Lusitano, analisando as suas mensagens eu estava inclinado a lhe dar apenas uma advertência como ao Gigaview. Mas por causa dessa ofensa ao Di Gaúcho (que destaquei em negrito) você está ganhando um cartão.

[Unknown]

E lusitano, para que a coisa não lhe pareça muito arbitrária vou tentar explicar o porque do texto que você postou não ser bom.

A conscienciologia vem dar um passo além, no sentido de se encarar esses fenômenos como uma realidade próxima a todos nós, natural e fisiológica, sem nenhum caráter misterioso, místico nem mítico e totalmente abordável sob um ponto de vista racional e científico.

Mas o que diferencia a Conscienciologia de outros ramos que estudam essa fenomenologia? O que a torna uma ciência e não uma religião ou um conhecimento esotérico?

Em primeiro lugar, ela tem um objeto de estudo específico, claro e bem delimitado: a consciência. Esta é entendida como a realidade subjetiva do universo, ou seja, a pessoa, o indivíduo, o ego, a alma.

Além disso, tem um paradigma próprio, baseado num corpo de teorias que abrangem diversos fenômenos relacionados à consciência. Essa teorias, que juntas compõem o Paradigma Consciencial, podem ser resumidas em 4 postulados básicos.

Primeiro, a consciência é multidimensional, ou seja, se manifesta em diversas dimensões. Segundo, ela é multiveicular, o que significa que possui diversos veículos de manifestação.

A consciência também é multiexistencial, vive várias existências intrafísicas e extrafísicas. Por fim, ela se manifesta através da energia em seus diversos graus de sutileza e densidade.

A multidimensionalidade e a multiveicularidade da consciência implicam na sua manifestação em várias dimensões e com diferentes corpos, além do corpo físico.

Começou mal. Uma ciência não pode tirar afirmar nada sem qualquer base e definir isso como um paradigma sem uma boa justificativa. Por isso, todas as ciências que buscam investigar fenômenos naturais só possuem esses pressupostos:

• A realidade objetiva existe. Há realmente coisas lá fora, e todas elas não são uma simples invenção da imaginação.
• É possível conhecer o universo; não há aspectos do universos que estejam além da compreensão humana.
• Os fenômenos do universo ocorrem de modo regular e previsível. Se os eventos ocorressem de modo aleatório, sem nenhum aviso ou padrão, não haveria análise capaz de neles descobrir alguma regularidade.

Mesmo que esses pressupostos não sejam provados, é bem clara a sua função: estabelecer limites para que seja possível a construção de um conhecimento organizado que descreve os fenômenos da natureza. Sem eles, ou caso algum deles seja demonstrado falso, toda a tentativa de explicar qualquer fenômeno natural seria infrutífera.
Pois bem, a se a conscienciologia pretende obter status científico, ela deve contar apenas com esses pressupostos. Todas as ciências naturais, independentemente do foco de atuação, partem apenas desses princípios ao estudar os seus fenômenos de interesse. Sem isso, a conscienciologia não pode considerada ciência. 

Aqui entramos no método científico. Para não me prolongar muito em seu funcionamento aqui vai um diagrama:



A partir daqui vamos assumir que as observações mostram a existência da consciência como um fato. Pois bem, o texto afirma que a consciência é multidimensional, multiexistencial, multiveicular e se manifesta através da energia. Daí surge a pergunta: baseado em quê se afirma isso? Onde estão os estudos/as evidências que demonstraram que essas características são fatos e não ideias fantasiosas? Se essas ideias foram teorizadas a respeito da consciência, devem ser verificadas de alguma maneira. Se não forem, a conscienciologia não é ciência, é outra coisa.

A consciência é dotada de pelo menos 4 (quatro) veículos: o corpo humano ou soma, que se manifesta na dimensão intrafísica; o corpo emocional ou psicossoma, manifestando-se na dimensão extrafísica; o corpo energético ou energossoma, na dimensão energética, “ligando” o soma ao psicossma; e o corpo mental ou mentalsoma, o corpo do discernimento, nativo da dimensão mentalsomática, a mais sutil.

Nessa perspectiva, a consciência pode experimentar, por exemplo, a vivência da dimensão extrafísica, utilizando-se do psicossoma, conhecido no Espiritismo como perispírito ou corpo astral.

Essa teoria também abarca o fenômeno do encontro extrafísico, ou seja, o fato de a pessoa encontrar um amigo ou parente na dimensão extrafísica e compartilhar a experiência, que é rememorada (parcial ou completamente) por ambos, a posteriori.

Ou ainda o fato de a consciência testemunhar um evento longe do local em que repousa seu corpo físico, confirmando-o depois, o que seria impossível numa abordagem estritamente intrafísica, que considera apenas os 5 (cinco) sentidos do corpo humano.

O paradigma consciencial considera ainda que a consciência continua existindo mesmo depois da morte do corpo físico (dessoma). Nessa condição, a consciência se manifesta principalmente na dimensão extrafísica, sendo chamada de consciência extrafísica (consciex).

No ciclo multiexistencial e evolutivo da consciência, ela retorna à dimensão intrafísica através da ressoma, ou seja, assumindo um novo soma.

O mesmo cabe aqui. Onde está a demonstração de tudo o que ele afirma?

Outro aspecto que demonstra o cientificidade da Conscienciologia é a abordagem própria de pesquisa.

Ao reconhecer o caráter único do fenômeno consciencial, a conscienciologia considera que só há uma forma possível de se estudar seu objeto de estudo, a autopesquisa, ou seja, a própria consciência é ao mesmo tempo sujeito e objeto de pesquisa.

Uma das implicações sérias dessa perspectiva é que todo e qualquer interessado nessa ciência pode experimentar e desenvolver os diversos fenômenos multidimensionais, ao contrário da maioria dos ramos dogmáticos do saber, que reservam a um grupo especial (os sacerdotes, os médiuns, os iniciados) a manifestação desses fenômenos.

Por outro lado, a Parapsicologia também se propõe fazer um estudo científico dos fenômenos conscienciais.

No entanto, as dificuldades de se avançar nessa área se devem justamente ao fato de os parapsicólogos permanecerem numa abordagem intrafísica e de heteropesquisa (ou seja, o pesquisador procura não se envolver com o objeto de estudo).

A explicação anterior já demonstra o porque da conscienciologia também ser um ramo dogmático de conhecimento.

Um dos requisitos para que determinada teoria seja considerada científica é sua capacidade de abarcar o maior número de fenômenos possível.

Esse princípio é chamado na Filosofia da Ciência de Navalha de Ockham, e postula que, entre duas teorias, deve-se dar preferência à mais simples e a que explica mais fatos.

A conscienciologia, a partir do paradigma consciencial acima descrito, consegue abordar dezenas de fenômenos diferentes, como a clarividência (enxergar fatos ocorrendo à distância), a telepatia, a retrocognição (rememoração de experiências de outras vidas), a precognição (previsão de possíveis fatos que ainda não ocorreram), a cura através de passes e a incorporação de consciências extrafísicas pelo médium, entre muitos outros.

As teorias conscienciológicas podem ser averiguadas ou refutadas através da autoexperimentação, baseada no princípio da descrença: não acredite em nada, nem mesmo no que está escrito neste artigo; experimente e promova suas próprias vivências pessoais, com abertismo e criticidade.

O trecho que deixei em negrito é o grande problema. Nenhum desses fenômenos é considerado factual. Por mais que se afirme sua existência, não há uma clara e irrefutável demonstração da ocorrência desses fenômenos. E um fenômeno não deve ser explicado por um paradigma e sim por uma teoria.

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

[Unknown]

Estou destrancando esse tópico. Mais cuidado e respeito aos outros ao debater.

[lusitano]

Dr. Manhattan - escreveu:

antes de começar a falar de consciência como algo independente do corpo e de começar a inventar um jargão pseudocientífico hermético, os "conscienciologistas" ou seja lá como se chamam devem apresentar evidências concretas e objetivas do que estão afirmando.

Eu não sou cientista, nem participo de nenhuma instituição como o IPPB, que afirma fazer investigação científica da consciência. Sou apenas um pesquisador independente e solitário dos meus próprios processos cognitivos e oníricos. 

Caso contrário, trata-se apenas de masturbação intelectual estéril para enganar os bestas.

Se você o diz e é cientista, você lá sabe porque o diz...

E, na boa, pegue leve com os ad hominens.

Se você considerou que eu lhe fiz ataques "ad hominens", peço-lhe imensas desculpas.

artur

PS: Caro dr. "Manhattan", dado que a forma incisiva e acutilante como você argumenta, faz-me imaginar que se calhar é cientista; portanto apresento-lhe aqui o relato duma experiência que eu realizei, para você examinar...

…Depois de ler num livro de raja-ioga, do escritor Willian Atkinson (iogue Ramacharaca), uma receita para tentar experienciar a possibilidade de confirmar por mim próprio, que a auto-percepção pessoal - ou eu - pode ser dissociada do cérebro…

«« Deitei-me de costas - inteiramente só - num quarto às escuras, fechado à chave por dentro, concentrando-me em tentar relaxar a musculatura esquelética o máximo possível, evitando adormecer.

Passado um tempo indefinido, um vulto, que eu supus ser um amigo, com quem eu conversara sobre o assunto, apareceu por trás da minha cabeça encostada à parede, induzindo-me uma paralisia corporal, horrivelmente desagradável.

Esse vulto, enfiou as mãos dentro do meu cérebro e pressionou, ou cortou, uma bolinha que lá está dentro:

Imediatamente a paralisia desapareceu e eu senti-me a mergulhar através da cama onde estava deitado, como se ela fosse líquida.

Levantei-me do chão, supondo que tinha caido. Olhei para a cama e vi com um certo espanto, que lá estava deitado, um corpo luminoso, igual áquele que eu vejo, quando me olho ao espelho.

Perante esse fenómeno - imediatamente, pensei - a experiência resultou: o sr. Atkinson, deu-me uma informação assombrosamente correcta. »»

artur
 

[Gigaview]

Gigaview, você afirma que ele não sabe o que é ciência e quando ele lhe pede algum esclarecimento você o manda catar coquinho? Para quê esse tipo de coisa, só para causar problema mesmo? .

Ciência é talvez o assunto mais discutido neste fórum. O Lusitano já participou de inumeros tópicos e já teve a oportunidade de discutir esse tema comigo e com outros foristas portanto esse comportamento é apenas uma estratégia de provocação para desestabilizar tópicos.

A propósito, a sua explicação foi muito boa.

Evite esse tipo de comportamento.

 

[Gigaview]

Dr. Manhattan - escreveu:

antes de começar a falar de consciência como algo independente do corpo e de começar a inventar um jargão pseudocientífico hermético, os "conscienciologistas" ou seja lá como se chamam devem apresentar evidências concretas e objetivas do que estão afirmando.

Eu não sou cientista, nem participo de nenhuma instituição como o IPPB, que afirma fazer investigação científica da consciência. Sou apenas um pesquisador independente e solitário dos meus próprios processos cognitivos e oníricos. 

Caso contrário, trata-se apenas de masturbação intelectual estéril para enganar os bestas.

Se você o diz e é cientista, você lá sabe porque o diz...

E, na boa, pegue leve com os ad hominens.

Se você considerou que eu lhe fiz ataques "ad hominens", peço-lhe imensas desculpas.

artur

PS: Caro dr. "Manhattan", dado que a forma incisiva e acutilante como você argumenta, faz-me imaginar que se calhar é cientista; portanto apresento-lhe aqui o relato duma experiência que eu realizei, para você examinar...

…Depois de ler num livro de raja-ioga, do escritor Willian Atkinson (iogue Ramacharaca), uma receita para tentar experienciar a possibilidade de confirmar por mim próprio, que a auto-percepção pessoal - ou eu - pode ser dissociada do cérebro…

«« Deitei-me de costas - inteiramente só - num quarto às escuras, fechado à chave por dentro, concentrando-me em tentar relaxar a musculatura esquelética o máximo possível, evitando adormecer.

Passado um tempo indefinido, um vulto, que eu supus ser um amigo, com quem eu conversara sobre o assunto, apareceu por trás da minha cabeça encostada à parede, induzindo-me uma paralisia corporal, horrivelmente desagradável.

Esse vulto, enfiou as mãos dentro do meu cérebro e pressionou, ou cortou, uma bolinha que lá está dentro:

Imediatamente a paralisia desapareceu e eu senti-me a mergulhar através da cama onde estava deitado, como se ela fosse líquida.

Levantei-me do chão, supondo que tinha caido. Olhei para a cama e vi com um certo espanto, que lá estava deitado, um corpo luminoso, igual áquele que eu vejo, quando me olho ao espelho.

Perante esse fenómeno - imediatamente, pensei - a experiência resultou: o sr. Atkinson, deu-me uma informação assombrosamente correcta. »»

artur
 

Essa é a terceira vez que você coloca essa alucinação em discussão. A primeira vez foi há um ano, e coloco aqui o link com a minha resposta:

../forum/topic=25209.75.html#msg624699

[lusitano]

Unknown, moderador global - escreveu:

lusitano, para que a coisa não lhe pareça muito arbitrária vou tentar explicar o porque do texto que você postou não ser bom.

A realidade objetiva existe. Há realmente coisas lá fora, e todas elas não são uma simples invenção da imaginação.

É possível conhecer o universo; não há aspectos do universos que estejam além da compreensão humana.

Os fenômenos do universo ocorrem de modo regular e previsível. Se os eventos ocorressem de modo aleatório, sem nenhum aviso ou padrão, não haveria análise capaz de neles descobrir alguma regularidade.

Mesmo que esses pressupostos não sejam provados, é bem clara a sua função: estabelecer limites para que seja possível a construção de um conhecimento organizado que descreve os fenômenos da natureza. Sem eles, ou caso algum deles seja demonstrado falso, toda a tentativa de explicar qualquer fenômeno natural seria infrutífera.

Você pretende dizer com isto, que a consciência não é uma realidade objectiva, ou um fenómeno natural?

Pois bem, a se a conscienciologia pretende obter status científico, ela deve contar apenas com esses pressupostos. Todas as ciências naturais, independentemente do foco de atuação, partem apenas desses princípios ao estudar os seus fenômenos de interesse. Sem isso, a conscienciologia não pode considerada ciência.

Aqui entramos no método científico. Para não me prolongar muito em seu funcionamento aqui vai um diagrama:

Então para si a conscienciologia não uma é ciência, porque supostamente não obedece aos parâmetros de pesquisa estabelecidos pelo seu diagrama explicativo, do que é o método científico? 

A partir daqui vamos assumir que as observações mostram a existência da consciência como um fato. Pois bem, o texto afirma que a consciência é multidimensional, multiexistencial, multiveicular e se manifesta através da energia. Daí surge a pergunta: baseado em quê se afirma isso? Onde estão os estudos/as evidências que demonstraram que essas características são fatos e não ideias fantasiosas? Se essas ideias foram teorizadas a respeito da consciência, devem ser verificadas de alguma maneira. Se não forem, a conscienciologia não é ciência, é outra coisa.

Se você recusa aceitar a conscienciologia como ciência, contra a afirmação que ela é científica pelas pessoas que se dedicam a investigar a consciência, então na sua opinião, ela é o quê?

A consciência é dotada de pelo menos 4 (quatro) veículos: o corpo humano ou soma, que se manifesta na dimensão intrafísica; o corpo emocional ou psicossoma, manifestando-se na dimensão extrafísica; o corpo energético ou energossoma, na dimensão energética, “ligando” o soma ao psicossma; e o corpo mental ou mentalsoma, o corpo do discernimento, nativo da dimensão mentalsomática, a mais sutil.

Nessa perspectiva, a consciência pode experimentar, por exemplo, a vivência da dimensão extrafísica, utilizando-se do psicossoma, conhecido no Espiritismo como perispírito ou corpo astral.

Essa teoria também abarca o fenômeno do encontro extrafísico, ou seja, o fato de a pessoa encontrar um amigo ou parente na dimensão extrafísica e compartilhar a experiência, que é rememorada (parcial ou completamente) por ambos, a posteriori.

Ou ainda o fato de a consciência testemunhar um evento longe do local em que repousa seu corpo físico, confirmando-o depois, o que seria impossível numa abordagem estritamente intrafísica, que considera apenas os 5 (cinco) sentidos do corpo humano.

O paradigma consciencial considera ainda que a consciência continua existindo mesmo depois da morte do corpo físico (dessoma). Nessa condição, a consciência se manifesta principalmente na dimensão extrafísica, sendo chamada de consciência extrafísica (consciex).

No ciclo multiexistencial e evolutivo da consciência, ela retorna à dimensão intrafísica através da ressoma, ou seja, assumindo um novo soma. O mesmo cabe aqui. Onde está a demonstração de tudo o que ele afirma?

Eu não sou cientista, e o modelo de método científico que me mostrou, não me esclarece grande coisa, por que eu tenho vivenciado determinado tipo de experiências.

As teorias conscienciológicas podem ser averiguadas ou refutadas através da autoexperimentação, baseada no princípio da descrença: não acredite em nada, nem mesmo no que está escrito neste artigo; experimente e promova suas próprias vivências pessoais, com abertismo e criticidade.

O trecho que deixei em negrito é o grande problema. Nenhum desses fenômenos é considerado factual. Por mais que se afirme sua existência, não há uma clara e irrefutável demonstração da ocorrência desses fenômenos. E um fenômeno não deve ser explicado por um paradigma e sim por uma teoria.

Porque que razão você não considera factual, os fenómenos de projecção de consciência, você nunca os experimentou? 

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

Então assentemos no seguinte: se você tem a certeza que a conscienciologia não é uma ciência muito bem. A conscienciologia segundo o seu diagrama, não é portanto uma ciência.

Mas os motivos, porque determinadas pessoas acreditam na conscienciologia, são outros muito diferentes da sua crença, ou do seu diagrama: são as suas experiências pessoais.

artur 

[Adriano]

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

Entendo a  conscienciologia como ciência, é organizada institucionalmente e internacionalmente, com vários tratados, livros e papers sobre a temática e realizamos e ensinamos experiencias projetivas e conscienciais através de técnicas específicas.

Não é através de uma refutação a um texto que vai se derrubar todo um programa de pesquisa científica, pois você está muito longe de atacar o seu núcleo duro, que seria o seu paradigma.

Mas eu entendi o recado, não querem falar de conscienciologia por aqui, tudo bem, ninguém precisa gostar de assuntos complexos e sequer precisa compreende-los. O ceticismo, como já disse outras vezes, é também o nosso lema. Um dos motivos da minha permanência no fórum. Não estou aqui para convencer ninguém. E muito menos incomodar 

E estou aberto para debater epistemologia, num sentido mais amplo, saindo desta retórica superficial  de descaracterização do que não é ciência. Por isso estou estudando muito ciência da informação, através de Bruno Latour, ele pesquisa o que é a ciência, a construção da ciência. E um dos seus principais objetos de estudo é o artigo científico.

[Gigaview]

Lusa, por favor reveja o conceito de evidência anedótica, pois parece que você esqueceu:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica

[Gigaview]

Se mesmo assim alguém prefere optar por continuar acreditando na conscienciologia, esteja à vontade. Só não venha dizer que é ciência porque não é.

Entendo a  conscienciologia como ciência, é organizada institucionalmente e internacionalmente, com vários tratados, livros e papers sobre a temática e realizamos e ensinamos experiencias projetivas e conscienciais através de técnicas específicas.

Não é através de uma refutação a um texto que vai se derrubar todo um programa de pesquisa científica, pois você está muito longe de atacar o seu núcleo duro, que seria o seu paradigma.

Mas eu entendi o recado, não querem falar de conscienciologia por aqui, tudo bem, ninguém precisa gostar de assuntos complexos e sequer precisa compreende-los. O ceticismo, como já disse outras vezes, é também o nosso lema. Um dos motivos da minha permanência no fórum. Não estou aqui para convencer ninguém. E muito menos incomodar 

E estou aberto para debater epistemologia, num sentido mais amplo, saindo desta retórica superficial  de descaracterização do que não é ciência. Por isso estou estudando muito ciência da informação, através de Bruno Latour, ele pesquisa o que é a ciência, a construção da ciência. E um dos seus principais objetos de estudo é o artigo científico.

Adriano, você concorda que o texto postado pelo Lusa é um lixo? Por que sim ou porque não?

[Gaúcho]

Pena que essas técnicas não podem ser reproduzidas e replicadas em laboratório. Afinal, quem se importa com reconhecimento mundial, prêmio Nobel, revolução da realidade como a conhecemos, e essas baboseiras "mainstream". O negócio é se isolar da comunidade científica e resmungar aos quatro ventos que os cientistas ainda não estão prontos para entender a complexidade da Conscienciologia.

Seems legit.

[lusitano]

Gigaview - escreveu:

Essa é a terceira vez que você coloca essa alucinação em discussão. A primeira vez foi há um ano, e coloco aqui o link com a minha resposta:

../forum/topic=25209.75.html#msg624699

Porque na minha opinião, você ainda não a conseguiu refutar consistentemente, apesar dos relatos sobre experimentos laboratoriais que você posta como demonstração do seu carácter ilusório.

De acordo com a minha experiência, a projecção de consciência e a existência duma matrix, ou "plano astral" são factos absolutamente reais, até você ou outro cientista, me conseguirem apresentar evidências em ccontrário.

Até ao momento, ainda não me convenceram...

Todavia concordo no seguinte: não mais afirmarei, que as minhas experiências anedóticas, são evidências científicas.

artur