Eu me preocupo com a minha individualidade e com a individualidade de todos daqui do fórum. Esse seu argumento sobre me levar a sério é muito estúpido, pois você sequer debate comigo, apenas faz piadinhas e fica "gritando" que sou crente.
E como debateremos se quando pedimos uma evidência do que você fala, você desconversa?
No seu caso, você não está debatendo comigo, como eu já disse, você está utilizando um recurso demagógico. Deixe-me explicar:
Demagogia é a estratégia de obter poder político discursivo apelando aos preconceitos, emoções, medos, vaidades e expectativas do público, tipicamente por meio de retórica e propaganda passionais, e frequentemente usando temas nacionalistas, populistas ou religiosos cientificistas e da boa ética do fórum. Em termos etimológicos provém do Grego, querendo dizer "a arte de conduzir o povo forista".
Coloquei as adaptações para se adequar a este auditório (A nova retórica - Perelman) que é o nosso querido e adorável fCC. O qual já deixei registrado, em diversos momentos do fórum, que cheguei a considerar o fórum como um ambiente virtual de aprendizagem. E ainda continuo com este conceito, só não espero que seja compartilhado com todos.
Bom, como eu sou um cara legal, eu vou tentar debater com você mais uma vez:
1) Explique o que são "fenômenos ectoplásmicos", como podem ser reproduzidos, para que servem, evidências que existem, etc.
2) Explique a interferência da "energia quântica" na atividade cerebral, explicando o que você entende por energia quântica, quais estudos foram feitos sobre o assunto, onde foram publicados, etc.
Está é uma boa requisição, significa que está realmente acompanhando o desenrolar do tópico e que pode fazer bom questionamentos, como o Cientista e o Giga já levantaram essas questões.
Mas este é um ponto complexo e difícil, eu mesmo não tenho respostas fáceis e muito menos que possam ser do agrado. A minha principal referência é o físico indiano, Amit Goswami, que está fazendo um sucesso enorme no mundo real, com a divulgação de muitos livros sobre as mais diversas temáticas.
Tem inclusive um bom trabalhos acadêmico sobre ele, produzido em Portugal. Além de seus próprios livros, que apesar do besteirol literário de divulgação científica, entendo que dá para aproveitar algo.
O que já peguei de interessante, e que bate com a conscienciologia, é que ele támbem defende o primado da consciência, que ela é a realidade prioritária. E com relação a reencarnação ele defende um conceito de mônada quântica, para sustentar a manutenção das memórias, num contexto de não localidade, que seria no caso da consciência, o corpo humano.
3) Explique como céticos atrapalham os experimentos da conscienciologia por causa de seus "antiparapsiquismo". Aproveita e explica o que venha a ser parapsiquismo, como ele se manifesta, como podemos testa-lo, etc.
Os céticos não atrapalham a conscienciologia. Todos nós somos céticos e defendemos arduamente a descrença, por isso cito constantemente a concordância destes princípios com a turma daqui. Apesar de eu ser o único cético com relação a conscienciologia daqui, os demais todos já sabem o que é e o que significa. Mas mesmo assim podemos seguir tentando aprender com nossas dúvidas em comum.
Sobre o parapisiquismo, você já está querendo alguma aula particular, e ainda que seja de ampla aceitação dos demais foristas. Quer saber mesmo o que é o parapsiquismo? O Gigaview é um forista com experiência neste debate, e pode mostrar uma abordagem mais sintética e menos "espírita" que a minha. E que pode discordar da minha explicação.
Normalmente é explicado como o tipo de percepção que vai além dos cinco sentidos básicos, além das percepções somáticas. Nós também utilizamos o termo de parapercepção para ficar mais preciso neste sentido.
Responda os questionamentos e seguimos daqui.
Não é você que comanda este tópico e nem é algum moderador. Se ponha no seu lugar.
E eu disse que crentes eram proibidos de participar?
Você está me acusando explicitamente de fazer proselitismo e de me comparar ao comportamento típico do crente real, aquele fujão, e não do crente ideal, o que esperamos que um dia apareça e nos convença:
Ninguém se importa com nosso tempo de fórum, isso é completamente irrelevante ao assunto. Mas já é esperado que você mude totalmente o assunto fugindo responder às questões levantadas.
...
Não, não é necessariamente pejorativo. O ponto é que ser crente é simplesmente acreditar sem provas, o que você está fazendo em relação a conscienciologia. Ótimo, é um direito seu. O problema é quando você trás o assunto a um fórum de céticos, e pede para que eles façam o mesmo. Não funciona assim. Se tu vem aqui e faz esses tipos de alegações, o mínimo que se espera é que você embase elas com fatos e provas, do contrário é simplesmente proselitismo e trollismo.
...
Você pode se declarar o que quiser, mas só o fato de se declarar como cético não vai mudar o fato de que você está agindo como um crente.
Não existe absolutamente nenhuma discussão neste tópico, pois você encerra qualquer tentativa com desculpas do tipo "o método científico não é bom o suficiente para a conscienciologia".
Mentira descarada. Sempre busco tentar debater a filosofia da ciência, a epistemologia, como muito já fiz por todo o fórum. Apenas não concordo com o método como querem conduzir o debate neste fórum, por isso eu trago os meus métodos de
ambiente virtual de aprendizagem que é uma abordagem científica do ensino na internet. Ou seja, não somente eu me preocupo com a ciência como debato sobre ela. Abri um excelente tópico sobre psicologia e pedagogia e que teve a participação e contribuição de alguns dos principais professores universitários do fórum, para discutir uma escola de pensamento de origem russa.
E com relação a epistemologia, sempre procuro fazer a exposição da minha discordância e procuro reorientar o debate para algum tópico mais adequado em que é discutido a questão de "método". Ou seja, não sou eu quem vem fazer esse discurso epistemológico nem sou eu quem está atrapalhando o debate, apesar de eu entender que é assim que reagimos com os crentes bobões e eu estou sendo visto como um
Certo. Mas agora já acabou os desvios? Se não tiver mais nenhum assunto totalmente irrelevante ao tópico que você queira compartilhar conosco, podemos começar? Se quiser nem precisa começar pelos meus questionamentos, não quero pular na frente de todo o resto que lhe fez perguntas e não teve uma resposta.
Estranho a sua curta memória com o seu comportamento agressivo e descortês para comigo
E sobre o seu perfil no fórum, claro que você é gente boa, sempre foi uma pessoa bem camarada. Foi só uma análise parapsíquica prática. Eu mesmo fui conferir depois as suas 10 últimas páginas e não encontrei "nada que preste" no sentido de uma argumentação mais consistente. E para completar você me dá um feedback positivo e considera a situação, como é de costume seu, mais um desvio do assunto no meu estilo de argumentação altamente sofisticado
Mas não precisa me chamar de paranormal, nem nada disso. Aprendi um bom nome no tópico de vídeos. É o mentalismo, um simples truque pessoal, que pode ser explicado, como neste caso, de fazer uma crítica a você e você não me denunciar para a moderação, aparentemente, como seria para fazer com um troll de verdade, mas simplesmente me dar mais corda ainda e entrar na minha lábia
