Tópico: Kardec arrependeu-se do Espiritismo?

[Gigaview]

Marcos, suas postagens no momento estão confusas. Use a área de testes na página inicial para testar e praticar o uso de citações, postagem de vídeos, etc...Existem vários exemplos disponíveis lá. Qualquer dúvida, pergunte lá mesmo e iremos ajuda-lo.

[Pedro Reis]

Saiba que em ciência hard, uma coisa que tivesse passado por tal escrutínio viraria teoria numa boa.

Pois é... Se não virou é porque não vingou.

Não viraria. Porque estes "estudos" equivalem a relatos. Os resultados relatados não podem ser reproduzidos e confirmados. Não se pode ter uma teoria fundamentada em relatos.

Isso já foi discutido a fundo lá no Religião É Veneno.

Pedro, o que você pensa que é um trabalho científico? Ele é, NADA MAIS NADA MENOS, do que um RELATO. Sim senhor. Quando faço uma pesquisa e desenvolvo um trabalho científico, eu estou RELATANDO o que fiz. Então ponho uma introdução para explicar o propósito da pesquisa, os materiais e métodos empregados, os resultados obtidos, discuto os mesmos, dou a conclusão e coloco as referências bibliográficas. TUDO ISSO É RELATO. Portanto os que pesquisaram fenômenos mediúnicos também fizeram experimentos CONTROLADOS e obtiveram resultados e daí publicaram o que tiveram. Agora por que um trabalho de anatomia vegetal como o meu tem valor científico e os trabalhos dos mais de 200 pesquisadores ao longo de 80 anos, não?

Porque se eu os reproduzo, não chego no mesmo resultado. E não há evidência além desses relatos de que a coisa funcione como diz o próprio relato.

Afinal, qual é o método em questão utilizado por esses pesquisadores? Onde ele está disponível?

Eu diria que SE você reproduzisse não CHEGARIA nos mesmos resultados. É um palpite meu.

Mas você nem poderia reproduzir, e este é o problema.

Porque o "material de pesquisa" não existe mais, então você tem que confiar no relato, na palavra do "cientista", da mesma forma que os cristãos confiam nos relatos dos evangelistas.

Veja bem, o Crookes ( acho que é assim que se escreve ) foi um desses caras que o Botânico considera cientista do espiritismo.

O que ele fazia?

Examinava, por exemplo, uma médium que dizia materializar um espírito. Então há o relat... digo, o trabalho científico dele, reportando como o espírito se materializou, que ele tirou a pressão, aferiu a temperatura, examinou o fundo de olho do fantasma e tal... E também descreve como o experimento foi controlado, que não teve como ser um truque porque o lugar foi todo lacrado, verificado antes, havia duas testemunhas e assim por diante.

Uma coisa mais ou menos assim.

Mas tem gente que afirma que esse tal de Crookes gostava muito de 'pesquisar' médiuns jovens e bonitas, que o interesse dele na verdade era outro...

É claro que o Botânico contesta esse tipo de maledicência, mas como VOCÊ vai saber qual é a verdade?

É tudo uma questão de fé, ou de ausência de fé.

Porque diferentemente de um experimento realmente científico ninguém pode reproduzir os procedimentos do Crookes com a tal  médium para conferir o que de fato ocorre.

[Pedro Reis]

Marcos, suas postagens no momento estão confusas. Use a área de testes na página inicial para testar e praticar o uso de citações, postagem de vídeos, etc...Existem vários exemplos disponíveis lá. Qualquer dúvida, pergunte lá mesmo e iremos ajuda-lo.

Uma maneira simples de fazer citações intercaladas é colar o texto a ser citado na caixa de mensagens ( ou em um editor simples como o bloco de notas ) e iniciar esse texto com a tag quote e finalizar com a tag /quote.

Estas tags devem ser digitadas entre bracktes, é claro.

[Gigaview]

Saiba que em ciência hard, uma coisa que tivesse passado por tal escrutínio viraria teoria numa boa.

Pois é... Se não virou é porque não vingou.

Não viraria. Porque estes "estudos" equivalem a relatos. Os resultados relatados não podem ser reproduzidos e confirmados. Não se pode ter uma teoria fundamentada em relatos.

Isso já foi discutido a fundo lá no Religião É Veneno.

Pedro, o que você pensa que é um trabalho científico? Ele é, NADA MAIS NADA MENOS, do que um RELATO. Sim senhor. Quando faço uma pesquisa e desenvolvo um trabalho científico, eu estou RELATANDO o que fiz. Então ponho uma introdução para explicar o propósito da pesquisa, os materiais e métodos empregados, os resultados obtidos, discuto os mesmos, dou a conclusão e coloco as referências bibliográficas. TUDO ISSO É RELATO. Portanto os que pesquisaram fenômenos mediúnicos também fizeram experimentos CONTROLADOS e obtiveram resultados e daí publicaram o que tiveram. Agora por que um trabalho de anatomia vegetal como o meu tem valor científico e os trabalhos dos mais de 200 pesquisadores ao longo de 80 anos, não?

Um trabalho científico é muito mais do que relatar, envolve metodologia e rigor científicos. O problema com a "ciência" espírita é que ela em geral se concentra mais na comprovação da hipótese espírita pressupondo que os "espíritos" dos mortos existem e podem se comunicar inteligentemente com as pessoas, abordagem que prejudica ou rejeita a análise de hipóteses alternativas mais econômicas que poderiam ser contrárias à doutrina. Por isso é totalmente dominada pelo wishful thinking espírita, sendo portanto tendenciosa e duvidosa. Isso gerou um verdadeiro carnaval de metodologias convenientes para a obtenção de resultados que invariavelmente provam inquestionavelmente aquilo que pertence ao território da fé.

Durante a era vitoriana os experimentos não eram tão bem controlados como afirmou, e a evidência disso é que quase todos foram desmascarados. Os poucos experimentos que não foram surpreendidos em fraude também não são confiáveis porque foram obtidos e relatados por pesquisadores envolvidos pelo encanto de seus pensamentos desejosos que influenciaram metodologias e controles inadequados. Como no caso de Crookes, ídolo da "ciência" espirita/espiritualista que tinha como grande motivação inicial contactar seu irmão mais novo que morreu durante um acidente na colocação de um cabo submarino no Mar do Norte e mais tarde por um provável envolvimento amoroso com a jovem médium Florence Cook que levanta suspeitas de acobertamento de fraude nas materializações de Kate King. Curiosamente, D.D. Home outro médium pesquisado por Crookes também nunca foi desmascarado apesar dos relatos inacreditáveis de suas levitações. No final da era vitoriana, quando já era difícil fraudar diante de mágicos atentos e de metodologias que incluiam o uso do infravermelho e materiais fluorescentes dentre outras tecnologias modernas para a época, nota-se uma redução substancial da manifestação dos espíritos e é claro que os espiritas possuem uma explicação "científica" para isso também.

[Johnny Cash]

Saiba que em ciência hard, uma coisa que tivesse passado por tal escrutínio viraria teoria numa boa.

Pois é... Se não virou é porque não vingou.

Não viraria. Porque estes "estudos" equivalem a relatos. Os resultados relatados não podem ser reproduzidos e confirmados. Não se pode ter uma teoria fundamentada em relatos.

Isso já foi discutido a fundo lá no Religião É Veneno.

Pedro, o que você pensa que é um trabalho científico? Ele é, NADA MAIS NADA MENOS, do que um RELATO. Sim senhor. Quando faço uma pesquisa e desenvolvo um trabalho científico, eu estou RELATANDO o que fiz. Então ponho uma introdução para explicar o propósito da pesquisa, os materiais e métodos empregados, os resultados obtidos, discuto os mesmos, dou a conclusão e coloco as referências bibliográficas. TUDO ISSO É RELATO. Portanto os que pesquisaram fenômenos mediúnicos também fizeram experimentos CONTROLADOS e obtiveram resultados e daí publicaram o que tiveram. Agora por que um trabalho de anatomia vegetal como o meu tem valor científico e os trabalhos dos mais de 200 pesquisadores ao longo de 80 anos, não?

Porque se eu os reproduzo, não chego no mesmo resultado. E não há evidência além desses relatos de que a coisa funcione como diz o próprio relato.

Afinal, qual é o método em questão utilizado por esses pesquisadores? Onde ele está disponível?

Está reproduzindo o quê? Não sei a quantas anda, mas já houve quem propusesse a criação de periódicos científicos que fariam a publicação de trabalhos que reproduziam experimentos já feitos e também que divulgasse trabalhos onde os métodos usados deram errado. Seria o cumprimento de uma das etapas do método científico (a reprodução dos experimentos) e uma dica aos pesquisadores que tais e quais métodos não dão certo (evitariam de gastar recursos desnecessariamente).
Só que os periódicos científicos não querem saber de nada disso. Eles querem coisas NOVAS.

Pois é, parece que ninguém sabe a quantas anda, nem nada. Me parece que não há nada reconhecido através de métodos (e canais) científicos aceitos.

Quanto aos métodos dos pesquisadores mediúnicos, aguarde, por favor.

Aguardo.

[Johnny Cash]

Saiba que em ciência hard, uma coisa que tivesse passado por tal escrutínio viraria teoria numa boa.

Pois é... Se não virou é porque não vingou.

Não viraria. Porque estes "estudos" equivalem a relatos. Os resultados relatados não podem ser reproduzidos e confirmados. Não se pode ter uma teoria fundamentada em relatos.

Isso já foi discutido a fundo lá no Religião É Veneno.

Pedro, o que você pensa que é um trabalho científico? Ele é, NADA MAIS NADA MENOS, do que um RELATO. Sim senhor. Quando faço uma pesquisa e desenvolvo um trabalho científico, eu estou RELATANDO o que fiz. Então ponho uma introdução para explicar o propósito da pesquisa, os materiais e métodos empregados, os resultados obtidos, discuto os mesmos, dou a conclusão e coloco as referências bibliográficas. TUDO ISSO É RELATO. Portanto os que pesquisaram fenômenos mediúnicos também fizeram experimentos CONTROLADOS e obtiveram resultados e daí publicaram o que tiveram. Agora por que um trabalho de anatomia vegetal como o meu tem valor científico e os trabalhos dos mais de 200 pesquisadores ao longo de 80 anos, não?

Porque se eu os reproduzo, não chego no mesmo resultado. E não há evidência além desses relatos de que a coisa funcione como diz o próprio relato.

Afinal, qual é o método em questão utilizado por esses pesquisadores? Onde ele está disponível?

Eu diria que SE você reproduzisse não CHEGARIA nos mesmos resultados. É um palpite meu.

Mas você nem poderia reproduzir, e este é o problema.

Porque o "material de pesquisa" não existe mais, então você tem que confiar no relato, na palavra do "cientista", da mesma forma que os cristãos confiam nos relatos dos evangelistas.

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

Veja bem, o Crookes ( acho que é assim que se escreve ) foi um desses caras que o Botânico considera cientista do espiritismo.

O que ele fazia?

Examinava, por exemplo, uma médium que dizia materializar um espírito. Então há o relat... digo, o trabalho científico dele, reportando como o espírito se materializou, que ele tirou a pressão, aferiu a temperatura, examinou o fundo de olho do fantasma e tal... E também descreve como o experimento foi controlado, que não teve como ser um truque porque o lugar foi todo lacrado, verificado antes, havia duas testemunhas e assim por diante.

Uma coisa mais ou menos assim.

Mas tem gente que afirma que esse tal de Crookes gostava muito de 'pesquisar' médiuns jovens e bonitas, que o interesse dele na verdade era outro...

É claro que o Botânico contesta esse tipo de maledicência, mas como VOCÊ vai saber qual é a verdade?

É tudo uma questão de fé, ou de ausência de fé.

Porque diferentemente de um experimento realmente científico ninguém pode reproduzir os procedimentos do Crookes com a tal  médium para conferir o que de fato ocorre.

Independentemente do cara tirar uma casquinha ou não, é apenas o de realizar uma anamnese no espírito? Ou no médium?

Se for o de examinar a pessoa que baixou o espírito, uai, isso eu também faço aqui em casa. Se bobear faço em mim mesmo.

Mas não é possível que a coisa seja tão básica assim.



**btw, parece que há uma confusão aqui (no tópico) sobre o que é um trabalho científico em um trabalho qualquer feito por um cientista.

[Marcos Arduin]

Um trabalho científico é muito mais do que relatar, envolve metodologia e rigor científicos. O problema com a "ciência" espírita é que ela em geral se concentra mais na comprovação da hipótese espírita pressupondo que os "espíritos" dos mortos existem e podem se comunicar inteligentemente com as pessoas, abordagem que prejudica ou rejeita a análise de hipóteses alternativas mais econômicas que poderiam ser contrárias à doutrina. Por isso é totalmente dominada pelo wishful thinking espírita, sendo portanto tendenciosa e duvidosa. Isso gerou um verdadeiro carnaval de metodologias convenientes para a obtenção de resultados que invariavelmente provam inquestionavelmente aquilo que pertence ao território da fé.

Durante a era vitoriana os experimentos não eram tão bem controlados como afirmou, e a evidência disso é que quase todos foram desmascarados. Os poucos experimentos que não foram surpreendidos em fraude também não são confiáveis porque foram obtidos e relatados por pesquisadores envolvidos pelo encanto de seus pensamentos desejosos que influenciaram metodologias e controles inadequados. Como no caso de Crookes, ídolo da "ciência" espirita/espiritualista que tinha como grande motivação inicial contactar seu irmão mais novo que morreu durante um acidente na colocação de um cabo submarino no Mar do Norte e mais tarde por um provável envolvimento amoroso com a jovem médium Florence Cook que levanta suspeitas de acobertamento de fraude nas materializações de Kate King. Curiosamente, D.D. Home outro médium pesquisado por Crookes também nunca foi desmascarado apesar dos relatos inacreditáveis de suas levitações. No final da era vitoriana, quando já era difícil fraudar diante de mágicos atentos e de metodologias que incluiam o uso do infravermelho e materiais fluorescentes dentre outras tecnologias modernas para a época, nota-se uma redução substancial da manifestação dos espíritos e é claro que os espiritas possuem uma explicação "científica" para isso também.

Bem, Giga, desculpe-me se ainda não me ajeitei com essa coisa de quotes pra lá e pra cá, mas um dia eu acerto. Ainda estou lhe devendo resposta ao ponto anterior e também a outro membro, cuja temática é semelhante.

Tratando especificamente do que postou aqui, digo que tais afirmativas são mantras dos sábios céticos, reiteradas vezes repetidos, POR FALTA DE ARGUMENTAÇÃO CONSISTENTE que lhes permitam refutar os experimentos feitos em 1900 e 1800 e bolinha. É a arte de mentir em defesa da fé cética.

Saiba que enquanto pesquisou os médiuns, William Crookes NUNCA aceitou a hipótese espírita. O que ele cuidou foi de caprichar nos experimentos, mas não pôde determinar a causa dos fenômenos. A única coisa que pôde fazer foi DESCARTAR a hipótese da fraude. E como já disse, essa era a ÚNICA HIPÓTESE cientificamente testável. Os mesmos argumentos usados pelos céticos hoje já eram usados em sua época, a ponto de fazer este desabafo:
_ Não me darão meus adversários o crédito para a posse de um mínimo de bom senso? Por que acham eles que as objeções que me fazem jamais me teriam ocorrido?
Fazem apelações do interesse sexual do cientista. Mas ele também validou médiuns homens. Estaria apaixonado por eles também? E essa especulação sobre a morte do irmão nada tem a ver. Por que ele nunca pediu aos médiuns para contatar o espírito do falecido?

A minha queixa com os céticos, e vai assim de resposta ao Pedro Reis também, é que hoje apelam para a hipótese de que os médiuns fraudaram e enganaram os pesquisadores. Mas o que eu acho estranho é que NUNCA conseguiram apresentar experimentos onde demonstram que, fazendo assim ou assado, o médium conseguiria reproduzir os resultados que os pesquisadores anotaram. Isso é o que eu acho muito estranho na comunidade cética: aceitam hipóteses SEM EXPERIMENTAÇÕES. Isso é ciência para você?

Eu gostaria de falar mais a respeito, mas devido à bobeira dos alunos da universidade onde trabalho, que caíram no papo de comunistoides das Ciências(?) Sociais, entraram numa greve sem eira e nem beira, em defesa do Estado Democrático de Direito (= não haverá golpe). Então as aulas que deveriam recomeçar em agosto, vão começar agora em 13 de outubro. Então vou ter muito trabalho e talvez não possa discutir muito por aqui.

Assim vou remetê-los a um blog onde discuti muito esse assunto. É o Obras Psicografadas, de Vitor Moura Visoni, expulso do Religião é Veneno. Vitor detesta o Chico Xavier, o Crookes, etc e tal e só acha autêntica a Leonore Piper. Nas discussões que tive, adorei ver o desespero dele para salvar os créditos dos céticos mentirosos.

Assim, deem uma olhada aqui: http://obraspsicografadas.org/2013/refutao-ao-artigo-incurses-histricas-sobre-o-livro-h-dois-mil-anos-a-erupo-do-vesvio-de-marco-paulo/

Aí acho que entenderão o que quero dizer com mentir em defesa da fé cética.

[Gigaview]

Saiba que em ciência hard, uma coisa que tivesse passado por tal escrutínio viraria teoria numa boa.

Pois é... Se não virou é porque não vingou.

Não viraria. Porque estes "estudos" equivalem a relatos. Os resultados relatados não podem ser reproduzidos e confirmados. Não se pode ter uma teoria fundamentada em relatos.

Isso já foi discutido a fundo lá no Religião É Veneno.

Pedro, o que você pensa que é um trabalho científico? Ele é, NADA MAIS NADA MENOS, do que um RELATO. Sim senhor. Quando faço uma pesquisa e desenvolvo um trabalho científico, eu estou RELATANDO o que fiz. Então ponho uma introdução para explicar o propósito da pesquisa, os materiais e métodos empregados, os resultados obtidos, discuto os mesmos, dou a conclusão e coloco as referências bibliográficas. TUDO ISSO É RELATO. Portanto os que pesquisaram fenômenos mediúnicos também fizeram experimentos CONTROLADOS e obtiveram resultados e daí publicaram o que tiveram. Agora por que um trabalho de anatomia vegetal como o meu tem valor científico e os trabalhos dos mais de 200 pesquisadores ao longo de 80 anos, não?

Porque se eu os reproduzo, não chego no mesmo resultado. E não há evidência além desses relatos de que a coisa funcione como diz o próprio relato.

Afinal, qual é o método em questão utilizado por esses pesquisadores? Onde ele está disponível?

Eu diria que SE você reproduzisse não CHEGARIA nos mesmos resultados. É um palpite meu.

Mas você nem poderia reproduzir, e este é o problema.

Porque o "material de pesquisa" não existe mais, então você tem que confiar no relato, na palavra do "cientista", da mesma forma que os cristãos confiam nos relatos dos evangelistas.

Veja bem, o Crookes ( acho que é assim que se escreve ) foi um desses caras que o Botânico considera cientista do espiritismo.

O que ele fazia?

Examinava, por exemplo, uma médium que dizia materializar um espírito. Então há o relat... digo, o trabalho científico dele, reportando como o espírito se materializou, que ele tirou a pressão, aferiu a temperatura, examinou o fundo de olho do fantasma e tal... E também descreve como o experimento foi controlado, que não teve como ser um truque porque o lugar foi todo lacrado, verificado antes, havia duas testemunhas e assim por diante.

Uma coisa mais ou menos assim.

Mas tem gente que afirma que esse tal de Crookes gostava muito de 'pesquisar' médiuns jovens e bonitas, que o interesse dele na verdade era outro...

É claro que o Botânico contesta esse tipo de maledicência, mas como VOCÊ vai saber qual é a verdade?

É tudo uma questão de fé, ou de ausência de fé.

Porque diferentemente de um experimento realmente científico ninguém pode reproduzir os procedimentos do Crookes com a tal  médium para conferir o que de fato ocorre.

Como a "ciência" espírita parte do pressuposto que os espíritos existem e se manifestam, é muito conveniente também pressupor que os experimentos dependem da colaboração deles e que nem sempre alcançam os resultados esperados porque podem ser a manifestação de espíritos brincalhões. Portanto, a reprodução dos fenômenos depende, dentre outros fatores, do médium e da boa vontade daquilo que se pretende comprovar.

A parapsicologia idealizada nos anos 30 do sec. XX buscava a imparcialidade desejada colocando a hipótese espírita como uma possibilidade alinhada com outras hipóteses ainda mais econômicas e supunha que os fenômenos parapsicológicos, principalmente os de efeitos físicos, eram imprevisíveis e incontroláveis portanto de replicação impraticável apesar de todas as dúvidas quanto à existência real desses fenômenos. O espiritismo moderno pegou carona nessas conveniências para assumir uma postura psedocientífica que questiona "rigorosamente" resultados atuais ao mesmo tempo em que glorifica os resultados claramente duvidosos do passado vitoriano. Ainda assim, existem centros espíritas no Brasil que fazem sessões de materialização agendadas para públicos "seletos".

[Pedro Reis]

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

[...]

Então... essas são questões relevantes porque a "pesquisa" envolve necessariamente o conjunto médium/espírito.

Porque o espírito não se manifesta sem o médium. Mas os médiuns são como os super-heróis: cada um vem com um poder especial que só ele tem. Cada um é diferente, e consequentemente, por alguma razão, o espírito também tem especificidades associadas àquele médium.

Não há muita padronização no mundo espiritual.

Por exemplo: há fotos de materialização onde o espírito aparece como uma imagem bidimensional. ( homens de pouca fé geralmente enxergam uma montagem grosseira feita com folha de cartolina )

Já uma médium do Crookes materializava uma coisa igual a uma pessoa do sexo feminino, tridimensional, e que já aparecia vestida com as roupas da moda da época.

Ou o médium pode não materializar mas o espírito manifesta sons, ou luzes, ou até mesmo aromas... é uma variedade tão grande quanto as que existem nos truques de mágica.

[Gigaview]

Por que ele nunca pediu aos médiuns para contatar o espírito do falecido?

Sherrie Lynne Lyons. (2010). Species, Serpents, Spirits, and Skulls: Science at the Margins in the Victorian Age. State University of New York Press. p. 92. ISBN 978-1438427980 "Crookes appears to have been initially attracted to spiritualism when his youngest brother, whom he was quite close to, died of yellow fever. Brought up with the traditional Christian belief in the afterlife, Crookes was persuaded to attend a séance in 1867 to try to make contact with his brother."

Martyn Jolly. (2006). Faces of the Living dead: The Belief in Spirit Photography. Miegunyah Press. p. 30. ISBN 978-0712348997 "In 1867, he was devastated by the death of his much-loved youngest brother who, at the age of twenty-one. had caught yellow fever while laying a submarine telegraph cable in Cuba. At the time, Crookes was collaborating with a fellow electro-physicist Cromwell Fleetwood Varley, who was a pioneer of intercontinental telegraphy, as well as a clairvoyant. He persuaded Crookes to try to get in touch with his dead brother by spiritualist means."

[Alquimista]

Bem, se já tem essa opinião formada, haverá muito pouco sobre o que possamos conversar.

hahahahahaha... Correção: haverá muito pouco (pouquííííííííssimo) sobre o que você possa me ensinar!!!!!

Quando uma pessoa está satisfeita com o que ensina sua religião, os aspectos filosóficos e/ou científicos são dispensáveis. Os pastores e apologistas cristãos não precisam de obras ou sermões para convencer seus crentes de que a Terra é plana, está no centro do Universo, que este foi criado há 6.000 anos, que o céu é sólido e houve um Dilúvio que inundou a Terra inteira. Isso é ensinado na Bíblia, que é tida pela gente cristã como exata, infalível e absolutamente verdadeira sobre tudo quanto o que se manifesta. Eles se dirigem aos incrédulos, tentando convencê-los dessas coisas acima. E daí recorrem à "ciência".

Mas os evangélicos não ficam dizendo por aí que são um misto de religião, ciência e filosofia.

A título de exemplo, a tectônica de placas é prova da ocorrência do Dilúvio, pois os continentes, que antes estavam juntos, separam-se por efeito do Dilúvio e forçou o acomodamento das águas... Pura balela, mas como vê, a ciência é coisa tão presente hoje, que até essa gente teológica tenta se socorrer dela para salvar suas elucubrações teológicas...

Gente teológica, vírgula! Como uma pastor competente (na área dele, é claro, a teologia) explicaria que a América foi habitada senão pelos descendentes de Noé após o dilúvio?

Oh! Coitado,

Filó(mena)sofia???

o termo vivo (em referência ao corpo vivo) o confundiu?

Naum!!!!! A referência era ao espírito. Espírito não é vivo????? Defina vida!!!!!!

Então vou mudar: quando o espírito Kardec ainda estava encarnado. Melhorou agora?

Piorou!!!!! hahahahahahahahaha...

Quanto a reencarnações de Kardec, bem, há 5 encarnações a gosto dos babacas.
1 - Teve um cara que em 1910 procurou o León Denis e comunicou-lhe todo ufano que descobrira que Kardec estava reencarnado num homem de 30 anos que vivia na cidade de Le Havre. Sobre isso, Denis escreveu que era ótimo, mas estranho que já com 30 anos, esse "Kardec" nada produzira de significativo para o Espiritismo. E acaba aí a história. Ninguém nunca soube quem era esse homem.

2 - Erasto Prestes, autor de obras espíritas, também descobriu que Kardec estava reencarnado em... seu pai. Publicou uma obra _ Meu pai, meu mestre _ onde ao que parece descreve essa sua suposição (para ele era uma certeza). Do pouco que soube, Severiano Prestes escreveu uma "terceira edição do LE", mas que nunca foi publicada. E parece também que não fez mais nada de tão importante assim para o progresso da DE. Enfim, um "Kardec" muito apagado.

3 - Teria de perguntar à LBV se Alziro Zarur teria dito ou escrito por si mesmo se ele se considerava Kardec reencarnado. Quem saiu com essa história foi o Paiva Neto, no livro A Saga de Alziro Zarur. Bem, esse aí inventou a LBV, de caráter rustenista, indicando-a como a "Quarta Revelação" (Ih! O Espiritismo, Terceira Revelação já foi superado...).

4 - Os chiquistas fascinados querem, porque querem que Chico Xavier tenha sido Kardec reencarnado. Autores escreveram livros e artigos sobre isso. Ele sempre negou tal proposição, mas quem convence os fanáticos puxa-sacos? Chico Xavier foi fiel à FEB e ao rustenismo, o que não se esperaria de um Kardec reencarnado.

5 - Osvaldo Polidoro - aqui sim temos, finalmente, alguém que se disse reencarnação de Kardec. Inventou o Divinismo, que não conheço, mas só pela figura do fundador imagino ser cheio de pataquadas. Polidoro dizia que o objetivo do espírito era se tornar divino. Ele já atingira esse grau, mas Jesus ainda não... Não sei quem foi o místico mais humilde do mundo, mas certamente não foi ele.

Great!!!!! Se um dia o ALQUIMISTA tiver netos (o que é pouco provável), este material será de muita utilidade para contar estorinhas. É mui divertido!!!   

Este NADA tem a ver com Os Quatro Evangelhos. Se ler o início do ESE, verá que Kardec escolheu UNICAMENTE a parte moral dos evangelhos, porque nela não há controvérsias. Cabe em qualquer credo. Já as outras coisas, elucubrações teológicas, etc e tal. Deixou de lado. Já Os Quatro Evangelhos são um amontoado de elucubrações velhas e novas que Roustaing juntou e criou o espiritocatolicismo.

E daí?! O que importa é que Kardec (e não só Roustaing) também tentou casar os evangelhos com o espiritismo. Todas as seitas fazem isso.

A resposta é sim para todas.

Sim, sim, sim...

Para a FEB, Roustaing é o mais importante. Mas apesar de todos os seus esforços, a maioria dos espíritas só sabe de Kardec e nem faz ideia de quem foi Roustaing.

Isso aí é só uma opinião sua ou realmente condiz com os fatos? Porque me parece uma contradição.

Fazer o quê? Humanos são humanos, mesmo quando não têm mais o corpo físico...

Por falar nisso, sane uma curiosidade que tenho. Já que você é botânico, planta reencarna???

Como já disse, quem está satisfeito com o aspecto religioso, não precisa dedicar-se à filosofia e à ciência.

O espirritismo tentou (e ainda tenta) ser uma ''ciência'' e ''filosofia'', mas só fracassa nos seus intentos. Se vingou como religião é que sua vocação é só nessa área. Essa erva daninha só dá em terreno místico da crendice. 

O pessoal da FEB até foi conversar com o Dumas, tentando convencê-lo a permitir o uso do título Revista Espírita em quaisquer outros idiomas, exceto o francês, mas saíram de mãos abanando. Dumas não deu a mínima para aquele pessoal espiritólico. Segundo ele, o Kardec do Evangelho Segundo o Espiritismo era um "outro Kardec" (havia mais de um?). A grande cagada do Dumas é que ele pensava o Espiritismo como Parapsicologia e esta era só mais charmosa, mas nunca teve nada de significativo para apresentar.

Que confusão!!! Só gerou bagunça esse espirritismo.

Tá... Então inclua a Maria Silbert entre os nunca desmascarados. E outra coisa: quem disse os médiuns foram TODOS desmascarados? Quando? Onde? Por quem?

Tá nos anais da história, caro. É só procurar em fontes que não sejam as espirritas.
Aliás, desafio qualquer médium e consigo desmascarar qualquer um. Até de olhos fechados. 

É que aqui entra o PODER DA FÉ, a força mais poderosa que existe e destroça a mais arguta das mentes, inclusive a dos céticos sábios, cultos, racionais e inteligentes. Coisa que me fez desiludir-me deles.

O ''PODER DA FÉ'' já está sendo estudado e ''desvendado'' pelas neurociências. Portanto, não desiluda dos céticos, esses chatos de galocha...  kkkkkkkkkkkkkk...

Ora essa, meu! Os profetas da Bíblia eram infalíveis, pois recebiam as revelações diretamente de Deus (por isso você deve crer que a Terra é plana...). Já Kardec pagava o preço do pioneirismo e lidava com espíritos. Ninguém jamais disse que ele era infalível. E se apesar dos apelos dos crentelhos, a Bíblia comprovadamente está errada num monte de coisas, por que nas obras de Kardec não haveria erros? E inclua a ciência nessa, meu. Conhecimentos científicos caducam com o tempo em vista de novas descobertas. Já dizia um: _ A Ciência caminha de funeral em funeral. _ Eis aí uma grande verdade.

Bíblia, Kardec, não importa... Todos estão errados. É tudo conto da carochinha, farinha do mesmo saco... Um compilado de fantasias fantasiosas e mitologias.

Conte-me como surgiram as Plêiades.

Se EU contar você não vai contar pra ninguém?????

[Gigaview]

A minha queixa com os céticos, e vai assim de resposta ao Pedro Reis também, é que hoje apelam para a hipótese de que os médiuns fraudaram e enganaram os pesquisadores. Mas o que eu acho estranho é que NUNCA conseguiram apresentar experimentos onde demonstram que, fazendo assim ou assado, o médium conseguiria reproduzir os resultados que os pesquisadores anotaram.

Os mágicos fazem isso o tempo todo. Só para citar 2 exemplos:

Randi has gone on to write many articles criticizing beliefs and claims regarding the paranormal.[50] He has also demonstrated flaws in studies suggesting the existence of paranormal phenomena; in his Project Alpha hoax, Randi successfully planted two fake psychics in a privately funded psychic research experiment.[51] The hoax became a scandal and demonstrated the shortcomings of many paranormal research projects at the university level.

[Marcos Arduin]

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

O material de pesquisa é O FENÔMENO. Mas sabe, Johnny, no caso dos fenômenos objetivos, se 80 anos de trabalho com mais de 200 cientistas não conseguiram convencimento já que contrariava a fé no estabelecido pelo materialismo, não serão agora que irão convencer. Já os fenômenos subjetivos (psicografia, psicofonia), são os que os centros espíritas usam atualmente, não necessariamente com propósito científico, mas de doutrinação e aprendizado.

Por que motivos atribuímos a espíritos os que falam ou escrevem através dos médiuns? Porque eles assim se identificam e podem apresentar provas de identidade. Vejam o caso de uma prima minha.

Meu pai faleceu em dezembro de 1993. O pai da minha prima, que era o primogênito da irmandade, faleceu cerca de um ano e meio depois. Um ano depois do falecimento dele, minha prima foi a um centro perto de sua casa, mas o qual não frequentava. Conversou com um dos médiuns, querendo saber notícias do espírito do pai. No dia seguinte, ela se sentou com ele e a conversa começou:
Médium: _ Então deseja saber notícias de seu pai, certo?
Prima Célia: _ Sim.
Médium: _ Orlando Emílio Arduin?
Célia: _ Sim.
Aqui um detalhe: ela havia dito o primeiro nome e sobrenome no dia anterior, mas não mencionou o nome do meio. Como o médium poderia saber disso?
Médium: _ Quem é Elso?
Célia: _ Elso? É o meu tio.
Médium: _ Luiz Elso Arduin?
Célia: _ Sim.
Este é o nome do meu pai, o qual ela nem havia mencionado.
Médium: _ Quem é Aparecida.
Neste momento a minha prima ficou confusa, pois sempre chamara minha mãe de Cidinha. Mas aí caiu a ficha e respondeu:
Célia: _ Ah! Sim, é a minha tia.
Médium: _ Viúva do seu tio, certo?
Célia: _ Sim.
Médium: _ Pois bem, minha senhora, a mensagem é para sua tia. O seu tio Luiz, por descuido de sua saúde e vícios, teve uma passagem muito difícil e passou longo tempo sofrendo as consequências no mundo espiritual. Mas recentemente foi socorrido e agora está em tratamento. Quanto a seu pai, nada tem de se preocupar com ele, pois ele é um bom espírito e inclusive chefia uma equipe de socorristas.

Realmente o meu pai se ferrou por conta de cigarro, morrendo de câncer que começou na língua e se espalhou pelo sistema nervoso central. Então Johnny, é assim que a coisa funciona. Quando um espírito que se manifesta tem parentes na sessão, estes podem identificá-lo, pois o conheceram em vida e aí checar com ele os conhecimentos de coisas que o médium não sabe.

Independentemente do cara tirar uma casquinha ou não, é apenas o de realizar uma anamnese no espírito? Ou no médium?

Se for o de examinar a pessoa que baixou o espírito, uai, isso eu também faço aqui em casa. Se bobear faço em mim mesmo.

Mas não é possível que a coisa seja tão básica assim.

**btw, parece que há uma confusão aqui (no tópico) sobre o que é um trabalho científico em um trabalho qualquer feito por um cientista.

Crookes não tirou casquinha nenhuma e os trabalhos que fez não se parecem com nada disso.

[Marcos Arduin]

Por que ele nunca pediu aos médiuns para contatar o espírito do falecido?

Sherrie Lynne Lyons. (2010). Species, Serpents, Spirits, and Skulls: Science at the Margins in the Victorian Age. State University of New York Press. p. 92. ISBN 978-1438427980 "Crookes appears to have been initially attracted to spiritualism when his youngest brother, whom he was quite close to, died of yellow fever. Brought up with the traditional Christian belief in the afterlife, Crookes was persuaded to attend a séance in 1867 to try to make contact with his brother."

Martyn Jolly. (2006). Faces of the Living dead: The Belief in Spirit Photography. Miegunyah Press. p. 30. ISBN 978-0712348997 "In 1867, he was devastated by the death of his much-loved youngest brother who, at the age of twenty-one. had caught yellow fever while laying a submarine telegraph cable in Cuba. At the time, Crookes was collaborating with a fellow electro-physicist Cromwell Fleetwood Varley, who was a pioneer of intercontinental telegraphy, as well as a clairvoyant. He persuaded Crookes to try to get in touch with his dead brother by spiritualist means."

Eu me referia aos médiuns com os quais trabalhou. E esses autores modernos têm referências quanto a esse apelo ao Crookes para ir a sessões? O espírito do irmão deu as caras? Ele saiu satisfeito? De tudo que li dele, nunca citou essa preocupação de contatar o irmão.

[Marcos Arduin]

A minha queixa com os céticos, e vai assim de resposta ao Pedro Reis também, é que hoje apelam para a hipótese de que os médiuns fraudaram e enganaram os pesquisadores. Mas o que eu acho estranho é que NUNCA conseguiram apresentar experimentos onde demonstram que, fazendo assim ou assado, o médium conseguiria reproduzir os resultados que os pesquisadores anotaram.

Os mágicos fazem isso o tempo todo. Só para citar 2 exemplos:

Randi has gone on to write many articles criticizing beliefs and claims regarding the paranormal.[50] He has also demonstrated flaws in studies suggesting the existence of paranormal phenomena; in his Project Alpha hoax, Randi successfully planted two fake psychics in a privately funded psychic research experiment.[51] The hoax became a scandal and demonstrated the shortcomings of many paranormal research projects at the university level.

Acontece que entre os investigadores de médiuns TAMBÉM HAVIA MÁGICOS e estavam lá justamente para neutralizar qualquer tentativa de fraude por este meio. Mas o buraco é mais embaixo. Depois de ler o que discuti no blog que indiquei, vai saber do que estou falando.

[Johnny Cash]

Saiba que enquanto pesquisou os médiuns, William Crookes NUNCA aceitou a hipótese espírita. O que ele cuidou foi de caprichar nos experimentos, mas não pôde determinar a causa dos fenômenos. A única coisa que pôde fazer foi DESCARTAR a hipótese da fraude. E como já disse, essa era a ÚNICA HIPÓTESE cientificamente testável. Os mesmos argumentos usados pelos céticos hoje já eram usados em sua época, a ponto de fazer este desabafo:
_ Não me darão meus adversários o crédito para a posse de um mínimo de bom senso? Por que acham eles que as objeções que me fazem jamais me teriam ocorrido?

Culto como aparenta ser, eu entendo que ja devem ter lhe ocorrido. Na verdade acho bastante provável que tenham, só acho que você não esteja disposto a abrir mão da crença, da mesma forma do que acontece comigo em relação ao Glorioso Clube Atlético Mineiro!!! O motivo pra você não abrir mão disso ainda é nublado, mas historicamente sabemos que podem ser os mais variados. No meu caso com o Galo, é por pura noção de pertencimento de grupo, de construção de identidade, de escape e outras menos importantes.

Fazem apelações do interesse sexual do cientista.

Apelação. Não se importe.

[Johnny Cash]

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

O material de pesquisa é O FENÔMENO. Mas sabe, Johnny, no caso dos fenômenos objetivos, se 80 anos de trabalho com mais de 200 cientistas não conseguiram convencimento já que contrariava a fé no estabelecido pelo materialismo, não serão agora que irão convencer. Já os fenômenos subjetivos (psicografia, psicofonia), são os que os centros espíritas usam atualmente, não necessariamente com propósito científico, mas de doutrinação e aprendizado.

Cara, eu acho que é agora mesmo o maior potencial pra convencer a todos. Com a vasta possibilidade de instrumentação e transmissão dos eventos, os céticos poderão ser submetidos a todo tipo de experimento e revelação. Qualquer demonstração de fenômenos que deliberadamente violem as leis naturais, seriam percebidos e colocariam uma grande pedra sobre a questão, talvez não em caráter definitivo, mas como um ponto de partida totalmente novo.

Existem outros pontos cujos só também estão aparecendo (ou desaparecendo) na contemporaneidade.

Não vou comentar o relato sobre seu pai, pq é pessoal demais pra que eu não seja ofensivo.

[Gigaview]

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

O material de pesquisa é O FENÔMENO. Mas sabe, Johnny, no caso dos fenômenos objetivos, se 80 anos de trabalho com mais de 200 cientistas não conseguiram convencimento já que contrariava a fé no estabelecido pelo materialismo, não serão agora que irão convencer. Já os fenômenos subjetivos (psicografia, psicofonia), são os que os centros espíritas usam atualmente, não necessariamente com propósito científico, mas de doutrinação e aprendizado.

Por que motivos atribuímos a espíritos os que falam ou escrevem através dos médiuns? Porque eles assim se identificam e podem apresentar provas de identidade. Vejam o caso de uma prima minha.

Meu pai faleceu em dezembro de 1993. O pai da minha prima, que era o primogênito da irmandade, faleceu cerca de um ano e meio depois. Um ano depois do falecimento dele, minha prima foi a um centro perto de sua casa, mas o qual não frequentava. Conversou com um dos médiuns, querendo saber notícias do espírito do pai. No dia seguinte, ela se sentou com ele e a conversa começou:
Médium: _ Então deseja saber notícias de seu pai, certo?
Prima Célia: _ Sim.
Médium: _ Orlando Emílio Arduin?
Célia: _ Sim.
Aqui um detalhe: ela havia dito o primeiro nome e sobrenome no dia anterior, mas não mencionou o nome do meio. Como o médium poderia saber disso?
Médium: _ Quem é Elso?
Célia: _ Elso? É o meu tio.
Médium: _ Luiz Elso Arduin?
Célia: _ Sim.
Este é o nome do meu pai, o qual ela nem havia mencionado.
Médium: _ Quem é Aparecida.
Neste momento a minha prima ficou confusa, pois sempre chamara minha mãe de Cidinha. Mas aí caiu a ficha e respondeu:
Célia: _ Ah! Sim, é a minha tia.
Médium: _ Viúva do seu tio, certo?
Célia: _ Sim.
Médium: _ Pois bem, minha senhora, a mensagem é para sua tia. O seu tio Luiz, por descuido de sua saúde e vícios, teve uma passagem muito difícil e passou longo tempo sofrendo as consequências no mundo espiritual. Mas recentemente foi socorrido e agora está em tratamento. Quanto a seu pai, nada tem de se preocupar com ele, pois ele é um bom espírito e inclusive chefia uma equipe de socorristas.

Realmente o meu pai se ferrou por conta de cigarro, morrendo de câncer que começou na língua e se espalhou pelo sistema nervoso central. Então Johnny, é assim que a coisa funciona. Quando um espírito que se manifesta tem parentes na sessão, estes podem identificá-lo, pois o conheceram em vida e aí checar com ele os conhecimentos de coisas que o médium não sabe.

Independentemente do cara tirar uma casquinha ou não, é apenas o de realizar uma anamnese no espírito? Ou no médium?

Se for o de examinar a pessoa que baixou o espírito, uai, isso eu também faço aqui em casa. Se bobear faço em mim mesmo.

Mas não é possível que a coisa seja tão básica assim.

**btw, parece que há uma confusão aqui (no tópico) sobre o que é um trabalho científico em um trabalho qualquer feito por um cientista.

Crookes não tirou casquinha nenhuma e os trabalhos que fez não se parecem com nada disso.

Fiquei surpreso de o médium não ter fornecido os endereços caso tivesse consultado previamente uma lista de assinantes de telefonia ou os CPFs se tivesse em mãos um cadastro pirata da Receita Federal ou de outro banco de dados como esses que circulam no mercado negro. Bastava procurar o sobrenome Arduim e com um pouco de leitura fria ir perseguindo  e citando toda a família, vide que citou Aparecida e não Cidinha, o que seria esperado. O recado não traz informações relevantes e segue a linha sentimentalóide de todas as mensagens psicografadas. O médium era amador.

Já ví demonstrações mentalistas muito mais convincentes como essa de Houdini:

Three persons were present at the test, Houdini, Doyle and Bernard Ernst, the president of the American Society of Magicians. A slate was hung in the center of the room by Doyle and he was given five, plain cork balls to examine. He chose one of the balls at random and placed it in a container of white paint. Doyle was then given a piece of paper and was told to walk anywhere that he wanted to and then write a message on the paper. Doyle left the house, walked three blocks away and then turned a corner. He shielded the paper with his hand and wrote down a short message. Meanwhile, Ernst stayed in the room with Houdini to insure that the other magician remained in the room. When he finished writing, Conan Doyle folded the paper carefully and placed it in his pocket. He then returned to the house.

Houdini then told Doyle to pick up the paint-soaked ball and stick it on the suspended slate. The ball then inexplicably began to roll over the surface of the slate and it spelled out the biblical phrase, Mene Mene Tekel Upharsin... the exact words that Doyle had written on the paper!

Houdini claimed that it was all done by simple trickery but Doyle was more convinced than ever of his former friend’s supernatural powers. Ernst begged Houdini to explain how the trick worked, either to himself or Doyle, in the strictest confidence, but Houdini refused. Strangely, he would never use the trick again in any of his shows and no one has ever been able to reproduce it. At that time, Bernard Ernst admitted that the trick reminded him of a certain mind-reading stunt that Houdini had stopped using because, as it explained to Ernst, it was "too spooky".

http://www.prairieghosts.com/doyle_houdini.html

[Johnny Cash]

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

[...]

Então... essas são questões relevantes porque a "pesquisa" envolve necessariamente o conjunto médium/espírito.

Porque o espírito não se manifesta sem o médium. Mas os médiuns são como os super-heróis: cada um vem com um poder especial que só ele tem. Cada um é diferente, e consequentemente, por alguma razão, o espírito também tem especificidades associadas àquele médium.

Não há muita padronização no mundo espiritual.

Por exemplo: há fotos de materialização onde o espírito aparece como uma imagem bidimensional. ( homens de pouca fé geralmente enxergam uma montagem grosseira feita com folha de cartolina )

Já uma médium do Crookes materializava uma coisa igual a uma pessoa do sexo feminino, tridimensional, e que já aparecia vestida com as roupas da moda da época.

Ou o médium pode não materializar mas o espírito manifesta sons, ou luzes, ou até mesmo aromas... é uma variedade tão grande quanto as que existem nos truques de mágica.

Para os casos em que o espírito existe "fora do médium", que devem ser os mais interessantes, acho que é adequado que se parta para o exame do próprio "fantasma" mesmo.  Medem-se coisas como opacidade, elasticidade, viscosidade e etc?!

Também ja entendi aqui que não se sabe a causa exata do que faz com que médiuns consigam "baixar" os espíritos, representando obstáculo gigantesco para simulação do fenômeno, ja que a gente não consegue, dessa forma, uma amostra vasta de espíritos para averiguação, o que parece ser problema comum enfrentando pelos ceticos mas nunca pelos crentes... daqui pra frente a coisa complica muito.

[Gigaview]

Acontece que entre os investigadores de médiuns TAMBÉM HAVIA MÁGICOS e estavam lá justamente para neutralizar qualquer tentativa de fraude por este meio. Mas o buraco é mais embaixo. Depois de ler o que discuti no blog que indiquei, vai saber do que estou falando.

Mesmo supondo a ocorrência de um fenômeno paranormal genuíno, o fenômeno em si ainda seria insuficiente para "provar" a existência de espíritos diante de outras hipóteses, como por exemplo, atribuir o fenômeno a alguma capacidade cerebral raríssima. Por que o desconhecido, no caso, deve ter necessariamente relação com algo "espiritual"? Suponho que essa tendência se deve unicamente ao pensamento desejoso de quem experimenta o fenômeno.

[Johnny Cash]

Acontece que entre os investigadores de médiuns TAMBÉM HAVIA MÁGICOS e estavam lá justamente para neutralizar qualquer tentativa de fraude por este meio. Mas o buraco é mais embaixo. Depois de ler o que discuti no blog que indiquei, vai saber do que estou falando.

Mesmo supondo a ocorrência de um fenômeno paranormal genuíno, o fenômeno em si ainda seria insuficiente para "provar" a existência de espíritos diante de outras hipóteses, como por exemplo, atribuir o fenômeno a alguma capacidade cerebral raríssima. Por que o desconhecido, no caso, deve ter necessariamente relação com algo "espiritual"? Suponho que essa tendência se deve unicamente ao pensamento desejoso de quem experimenta o fenômeno.

Existe falácia listada por aí denominada "o espírito das lacunas"?

[Marcos Arduin]

Culto como aparenta ser, eu entendo que ja devem ter lhe ocorrido. Na verdade acho bastante provável que tenham, só acho que você não esteja disposto a abrir mão da crença, da mesma forma do que acontece comigo em relação ao Glorioso Clube Atlético Mineiro!!! O motivo pra você não abrir mão disso ainda é nublado, mas historicamente sabemos que podem ser os mais variados. No meu caso com o Galo, é por pura noção de pertencimento de grupo, de construção de identidade, de escape e outras menos importantes.

Não estou apegado a crenças. Para abrir mão do que penso, basta que me apresentem coisa melhor. Isso até agora não aconteceu.

Apelação. Não se importe.

Pois é. Triste ver que a comunidade cética não consegue argumentos melhores.

[Gigaview]

O (material de pesquisa) objeto estudado é o próprio espírito?

O método parte já da concepção de que o espírito está lá na bancada/qualquer-lugar?

Qual é o método para a "obtenção do material de pesquisa"?

[...]

Então... essas são questões relevantes porque a "pesquisa" envolve necessariamente o conjunto médium/espírito.

Porque o espírito não se manifesta sem o médium. Mas os médiuns são como os super-heróis: cada um vem com um poder especial que só ele tem. Cada um é diferente, e consequentemente, por alguma razão, o espírito também tem especificidades associadas àquele médium.

Não há muita padronização no mundo espiritual.

Por exemplo: há fotos de materialização onde o espírito aparece como uma imagem bidimensional. ( homens de pouca fé geralmente enxergam uma montagem grosseira feita com folha de cartolina )

Já uma médium do Crookes materializava uma coisa igual a uma pessoa do sexo feminino, tridimensional, e que já aparecia vestida com as roupas da moda da época.

Ou o médium pode não materializar mas o espírito manifesta sons, ou luzes, ou até mesmo aromas... é uma variedade tão grande quanto as que existem nos truques de mágica.

 

Tá de brincadeira, né?

Posta aí uma foto que você acha que é verdadeira...que tenha passado pelo crivo da ciência espírita.

Kate king????  Pior do que ela só a Irmã Josefa....

[Gigaview]

Acontece que entre os investigadores de médiuns TAMBÉM HAVIA MÁGICOS e estavam lá justamente para neutralizar qualquer tentativa de fraude por este meio. Mas o buraco é mais embaixo. Depois de ler o que discuti no blog que indiquei, vai saber do que estou falando.

Mesmo supondo a ocorrência de um fenômeno paranormal genuíno, o fenômeno em si ainda seria insuficiente para "provar" a existência de espíritos diante de outras hipóteses, como por exemplo, atribuir o fenômeno a alguma capacidade cerebral raríssima. Por que o desconhecido, no caso, deve ter necessariamente relação com algo "espiritual"? Suponho que essa tendência se deve unicamente ao pensamento desejoso de quem experimenta o fenômeno.

Existe falácia listada por aí denominada "o espírito das lacunas"?

Boa. Vou usar.

[Johnny Cash]

Culto como aparenta ser, eu entendo que ja devem ter lhe ocorrido. Na verdade acho bastante provável que tenham, só acho que você não esteja disposto a abrir mão da crença, da mesma forma do que acontece comigo em relação ao Glorioso Clube Atlético Mineiro!!! O motivo pra você não abrir mão disso ainda é nublado, mas historicamente sabemos que podem ser os mais variados. No meu caso com o Galo, é por pura noção de pertencimento de grupo, de construção de identidade, de escape e outras menos importantes.

Não estou apegado a crenças. Para abrir mão do que penso, basta que me apresentem coisa melhor. Isso até agora não aconteceu.

Eu duvido, meu caro, que haveria "coisa melhor" pra mostrar do que os argumentos ja colocados e a experiência longa de fraudes e fraudes, ou das que não se mostraram fraudulentas simplesmente restaram sem explicação.

Apelação. Não se importe.

Pois é. Triste ver que a comunidade cética não consegue argumentos melhores.
[/quote]

Olha, os argumentos por mais que sejam repetidos, são fundamentais, curtos e funcionais. Algo que se alega ser científico, deve atender os requisitos do método reconhecido em vastidão pela "ciëncia" vigente.

Por exemplo, Descartes já demonstrou que não é necessário mais do que "duvido, logo existo" para se produzir argumento simples, bonito e forte. Não adianta pedir mais de Descartes, pra derrubar o "duvido, logo existo".