Tópico: Problemas do SUS

[Pasteur]

Bom, que tal então refutar os posts onde detalho os dados da pesquisa do B.M e as outras informações dadas? Você disse que iria responder.

Morte por câncer acima da média - subfinanciamento, má gestão, corrupção

Hospitais parados e equipamentos apodrecendo - má gestão, corrupção

Roubos ao extremo - você acha que é 30%, o TCU acha que é 0,045% e eu uns 5% no máximo.

Filas de um ano - subfinanciamento,  má gestão, corrupção, mas até no Canadá há filas demoradas.

Ingerência política - ninguém nega.

Posição 95 no ranking - não é o SUS e sim a Saúde brasileira incluindo os planos de saúde e hospitais privados. Já disse isso muitas vezes, só que você finge não ver.

Banco Mundial fala que países fazem mais com menos - está ligado com o anterior.

Já disse um milhão de vezes: há problemas, mas se comparar do início até agora, segundo um dos autores do BM, a situação melhorou. Pega mal você ignorar o que um dos autores do relatório do BM concluiu.

[Moro]

 

Que bom que aprendeu a palavra gestão kkk

E que bom que concordou que o SUS é uma merda, porque tudo o que você diz simplesmente confirma que o SUS é uma merda.

E não seja ... injusto.. eu respondi o "argumento" da 95 posição.. dizendo que.. se fosse apenas o SUS sem o privado, iria ser pior.. e as provas disso estão citadas no próprio relatório do BM e estão no texto.

Legal... O SUS é uma merda. 100 páginas para admitir o óbvio. Ter melhorado (O QUE O RELATÓRIO QUESTIONA COMO EU POSTEI LOGO NO INÍCIO DEVIDO A FALTA DE INFORMAÇÕES E CONFUSÕES COM MELHORIAS COMO SANEAMENTO BÁSICO, mas OK, vamos falar que o SUS melhorou) não quer dizer que o SUS não seja uma bosta.

[Pasteur]

Só faltou você quantificar/provar o quanto é desviado por corrupção e o quanto é desperdiçado por má gestão. Se não fizer isso vai ficar difícil você provar que é merda.

[Moro]

 

não vai responder ao post?

Você diz que ele tem todas as características de uma merda, não refuta e concorda com minhas afirmações e eu preciso ainda provar um número que por definição não é computado (sabe como é ninguém registra um roubo em estatística)

Os dados do BM estão lá. É uma merda, pode ser uma merda com 50% de roubo ou com 5%, 50% mais barato em organizações que sequer são profissionais..

[Pasteur]

Compare a produção, número de atendimentos, cirurgias, procedimentos feitos com 106 bilhões em 2014. Pegue o que os outros países fizeram e com quanto dinheiro e aí compare. Faça isso e depois eu digo se o SUS é uma merda ou não. Se não fizer vou considerar que você está fugindo. Se não fizer isso não te respondo mais neste tópico.

[Moro]

 

Isso já foi comparado meu caro, quando o BM coloca o SUS em 95 lugar no mundo, diz textualmente que outros lugares fazem mais com menos e quando diz que as non-profit organizations fazem com 50% do preço um serviço melhor.

[Moro]

Alias, Pasteur.. os leitos reduziram, lembra?

[Moro]

Alias, a redução de leitos não tem nada a ver com o que o Derfel disse. Simplesmente o SUS reduziu drasticamente o número de provedores privados e não conseguiram substituir nem de perto o que perderam a partir do sistema público. Veja, isso é uma das falhas críticas que vem antes da gestão do sistema, vem do planejamento e execução de um sistema que seja minimamente decente.

Mesmo assim, com essa redução de hospitais, o custo aumentou. Quantos bilhões? Dezena.

As noted, the SUS did not have specific targets for expanding the network of public facilities, but policy clearly favored expansion of the public sector over contracting with private providers. This is reflected in the data, which show that the slight reduction in the number of hospitals is mainly accounted for by the closure of private hospitals under contract with the SUS (and with INAMPS before the SUS), especially in the for-profit sector. The number of publicly managed facilities actually increased, as did the number of private non- SUS hospitals

Barata, pelos números do BM, foram desligados do SUS em torno de 1.600 hospitais e colocados apenas 700 novos (desde o início do desligamento até agora)

E o custo reduziu, claro, pois todos sabemos que contratar empresas privadas só encarecem e aumentam os custos para os cofres públicos... só que não, está aí alguns dos seus bilhões

Ops

[Johnny Cash]

Hospitais do CE têm 359 pessoas em corredores;

Sindicato criou índice 'CORREDÔMETRO' durante crise na saúde do Ceará.

O índice “corredômetro” chega à quarta semana contabilizando 359 pacientes atendidos nos corredores dos maiores hospitais do Ceará, segundo o Sindicato dos Médicos do Ceará. O “corredômetro” foi criado para denunciar a quantidade de pacientes sem atendimento adequado nas unidades desde o início da crise da saúde no estado, segundo a presidente do sindicato Mayra Pinheiro.

"É humanamente impossível você dizer que está fazendo um atendimento de qualidade em pessoas que estão com o soro pendurado nas paredes com prego ou em crianças que estão 'internadas' embaixo de um telefone público”, afirma Mayra.

A família de Francisca Dias conseguiu liminar na Justiça para a transferência a um leito de UTI, mas ela morreu 13 dias após a espera. "O médico, na mesma hora que ele entubou e viu que o caso dela é muita grave, disse ‘o caso da sua mãe é muito grave, ela precisa de um leito de UTI urgente’”, diz a filha Estefânia Dias. Sem conseguir o leito, a família recorreu à Justiça.

O governador do Ceará, Camilo Santana (PT), afirmou nesta quarta-feira que está providenciando soluções para acabar com a crise na saúde. Para ele, situação semelhante ocorre em todos os estados e se agravou devido à redução do repasse de verba por parte do Governo Federal.

http://g1.globo.com/ceara/noticia/2015/05/hospitais-do-ce-tem-359-pessoas-em-corredores-governo-promete-solucao.html

Corredômetro... absolutamente sintomático.

[Lorentz]

Enquanto isso, o governo gasta 1.5 bi em publicidade, somando as estatais. Deve ter muita coisa boa pra ser divulgada, mas com certeza não se trata dessas coisas aí de cima.

[Moro]

SUS.. que maravilha, chupa de inveja britânicos

[Lorentz]

SUS.. que maravilha, chupa de inveja britânicos

Vai trazer essa discussão do SUS até neste tópico?!

OH WAIT!

[Pasteur]

Os britânicos devem estar estupefatos com o que fazemos com tão pouco dinheiro. Comparar o orçamento dos dois paises que é bom, nada...

[Moro]

Eles estão estupefatos como conseguimos roubar tanto, abandonar tantas obras , não ter controle de estoque , não ter planejamento e devem morrer de rir com argumentos como esse que não entendem o que é um mínimo de gestão. Devem morrer de rir de saber que não conseguimos obrigar nossos médicos a trabalhar pelo que foram pagos e tem a opção simplesmente s não ir.

E sim o bM já disse que tem muitos países que entregam mais com menos.

Reconhecer isso é entender de gestão e planejamento nada

[Pasteur]

Comparar os orçamentos que é bom nada....

[Moro]

 Derfel você já foram ostensivamente refutado aqui. É só voltar atrás e reler. Posso copiar também é colocar os pontos que vocês se abstiveram de responder diretamente do BM entre outros.

[Moro]

Pasteur não respondo mais para você Ok? Como já foi dito que não se coloca mis dinheiro em uma empresa ou instituição financeira usar rouba a níveis estratosféricos e não sabe o que é gerir um orçamento de 10 reais é vice ignora princípios de gestão universalmente aceitos como esse, não há pontos de contato entre a minha razão e sua inexperiência.

[Pasteur]

Seja objetivo: cole o orçamento brasileiro e o inglês.

[Johnny Cash]

Comparar os orçamentos que é bom nada....

Imagina quanto eles gastariam pra implantar um corredômetro como o nosso... Trilhões??

Agora sério, Pasteur, vc continua achando que o sistema precisa de mais dinheiro? Se sim, vou copiar a colar um post passado que demonstra o problema disso.

[Moro]

Seja objetivo: cole o orçamento brasileiro e o inglês.

Seja objetivo cole o roubo, absenteísmo, materiais e ambulâncias apodrecendo dos ingleses e do SUS

[Moro]

Comparar os orçamentos que é bom nada....

Imagina quanto eles gastariam pra implantar um corredômetro como o nosso... Trilhões??

Agora sério, Pasteur, vc continua achando que o sistema precisa de mais dinheiro? Se sim, vou copiar a colar um post passado que demonstra o problema disso.

eu vou colocar dúzia de posts não respondidos sobre esse tema. Eles esperam o tempo passar e por pura negação pensam que tem a razão. Estou em um táxi agora.

[Pasteur]

Comparar os orçamentos que é bom nada....

Imagina quanto eles gastariam pra implantar um corredômetro como o nosso... Trilhões??

Agora sério, Pasteur, vc continua achando que o sistema precisa de mais dinheiro? Se sim, vou copiar a colar um post passado que demonstra o problema disso.

Não é o único problema,  mas te respondo objetivamente: sim, o sistema sem dúvida alguma precisa de mais dinheiro,  muuuuuuuito mais dinheiro.

Você pode ajudar o Bahadur a comparar os orçamentos de Brasil e Inglaterra? Responda objetivamente.

[_Juca_]

Eu ajudo.

http://www.adjoribr.com.br/saude/no-brasil-gasto-com-saude-publica-e-cinco-vezes-menor-do-que-na-inglaterra-1.1480104#.VVTIgHA4-rU

[Johnny Cash]

Comparar os orçamentos que é bom nada....

Imagina quanto eles gastariam pra implantar um corredômetro como o nosso... Trilhões??

Agora sério, Pasteur, vc continua achando que o sistema precisa de mais dinheiro? Se sim, vou copiar a colar um post passado que demonstra o problema disso.

Não é o único problema,  mas te respondo objetivamente: sim, o sistema sem dúvida alguma precisa de mais dinheiro,  muuuuuuuito mais dinheiro.

Você pode ajudar o Bahadur a comparar os orçamentos de Brasil e Inglaterra? Responda objetivamente.

Mas é claro que posso, isso é moleza. O Juca aí mesmo postou ó, é menor. Deveria ser menor ainda.

[Johnny Cash]

Ok, Pastor, agora sim, finalmente, você se moveu no sentido de responder as perguntas colocadas. Eu agradeço bastante.

1)   De quanto deve ser o orçamento brasileiro? Só a comparação com o quanto gastam outros países não é o suficiente para o budget acertado. Isso do ponto de vista de gestão pode até ser um início, mas não serve para a confirmação e aprovação (exceto quando se tem fonte inesgotável de captação de recurso).

Alguns tratamentos podem chegar a 2 milhões de reais ou mais. Quanto será necessário se não sabemos o que iremos enfrentar no futuro?
Vamos fazer uma continha média então. Quanto um bom convênio cobra por mês? Mil reais se você não for idoso. E um médio? 500 reais. E um convênio bem simples? Uns 200 reais. Suponha que o SUS não precise mais que isso (faça de conta que idoso tem gasto igual). 200 reais X 200 milhões de habitantes= 40 bilhões de reais por mês X 12 = 480 bilhões de reais por ano.

Veja bem,  essa falta de habilidade de planejamento é uma, das muitas, razões fundamentais do escárnio que é a performance dessas coisas.

Você que defende o sistema público de saúde e acredita que ele é bom, pra fazer um cálculo do quanto é necessário no total pra coisa operar bem, cometeu uma série de tonteiras:
1) Recorreu a uma estimativa da média do que cobra a máfia privada dos planos de saúde que tem índices de reclamações crescentes e recordistas (mas que, ainda assim, é uma forma melhor de garantir atendimento médico do que a fé no sistema público que igual faz a família da presidente).
2) Não usou absolutamente nenhuma métrica baseada em histórico para auxiliar a dimensionar a demanda, tampouco observou fenômenos locais e na vizinhança que podem ocorrer, muito menos o que outros players do mercado estão fazendo para o futuro.
3) Estendeu a demanda de parte da população que pode pagar pelo SUS mais um convênio de saúde (~24,7% da população brasileira) para TODA a populaçao do brasil sem contar que isso acarretaria numa revisão do custo e preço geral, dado o crescimento instantâneo de pelo menos 4x a fonte de renda.
4) Não consultou a reserva total de dinheiro.
5) Esqueceu que isso tipo de negócio funciona numa espécie de modelo de seguradora.

Você faz idéia de como se deve proceder pra montar um bom orçamento desse tipo de coisa?

2)   Qual é a situação atual do sistema?

 Nosso orçamento= 106 bilhões de reais em 2014.

Uuuuh... que esquiva... Qual é a situação do sistema? Boa ou ruim?

3)     Adiciono essa: Caso a gente quintuplique o orçamento da saúde, qual vai o ser ganho prático em seguida para o brasileiro

O ganho prático será um melhor atendimento, tratamento, vidas salvas, menos reclamação da população e do Johnny Cash, Lorentz, Bahadur, Geotecton, Fabrício, Gaúcho e Gabarito.

Esse é o ganho teórico, minha pergunta foi sobre o ganho prático. Vou te ajudar esmiuçando mais: quanto vão melhorar os índices? E a saúde do povo? E as taxas de mortalidade? E os tempos de espera de diagnóstico?

Olha, não se engane, uma baixa no custo aliada a melhores resultados deve ser encarada como um dos ganhos.

e o dinheiro sai de onde?

Não faço a mínima ideia, mas não reclame do SUS se o dinheiro não chegar.

Se o dinheiro não chega, é por causa do desperdício, abuso e incompetência no meio do caminhos suportadas por elogios e enganação de quem tem outros interesses, que não a saúde da população. Até onde sabemos, o dinheiro é provisionado.

Tudo bem não saber de onde tirar o dinheiro.

Em tempo, sou defensor de parte do tratamento de alta complexidade provido pelo SUS. Não sou um destruidor integral.

Será porque custa mais?

Nem a porrete! Aprecio parte do tratamento de alta complexidade provido pelo SUS basicamente porque É provido.

Lembre-se, mais custo raramente significa melhor performance. E se for calcular performance de alguma forma atrelada a eficiência, maior custo é praticamente NUNCA um fator que indica bom resultado.

E agora é a sua vez de fazer as contas num sistema todo privatizado.

Não, nunca defendi isso.

O que eu quero é dar um jeito, em conjunto aqui, de investigar e reconhecer quais são os problemas no nosso SUS e desenvolver propostas de como é que a gente resolveria esse problemão que é sério e mata, principalmente os mais pobres.

Pastorzeira, quando eu venho participar aqui, chego com um objetivo forte de me desenvolver e aumentar minha capacidade de rever minha opinião. Não tenho forte sana de provar o meu ponto só pra demonstrar certeza desde sempre. Eu tive que fazer as perguntas supra várias vezes pra conseguir, só agora, tentativa de resposta e um sinceríssimo não sei! A gente devia ser mais apto por aqui de falar não sei.

Você demonstrou acima, clarissimamente, que pede mais dinheiro pra um sistema que joga dinheiro pelo ralo, não sabe quanto mais de dinheiro precisa e nem onde arrumar esse dinheiro. Como é que você quer que alguém acredite que desse mato vai sair cachorro? Haja crença, bicho.

Além disso, acho incrível como quem é pró-governo, acha que o governo tem que ter cada vez mais dinheiro pra ele mesmo, independente de como e de qual resultado vai alcançar, e mesmo assim diz que é pró-povo, pró-igualdade...