Tópico: Os pegadores e as vagabundas

[Moro]

Eu acho que uma mulher que tem a capacidade de sair ou já saiu com outros homens muito mais interessante, e você acaba valorizando mais ela.

Agnóstico, existe ALGUMA dificuldade para qualquer mulher que não seja muito feia fazer sexo?
...

Só para reforçar minha resposta aqui. Quando falei sim, no aspecto psicológico, é que a mulher tem que ter passado por diversas coisas em sua mente, ter abstraído diversos preceitos morais que fazem com que ela seja essencialmente diferente das outras.

Existem casos onde mulheres transam muito mais e continuam com o seu viés moralista e puritano. Se auto-enganam. Esses casos são mais chatos.

[DDV]

Outra tese: "mulheres mais rodadas e promíscuas têm mais chance de cornearem o marido do que as menos rodadas e promíscuas". Isso é falso ou verdadeiro, em média?

Existe alguma pesquisa que mostre que mulheres (ou homens) que possuíram mais parceiros são menos fiéis?

É justamente o que eu pergunto. 

[Diegojaf]

Voltando ao assunto do tópico...


A tese "homens em sua esmagadora maioria preferem mulheres menos rodadas para relacionamentos mais duradouros" é falsa ou verdadeira?

Essa resposta depende muito de quem é o homem e do quão ele é aberto e liberal quanto à isso. Mas o problema é que junto com essa pergunta vem outra : é  correto discriminar uma mulher pelo número de parceiros sexuais que ela teve ao longo da vida ( poucos ou muitos ) e é inteligente da parte do homem fazer esse tipo de seleção? Da minha parte acho que não. Caráter, inteligência e experiênicia sexual não estão ligados diretamente ao quanto de parceiros tem ou teve uma mulher.

Justo. Depende do homem.

Sob meu ponto de vista, PARTICULAR, e pelo que eu observei em minha vida nesse aspecto, eu acho um puta vacilo deixar de ter um relacionamento mais sério com uma mulher baseado na quantidade de experiências sexuais que ela teve no passado. Pra mim isso acaba sendo mais uma demonstração de insegurança e de excessiva preocupação com o que os outros pensam da sua vida.

Moralismo e prescritivismo de novo...

Acho que os homens "alternativos" costumam expressar mais suas opiniões em fóruns e outros meios de comunicação do que os "normais" (que se atêm às conversas entre pessoas próximas). Provavelmente fazem isso para não se queimar com as mulheres, ou para posar de "avançados"  e "experientes" em matéria sexual.  

Ótimo. Agora opinar é "pose"?

[Diegojaf]

Outra tese: "mulheres mais rodadas e promíscuas têm mais chance de cornearem o marido do que as menos rodadas e promíscuas". Isso é falso ou verdadeiro, em média?

Existe alguma pesquisa que mostre que mulheres (ou homens) que possuíram mais parceiros são menos fiéis?

É justamente o que eu pergunto. 

Creio que você esteja partindo do pressuposto que "sim", pois isso seria a resposta biológica do homem para o seu sucesso na transmissão dos genes.

Ou não?

[Rambo]

Voltando ao assunto do tópico...


A tese "homens em sua esmagadora maioria preferem mulheres menos rodadas para relacionamentos mais duradouros" é falsa ou verdadeira?

Ao que tudo indica é VERDADEIRA!
Vários pesquisas já foram feitas, em DIVERSAS culturas de vários cantos do mundo, inclusive com povos isolados, e em praticamente todas foi constatado que a "kilometragem" importa na escolha de uma parceira fixa.
As explicações que a psicologia evolucionista apresenta são muito claras, esse conceito é amplamente aceito entre os adeptos da PE.

Eu até poderia explicar detalhadamente para quem ainda não sabe, mas só farei isso se o nível do debate ficar livre de provocações, ironias, rodeios e indiretas.

[DDV]

Outra tese: "mulheres mais rodadas e promíscuas têm mais chance de cornearem o marido do que as menos rodadas e promíscuas". Isso é falso ou verdadeiro, em média?

Existe alguma pesquisa que mostre que mulheres (ou homens) que possuíram mais parceiros são menos fiéis?

É justamente o que eu pergunto.  

Creio que você esteja partindo do pressuposto que "sim", pois isso seria a resposta biológica do homem para o seu sucesso na transmissão dos genes.

Ou não?

Sim.

Se não houver absolutamente nenhuma relação entre o comportamento promíscuo prévio da mulher e a possibilidade dela cornear o marido, não seria nenhuma vantagem evolutiva para os homens terem uma personalidade que os fizesse preferir mulheres menos rodadas para constituir família.

[Diegojaf]

Sim.

Se não houver absolutamente nenhuma relação entre o comportamento promíscuo prévio da mulher e a possibilidade dela cornear o marido, não seria nenhuma vantagem evolutiva para os homens terem uma personalidade que os fizesse preferir mulheres menos rodadas para constituir família.

Então, por estar defendendo essa posição, você tem alguma pesquisa que demonstre que mulheres que tiveram mais parceiros anteriores ao casamento são mais infiéis?

[Rambo]

Outra tese: "mulheres mais rodadas e promíscuas têm mais chance de cornearem o marido do que as menos rodadas e promíscuas". Isso é falso ou verdadeiro, em média?

Vamos tentar debater sem levar para o lado moral ou pessoal (eu sei que é difícil, mas vamos tentar).

Não conheço nenhuma pesquisa a respeito disso e não li nenhum autor expor esta conclusão.

No entanto PRESUMO que seja verdade, pois mulheres "rodadas" tendem a usar mais do sexo e da sedução direta para se aproximar de homens. Geralmente o fazem no intuito de conseguir alianças (proteção e recursos) ou mesmo melhores genes do que o seu parceiro fixo.

[Moro]

Outra tese: "mulheres mais rodadas e promíscuas têm mais chance de cornearem o marido do que as menos rodadas e promíscuas". Isso é falso ou verdadeiro, em média?

Existe alguma pesquisa que mostre que mulheres (ou homens) que possuíram mais parceiros são menos fiéis?

É justamente o que eu pergunto. 

Creio que você esteja partindo do pressuposto que "sim", pois isso seria a resposta biológica do homem para o seu sucesso na transmissão dos genes.

Ou não?

Sim.

Se não houver absolutamente nenhuma relação entre o comportamento promíscuo prévio da mulher e a possibilidade dela cornear o marido, não seria nenhuma vantagem evolutiva para os homens terem uma personalidade que os fizesse preferir mulheres menos rodadas para constituir família.

tente não usar a palavra promiscua e sim "mulher solteira que aprovieta a vida como deve fazer". A coisa deveria mudar.

[Diegojaf]

Não conheço nenhuma pesquisa a respeito disso e não li nenhum autor expor esta conclusão.

No entanto PRESUMO que seja verdade, pois mulheres "rodadas" tendem a usar mais do sexo e da sedução direta para se aproximar de homens. Geralmente o fazem no intuito de conseguir alianças (proteção e recursos) ou mesmo melhores genes do que o seu parceiro fixo.

Claro. Quanto mais proteção, menor o perigo de ataque de tigres dentes de sabe, lobos ou até mesmo de tribos inimigas e mais recursos como Javalis e Mastodontes...

Ontem mesmo uma gangue de australopithecus da cidade vizinha tentou roubar as esposas da nossa vila.

_______________________________
Velho, no mundo de vocês, mulher não trabalha e não tem independência financeira??? 

[Rambo]

Estou vendo o pessoal "opinar" demais baseando-se em artigos de revistas modernas ou mesmo a tão pobre e limitada "opinião pessoal"...
Poxa, o que vocês estão fazendo é colocar a ciência pra escanteio...

Eu não estou dizendo que mulher rodada não vale nada... O que estou dizendo é que mulher RECONHECIDAMENTE rodada têm mais dificuldades para arrumar BONS parceiros fixos, já que os MELHORES geralmente optar pelas MENOS RODADAS e MAIS ATRAENTES.

É lógico que uma mulher feia e reconhecidamente RESERVADA pode ter muito mais dificuldade para casar do que uma bonita e reconhecidamente rodada.

Vamos fazer um esforço e isolar os atributos e veremos quais são prós e quais são contra na escolha de uma parceira fixa. A kilometragem pesa sim!

É claro que podemos nos educar a não pensarmos isso, a superar a tendência instintiva de não valorizar uma rodada pra relacionamento fixo, ou até mesmo procurar outras qualidades que COMPENSEM a alta kilometragem, enfim... Sejamos claros e vamos tentar encerrar essa discussão.

Não tenho nada contra quem gosta de uma bem rodada, mas... A ciência dá pistas fortes sobre as tendências comportamentais humanas, é difícil simplesmente ignorar e preencher tudo com "opinião pessoal politicamente correta".

[DDV]

Ontem mesmo uma gangue de australopithecus da cidade vizinha tentou roubar as esposas da nossa vila.

Aí tem micareta? 

[Diegojaf]

Estou vendo o pessoal "opinar" demais baseando-se em artigos de revistas modernas ou mesmo a tão pobre e limitada "opinião pessoal"...
Poxa, o que vocês estão fazendo é colocar a ciência pra escanteio...

Não conheço nenhuma pesquisa a respeito disso e não li nenhum autor expor esta conclusão.

Que bom que pelo menos você é coerente...

[Rambo]

Não conheço nenhuma pesquisa a respeito disso e não li nenhum autor expor esta conclusão.

No entanto PRESUMO que seja verdade, pois mulheres "rodadas" tendem a usar mais do sexo e da sedução direta para se aproximar de homens. Geralmente o fazem no intuito de conseguir alianças (proteção e recursos) ou mesmo melhores genes do que o seu parceiro fixo.

Claro. Quanto mais proteção, menor o perigo de ataque de tigres dentes de sabe, lobos ou até mesmo de tribos inimigas e mais recursos como Javalis e Mastodontes...

Ontem mesmo uma gangue de australopithecus da cidade vizinha tentou roubar as esposas da nossa vila.

_______________________________
Velho, no mundo de vocês, mulher não trabalha e não tem independência financeira???  

Não agimos somente com a razão... Se fosse assim seria muito fácil as coisas né?

Inclusive há pesquisas que reforçam a tese de que mulheres se interessam, muito mais do que o homem, pelo nível financeiro do parceiro. Inclusive é constatado que mulheres ricas tendem a ser ainda mais exigentes quando ao bolso do parceiro. Ou seja, geralmente quanto mais rica uma mulher for mais rico precisa ser o cara a namorar com ele.

EDIT: Lembrando que estas pesquisas foram feitas em diversas culturas ao redor do mundo, envolvendo povos isolados da civilização moderna. A própria PE dá uma base teórica sólida sobre este ponto.

Lembrem-se pessoal... A maior parte de nosso comportamento é influenciado por tendências inatas de comportamento, principalmente na atração sexual e romântica. Não somos tábulas rasas... Podemos aprender a ser diferente, a agir diferente do que nossos instintos nos pressiona, mas isso é uma luta que travamos constantemente e nem sempre vencemos.

[Diegojaf]

Ontem mesmo uma gangue de australopithecus da cidade vizinha tentou roubar as esposas da nossa vila.

Aí tem micareta?  

Sim. O tacape rola solto.

[DDV]

Pauta para a continuação da discussão:

-Pesquisar se realmente as mulheres mais promíscuas/rodadas costumam trair mais os maridos, ou não. Citar fontes.

[Rambo]

Sério, se o pessoal não entender a diferença entre instinto e razão eu realmente vou desistir do debate.

O instinto e a razão lutam constantemente pelo controle das emoções. Tudo isso que eu escrevi descreve as tendências de motivação mais INSTINTIVA de critérios de seleção de parceiro.

Você pode se apaixonar por uma mulher feia que você sabe que é uma p*ta. Mas provavelmente é necessário que você não ligue tanto para o seu JULGAMENTO INSTINTIVO para que seja possível essa façanha.

[Diegojaf]

Pauta para a continuação da discussão:

-Pesquisar se realmente as mulheres mais promíscuas/rodadas costumam trair mais os maridos, ou não. Citar fontes.

Eu procurei desde o início do tópico e não achei nada.

Termos que lancei no Google:

- Relação entre experiência sexual e fidelidade
- mulheres com maior experiencia sexual traem mais
- Pessoas sexualmente experientes traem mais
- fidelidade e experiência sexual

Entre outras.

A única pesquisa que vi foi sobre a relação entre o nível alto de testosterona em mulheres e que essas traem mais.

[Rambo]

Outra coisa que esqueci de falar...

Os nossas tendências de comportamento são praticamente as mesmas de 100 mil anos atrás sendo que alguns comportamentos, mais primitivos, remontam espécies antes do homo sapiens.

Nossos instintos não "sabem" que hoje em dia existe camisinha e testes de DNA. Se fosse assim seria tudo muito fácil né? Ciúmes pra quê? Se eu ficar na dúvida pago 1000 conto e faço teste de DNA pra saber se é meu. Ou então... CONFIO que minha esposa só me CHIFRE de CAMISINHA  .

[Buckaroo Banzai]

Sério, se o pessoal não entender a diferença entre instinto e razão eu realmente vou desistir do debate.

O instinto e a razão lutam constantemente pelo controle das emoções. Tudo isso que eu escrevi descreve as tendências de motivação mais INSTINTIVA de critérios de seleção de parceiro.

Você pode se apaixonar por uma mulher feia que você sabe que é uma p*ta. Mas provavelmente é necessário que você não ligue tanto para o seu JULGAMENTO INSTINTIVO para que seja possível essa façanha.

Poderia postar referências sobre o que postou? Estou interessado especificamente na sustentação do caráter instintivo dos julgamentos sobre o comportamento sexual.

[Rambo]

Sério, se o pessoal não entender a diferença entre instinto e razão eu realmente vou desistir do debate.

O instinto e a razão lutam constantemente pelo controle das emoções. Tudo isso que eu escrevi descreve as tendências de motivação mais INSTINTIVA de critérios de seleção de parceiro.

Você pode se apaixonar por uma mulher feia que você sabe que é uma p*ta. Mas provavelmente é necessário que você não ligue tanto para o seu JULGAMENTO INSTINTIVO para que seja possível essa façanha.

Poderia postar referências sobre o que postou? Estou interessado especificamente na sustentação do caráter instintivo dos julgamentos sobre o comportamento sexual.

Se você me garantir que não vai rebater com ironias, rodeios, textos tendenciosos e confusos, espantalhos, discursos sofisticadamente indiretos e correções de picuinhas eu até me dou ao trabalho de fazer isso.

[Rambo]

Outra coisa...

Sei identificar muito bem quando alguém está querendo apenas parecer ter razão e começa a enrolar, faltar com a objetividade e clareza... Alguns começam com ironias, comparações forçadas e abuso de termos técnicos e correções de picuinhas de pouca importância.

Se começar com essa farrinha, como me parece que alguns gostam de fazer, vou ter que abandonar o debate. Gosto de coisa produtiva, clara e objetiva. Odeio joguinhos de EGO como alguns por aqui adoram fazer. Se sabe mais do que eu e/ou sabe que estou errado, MOSTRE e EXPLIQUE. Ficar só brincadeirinha não vai adiantar nada e isso só me convence que o pessoal daqui não lê sobre coisas interessantes e muito menos sabem debater.

[Moro]

Rambo, existe uma enorme diferença entre o que você se acha e o que você é cara.

Todos estamos dando opiniões aqui, não existe nada mais possível nesse assunto, incluindo-se aí suas interpretações sobre o impacto da evolução no comportamento.

Essa sua insegurança está enchendo o saco. Ficar se reafirmando toda vez, tentando mostrar uma superioridade que está longe de ser percebida por todos os outros é massante e infantil.

[Buckaroo Banzai]

Quer dizer que a referência tem que ser "secreta", a menos que eu me comprometa a aceitar tudo que dizem? Cara, só estou pedindo a referência do que disse. Ex.: "Conclusive evidence for the instinctive judgement in partner choice", Fulano, D. et al. 

[Rambo]

Rambo, existe uma enorme diferença entre o que você se acha e o que você é cara.

Eu procuro me basear pelo meio aonde estou... O pessoal aqui parece não entender nada, e realmente sinto "O cara" por aqui... Os que entendem algo têm vergonha do botar a cara a tapa e ficam de farrinha com joguinhos de retórica, ridículos.

Todos estamos dando opiniões aqui, não existe nada mais possível nesse assunto, incluindo-se aí suas interpretações sobre o impacto da evolução no comportamento.

Eu realmente preciso fazer muito esforço pra tentar respeitar algumas "opiniões". Convenhamos, o pessoal daqui se diz cético e todos temos acesso à informação de qualidade. Acho que filtrar o que se lê é primordial. Alguns comentários são dignos de quem lê alguma coluna de algum "sexólogo" ou algo parecido de alguma revistinha "COntigo" por aí e já saí "refutando" o que não lhe agrada.

Essa sua insegurança está enchendo o saco. Ficar se reafirmando toda vez, tentando mostrar uma superioridade que está longe de ser percebida por todos os outros é massante e infantil.

Eu não vou cair no seu joguinho... Não sou inseguro e não tento mostrar nada. Eu só estou agindo como um espelho que reflete a pequenez de cada um que tenta me atingir com baixaria e desvios de contexto.