É como eu mencionei alguns posts atrás, a partir de agora, os argumentos do Realidade ou serão picuinhas ou ataques, ironias, sarcarmos, etc. Infelizmente.
Voce é um tipo de pessoa que joga a poeira no ar e sai correndo.
Eu coloquei um video sobre estudo criacionista e mando também mais este:
http://criacionismocientifico.blogspot.com/
Eu não entendo o que voce quer dizer com trabalhos científicos.
Estas pessoas que conheçem os trabalhos da ciencia são pessoas que entendem do assunto para criticá-las.
O que está havendo com voce?
Caro Realidade.
O "link" indicado por voce tem de "científico" apenas o nome, pois não passa de proselitismo religioso cristão. E de baixa qualidade. Eis dois exemplos:
Karl Marx dizia "A religião é o ópio do Povo", está frase parece muito com uma discussão ideológica de Criacionistas Vs Evolucionistas, sabemos que não existem provas concretas sobre a evolução do homem, e vemos falhas no método de datação das coisas (Rochas, ossos, etc). Como pode então se afirmar algo ou estudar algo dentro da ciência, será que a teorias estão mais no campo da Filosofia e sua Ideologia, ou do método científico e sua comprovação? Bom, podemos ver que um site chamado Esquerda.NET (www.esquerda.net) , mostra suas caras lembrando o Pensador Britânico Karl Marx e lança críticas a quem pensa diferente deles. Lembrando que os criacionistas mostram o mundo na visão de um Criador, e o Design Inteligente, que é uma nova teoria entre as duas crê que existe um ser superior, todavia cientificamente isto não entra em questão, mas sim que a vida não é tão antiga na Terra, como pressupõe os Evolucionistas entre outras conclusões de refutação e estudos científicos que vão contra os evoluliocistas. Deus um Delírio, Karl Marx um Delírio, o porque existe seres Humanos, qual é a sua razão de existência ? O porque que existe a Terra? Até que ponto a ciência e a fé não são uma mesma moeda na cabeça do Cientista, Fé para Crer que viemos do nada, e fé para acreditar em um Criador, tendo em vista a perfeição da natureza existente no universo.
No primeiro techo em negrito, o autor afirma que Karl Marx era britânico. Ele era alemão e que se refugiou em Londres devido à perseguição que sofreu de setores políticos cristãos mais conservadores.
No segundo trecho em negrito, o autor demonstra claramente que não conhece nem epistemologia da ciência (filosofia) e nem rudimentos do método científico. Uma teoria científica não "cre" em nada que seja metafísico, pois do contrário ela deixaria de ser Ciência.
Deste modo, a DI ao propugnar a existência e atuação de um "criador", não passa de religião muito mal travestida de Ciência, pois este "criador" tem as características de um deus da religião e da metafísica e, por isto, não estaria ao alcance do conhecimento científico mesmo que existisse, pois a sua natureza é completamente distinta.
Me intriga o fato de que voce desconhece estes rudimentos de ciência, de epistemologia e de metafísica e ainda assim insiste em conduzir o debate sob as suas condições.
