Caro_Juca_ Se o Pateta é cachorro, porque o Pluto não fala?
Se calhar, tem um problema, nas cordas vocais...
Citar: Se vossa "científica" sabedoria, assim o diz... 
Você é que é o especialista em falácias.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
E sua ironia quer dizer o que exatamente?
Quer dizer que perante os seus "ad hominem", eu ofereço-lhe a outra face, por se me terem esgotado os argumentos
Citar: Sim, veja lá qual é a diferença…
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Que diferença? Está falando do que?
Estou afirmando que você não contextualiza devidamente as críticas, que faz aos "deuses"...
Citar: Por favor, não bata mais, no ceguinho…
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
mais ironia...
Perante os seus "ad hominem" e o meu estoque de argumentos esgotados, só me resta a ironia.
Citar: Não é tentativa nenhuma… É acto divinatório deliberado e convencionado politica-religiosamente. Foi dessa forma que César e o imperador do Japão, foram divinizados.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ok, não é uma tentativa é um fato que esse ato deliberado faz tão sentido quanto aquele em que os autocratas do passado cometiam genocídios em nome do seu poder divino. Falso. Não existe nada de divino, a não ser pela ótica deturpada dessas filosofias ou de ideologias extremamente opressoras, o que no fim acaba no mesmo.
Caríssimo Permita, que eu llhe diga com o maior respeito: aprenda a compreender melhor o nosso idioma comum. "Divino", significa extraordinário e fantástico; por vezes maravilhoso, genial, ou poderoso, belíssimo(a), inteligente e consciente, acima da média comum da Humanidade.
Se determinados deuses, ao longo da história, se comportaram como canibais ou vampiros, só denota que o instinto homicida, é um defeito vulgar entre eles. A palavra deus, não significa necessariamente bondade, nem filantropia.
O conceito de divindade, tem uma variação semântica muito controversa
CitarAqui, você está a extrapolar indevidamente.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
E..?
Que aquilo que você afirmou é uma falácia, por extrapolação, ou fuga do contexto
CitarA forma categórica e dogmática, como enfatiza tais descobertas, não faz de si uma entidade omnisciente.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Não, é provável que eu esteja errado ( ou não) de alguma forma, mas para isso, mostre onde estou errado em afirmar, não em como ou de que maneira eu afirmo o fato.
O seu erro -
está em transformar o progresso científico, numa falácia - ao utilizá-lo, como argumento para provar, que as nobres virtudes humanas, mais ou menos superlativas, são superstições idiotas, com conotações sobrenaturais.
Citar: O facto de você emitir tal opinião, não é por isso, que é o supra-sumo da opinião pública.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ad hominem, aliás todas as suas ironias parecem ser ad hominens camufladas.
"ad hominens"
Essa está muito bem apanhada
Você que passa dois quartos da sua contra-refutação, a tratar-me por besteirado...
Citar: Não vejo, nenhum defeito nessa sua tese, se ela contribui para dignificar a Humanidade.
Ser assertivo e reconhecer as próprias qualidades, é uma virtude. Por essa razão, não concordo, que esteja a ser tão racional como supõe, ao dizer tão catedraticamente que se trata duma cavalidade intelectual.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
conhecer as próprias qualidades não quer dizer divinizar-se, colocar-se num altar de glória e esplendor fantásticos e naturais.
E porque não
não é assim que o Homem se comporta, na natureza e principalmente, perante o seu semelhante... Porventura, já reparou nas hierarquias sociais
A humanidade e a vida em si, produz tanto dor e desespero, quanto amor e compaixão.
Não duvido A vida em si, fora da consciência humana é apenas uma replicação de genes que repassam seu DNA tanto quanto possível, numa competição atroz, e nada bonita ou divina.
Creio -
honestamente - que você não percebe, ou finge que não percebe, o que basicamente, significa a palavra divino.
Dentro da consciência humana, essa replicação se dá através dos memes, numa mesma competição pelo espaço de informação disponível, como mostra a ciência através dos processos evolucionários.
Acredito no que diz Isso não nos coloca em lugar algum, e nos mostra o quanto somos apenas o que somos, sem medidas qualitativas que relativizam nossa posição no universo
Engano seu O Homem é um autêntico "
titã", com vontade de compreender e conquistar o universo. E você passa um bocado da sua refutação, a contradizer-se descaradamente
Citar: Nalguma coisa concordo consigo, mas não totalmente…
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Mostre aonde não concorda, seria mais fácil refutar, para mim e para você
«« Citar: essa escala de valores, próprias das religiões
e também dessa pseudo-religião, que chamam de panteísmo, animismo nada mais é do que uma tentativa de deslocar os seres humanos e a sociedade para fora de si mesmo, orbitando um país-das-maravilhas próprio de cada filosofia ou de cada deus. »».
Você -
desonestamente -desvaloriza uma proposta filosófica-místico-político-religiosa, como pseudo-religião e outras infantilidades mais, como se você, fosse um consumado experto em teologia comparada: metendo todas as opiniões humanas - não "científicas" - no mesmo saco de repugnâncias ético-morais, dos clássicos ditadores e tiranos da história.
citar - É muito fácil: afirmo eu, que quem está a demonstrar desonestidade intelectual, nesta jogada de alhos & bugalhos – é justamente, você!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tá, e onde eu mostro que sou desonesto intelectualmente?
Ao afirmar - com a maior arbitrariedade e frequência - que os meus
contra-argumentos, são o que eu agora, lhe chamei
Você não se considera desonesto intelectualmente, pois não?
Pois eu também não Citar: E você, está assim tão admirado e desiludido, com esse facto?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Que...?
«« Pior que uma invenção sua, é que uma invenção de uma filosofia antiga, rudimentar e arcaica ainda tenha seguidores. »»
Há valores clássicos, ou arcaicos, que ainda não perderam o vigor filosófico,
religioso, ético e moral:
Você é um ser divino,
porque é um ser humano CitarSe em termos de teologia comparada, lhe digo que você é uma identidade e uma entidade divina, porque é um ser humano, porque é que você tem de encontrar conotações sobrenaturais, com a minha proposição?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Porque não faz sentido chamar um ser humano de entidade divina,
E porque não... Não é o Homem um génio magnífico, que a si próprio, se auto-intitulou "Homo-Sapiens"?
justamente um ser que é capaz de torturar por prazer, sendo glorificado. Assim como não faz sentido chamar qualquer coisa de entidade divina.
Essa capacidade perversa, de praticar as atrocidades acima descritas, é uma das razões, porque foi criada a palavra "Deus".
Se está chamando uma pedra de entidade divina, por que é parte do universo, qual o propósito disso? Glorificar o universo?
Siiimmmmmm Oras o que isso muda, pra que isso serve em termos práticos?
Se você fosse o
ministro da saúde do seu país,
com plenos poderes executivos, mandava internar os poetas num hospício?
Para mim, é somente para dizer que existe algo sobrenatural em tudo,
Sim para si... um deus, de forma mal disfarçada.
Isso é simplesmente a sua opinião
Nem todos os deuses estão tão mal disfarçados assim... Alíás, nem todos, estão sequer disfarçados
Citar: Mais uma vez, atrevo-me a discordar do seu dito.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Quantas vezes você discordou de mim sem dizer o por que ou mostrar um contra-argumento. É tão difícil assim?
««
Porque por divindades e deuses se entendem que são seres sobrenaturais, a sua conotoção e a desse seu panteísmo,
a mim me parecem propositalmente confusas. »»
Repare bem: depois de eu lhe demonstrar, que a palavra divindade,
segundo o diccionário da língua portuguesa, é simplesmente uma maneira de adjectivar as capacidades extraordinárias da Humanidade e da Natureza, porque motivo, é que você insiste, em dar-me respostas estapafúrdias, como essa que acima me dá
Devo voltar a dizer, que você me parece ser uma pessoa da mais remata desonestidade intelectual
Citar: Continuo a insistir, que você, por vezes é mau entendedor do idioma português, mesmo que seja licenciado, ou doutorado, nalguma ciência em especial.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Mais uma vez discordou sem argumentar.
«« Citar: Querem elevar os conceitos naturais,
com adjetivos que conotam sobrenaturalidade e ainda assim dizer que são coisas palpáveis e lógicas, e portanto não são sobrenaturais. »»
Você insiste em conotar as palavras "
deus, divindade e entidade" com sobrenaturalidade -
extrapolando falaciosamente - o contexto em que são empregues: apesar do cartapácio vocabular, da nossa língua, mostrar que essas palavras, também são adjectivos, que se podem utilizar com a devida justiça, para exaltar as capacidades humanas fora da média... E as tremendíssimas potências e maravilhas do mundo natural.
Citar: Agora você, acertou em cheio, no ponto do i! Sim a natureza é bela; e o cosmos é infinitamente colossal… E justamente por essa razão, é que são divinos!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
E porque a desonestidade de dizer que tudo isso é um deus?
Você diz-me essa bestialidade e depois espanta-se quando eu lhe devolvo a batata quente?
Uma entidade divina, ou um ser supremo que pode ser confundido com um criador, um projetista, um mega-phodão-que-tudo-vê, ou coisas do gênero?
Diga-me lá suavemente, qual é o supremo objectivo da ciência académica?
Existe um linha tênue que pra mim é propositalmente colocada nessa sua semi-ideologia, a fim de fazer existir um deus de qualquer maneira.
O Homem é um génio projectista de raríssima e excepcional imaginação
Porque razão, o que ele inventou, não existe, como seu atributo natural, justamente porque ele é mesmo fantástico
Se determinados homens, divinizaram a natureza, por puro romantismo, que ilegitimidade existe nesse facto...
Você aborrece-se assim tanto com isso
Citar: Conta outra, que nessa eu não caí.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
E em qual, é que você está pré-disposto a cair?
Não há dúvida
que tenho de contratar um gerador de "
lero-lero", mais actualizado
Citar: Se entre outras definições - na sua opinião - deus quer dizer exatamente uma coisa só... Um ser supremo, não discordo assim tanto do que me diz.
Todavia, garanto-lhe que sei, que essa tão intrigante palavra, tem variadíssimos andamentos, ou significados, na forma de ser compreendida.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
A mim querer dar outro significado ( que você não foi capaz de exemplificar de modo prático ) do que seja deus, é desonestidade intelectual, é querer se auto-enganar.
E você volta a mimar-me de novo com esse qualificativo. Actualize-se na consulta de palavras de sentido controverso, no seu diccionário de língua portuguesa
Citar: E eu afirmo, que a palavra cosmos, é polissémica!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Mostre, já perdi a conta de quantas vezes pedi isso a você?
Além de ser nome próprio de plantas e pessoas, também significa, natureza, coesão, universo, organização e inteligência.
Por exemplo: o Estado brasileiro, é um sistema administrativo, cosmicamente organizado.
Nós como seres biológicos - somos autênticos cosmos - inteligentemente ordenados
Etc....
Citar: Se a palavra “Deus”, científicamente - não lhe é simpática - não a utilize.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Não, a palavra deus cientificamente, tal qual você a confere, não quer dizer nada, pelo simples fato de que o que você diz não é provável, ou melhor dizendo, não pode ser falseável.
Da maneira que eu compreendo e utilizo a palavra "deus" -
concerteza que quer dizer alguma coisa - natureza, vida e Humanidade
E concerteza que é "científicamente falseável.
Você, é que está a ser flagrantemente
desonesto intelectualmente, ao desvalorizar a forma como eu adjectivo a natureza, a vida e principalmente a Humanidade
Citar: Esse conjunto de afirmações - saíram da mente duma pessoa “céptica” - ou da mente duma pessoa, dogmática?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Outro ad hominem.
«« Citar: Entendo que os órfãos das religiões, queiram suprir suas necessidades divinas,
mas isso seria uma versão psicológica do deus das lacunas. Uma lacuna na mente, onde as pessoas podem imaginar algo como deus( o universo), e ainda assim admitir a ciência como verdadeira e não conflitante,
mas mesmo assim a ciência joga uma pá de cal no túmulo dessas ideologias tolas e sem sentido hoje em dia. »»
Você que passa metade das suas contra-refutações -
a bombardear-me - com "ad hominem", não se apercebe dos seus mimos...
Vou transmitir-lhe uma informação importantíssima: Não acredito que você seja assim tão "
céptico" como diz e que entenda devidamente a língua portuguesa, muitíssimo melhor do que eu
O que você pretende dizer-me, é que a religião da Humanidade, é um instrumento de opressão, como outra religião qualquer? Desejo que se explique melhor, acerca dessa característica, em relação à mencionada religião.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Já expliquei, se não entendeu, paciência... Mas perdeu mais uma ótima chance de refutação...
«« Pois bem,
a religião da humanidade é uma porcaria tão grande quanto qualquer outra religião ou ao seu panteísmo, por justamente querer colocar a religião como um meio natural, quando é um meio de opressão. »»
Você imagina,
que está a prestar-me alguma informação útil - de modo que eu perceba sem dúvida alguma - que a religião referida é mais uma alienação humana...
Seja muito mais específico -
meu deus - as generalizações que me forneceu, não me esclarecem de modo nenhum
Citar: Parece-me - que você tem uma fixação - com a palavra sobrenatural.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Sou cético, já deveria saber.
Eu sei perfeitamente - que você se diz "céptico" - mas isso não passa dum sofisma da sua parte
««
Conte-me outra - que nessa - eu não caio mais... »»
Citar: Em que sentido?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
No sentido de que o que nos diferencia de outros formas de vida e de outros animais, é que temos consciência. Penso, logo vivo. Mas nada mais nos diferencia.
É justamente -
por essa interessantíssima diferença - que nós somos "deuses", por auto-definição
Assim que, toda conotação de valores advém do homem, e não é um fato natural e da ordem do universo. Logo toda essa besteira de entidade divina, deus universo e tudo mais, não existe, senão na cabeça de quem pensa assim.
Exacto Mas não deixa de ser natural por isso... Nunca se esqueça, que o Homem, é pura e simplesmente, uma determinada forma que a natureza tem
Citar: Essa é nossa maior armadilha e também nossa maior virtude.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Que pensando, chegamos tanto às ilusões corrosivas e desnecessárias como achar que existe um deus e a criar religiões, quanto à ciência que nos leva a compreensão correta e devidamente evidenciada da nossa vida.
Naquilo, em que ser divino - é absolutamente prejudicial - concerteza que concordo consigo
Citar: Vejamos meu caro… Anteriormente, você acusa o homem místico, de megalomanismo em relação à cadeia alimentar, agora acusa-o de animalesco?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
????o problema maior é te entender.
Não me admira nada Andamos para aqui - numa incrível baralhada de alhos & bugalhos - que sacar algum entendimento, é o mais puro milagre
Não estou acusando o homem místico,
e sim a religião, o misticismo, a sobrenaturalidade, a superstição de serem obscurantistas. O que é megalomanismo em relação à cadeia alimentar?
Megalomanismo em relação à cadeia alimentar, é tudo isso que você acabou de escrever e já tem mencionado diversas vezes
Lusitano, será que é tão difícil para você fazer colocações mais claras?
Ou você... Se andamos entretidos numa espectacular disputa de
"Lero-Lero", ou de Alhos & Bugalhos"... Que sentido tem, você pedir-me mais claridade, quando você é um perfeito modelo de obscuridade
Citar: Quem é, que o consegue compreender… Não é você um perito em desencantar falácias?
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Outro ad hominem.
Você que é pródigo e generoso, na utilização da plavra
besta+(eira), é demasiado sensível a descortinar "ad hominens"
Mas se fosse eu esse perito, teria muito mais facilidade de debater do que tenho. Pra mim, isso tudo é apenas um exercício, o posso aprender com outros e comigo mesmo, através dos erros de ambos. O melhor de tudo, é quando alguém aponta um ato falho no meu raciocínio e eu consigo me dar conta. Sempre torço por isso, por que é a melhor forma de aprender.
Também eu Citar: Fazendo vista grossa – à maneira radical - como interpreta os mais variados tipos de “(d)teístas”, atrevo-me a concordar com dois terços, desse parágrafo.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Desisto de pedir pra mostrar um contra argumento. Aff !!!
«« Citar: Esse conceitos divinos, sejam eles quais forem,
nos afastam do ser pensante que somos e nos aproxima de um ser delirante, de um ser que vive somente da sua imaginação coletiva e individual,
algo que nos aproxima dos animais, que vivem dentro de suas limitações.
Ao contrário das crenças e dessas filosofias e delírios panteístas, a ciência, nos liberta, nos aproxima daquilo que o homem é de verdade, do senso crítico, da dúvida e da razão sobretudo. »»
Você faz "tábua rasa", do que eu lhe apresentei como significados alternativos, à palavra "Deus" e seus derivados, contidos no tira-teimas linguístico, luso-brasileiro e agora muito simpaticamente, lança-me essas pérolas pseudo-científicas
Na minha modesta opinião, você é um falacioso de primeiríssima qualidade
