Autor Tópico: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe  (Lida 64896 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #525 Online: 08 de Dezembro de 2010, 12:13:20 »
As respostas simples não estão respondidas para voce?
A maioria não ... eu tenho que acertar o código de um programa ... otimizar alguns procedimentos profissionais ... escrever um artigo que está me enchendo o saco pq eu sou perfeccionista ... como incentivar a minha filha a estudar mais ...
Essas coisas temos que responder no dia a dia do trabalho e da vida.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #526 Online: 08 de Dezembro de 2010, 17:28:09 »
Sim acredito num Deus metafísico depois de pesquisar a origem das partículas fundamentais que deram origem ao big bang segundo a ciencia. Antes disto é um mundo energético onde a ciencia desconheçe seus pormenores detalhes. Já passei pelo catolicismo, protestantismo e hoje estou fora por causa de um certo grau de ceticismo. Mesmo assim ainda continuo crendo que Deus possa existir devido a não crer que tudo tenha aparecido num estalo de mágica para se organizar primeiro no cosmo e depois a origem da vida.

O que você faz é preencher as lacunas. Não é porque a ciência não explica que o sobrenatural impera. Fosse à cem anos atrás você seria um crente na mais pura forma, pois as lacunas eram extremamente maiores, imensas, titânicas. Colocar divindades ou deus naquele lugar onde a ciência ainda não chegou, não faz com que esse deus se justifique, ou pior, faz com que ele seja uma nulidade por completo, pois todos os dogmas que faziam com que um deus se "justificasse", deixam de existir, como os conceitos de céu e inferno ou castigo, medo e adoração.

Esse deus do qual você crê, é o popular Lacunão, o deus das lacunas. Ele é uma forma muito mais branda de divindade, aquele que não cheira e nem fede, o zero à esquerda, a nulidade total.

Offline ANDREWaim

  • Nível 16
  • *
  • Mensagens: 440
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #527 Online: 08 de Dezembro de 2010, 23:52:52 »
O que você faz é preencher as lacunas. Não é porque a ciência não explica que o sobrenatural impera. Fosse à cem anos atrás você seria um crente na mais pura forma, pois as lacunas eram extremamente maiores, imensas, titânicas. Colocar divindades ou deus naquele lugar onde a ciência ainda não chegou, não faz com que esse deus se justifique, ou pior, faz com que ele seja uma nulidade por completo, pois todos os dogmas que faziam com que um deus se "justificasse", deixam de existir, como os conceitos de céu e inferno ou castigo, medo e adoração.

Esse deus do qual você crê, é o popular Lacunão, o deus das lacunas. Ele é uma forma muito mais branda de divindade, aquele que não cheira e nem fede, o zero à esquerda, a nulidade total.

Então podemos pressupor que as lacunas (especificamente aquelas citadas por Realidade) serão algum dia preenchidas plenamente pela ciência? E se alguma hipótese que "preenche" alguma lacuna atualmente estiver errada?
"A biologia é o estudo das coisas complexas que dão a impressão de ter um design intencional." [?] Richard Dawkins - O Relojoeiro Cego.


Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #528 Online: 09 de Dezembro de 2010, 00:00:47 »
Então podemos pressupor que as lacunas (especificamente aquelas citadas por Realidade) serão algum dia preenchidas plenamente pela ciência?

Não há como saber. Mas, em tese, não há porque duvidar.


E se alguma hipótese que "preenche" alguma lacuna atualmente estiver errada?

Abandonar ou corrigir, verificar a coerência e "tocar o barco". Esta é a "receita" clássica.
Foto USGS

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #529 Online: 09 de Dezembro de 2010, 07:35:03 »
Caro - Realidade

Citar
Sim acredito num Deus metafísico depois de pesquisar a origem das partículas fundamentais que deram origem ao big bang segundo a ciencia. Antes disto é um mundo energético onde a ciencia desconheçe seus pormenores detalhes. Já passei pelo catolicismo, protestantismo e hoje estou fora por causa de um certo grau de ceticismo. Mesmo assim ainda continuo crendo que Deus possa existir devido a não crer que tudo tenha aparecido num estalo de mágica para se organizar primeiro no cosmo e depois a origem da vida.

Na minha opinião, "um estalo de mágica" exige um mágico :!: :arrow: E pelo que eu suponho compreender da sua concepção de deus, ele é justamente esse mago... :ideia:
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #530 Online: 09 de Dezembro de 2010, 08:40:26 »
Geotecton e Mr. mustard:
Me explique quais são as considerações que a DI faz que NãO TEM NENHUM SENTIDO CIENTÍFICO.

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #531 Online: 09 de Dezembro de 2010, 08:45:12 »
Caro Forista,
Debata com as paredes. Não vou mais me dar o trabalho de respondê-lo.
Calma Mr. mustard. Eu estou entendendo a tua postura cética em aplicar certos argumentos. Não estou aqui com a finalidade na qual voce me acusa.
Críticas a ciencia não quer dizer que eles estão corretos, mas as questões apresentadas servem para serem estudas cientificamente. Voce não se dar ao luxo de aceitá-las porque não foi um trabalho científico. Entendo o queres dizer, mas saiba que nem a ciencia prova suas teorias.
Seja mais compreensível e vamos ao debate.

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #532 Online: 09 de Dezembro de 2010, 08:52:16 »
O que você faz é preencher as lacunas. Não é porque a ciência não explica que o sobrenatural impera. Fosse à cem anos atrás você seria um crente na mais pura forma, pois as lacunas eram extremamente maiores, imensas, titânicas. Colocar divindades ou deus naquele lugar onde a ciência ainda não chegou, não faz com que esse deus se justifique, ou pior, faz com que ele seja uma nulidade por completo, pois todos os dogmas que faziam com que um deus se "justificasse", deixam de existir, como os conceitos de céu e inferno ou castigo, medo e adoração.
Esse deus do qual você crê, é o popular Lacunão, o deus das lacunas. Ele é uma forma muito mais branda de divindade, aquele que não cheira e nem fede, o zero à esquerda, a nulidade total.
Juca, voce deixou de responder o que a ciencia mais precisa em termos de mistérios para contra atacar afirmando que no Deus que possa existir é o Deus das lacunas.
As suas idéias não irá provar que a ciencia está certa.
Por gentileza, me de as respostas porque tudo apareceu se organizando de forma que as leis físicas obedecessem um código inteligente e depois conversaremos sobre a não existencia de um suposto Deus.
Chamar Deus das lacunas é muito mais fácil do que explicar as origens pelo lado científico.

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #533 Online: 09 de Dezembro de 2010, 08:53:34 »
A maioria não ... eu tenho que acertar o código de um programa ... otimizar alguns procedimentos profissionais ... escrever um artigo que está me enchendo o saco pq eu sou perfeccionista ... como incentivar a minha filha a estudar mais ...
Essas coisas temos que responder no dia a dia do trabalho e da vida.
Estamos falando do dia a dia sobre as respostas da ciencia.

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #534 Online: 09 de Dezembro de 2010, 10:26:40 »
Geotecton e Mr. mustard:
Me explique quais são as considerações que a DI faz que NãO TEM NENHUM SENTIDO CIENTÍFICO.

Realidade,

Isto é papo de louco?

Não é possível que após vinte e duas páginas de debate você está perguntando exatamente as repostas que eu venho pedindo a você o tempo todo!

Acorda rapaz!

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #535 Online: 09 de Dezembro de 2010, 10:42:14 »
Entendo o queres dizer, mas saiba que nem a ciencia prova suas teorias.
Seja mais compreensível e vamos ao debate.

Realidade,

Entenda de uma vez por todas:

A Ciência não impõe verdades absolutas.

Este é um trabalho para quem bate o martelo alegando uma entidade superiora em tudo o que vê. Não se trata de Ciência, se trata de Lógica e Racionalidade

É ilógico e irracional, um verdadeiro atraso no conhecimento, voltarmos a pensar como na Idade Média, afirmando que tudo é obra de um imbecil onipresente e blá blá blá.

É preciso ser muito irracional em utilizar este tipo de argumento nos dias de hoje. Simplesmente não dá!

Mas o que realmente enche a paciência, é um punhado de religiosos (ou chatos de plantão) alegarem um deus sobre as coisas e não provarem absolutamente nada. Pelo contrário, desqualificam trabalhos honestos e dedicados para sustentar o que não conseguem, nem de longe, provar.

É ou não é uma desonestidade intelectual absurda? Se criacionistas não sabem como testar suas próprias alegações, não deveriam, no mínimo, ficarem caladinhos?

Ah! Mas a Ciência não explica a origem da vida... E daí? Faz alguma diferença no conhecimento que você já tem sobre a vida? Não, não faz. O kick-off da vida não muda o fato da Evolução.

Você é resultado da Evolução, o Universo não foi criado para nós, a vida é extremamente rara e não há nenhum outro propósito na vida além de transformar inteligentemente os recursos naturais, dada nossa condição de seres conscientes de pensamento. E sim, o Sol vai engolir a Terra em alguns bilhões de anos.

Aceite isto: Não podemos desqualificar as evidências da Ciência atrelando um único fato a um entidade que nem você, nem eu sabemos se realmente existe.

Ou isso é muita ingenuidade, ou é um medo irracional de morrer (ou preguiça de ler mesmo).

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #536 Online: 09 de Dezembro de 2010, 11:34:30 »

Juca, voce deixou de responder o que a ciencia mais precisa em termos de mistérios para contra atacar afirmando que no Deus que possa existir é o Deus das lacunas.

Não entendi. Não é a ciência que diz sobre os deus das lacunas, sou eu. Considerei que você aceita a origem do universo, assim com a ciência mostrou em evidências, o Big Bang, mas onde a ciência não explica, ou ainda não entende por completo, que é o momento anterior e crucial da origem do Universo, sé é que existe um momento anterior, é jsutamente onde você encaixa sua definição de deus, ou seja numa lacuna.


suas idéias não irá provar que a ciencia está certa.

Existe uma grande contradição no que você disse. Para alguma coisa ser considerado ciência, primeiro é preciso que ela passe pelo método científico, que seja prova e evidencia.

 Assim se não se pode mostrar evidências (provas) claras, lógicas e coerentes, não pode ser considerada ciência. E se alguém quiser contestar alguma evidência, é preciso mostrar outras evidências contrárias, através do método científico, ou esse conteste não vai passar de um nada ou como outros dizem, fé.


Por gentileza, me de as respostas porque tudo apareceu se organizando de forma que as leis físicas obedecessem um código inteligente e depois conversaremos sobre a não existencia de um suposto Deus.
Chamar Deus das lacunas é muito mais fácil do que explicar as origens pelo lado científico.

Eu diria que tudo parece mais um caos do que uma organização, mas não posso afirmar, por que as coisas parecem quese organizam dentro do caos e o caos acontece dentro das coisas organizadas.

Como é comum nesses debates, você está invertendo o ônus da prova. Quem diz que Deus existe é você, cabe a você provar.

E numa coisa você tem razão, é muito fácil chamar seu deus de deus das lacunas. Ele só podem existir nas lacunas que a ciência ainda não explicou. E a cada nova descoberta científica, a cada lacuna preenchida, outras terão que ser achadas para colocar o Lacunão.

Edit: em tempo um link que pode ajudar um pouquinho a compreeender o que é a ciência.

http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
« Última modificação: 09 de Dezembro de 2010, 11:42:36 por _Juca_ »

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #537 Online: 09 de Dezembro de 2010, 22:00:56 »
Realidade,
Isto é papo de louco?
Não é possível que após vinte e duas páginas de debate você está perguntando exatamente as repostas que eu venho pedindo a você o tempo todo!
Acorda rapaz!
Assista o vídeio outra vez e me diga onde foi falado alguma coisa que não pode ser algo para ser pesquisado cientificamente.

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #538 Online: 09 de Dezembro de 2010, 22:13:43 »
Realidade,
Entenda de uma vez por todas:
A Ciência não impõe verdades absolutas.
Sim, mas ela tem obrigação de dar as respostas que muitos querem até mesmo dentro da própria ciencia
Citar
Este é um trabalho para quem bate o martelo alegando uma entidade superiora em tudo o que vê. Não se trata de Ciência, se trata de Lógica e Racionalidade
Onde está escrito que alguém bateu o martelo?
Citar
É ilógico e irracional, um verdadeiro atraso no conhecimento, voltarmos a pensar como na Idade Média, afirmando que tudo é obra de um imbecil onipresente e blá blá blá.
É preciso ser muito irracional em utilizar este tipo de argumento nos dias de hoje. Simplesmente não dá!
Hoje nós estamos no século 20 e cientistas creem em Deus.
Citar
Mas o que realmente enche a paciência, é um punhado de religiosos (ou chatos de plantão) alegarem um deus sobre as coisas e não provarem absolutamente nada. Pelo contrário, desqualificam trabalhos honestos e dedicados para sustentar o que não conseguem, nem de longe, provar.
Criacionistas científicos sabem porque acreditam em Deus.
Citar
É ou não é uma desonestidade intelectual absurda? Se criacionistas não sabem como testar suas próprias alegações, não deveriam, no mínimo, ficarem caladinhos?
Porque ficar calados se a ciencia não responde as perguntas complexas mais básicas?
Citar
Ah! Mas a Ciência não explica a origem da vida... E daí? Faz alguma diferença no conhecimento que você já tem sobre a vida? Não, não faz. O kick-off da vida não muda o fato da Evolução.
E daí que muita coisa pode existir antes do big bang que pode ser pesquisado pela ciencia.
Citar
Você é resultado da Evolução, o Universo não foi criado para nós, a vida é extremamente rara e não há nenhum outro propósito na vida além de transformar inteligentemente os recursos naturais, dada nossa condição de seres conscientes de pensamento. E sim, o Sol vai engolir a Terra em alguns bilhões de anos.
Nada disto prova que realmente vai acontecer.
Citar
Aceite isto: Não podemos desqualificar as evidências da Ciência atrelando um único fato a um entidade que nem você, nem eu sabemos se realmente existe.
A ciencia só vai responder aquilo que está ao seu alcance, alem disto as divergencias de opiniões irão sempre existir.
Citar
Ou isso é muita ingenuidade, ou é um medo irracional de morrer (ou preguiça de ler mesmo).
Rapaz, não é medo não. Pessoas inteligentes chegaram a esta conclusão por causa de duas complexidades na natureza que alguns céticos a ignoram.
Primeiro a ciencia precisa explicar como e porque a origem da vida teve elementos essenciais e únicos para que a vida pudesse existir. Cego não pode ser guiado por outro cego.
Eu acredito que todo efeito inteligente tem uma causa inteligente.
Esta de voce e muitos responderem que a ciencia não deve explicação é muito pouco para quem quer chegar a um conhecimento profundo da origem da vida e do cosmo. A ciencia corre contra o tempo e usa o LHC para responder a pergunta principal.

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #539 Online: 09 de Dezembro de 2010, 22:22:11 »
Juca meu amigo eu não estou aqui para provar a existencia de Deus. O que me faz acreditar que ele existe são os mistérios da origem do cosmo e da vida.
É muita inteligencia dosponível pelas leis da física que do acaso seria impossível aparecerem num estalo de mágica para auto se organizarem. Dentro deste conceito é que acredito em Deus.
Provas? quem poderá provar?
A ciencia prova alguma coisa até o momento?
Eu acho mais aceitável e menos complexo absorver a idéia de um Deus metafísico do que aceitar a idéia que tudo apareceu se organizou cegamente. Tanto a existencia de um Deus ou a s coisas ter se organizado do acaso é complexo demais para nosso entendimento, mas eu acredito na primeira hipótese por aceitar que todo efeito inteligente tem uma causa inteligente.
Uma causa cega jamais poderia causar efeitos inteligentes.

Offline Luiz F.

  • Nível 30
  • *
  • Mensagens: 1.752
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #540 Online: 09 de Dezembro de 2010, 22:23:56 »
"(...)A ciencia corre contra o tempo e usa o LHC para responder a pergunta principal."

Isso é alguma competição? :hein:

Se é, a ciência está competindo contra quem?
"Você realmente não entende algo se não consegue explicá-lo para sua avó."
Albert Einstein

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #541 Online: 09 de Dezembro de 2010, 22:33:18 »
Sabe que na mídia o dinheiro fala mais alto e com as respostas muitos grupos de cientistas devem ficar ricos.

Offline lusitano

  • Nível 35
  • *
  • Mensagens: 2.886
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #542 Online: 10 de Dezembro de 2010, 07:41:21 »
caro gilberto


Citar
Citação de: lusitano  em  08 Dez 2010, 11:44:07

Já leu - "A última pergunta" - de Isaac Azimov?

..................

Não ... uma falha que tenho é nunca ter lido Azimov ... mas depois do filme Eu o Robo ... eu fiquei interessado no trabalho dele ... mas não consigo ler ficção ... preguiça.

Mas o Azimov só cogitava coisas assim como ficção , acho que ele nunca propos as maluquices dele seriamente ... ou já????

Uma coisa - que eu sei - é que de facto Isaac Azimov, era um cientista que se dedicava à divulgação da ciência - e a escrever ficção - em termos de antecipação... E que o seu estilo narrativo, é mesmo muito sedutor, para pessoas como eu: então "A Fundação", por exemplo, é pura e simplesmente fantástica.

Na minha opinião a ficção que ele escrevia, é futurismo muito razoável: porque a meu ver, muito do que ele antecipou, está acontecendo em termos técnicos, mais ou menos como aconteceu em relação às obras de Jules Verne. :ideia:
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2010, 07:45:50 por lusitano »
Vamos a ver se é desta vez que eu acerto, na compreensão do sistema.

_______________________________________
Especulando realismo fantástico, em termos de
__________________________
paralogismo comparado - artur.

Offline Mr. Mustard

  • Nível 39
  • *
  • Mensagens: 3.918
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #543 Online: 10 de Dezembro de 2010, 09:38:16 »
Sabe que na mídia o dinheiro fala mais alto e com as respostas muitos grupos de cientistas devem ficar ricos.

Realidade,

Eu não me dar o trabalho de tréplica para suas respostas. Não valem a pena, pois você não compreendende o que está sendo debatido aqui. Você insiste em dar suas opiniões desqualificando o resto. É o famoso apelo a autoridade.

Você insiste em não comprovar o que afirma invocando: "Ah... Mas existe cientistas que creem em deus"...
Este debate há muito tempo se tornou circular pelo simples fato de você não refutar nada, mas insiste nesta postura de que onde há fumaça a fogo.

Cansei mesmo, eu estou ocupado.

Offline _Juca_

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 12.923
  • Sexo: Masculino
  • Quem vê cara, não vê coração, fígado, estômago...
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #544 Online: 10 de Dezembro de 2010, 10:06:49 »
Juca meu amigo eu não estou aqui para provar a existencia de Deus. O que me faz acreditar que ele existe são os mistérios da origem do cosmo e da vida.
É muita inteligencia dosponível pelas leis da física que do acaso seria impossível aparecerem num estalo de mágica para auto se organizarem. Dentro deste conceito é que acredito em Deus.
Provas? quem poderá provar?
A ciencia prova alguma coisa até o momento?
Eu acho mais aceitável e menos complexo absorver a idéia de um Deus metafísico do que aceitar a idéia que tudo apareceu se organizou cegamente. Tanto a existencia de um Deus ou a s coisas ter se organizado do acaso é complexo demais para nosso entendimento, mas eu acredito na primeira hipótese por aceitar que todo efeito inteligente tem uma causa inteligente.
Uma causa cega jamais poderia causar efeitos inteligentes.

Talvez você não queira provar, mesmo porque não pode, mas porque fica afirmando a existência de um ser sobrenatural num fórum de céticos? Não acho isso ruim, acho positivo que você venha de encontro ao debate, mesmo porque o ceticismo em você parece ser forte, mas o que isso quer dizer?

O que você tem que colocar em mente é que o conceito de um deus criador, foi cunhado pelos antigos para explicar aquilo que não podiam, para expiar seus medos e também para dominação cultural, entre outras. A partir de cada descoberta científica, como a que a Terra gira em torno do Sol, da existência do universo, da evolução, da biologia, ecologia, genética, todos os conceitos antigos de um deus criador acabaram por cair por terra e só puderam existir onde a ciência ainda não explicou por completo, justamente porque ela não trabalha com suposições ilógicas ou incompletas e simplórias, como essa de algo que parece ser ter um desing só pode ter sido criado. Darwin a 200 anos atrás já matou esse conceito, e não é possível que justifique a existência de um deus, com um conceito tão antigo e refutado milhões de vezes, até mesmo num tribunal americano.

Absorver a a idéia de um deus metafísico é realmente menos complexo e extremamente simples. Você só tem que adaptar a realidade a ele, dentro daquilo em que possa existir nos conceitos que você mesmo imagina, numa lógica exclusiva e de fácil refutação.

Leia atentamente aquele link sobre método científico, talvez consiga entender o que a lógica é a parte fundamental da ciência e assim mesmo pode ser testada, quantas vezes forem necessárias, com a finalidade de ser o mais verdadeiro possível.

Offline Contini

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 8.610
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #545 Online: 10 de Dezembro de 2010, 10:39:21 »
Citar
Sim, mas ela tem obrigação de dar as respostas que muitos querem até mesmo dentro da própria ciencia
Sim, mas só as respostas decunho científico, ou seja, relativo aos fenômenos naturais, e ela cumpre esse papel diariamente. Infelizmente ela dão dá a resposta que voce quer ouvir, ela se compromete com os fatos apenas.

Citar
Hoje nós estamos no século 20 e cientistas creem em Deus.
E isso não quer dizer absolutamente nada.
Sim, alguns creem no deus cristão, outros do deus islamico ou deuses indus. A maioria dos que creem não acreditam em religião e nenhum cientista cre na mitologia propagada por criacionistas.
A maioria são ateus ou agnosticos.

Citar
Criacionistas científicos sabem porque acreditam em Deus.
Já lhe foi exposto, não existe criacionista científico. Ciencia não se preocupa com mitologias. Voce "se esqueceu", ou não lê o que não te interessa.

Citar
Porque ficar calados se a ciencia não responde as perguntas complexas mais básicas?
Por isso mesmo que a ciencia continua procurando, ao contrario de religiosos que inventam "respostas" para se consolar, mas não apresentam nada alem de mitologias primitivas...

Citar
Nada disto prova que realmente vai acontecer.
Não, mas as possibilidades são muito grandes, dadas as evidencias sólidas que há para corroborar isso. E voce quer por uma mitologia sem evidencias  como mais provável baseado apenas em sua opinião pessoal... A ciencia nos deu tudo que temos até hoje, até esse pc que voce está usando para postar seu proselitismo! E voce não quer acreditar na mesma ciencia quando ela não corrobora sua crença... Me parece um comportamento um tanto hipócrita, tendo voce conciencia disto ou não.

Citar
A ciencia só vai responder aquilo que está ao seu alcance, alem disto as divergencias de opiniões irão sempre existir.
Sim, mas a ciencia tem alcance, ao contrário da religião! E as divergencias existem sim, afinal nem todos se preocupam em ter uma visão mais racional do mundo e sempre vão haver os que defendem idéias equivocadas como deuses, Tera oca, Sacis, fadas, etc.

Citar
Eu acredito que todo efeito inteligente tem uma causa inteligente.
Sim, voce ACREDITA, e voce está errado, como lhe foi mostrado e voce não teve capacidade de refutar, ou fingiu que não viu.

Resumindo, voce teve vários posts para apresentar alguma evidencia de sua crença mitológica, e só o que fez em todos eles foi proselitismo, fugir as questões feitas e fingir que não viu as refutações para poder insistir nos poucos "argumentos" falaciosos que voce dispõe.

E alguns foristas aqui talves só continuem respondendo, como no meu caso, pois suas falácias são tão básicas que é fácil e divertido de refutar como percebemos em todas as respostas ao seu tópico, e estamos curiosos de saber até a que ponto voce vai seguir seu proselitismo até começar a apelar para a estratégia do injustiçado perseguido e sumir por uns tempos.
"A idade não diminui a decepção que a gente sente quando o sorvete cai da casquinha"  - anonimo

"Eu não tenho medo de morrer, só não quero estar lá quando isso acontecer"  - Wood Allen

    “O escopo da ciência é limitado? Sim, sem dúvida: limitado a tratar daquilo que existe, não daquilo que gostaríamos que existisse.” - André Cancian

Offline Geotecton

  • Moderadores Globais
  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 28.345
  • Sexo: Masculino
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #546 Online: 10 de Dezembro de 2010, 22:27:08 »
Realidade,
Entenda de uma vez por todas:
A Ciência não impõe verdades absolutas.
Sim, mas ela tem obrigação de dar as respostas que muitos querem até mesmo dentro da própria ciencia

Não é uma questão de obrigação e sim de possibilidades dentro de um contexto histórico e de estágio de conhecimento.


Este é um trabalho para quem bate o martelo alegando uma entidade superiora em tudo o que vê. Não se trata de Ciência, se trata de Lógica e Racionalidade
Onde está escrito que alguém bateu o martelo?

A partir do momento que a ciência não lida com o metafísico - supondo que este exista - implica, pois, que não há como inserir um deus na explicação racional e sensível.


É ilógico e irracional, um verdadeiro atraso no conhecimento, voltarmos a pensar como na Idade Média, afirmando que tudo é obra de um imbecil onipresente e blá blá blá.

É preciso ser muito irracional em utilizar este tipo de argumento nos dias de hoje. Simplesmente não dá!
Hoje nós estamos no século 20 e cientistas creem em Deus.

O fato de que há cientistas que creem em deus é irrelevante, pois crença não é Ciência, e sim opção pessoal.


Mas o que realmente enche a paciência, é um punhado de religiosos (ou chatos de plantão) alegarem um deus sobre as coisas e não provarem absolutamente nada. Pelo contrário, desqualificam trabalhos honestos e dedicados para sustentar o que não conseguem, nem de longe, provar.
Criacionistas científicos sabem porque acreditam em Deus.

Eles não sabem. Eles creem que sabem. Mas realmente não sabem!


É ou não é uma desonestidade intelectual absurda? Se criacionistas não sabem como testar suas próprias alegações, não deveriam, no mínimo, ficarem caladinhos?
Porque ficar calados se a ciencia não responde as perguntas complexas mais básicas?

Por várias razões.

Primeira. É necessário que se façam as perguntas corretas.

Segunda. É necessário que se entenda as respostas de maneira correta.

Terceira. Porque há muitas questões onda ainda não há conhecimento suficiente, o que não implica aceitar que a hipótese "deus" seja uma explicação satisfatória.


Ah! Mas a Ciência não explica a origem da vida... E daí? Faz alguma diferença no conhecimento que você já tem sobre a vida? Não, não faz. O kick-off da vida não muda o fato da Evolução.
E daí que muita coisa pode existir antes do big bang que pode ser pesquisado pela ciencia.

Cite somente uma coisa que pode ser estudada pela Ciência antes do Big Bang!


Você é resultado da Evolução, o Universo não foi criado para nós, a vida é extremamente rara e não há nenhum outro propósito na vida além de transformar inteligentemente os recursos naturais, dada nossa condição de seres conscientes de pensamento. E sim, o Sol vai engolir a Terra em alguns bilhões de anos.
Nada disto prova que realmente vai acontecer.

O que? :o


Aceite isto: Não podemos desqualificar as evidências da Ciência atrelando um único fato a um entidade que nem você, nem eu sabemos se realmente existe.
A ciencia só vai responder aquilo que está ao seu alcance, alem disto as divergencias de opiniões irão sempre existir.

Um lampejo de racionalidade e sabedoria no Realidade. :lol:


Ou isso é muita ingenuidade, ou é um medo irracional de morrer (ou preguiça de ler mesmo).
Rapaz, não é medo não. Pessoas inteligentes chegaram a esta conclusão por causa de duas complexidades na natureza que alguns céticos a ignoram.
Primeiro a ciencia precisa explicar como e porque a origem da vida teve elementos essenciais e únicos para que a vida pudesse existir. Cego não pode ser guiado por outro cego.

Biocentrismo extremo, pois dá a entender que a vida saiu "sob encomenda". Não há nenhuma evidência disto.


Eu acredito que todo efeito inteligente tem uma causa inteligente.

Esta de voce e muitos responderem que a ciencia não deve explicação é muito pouco para quem quer chegar a um conhecimento profundo da origem da vida e do cosmo. A ciencia corre contra o tempo e usa o LHC para responder a pergunta principal.

A ciência é um meio e não um fim. Nós a usamos para nos entender e aquilo que nos cerca. E ela é limitada, assim como nós.

É difícil aceitar isto?
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2010, 22:42:01 por Geotecton »
Foto USGS

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #547 Online: 11 de Dezembro de 2010, 07:24:06 »
Entendo que a base cética está na ciencia que não estuda Deus e só prova aquilo que pode provar.
Eu não vou ficar perdendo meu tempo com textos onde pessoas irão fazer de tudo para arrumar argumentos céticos. Existe sim de fato as leis físicas que organizaram o universo e ainda que sejam evidencias de um projeto inteligente céticos sempre irão achar que o mundo veio do acaso mesmo que a ciencia não tenha resposta para este início. Acho realmente um desperdício de tempo continuar este debate.
Evidencias existem, mas na verdade ateus querem provas da existencias de Deus, senão a lógoca diz que tudo veio do acaso milagrosamente.
O cérebro humano é fantástico onde as pessoas podem decidir suas idéias.
Abraços.

Offline gilberto

  • Nível 27
  • *
  • Mensagens: 1.376
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #548 Online: 11 de Dezembro de 2010, 07:34:29 »
E aí Realidade ... tá difícil chegar a um acordo por aqui? Eu te disse ... eu te disse ... eu te disse ... hehe

Offline Realidade

  • Nível 20
  • *
  • Mensagens: 632
Re: Não Acreditar na Existência de Deus vs Acreditar Que Deus Não Existe
« Resposta #549 Online: 11 de Dezembro de 2010, 07:45:57 »
Citar
Talvez você não queira provar, mesmo porque não pode, mas porque fica afirmando a existência de um ser sobrenatural num fórum de céticos? Não acho isso ruim, acho positivo que você venha de encontro ao debate, mesmo porque o ceticismo em você parece ser forte, mas o que isso quer dizer?

Juca, talvez a minha insistencia em tentar colocar na mente dos céticos as evidencias de um projeto intligente é devido muitos afirmarem que não existe nada de inteligente.
Como céticos podem falar tal coisa se a ciencia não responde estas questões?
Onde estão as respostas que o mundo veio do acaso?
Achei muito bonito quando alguns afirmaram: NÃO SABEMOS.
Pode até ser que Deus não exista, mas que parece ser um projeto inteligente PARECE.  :umm:
Aqui irei ficar gastando palavras e muitos irão aparecer para ficar teclando na mesma tecla: ONDE ESTÃO AS EVIDENCIAS?
Existe um site cristão onde ateus tem total liberdade para falar de seu ateísmo e ao inverso aqui ficam me ignorando porque uso frases de um projeto inteligente.
Será que ateus não tem muito o que falar ou não sabem refutar com pessoas religiosas quando as perguntas de um projeto aparece?
Por fim muitos me aconselham a ir para um site que fala de DI, mas o que isso quer dizer?
Que intriga são estas que quando coloco argumentos sobre uma inteligencia no cosmo alguns se destacam?
O que será isto?
Covardia, falta de argumentos ou não vale a pena perder tempo quando o debate chega a um ponto sem saída?
Estou convencido que aqui os argumentos precisos ser mais céticos do que realmente evidenciando um projeto divino.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!