Tópico: A coerência ou incoerência dos evangelhos

[Fernando Silva]

Ou Jesus errou, tendo confundido pai com filho, ou foi um erro do autor de Marcos.

Se foi Marcos ou um Jesus apenas humano, não é um erro grave, mas, se foi o Jesus que os evangelhos descrevem, seria inaceitável.
De qualquer forma, não deveria haver erros nem errinhos num livro que dita as condições para que nossa alma escape do fogo eterno.
Basta um errinho para por todo o resto sob suspeita.
E se Jesus disse "não", mas o evangelista registrou como "sim" num trecho crucial?

[Fernando Silva]

E se fosse alguma verdade, esses "argumentos" se sustentariam e não seriam refutados tão facilmente.
O fato é que ele não tem nenhum argumento, apenas resolveu por si proprio que a biblia é verdade e que a "interpretação" dele é a certa e ponto final. Comportamento de alguem com limitadíssima capacidade de dialogar, proselitismo.

E olhe que nem estamos debatendo a veracidade da Bíblia e sim sua coerência. É como se alguém jurasse que Iluvatar e Melkor existem de verdade durante um debate sobre o Silmarillion e ainda profetizasse a danação eterna dos debatedores que discordassem dele.

[Gaúcho]

Se a biblia é inspirada por deus, não deveria conter erros. Se não é, que validade tem qualquer coisa escrita lá?

[Derfel]

Ou Jesus errou, tendo confundido pai com filho, ou foi um erro do autor de Marcos.

Se foi Marcos ou um Jesus apenas humano, não é um erro grave, mas, se foi o Jesus que os evangelhos descrevem, seria inaceitável.
De qualquer forma, não deveria haver erros nem errinhos num livro que dita as condições para que nossa alma escape do fogo eterno.
Basta um errinho para por todo o resto sob suspeita.
E se Jesus disse "não", mas o evangelista registrou como "sim" num trecho crucial?

Ou um erro de quem narrou o fato ao autor.

[Bolsonaro neles]

Tb pode ser.

[Bolsonaro neles]

Se a biblia é inspirada por deus, não deveria conter erros. Se não é, que validade tem qualquer coisa escrita lá?

A bíblia não é inerrante, é infalível. São duas coisas diferentes. A doutrina da inerrância diz que a bíblia está totalmente livre de contradições, incluindo suas partes históricas e científicas. A doutrina da infalibilidade assegura que a Bíblia é inerrante quando se fala de assuntos de fé e de sua prática e não em relação à história e à ciência.

É meio como o dogma da infalibilidade papal. Ele não quer dizer que o papa não erra, mas que o que diz em termos da fé católica e sua prática é infalível

[Bolsonaro neles]

Ou Jesus errou, tendo confundido pai com filho, ou foi um erro do autor de Marcos.

Se foi Marcos ou um Jesus apenas humano, não é um erro grave, mas, se foi o Jesus que os evangelhos descrevem, seria inaceitável.

Não seria. Seria como o erro de Sua previsão sobre Seu retorno, o qual postulei aqui. O dogma da divindade de Cristo estabelece que Ele era totalmente humano e, portanto, limitado.

De qualquer forma, não deveria haver erros nem errinhos num livro que dita as condições para que nossa alma escape do fogo eterno.
Basta um errinho para por todo o resto sob suspeita.
E se Jesus disse "não", mas o evangelista registrou como "sim" num trecho crucial?

Vide o que eu expliquei sobre inerrância e infalibilidade.

[Bolsonaro neles]

Ou Jesus errou, tendo confundido pai com filho, ou foi um erro do autor de Marcos.

Se foi Marcos ou um Jesus apenas humano, não é um erro grave, mas, se foi o Jesus que os evangelhos descrevem, seria inaceitável.
De qualquer forma, não deveria haver erros nem errinhos num livro que dita as condições para que nossa alma escape do fogo eterno.
Basta um errinho para por todo o resto sob suspeita.
E se Jesus disse "não", mas o evangelista registrou como "sim" num trecho crucial?

Ou um erro de quem narrou o fato ao autor.

É interessante que no trecho correlato em Mateus, o autor teve a sacação de não repetir o erro. Ele apenas fala do sacerdote sem citar seu nome. Como o evangelho de Marcos deve ter sido sua fonte, ele teve o cuidado de corrigir.

[Gaúcho]

Se a biblia é inspirada por deus, não deveria conter erros. Se não é, que validade tem qualquer coisa escrita lá?

A bíblia não é inerrante, é infalível. São duas coisas diferentes. A doutrina da inerrância diz que a bíblia está totalmente livre de contradições, incluindo suas partes históricas e científicas. A doutrina da infalibilidade assegura que a Bíblia é inerrante quando se fala de assuntos de fé e de sua prática e não em relação à história e à ciência.

É meio como o dogma da infalibilidade papal. Ele não quer dizer que o papa não erra, mas que o que diz em termos da fé católica e sua prática é infalível

Então porque ela não se limitou a ficar somente nestes assuntos (fé e sua prática)? Porque você assume que ela pode errar em um assunto mas nunca pode errar em outro? Ela é inspirada por deus somente nas partes que se trata de fé? As outras partes foram escritas porque os autores estavam entediados e resolveram escrever sem estarem sobre a "inspiração divina"? Você acredita que a bíblia foi escrita sobre inspiração divina?

[Bolsonaro neles]

Depende do que seja inspiração.

[Fernando Silva]

Ou Jesus errou, tendo confundido pai com filho, ou foi um erro do autor de Marcos.

Se foi Marcos ou um Jesus apenas humano, não é um erro grave, mas, se foi o Jesus que os evangelhos descrevem, seria inaceitável.

Não seria. Seria como o erro de Sua previsão sobre Seu retorno, o qual postulei aqui. O dogma da divindade de Cristo estabelece que Ele era totalmente humano e, portanto, limitado.

Suas limitações podem tê-lo feito nos ensinar errado, apesar de sua declaração de fé em que a Bíblia não erra em assuntos de fé.

Fica faltando definir o que seriam esses assuntos de fé. Por exemplo, o fato de Jesus não ter voltado ainda naquela geração deve ter transtornado a vida e a cabeça de muita gente, que parou tudo porque o mundo acabaria em breve, mas você não parece considerar isto como "assunto de fé".

Será que agora que a previsão foi mudada para "Jesus voltará um dia", torna-se "assunto de fé"?

[Gaúcho]

Depende do que seja inspiração.

Pode responder do jeito que você entende que a bíblia foi escrita. Se deus teve algo a ver com isso, etc e tal.

[Nada]

E vejam que a loucura bíblica continua em Lucas 6:3.

Ai, ai! Essa Bíblia é danada, de tão insana. (rs)

[Fernando Silva]

E vejam que a loucura bíblica continua em Lucas 6:3.

Ai, ai! Essa Bíblia é danada, de tão insana. (rs)

Neste caso, não é insanidade, é falta de noção. Jesus diz que "Se Davi fez, então eu também posso fazer"
Ou seja, se outro desrespeitou a Lei, ele também pode.

Lucas, 6
2.   Alguns dos fariseus lhes diziam: Por que fazeis o que não é permitido no sábado?    
3.   Jesus respondeu: Acaso não tendes lido o que fez Davi, quando teve fome, ele e os seus companheiros;

   
E ainda acrescenta esta pérola de arrogância:

5.   E ajuntou: O Filho do Homem é senhor também do sábado.

   

[Nada]

Caramba!!! E mais essa ainda? Além da contradição do sumo sacerdote, Jesus ainda se faz Senhor do Sábado? Esse Jesus só pode estar de brincadeira, não acham? (rs)

[Bolsonaro neles]

E vejam que a loucura bíblica continua em Lucas 6:3.

Ai, ai! Essa Bíblia é danada, de tão insana. (rs)

Em Lucas e em Mateus os autores tomam o cuidado de não citar Abiatar. Eu só havia achado o texto correlato em Mateus.

[Bolsonaro neles]

Caramba!!! E mais essa ainda? Além da contradição do sumo sacerdote, Jesus ainda se faz Senhor do Sábado? Esse Jesus só pode estar de brincadeira, não acham? (rs)

Não... Mas não há nenhum problema com a questão do sábado. Não há erros nem contradições aí.

[Bolsonaro neles]

Depende do que seja inspiração.

Pode responder do jeito que você entende que a bíblia foi escrita. Se deus teve algo a ver com isso, etc e tal.

A inspiração não é como um transe e, não sendo um transe, torna-se suscetível a erros diversos como gramaticais e de dados. O cara escreveu, em seu texto há uma série de regras de fé e é isso que importa. Isso é o que foi inspirado.

(O que tb não quer dizer que a mensagem seja clara, pois continua sendo suscetível de várias interpretações)

[Bolsonaro neles]

...Fica faltando definir o que seriam esses assuntos de fé. Por exemplo, o fato de Jesus não ter voltado ainda naquela geração deve ter transtornado a vida e a cabeça de muita gente, que parou tudo porque o mundo acabaria em breve, mas você não parece considerar isto como "assunto de fé".

Será que agora que a previsão foi mudada para "Jesus voltará um dia", torna-se "assunto de fé"?

A interpretação pode divergir do real significado que se quer passar. O fato de haver uma regra de fé não quer dizer que eu interpretarei do mesmo jeito que vc.

Como eu disse, Jesus provavelmente errou, interpretou errado. Ele mesmo disse que não sabia a data de sua volta, embora aparentemente achasse que fosse logo logo.

[lusitano]

Nada

E vejam que a loucura bíblica continua em Lucas 6:3.

Ai, ai! Essa Bíblia é danada, de tão insana. (rs)

Essa é a sua autêntica opinião pessoal, ou apenas está a ironizar? Uma vez que você terá dito, que não é seguidor bíbico...

[Fernando Silva]

Caramba!!! E mais essa ainda? Além da contradição do sumo sacerdote, Jesus ainda se faz Senhor do Sábado? Esse Jesus só pode estar de brincadeira, não acham? (rs)

Sim. Logo ele, um cara que se diz tão humilde.
Aliás, quem se proclama humilde, é porque não é.

[Fernando Silva]

Nada

E vejam que a loucura bíblica continua em Lucas 6:3.

Ai, ai! Essa Bíblia é danada, de tão insana. (rs)

Essa é a sua autêntica opinião pessoal, ou apenas está a ironizar? Uma vez que você terá dito, que não é seguidor bíbico...

Ele tenta usar a ironia para mostrar que estamos errados.

Equivale àqueles caras que foram a um protesto em Brasília com um cartaz que dizia: "A Bíblia é homofóbica, sim. E agora, vamos rasgar a Bíblia?"

Por causa da visão estreita e bibliocêntrica que eles têm do mundo, devem ter achado que, na cabeça de todo mundo, rasgar a Bíblia seria uma ideia absurda.

Eles têm muito o que aprender.

[Fernando Silva]

(O que tb não quer dizer que a mensagem seja clara, pois continua sendo suscetível de várias interpretações)

O que isto nos diz do deus que se comunica conosco desta maneira?
O que fazer diante de interpretações divergentes?

[Bolsonaro neles]

Essa pergunta não vale. É muito difícil...
Bem, podemos considerar que o essencial é claro, o supérfluo é difícil. Daí a pergunta muda para: O que seria essencial e o que seria supérfluo? Daí eu também não sei...

[Geotecton]

Essa pergunta não vale. É muito difícil...
Bem, podemos considerar que o essencial é claro, o supérfluo é difícil. Daí a pergunta muda para: O que seria essencial e o que seria supérfluo? Daí eu também não sei...

Famado

Não busque uma explicação na racionalidade.

Basta responder: "Eu creio que é assim!"