Tópico: Uma visão cética (sem bullshits filosóficos) da consciência

[Rocky Joe]

Ciência e filosofia são diferentes mesmo, especialmente no critério de selação de teorias. Para a filosofia, o critério é o de consistência interna (e é esse o critério utilizado pelos gregos). A filosofia pode se inspirar na experiência, criar uma cosmologia (a vontade de potência em Nietzsche, por ex), mas o critério de seleção continua sendo o mesmo.

A ciência os critérios são vários: generalidade, economia, poder de explicação, previsões experimentais confirmadas, etc. Muitas coisas na ciência não podem ser testadas empiricamente (tipo a 1ª lei de Newton, a Eq. de Schrödinger, etc), daí a necessidade dos outros critérios. Um critério com menos importância é o de coerencia interna, porque no geral as dificuldades da teoria podem ser resolvidas depois com hipóteses ad hoc (como no geral são).

Pelo menos assim diferencio filosofia e ciência. O que eles tem em comum é seu objeto de estudo.

Para falar algo sobre o assunto do tópico: eu gostaria de ler mais sobre a consciência, mas o tempo vai passando e nunca leio. Penso sim que é possível pensarmos na mente e cérebro como uma analogia software/hardware.

[Rocky Joe]

Respondendo a algum comentário anterior: a filosofia conseguiu MUITA coisa no século XX. Para citar uma coisa, a idéia de "lingüagem privada" foi abandonada (com Wittgenstein), e com ela qualquer filosofia a partir do sujeito (bye bye, Kant), e isto é pica.

[lusitano]

Caros foristas - bom dia:

Queiram ter a amabilidade, de apreciar uma colecção de vídeos sobre filosofia, discutida entre Alexandrelli e Paulo Girardelli Jr.

René Descartes - em debate, no "Loucuras Filosóficas do Alexandrelli"...

www.youtube.com/watch?v=SzfhrJcuTb8

Vídeos para you tube - as loucuras filosóficas do Alexandrelli - 52 minutos: Vídeo enviado por marcoamfernandes.

 
 

[Feliperj]

Ola Pessoal,

Não sei se foi nesse tópico, mas mandaram um link muito interessante de um texto sobre consciência, onde, se não entendi errado, o autor argumenta, em resumo, que a consiência surtiu por causa do surgimento da linguagem, dando assim, uma aborgagem melhor para seu entendimento.

Só vejo um problema : pq a linguagem não teria surgido pelo fato dos seres serem consicente?

Abs
Felipe

[Salazar]

Ola Pessoal,

Não sei se foi nesse tópico, mas mandaram um link muito interessante de um texto sobre consciência, onde, se não entendi errado, o autor argumenta, em resumo, que a consiência surtiu por causa do surgimento da linguagem, dando assim, uma aborgagem melhor para seu entendimento.

Só vejo um problema : pq a linguagem não teria surgido pelo fato dos seres serem consicente?

Abs
Felipe

Seria bom você colocar o link para sabermos do que se trata.

[Feliperj]

Ola Salazar,

http://www.skeptic.com/eskeptic/08-02-27/

Abs
Felipe

[lusitano]

Boa noite - caros foristas:

Queiram apreciar um vídeo, versando sobre filosofia da ciência...


São vários: esse é apenas o primeiro.

artur

[Derfel]

Boa noite - caros foristas:

Queiram apreciar um vídeo, versando sobre filosofia da ciência...

Por aqui ainda é bom dia, Lusa.

[Gigaview]

Boa noite - caros foristas:

Queiram apreciar um vídeo, versando sobre filosofia da ciência...

Por aqui ainda é bom dia, Lusa.

Até endendo a dificuldade do Lusa pois para quem está em Jupiter, onde o dia dura 9 horas 50 minutos e 33 segundos terrestres (no equador), deve ser difícil mesmo dizer bom dia ou boa noite para um terráqueo. 

[Geotecton]

Boa noite - caros foristas:

Queiram apreciar um vídeo, versando sobre filosofia da ciência...

Por aqui ainda é bom dia, Lusa.

Principlamente porque estamos à oeste de Portugal... 

[lusitano]

Gigaview - escreveu:

Até endendo a dificuldade do Lusa pois para quem está em Jupiter, onde o dia dura 9 horas 50 minutos e 33 segundos terrestres (no equador), deve ser difícil mesmo dizer bom dia ou boa noite para um terráqueo.

Excelente tirada humorística a sua Mas na minha modesta opinião, não precisa de evocar deuses doutra freguesia, para explicar, porque aqui neste momento em Portugal é dia e aí no Brasil é noite...

Dado que acredito, que habitamos o mesmo planeta, parece-me que é apenas uma questão de fusos horários e de áreas territoriais comuns, banhadas pela luz solar ao mesmo tempo: Portugal, dista cerca de 8000 km do Brasil e são cerca de 8 horas de viagem, a 1000 km/hora, entre Lisboa e o Rio de Janeiro, navegando a bordo duma aeronave de passageiros, tipo Boing 777.

Claro que isto é uma distância medida em diagonal... Porque em termos de longitude meridional, apenas existe uma diferença horária de cerca de três horas.

E como o diâmetro da Terra, é de cerca de 12000 km, implica que tem um largo momento, em que posso dizer bom dia no Brasil e em Portugal - em simultâneo - embora com 2 ou três horas de diferença.

artur

[lusitano]

Bom dia - caros foristas:

Venho de novo, atrever-me a colocar à vossa possível apreciação, um cojunto de vídeos - que eu pesquei no you tube - os quais eu considero muitíssimo interessantes

Pode ser que alguns de vós, também lhes ache alguma piada...

.................................................


artur

[gilberto]

Achei um vídeo muito interessante sobre um aspecto da consciência de pessoas com blind-sigth (visão cega), mostrando bem como isso ocorre, e uma boa explicação por um neurocientista renomado.
http://www.youtube.com/watch?v=RuNDkcbq8PY&feature=related

[lusitano]

gilberto - escreveu:
 

Achei um vídeo muito interessante sobre um aspecto da consciência de pessoas com blind-sigth (visão cega), mostrando bem como isso ocorre, e uma boa explicação por um neurocientista renomado.

feature=related

É pena estar em inglês...

artur

[gilberto]

Verdade,
depois eu faço um resumo, pois vale a pena.

[gilberto]

O resumo do vídeo que postei acima é o seguinte:

trata-se do caso de um acidentado que perdeu a parte direita do campo visual. Ele só consegue descrever o que está vendo na metade esquerda, não sei mais detalhes, mas no vídeo fica claro o problema dele. Logo ele é tecnicamente cego para tudo a sua direita, porém, mesmo sem conseguir ver ele consegue saber a direção de imagens que se movimentam, mesmo nem sabendo se tem algo lá, e muito menos que forma e características tem a imagem. Isso é um caso de visão-cega (blind-sight).

Uma explicação do neurologista do vídeo é que o nervo óptico se divide em dois ramos e manda as informações da retina para duas áreas principais do cérebro.


Ele diz que o caminho amarelo é o que reconhece formas e a identidade dos objetos nas imagens, e que ele acha que é relaciionado com a percepção visual consciente. Esse é uma área que é mais desenvolvida em animais mais inteligentes como os mamíferos mais desenvolvidos. O caminho branco reconhece movimentos e é mais primitivo evolucionariamente, assim como os repteis em geral só são bons em detectar movimentos. Ele explica que esse caso de visão cega pode ser explicado como sendo uma lesão na região de influência do caminho amarelo, mas com o caminho branco funcionando normalmente.

[lusitano]

gilberto - escreveu:

O resumo do vídeo que postei acima é o seguinte:

trata-se do caso de um acidentado que perdeu a parte direita do campo visual. Ele só consegue descrever o que está vendo na metade esquerda, não sei mais detalhes, mas no vídeo fica claro o problema dele. Logo ele é tecnicamente cego para tudo a sua direita, porém, mesmo sem conseguir ver ele consegue saber a direção de imagens que se movimentam, mesmo nem sabendo se tem algo lá, e muito menos que forma e características tem a imagem. Isso é um caso de visão-cega (blind-sight).

Obrigado pela sua explicação.

artur

[FZapp]

Giga, você chegou a gravar o video ? Porque não está mais em YouTube !

[Gigaview]

Giga, você chegou a gravar o video ? Porque não está mais em YouTube !

Está aqui:
../forum/topic=24235.325.html#msg623028

Por favor, verifique se ainda está OK e aproveite para editar a mensagem inicial com os links alterados.

 

PS. Esquece. A BBC retirou de novo. Tem que procurar no youtube novamente.

[SnowRaptor]

Neuroscience vs philosophy: Taking aim at free will

http://www.nature.com/news/2011/110831/full/477023a.html

[lusitano]

Cientista - escreveu:

Não é concebível, muito menos aceitável que todo e qualquer pensar, processo comunicativo, expressão de ideias... seja incluído na definição de filosofia como algumas ironias medíocres e infantilóides de que se se articula pensamentos e expressões contra filosofia já se está filosofando, tentando apropriar-se da própria linguagem, em sua essência, quando filosofia não passa de uma deformidade disfuncional, inútil da mesma.

Se assim fosse, o que se estaria declarando é que é impossível não filosofar.

Tal é uma contradição deslavadamente desonesta (pois constitui-se numa invulnerabilidade imposta à força da falta de ombridade) que filósofo algum pode sustentar por uma infinidade de evidentes motivos.

Se é impossível não filosofar então não existe filosofar porque não há nada que se contraponha ao conceito.

Se tudo o que pensamos e expressamos é filosofar, para que a palavra filosofar?

E para que a palavra filósofo se todos que pensam e se expressam, o são? Usemos as palavaras mais simples e genéricas: estamos conversando, debatendo, pensando...

Mas, aí, tendería-se a retornar a semelhante situação, com uns tendo melhores pensamentos que outros e, por fim, uns descobrindo que pensar é o problema, inexoravelmente apresentando-se a necessidade de nomear cada proceder com adequados termos.

Arrumei um bom advogado, para você se divertir...




artur

[Buckaroo Banzai]

Um pequeno quase-argumento/alfinetada/contra-alfinetada.

Qualia é comparada costantemente com a "energia vital". Poderíamos da mesma forma fazer essa comparação-espantalho com coisas mais (?) aceitas porém ainda obscuras, como:

 - "energia escura é como a teoria da energia vital" -- como quer que se explique o problema no fim das contas, aqui parece um pouco menos análogo porque o problema é mais visível do que o da distinção entre os processos físicos envolvidos nos sistemas sensoriais e a experiência subjetiva que acompanha. A semelhança entre os dois é de qualquer forma em não se conseguir explicar algo e se dar um nome a um fenômeno ou "entidade" a isso.

 -  "interpretações da mecânica quântica são como a teoria da energia vital" -- aqui a postura de "inexistência" de qualia seria análoga às "interpretações" instrumentalistas/"cale-a-boca-e-calcule", que são essencialmente "não-interpretações", a abstenção de interpretar, entender, interesse apenas em prever com base no que já se conhece apenas.

[gilberto]

Tem uma palestra do Jeff Hawkins, fundador da Palm, onde ele fala bem claro, didático e sem bull shits sobre a proposta de que a IA já é capaz de reproduzir a mente humana:
http://www.youtube.com/watch?v=oozFn2d45tg&feature=related
Vale a pena ver todos os 5 vídeos para quem gosta do assunto.

[lusitano]

Caros foristas - tenham umas Festas Felizes:

E apreciem este vídeo, que vos envio.


artur

[Gigaview]

Caros foristas - tenham umas Festas Felizes:

E apreciem este vídeo, que vos envio.


artur

Bullshit desintegrado de tão velho. 

A narração chega a dar arrepios de tão ruim.