Tópico: Colapso do Capitalismo

[Rhyan]

Eu acredito em Singapura, onde não há miséria.

E também não há liberdade plena, tão cara aos liberais.

Liberdade individual você diz? Ah é o de menos, liberdade economica é infinitamente mais útil.

[Geotecton]

Como funciona o sistema monetário

Estes três vídeos demonstram como o sistema monetário internacional é baseado no endividamento de pessoas físicas, jurídica e de governos, criando-se dinheiro do nada.

Todo o sistema é utilizado para manter pessoas e governos escravizados por dívidas e pagamento de juros. Empréstimos são feitos pelo Bando Mundial e pelo FMI às nações com problemas financeiros, mas para isto são impostas condições a estes países que lhes tornam subservientes a estas instituições comandadas principalmente pelos EUA e UE, facilitando a sua exploração, criando-se uma forma moderna de imperialismo e colonização baseada na economia. Ou seja, pessoas ao redor do mundo são exploradas em suas misérias, tudo motivado pela obtenção de lucro.


feature=related

feature=related

Caro ByteCode

Sem querer menosprezar o seu valorosos esforço, mas eu acho que indicar vídeos do YouTube para assuntos tão polêmicos é, no mínimo, contraproducente.

Se voce tiver referências de literatura especializada, eu apreciaria mais. Muito mais.

[Geotecton]

Eu acredito em Singapura, onde não há miséria.

E também não há liberdade plena, tão cara aos liberais.

Liberdade individual você diz? Ah é o de menos, liberdade economica é infinitamente mais útil.

Voce está brincando, não é mesmo?

Pois do contrário, voce não passa de mais um atávico simpatizante de ditaduras, um pseudo-liberal.

[Geotecton]

Desigualdade social não é simplesmente pobres ficando mais pobres. O principal da igualdade social é dar chances iguais a TODOS de adquirir um meio de sobrevivência digno, conforto, acesso a educação de qualidade etc.

Perfeito. O conceito de "igualdade social" que deve ser perseguido deve estar restrito ao fornecimento de uma oportunidade igual aos diferentes elementos da população, incluindo o acesso à educação e à saúde de qualidade, ambas públicas se for possível.

E onde isto acontece? Tirando uma meia duzia de países europeus, onde é que isto ocorre de fato?

Voce já deu a resposta. Eu acrescentaria ainda o Canadá, a Nova Zelândia e a Austrália.

O que NÃO deve ser cogitado é o contínuo fornecimento de benesses aos indivíduos, a não ser nos raros casos de incapacitação natural ou acidental.

E onde eu disse que deveria ser diferente dentro do atual sistema?

Não escreveu. Mas eu já mencionei para que não houvesse dúvidas.

Uma pessoa pode conseguir comer todo dia, morar num barraco, ficar morrendo na fila do SUS quando ficar doente e estará garantida a sua sobrevivência, ao menos precária. Mas nem por isso ela vai ter qualidade de vida.

E qual é exatamente a responsabiidade do capitalismo por esta condição? Pouca ou nenhuma.

Em estados onde não existia o conceito de lucro (a "mais-valia" marxista) as pessoas humildes tiveram condições tão ou mais degradantes do que aquelas em estados capitalistas.

De novo vêm esse papo de Comunismo. É outra porcaria, pior do que o que nós temos atualmente. Entre um e outro prefiro ficar com o menos pior.
Sobre a responsabilidade do capitalismo eu vou responder mais embaixo.

Não houve, em um passado recente, nenhuma outra forma operacional de organização social e econômica que tenha desprezado e estigmatizado o conceito de "lucro".

Além disso, o mundo está longe de se resumir aos EUA. Vai falar isto que este cara fala no vídeo para os habitantes de algum país miserável da África ou da América Central ou até mesmo da América do Sul pra ver se faz algum sentido.

Foram as condições históricas e o planejamento da aristocracia que permitiram ao EUA estar na atual posição. Nos continentes supracitados nunca existiu (e nem existe) um país com condições semelhantes. O único que se aproxima do EUA é o Brasil.

Ou seja, as nações que não tiveram a "sorte" de terem uma história parecida com a dos EUA ou que não tenham no minimo uns 1000 anos de civilização, devem simplesmente se acomodar e aceitar o seu "azar". É isto?

Não necessariamente, pois as sociedades respondem de maneiras diferentes aos seus respectivos problemas.

Ele também não fala dos mecanismos que possibilitam a concentração de renda, tornando muito difícil para os pobres terem mobilidade social.

Quando é controlada a inflação, os maiores beneficiários são justamente as pessoas de baixa renda que possuem apenas o suficiente para a sua sobrevivência. E a base do controle da inflação é a política monetária.

Sei, e as corporações, conglomerados, grandes emrpesas... não lucram nada com isso né? Todo este trabalho pra manter a inflação controlada se deve ao simples fato de que os poderosos são só pessoas boazinhas querendo ver as pessoas de baixa renda tendo uma vida melhor. Conta outra.

Não. Nem as corporações, nem os sindicatos, nem os governos e nem ninguém são intrínsicamente "bonzinhos". Mas o que eu abordei não tem relação direta com a condição ético-moral e sim com alguns princípios basilares da Economia.

Voce entende quais são as consequências de uma expansão abrupta da base monetária, sem qualquer tipo de lastro?

As duas melhores formas de distribuição de renda são acesso a uma educação publica de qualidade e um salário mínimo decente. Nenhuma dessas condições são satisfeitas nem no Brasil nem na maioria do planeta. Alguém esta lucrando com isso.

A educação de qualidade não se presta diretamente para uma política de distribuição de renda e sim no provimento de condições de ascensão social.

Quanto ao salário mínimo, eu lhe pergunto: Porque é que todos os países do mundo, capitalistas e socialistas, simplesmente não resolveram o problema da distribuição de renda  por meio de um decreto instituindo um salário mínimo de, digamos, US$ 10.000,00?

Aguardo a sua resposta!

No Brasil, 10% da população concentra cerca de 90% de toda a riqueza.

A fonte por favor?

Vou verificar e depois eu posto aqui separadamente.

Fico no aguardo.

Disto só pode sair uma sociedade muito doente, violenta e estressada. Veja os dados estatísticos que eu mostrei no post acima, que comprovam uma qualidade de vida maior da população a medida que ela é mais igualitária.

As sociedades menos desiguais são capitalistas. Como voce explica isto?

Apenas dois países do mundo não seguem o sistema capitalista, seguem o comunismo que nitidamente é pior. Sendo o capitalismo a gigantesca e esmagadora maioria, o mais provavel é que tudo o que surja, seja maior igualdade, menor igualdade etc., venha do capitalismo. Mas os exemplos que eu dei, demonstram claramente que igualdade social só surge quando o capitalismo possui um controle rigido e mais interferência do Estado, como no caso dos países sociais democratas (os mais igualitários e com mais qualidade de vida).

Se o capitalismo é a forma dominante na maioria dos países (e eu acho que não é) e se há diferentes graus de desenvolvimento é lógico supor que o capitalismo não é a única variável a influir, e é plausível que ela não seja sequer a mais importante.

Apenas um exemplo da desigualdade do atual sistema:

Thor Batista nasceu no Rio de Janeiro em 1991, filho de Eike Batista, o 8º homem mais rico do mundo, e Luma de Oliveira, uma das mulheres mais desejadas do Brasil. Cresceu numa mansão hollywoodiana com segurança 24h e tutores particulares, estudou nas melhores escolas do RJ, faz atualmente faculdade no Ibmec e aos 19 anos contou com a ajuda de R$ 6 milhões do pai para abrir a BBX, empresa de entretenimento e turismo, visando a Copa do Mundo e as Olimpíadas no mesmo RJ.

-------*******-------

Sandro Nascimento nasceu no Rio de Janeiro em 1978, filho de pai desconhecido. A mãe de Sandro foi assassinada na favela onde moravam. Sem ter onde morar, Sandro viveu nas ruas e se viciou em cocaína, sem nunca ter entrado numa escola. Aos 15 anos, sobreviveu a uma chacina na porta da Igreja onde se abrigava. Começou a praticar pequenos furtos e num desses conseguiu um revólver. Aos 22 anos, morreu metralhado, após um roubo seguido de sequestro no ônibus 174, no mesmo RJ.

O raciocínio supra está incompleto ou é falacioso.

Primeiro. O exemplo do "menino rico" não é a regra do sistema capitalista. A maioria dos self made man aproveitaram oportuniades que não implicavam, necessariamente, em atitudes ilegais ou anti-éticas.

Como você pode saber isto? Baseado em experiencias pessoais e no que observo no meu dia-a-dia, no Brasil ninguém fica rico sendo honesto, seja com o Estado ou com outros indivuos e empresas. Ou tem que já ter nascido rico ou ganhar na mega sena ou ter passado a perna em alguém ou em alguma instituição, tipo sonegar impostos, comercializar produtos roubados, participar de licitações fraudulentas, desviar verbas públicas etc...

Antes de qualquer comentário adicional, eu solicito a sua definição de "rico", por favor.

Segundo. O exemplo do "menino pobre" inclui elementos que não são comuns a todos os indivíduos destes estratos sociais, como por exemplo: A paternidade desconhecida, a ausência da mãe por motivo violento, a desestruturação do núcleo familiar.

Não são comuns a TODOS os de baixa renda. Mas ocorre entre a MAIORIA.

Mostre-me as pesquisas que apontam para isto, pois pela minha experiência eu afirmo que isto é falso.


O resto eu comento depois.

[ByteCode]

Como funciona o sistema monetário

Estes três vídeos demonstram como o sistema monetário internacional é baseado no endividamento de pessoas físicas, jurídica e de governos, criando-se dinheiro do nada.

Todo o sistema é utilizado para manter pessoas e governos escravizados por dívidas e pagamento de juros. Empréstimos são feitos pelo Bando Mundial e pelo FMI às nações com problemas financeiros, mas para isto são impostas condições a estes países que lhes tornam subservientes a estas instituições comandadas principalmente pelos EUA e UE, facilitando a sua exploração, criando-se uma forma moderna de imperialismo e colonização baseada na economia. Ou seja, pessoas ao redor do mundo são exploradas em suas misérias, tudo motivado pela obtenção de lucro.


feature=related

feature=related

Caro ByteCode

Sem querer menosprezar o seu valorosos esforço, mas eu acho que indicar vídeos do YouTube para assuntos tão polêmicos é, no mínimo, contraproducente.

Se voce tiver referências de literatura especializada, eu apreciaria mais. Muito mais.

Estes vídeos se baseiam na análise de documentos como o criado pelo FED, chamado Mecânica Monetária Moderna, que serve como base para a grande maioria das demais instituições bancárias do mundo. Também demonstra o estudo de um caso jurídico, onde o Sr. Jerome Daly, morador de Minessota nos EUA, conseguiu ter sua casa de volta ao comprovar no tribunal que o banco que lhe forneceu o empréstimo criou do nada o dinheiro emprestado a ele. Além disso mostra o depoimento de um ex-agente da CIA que agia como "Assassino Econômico" para promover empréstimos gigantescos às nações e depois se utilizar disto para explora-las.

Penso que isto seja bem razoável para uma pesquisa pessoal mais aprofundada. Mas sempre que eu tiver referência vou repassa-las.

[ByteCode]

John Perkins, que citei no post acima, escreveu um livro chamado Confissões de um Assassino Econômico.

Mais informações: http://pt.wikipedia.org/wiki/John_Perkins

Modus operandi

Os assassinos econômicos atuariam manipulando recursos financeiros do Banco Mundial, da Agência Americana para o Desenvolvimento Internacional (USAID), além de outras organizações internacionais e estadunidenses. Através de empréstimos, eles canalizariam verbas de países para grandes corporações e famílias abastadas que controlam grandes fontes de recursos naturais.

Perkins afirma que seus instrumentos de trabalho incluem relatórios financeiros adulterados, pleitos eleitorais fraudulentos, extorsão, sexo e assassinato. Um assassino econômico seria um empregado do imperialismo nos tempos da globalização.

Objetivos

De acordo com o livro, o objetivo final dos assassinos econômicos era o de convencer lideranças políticas e financeiras de países em desenvolvimento a contrair elevados empréstimos de instituições como o Banco Mundial e a USAID, com o objetivo de construir obras de infra-estrutura em seus países.

Os recursos dos empréstimos, porém, retornariam aos Estados Unidos, pois as empresas encarregadas das obras seriam invariavelmente estadunidenses. Os países beneficiados se veriam asfixiados com os pagamentos dos juros e as amortizações do principal dos empréstimos. Sendo assim, tais países se veriam obrigados a se subordinar à pressão política dos Estados Unidos em diversos temas.

Posição sobre o perdão de dívidas

No epílogo da edição de 2006, o autor rebate a oferta de perdão da dívida dos países do Terceiro Mundo por parte das nações do G8. Perkins alega que a proposta impõe diversas condições, dentre as quais a privatização dos serviços de saúde, educação, provimento de eletricidade, de água e outros serviços públicos. Segundo o autor, a proposta obriga ainda os países beneficiados a acabar com quaisquer subsídios às empresas locais e o fim de qualquer barreira ao comércio internacional, sem qualquer contrapartida por parte das nações do G8, que poderão continuar subsidiando suas empresas e impondo restrições, salvaguardas e tributos ao comércio internacional.

[ByteCode]

Geotecton, sobre a concentração de renda no Brasil, eu afirmei antes que 10% da população concentrava 90% das riquezas, mas na verdade é cerca 75,4%. Diferença pouca

Sobre a concentração de renda aberrante no Brasil é fácil de se conseguir referências e fontes. Demorei por que eu queria colocar algo mais detalhado e com cálculos que eu vi uma vez num forum, porém eu não encontrei. Mas fica aí pra você este texto simples aqui com a fonte dele no final:

Dados revelados de uma pesquisa do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), pela manhã, mostram que o quadro de desigualdades no país e a concentração de renda se mantêm entre os maiores do mundo. Segundo o Instituto, 10% da população mais rica do Brasil detêm 75,4% de todas as riquezas do país. Os dados, segundo o presidente do Ipea, Márcio Pochmann, seguem para o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES). A pesquisa foi realizada, segundo o executivo, como subsídio à discussão sobre a reforma tributária, em curso no Congresso.

Ainda segundo a pesquisa a concentração é maior em três capitais brasileiras. A concentração é maior em São Paulo, onde 10% detém 73,4% de toda a riqueza. Esse número cai, em Salvador, para 67% e, no Rio, para 62,9%. Segundo Pochmann, um dos principais responsáveis pela distorção é o sistema tributário em vigor.

- O dado mostra que o Brasil, a despeito das mudanças políticas, continua sem alterações nas desigualdades estruturais. O rico continua pagando pouco imposto – disse ele aos jornalistas.

Na história brasileira, segundo Pochmann, pouco mudou desde o século XVIII, quando os 10% mais ricos concentravam 68% da riqueza, no Rio de Janeiro, capital do país. Este é o único dado disponível, no Instituto, anterior à atual pesquisa.

- Mesmo com as mudanças no regime político e no padrão de desenvolvimento, a riqueza permanece pessimamente distribuída entre os brasileiros. É um absurdo uma concentração assim – disse ele aos jornais paulistas.

http://correiodobrasil.com.br/concentracao-de-renda-no-brasil-e-imensa/136367/

[_Juca_]

Segundo Pochmann, um dos principais responsáveis pela distorção é o sistema tributário em vigor.

- O dado mostra que o Brasil, a despeito das mudanças políticas, continua sem alterações nas desigualdades estruturais. O rico continua pagando pouco imposto – disse ele aos jornalistas.

Esse é o dado mais importante da pesquisa...

[Enio]

Será que o capitalismo vai durar para sempre? Acho muito improvável. Acho que uma tecnocracia substituiria o dinheiro, o sistema de lucro baseado em recursos raros para uma economia de recursos (baseada em recursos abundantes). Não teria como o dinheiro sobreviver a isto, de acordo com o movimento Zeitgeist.

Mercado competitivo seria coisa do passado. A competitividade seria substituída por um senso moral e cultural mais altruísta. Aliás, não vejo porque haver toda esta competitividade que existe nesta humanidade. Isso não se passa de uma força egoística que move esta humanidade como um todo. Mas uma vez que ela for extirpada, haverá uma grande mudança no sistema que determina nossas vidas. Como anarquista altruísta que sou, sou totalmente a favor de uma economia de recursos. Sempre vi a vida toda a competição como uma coisa ruim e inferior que deveria ser extirpada do seio desta humanidade.

E continuarei defendendo isso.

[Contini]

Sem a competição nossos ancestrais não teriam nem descido da arvore...

[Arcanjo Lúcifer]

Vocês acreditam realmente que a existência de uma parcela ínfima de milionários e uma parcela tão grande de pobres se dá pelo fato de que os pobres são só um bando de enormes incompetentes e preguiçosos? Se acreditarem nisto só posso fazer isto 

Não colega, a culpa de toda a miséria do mundo é uma conspiração mundial onde os empresários, aqueles mesmos empresários que te vendem o que as empresas deles produzem, querem que vc viva na miséria total para que eles não tenham consumidores com dinheiro no bolso para comprar os produtos deles e mão de obra qualificada para trabalhar nas empresas deles.

Ou sei lá, talvez seja das igrejas que sobrevivem da miséria deles, dos traficantes que vendem drogas, dos políticos que desviam verbas de serviços básicos, do governo que não cumpre o básico que é dar uma escola pública com um ensino decente e dos otários que compram as drogas deles, dos idiotas que votam neles, dos imbecis que preferem gastar tempo em casa ouvindo funk favela do que frequentar uma escola mesmo que seja péssima.

[Contini]

Vocês acreditam realmente que a existência de uma parcela ínfima de milionários e uma parcela tão grande de pobres se dá pelo fato de que os pobres são só um bando de enormes incompetentes e preguiçosos? Se acreditarem nisto só posso fazer isto 

Não, isso seria tão bobo quanto acreditar em conspirações e sonhar com utopias...

A coisa é mais complexa e "foge" ao entendimento de pessoas de raciocínio mais simplista, mas a ignorancia das grandes massas devido a falta de acesso a uma educação de qualidade tem um papel importante nisso. e essa ignorancia popular alimenta ainda mais essa diferença, em um circulo vicioso difícil de se quebrar.

[Enio]

Acreditas mesmo que a humanidade só melhora pela força egoística da competição?

Não seria possível mudar este quadro para uma nova forma de progresso, por meio de um altruísmo mútuo, no lugar de uma competitividade que só gera guerras e diversos tipos de conflitos?

[Contini]

Acreditas mesmo que a humanidade só melhora pela força egoística da competição?

Não, apenas que a competição por melhores recursos é que impulsionou e impulsiona até hoje o desenvolvimento da civilização. Isso é fato comprovado.

Não seria possível mudar este quadro para uma nova forma de progresso, por meio de um altruísmo mútuo, no lugar de uma competitividade que só gera guerras e diversos tipos de conflitos?

Seria muito lindo e maravilhoso... mas irreal.
Ao invés de fugir para um mundo utópico de lindas fantasias é melhor reconhecer nossas limitações como espécie e fazer o melhor com que temos.

[Liddell Heart]

Acreditas mesmo que a humanidade só melhora pela força egoística da competição?

Não seria possível mudar este quadro para uma nova forma de progresso, por meio de um altruísmo mútuo, no lugar de uma competitividade que só gera guerras e diversos tipos de conflitos?

Defina egoísmo.

Eu não posso buscar meus interesses sem entrar em conflito com intentos alheios(Equilíbrio de Nash, de uma maneira, talvez, suuupper ignorante)?

[Rhyan]

Quem critica o egoísmo deveria ser obrigado a ler todos os livros de Ayn Rand...

[ByteCode]

Sem a competição nossos ancestrais não teriam nem descido da arvore...

Sei... e se não fosse a lei do mais forte (fisicamente) nossos ancestrais não teriam sobrevivido e dado origem a nós. Mas nem por isto fomos obrigados a continuar na sociedade moderna com a lei instintiva de dar porrada um no outro até que sobreviva o individuo mais forte que irá copular com todas as fêmeas que quiser.

A tese do "foi sempre assim", que você e outros aqui vivem defendendo, é muito simplória e sem sentido, visto que possuímos agora algo chamado neo-cortex em nossos cérebros, que nos faz possuidores de coisas chamadas de consciência e de cultura. E seus argumentos para defender o "foi sempre assim" são muito fracos.

Os que defendem esta idéia não percebem que não somos simplesmente máquinas biológicas que obedecem cegamente a programação dos nossos genes. Nossa evolução cerebral nos deu de presente o neocortex, que nos possibilita ignorar os apelos instintivos primários que possuímos para sobrevivência. Ele é a nossa consciência ou espírito como os religiosos costumam chamar.

Freud disse uma vez que nitidamente a civilização evolui a medida que inibimos nossos instintos primários. Nisto ele estava coberto de razão.

[Liddell Heart]

Sem a competição nossos ancestrais não teriam nem descido da arvore...

Freud disse uma vez que nitidamente a civilização evolui a medida que inibimos nossos instintos primários. Nisto ele estava coberto de razão.

O problema é querer forçar todos a serem altruístas e não-competitivos.

[ByteCode]

Vocês acreditam realmente que a existência de uma parcela ínfima de milionários e uma parcela tão grande de pobres se dá pelo fato de que os pobres são só um bando de enormes incompetentes e preguiçosos? Se acreditarem nisto só posso fazer isto 

Não colega, a culpa de toda a miséria do mundo é uma conspiração mundial onde os empresários, aqueles mesmos empresários que te vendem o que as empresas deles produzem,

Pra ficar claro, quando falo de capitalistas, não me refiro ao seu Zé dono da padaria nem ao João dono da mercearia, nem do manoel que tem uma fábrica de salgados. Me refiro às corporações, às grandes empresas, ao sistema bancário, exploradores do sistema energético, automobilistico, bélico etc.

querem que vc viva na miséria total para que eles não tenham consumidores com dinheiro no bolso para comprar os produtos deles e mão de obra qualificada para trabalhar nas empresas deles.

Miséria total não. O que eles querem é o lucro e se pra isto precisarem te explorar de forma a criar barreiras que te façam ficar perpetuamente na linha da pobreza, isto é só um acidente de percurso para eles. A antiga escravidão persistia em alimentar você mesmo os seus escravos. A escravidão moderna é mais engenhosa, pois é fornecido ao escravo o necessário para ele mesmo comprar sua comida.

Ou sei lá, talvez seja das igrejas que sobrevivem da miséria deles, dos traficantes que vendem drogas, dos políticos que desviam verbas de serviços básicos, do governo que não cumpre o básico que é dar uma escola pública com um ensino decente e dos otários que compram as drogas deles, dos idiotas que votam neles, dos imbecis que preferem gastar tempo em casa ouvindo funk favela do que frequentar uma escola mesmo que seja péssima.

Isto tudo está interligado. A socieade não é formada por uma série de sistemas isolados, mas de vários sistemas interligados que interagem e formam a nossa realidade social.

[ByteCode]

Vocês acreditam realmente que a existência de uma parcela ínfima de milionários e uma parcela tão grande de pobres se dá pelo fato de que os pobres são só um bando de enormes incompetentes e preguiçosos? Se acreditarem nisto só posso fazer isto 

Não, isso seria tão bobo quanto acreditar em conspirações e sonhar com utopias...

A coisa é mais complexa e "foge" ao entendimento de pessoas de raciocínio mais simplista, mas a ignorancia das grandes massas devido a falta de acesso a uma educação de qualidade tem um papel importante nisso. e essa ignorancia popular alimenta ainda mais essa diferença, em um circulo vicioso difícil de se quebrar.

Como escrevi no post anterior, a sociedade não é composta de sistemas isolados, mas de vários sistemas interligados que interagem e formam a nossa realidade social. Temos o sistema religioso, o sistema de classes, o sistema político... entres todos eles, ao meu ver, os dois sistemas que mais influenciam o contexto geral são o sistemas monetário e o sistema de produção capitalista.

Simplista é quem não consegue ter uma visão global do todo, mas analisa os sistemas que compoem a socieade de forma isolada achando que é cada um no seu quadrado sem haver interferência um no outro.

[Contini]

Sei... e se não fosse a lei do mais forte (fisicamente) nossos ancestrais não teriam sobrevivido e dado origem a nós.

Errado de novo, se trata da lei do mais apto, e não do mais forte.

Mas nem por isto fomos obrigados a continuar na sociedade moderna com a lei instintiva de dar porrada um no outro até que sobreviva o individuo mais forte que irá copular com todas as fêmeas que quiser.

Com certeza! Evoluimos para a porrada social, não mais física. Atualmente é o mais rico, e não o mais forte que copula com todas as fêmeas que quizer.

A tese do "foi sempre assim", que você e outros aqui vivem defendendo, é muito simplória e sem sentido, visto que possuímos agora algo chamado neo-cortex em nossos cérebros....

Errado, não defendo a tese do foi sempre assim e expliquei anteriormente, mas repito sem problemas já que voce está tendo problemas de interpretar textos, prefiro ter o pé na realidade e fazer o melhor com o recurso que temos, ao contrário de voce que prefere viver utopias que claramente são infactíveis.

Os que defendem esta idéia não percebem que não somos simplesmente máquinas biológicas que obedecem cegamente a programação dos nossos genes. Nossa evolução cerebral nos deu de presente o neocortex, que nos possibilita ignorar os apelos instintivos primários que possuímos para sobrevivência. Ele é a nossa consciência ou espírito como os religiosos costumam chamar.

Não existe espírito, e somos sim influenciados pelos nossos instintos básicos. Mas temos hoje um certo controle ou direcionamento a esses instintos, quanto maior for nossa cultura e conhecimento. Por exemplo, alguns precisam satisfazer seu instinto básico de crer (instinto esse já estudado e discutido aqui nesse forum) e o fazem com religião ou com utopias.

Freud disse uma vez que nitidamente a civilização evolui a medida que inibimos nossos instintos primários. Nisto ele estava coberto de razão.

Concordo.

[Contini]

Simplista é quem não consegue ter uma visão global do todo, mas analisa os sistemas que compoem a socieade de forma isolada achando que é cada um no seu quadrado sem haver interferência um no outro.

Concordo com isso, e como lhe disse, lhe falta essa visão global.

[ByteCode]

Sem a competição nossos ancestrais não teriam nem descido da arvore...

Freud disse uma vez que nitidamente a civilização evolui a medida que inibimos nossos instintos primários. Nisto ele estava coberto de razão.

O problema é querer forçar todos a serem altruístas e não-competitivos.

Comom você mesmo escreveu anteriormente, "Eu não posso buscar meus interesses sem entrar em conflito com intentos alheios". Não tem como agradar a gregos e troianos. Mas um sistema baseado no altruismo e eliminação da competição teriam implicações muito mais positivas do que o atual sistema competitivo. Além disso, é uma questão de conscientização que pode clarear a mente de todos um dia.

[Liddell Heart]

Sem a competição nossos ancestrais não teriam nem descido da arvore...

Freud disse uma vez que nitidamente a civilização evolui a medida que inibimos nossos instintos primários. Nisto ele estava coberto de razão.

O problema é querer forçar todos a serem altruístas e não-competitivos.

Comom você mesmo escreveu anteriormente, "Eu não posso buscar meus interesses sem entrar em conflito com intentos alheios".

Não. Eu perguntei: "Eu não posso buscar meus interesses sem entrar em conflito com intentos alheios?"

Não tem como agradar a gregos e troianos. Mas um sistema baseado no altruismo e eliminação da competição teriam implicações muito mais positivas do que o atual sistema competitivo. Além disso, é uma questão de conscientização que pode clarear a mente de todos um dia.

E se a maioria da pessoas quiserem competir e serem egoísta?

[Irracionalista]

Mas um sistema baseado no altruismo e eliminação da competição teriam implicações muito mais positivas do que o atual sistema competitivo. Além disso, é uma questão de conscientização que pode clarear a mente de todos um dia.

Um sistema baseado no altruísmo e na eliminação da competição seria completamente vulnerável aos não-cooperadores (vulgo: parasitas). Além disso, não é de forma alguma condizente com o comportamento encontrado em praticamente toda sociedade humana, onde pessoas são consideravelmente altruístas com seus parentes e sua "família extendida" ("nepotismo") mas tem um comportamente que oscila de abertamente xenofóbico com membros que não sejam de sua família ("tribalismo", onde aqueles que não são de seu "Povo" ou de sua "Família" sequer são vistos como humanos) até o comportamento "tip-for-tat" que é encontrado nas regiões mais civilizadas do globo (onde relacionamentos com não-parentes ocorre na base da reciprocidade, na melhor das situações).

E por Allah, o Clemente e Misericordioso, praticamente todo sistema ético existente louva o altruísmo como algo desejável e a ser buscado e condena a ganância ou o egoísmo (Por exemplo, todas as grandes religiões, do Cristianismo ao Budismo pregam isso, até mesmo as "religiões seculares' como o Positivismo Religioso e o Humanismo Secular). Não é uma questão de mais doutrinação e pregação e sim de aceitar que, well, não somo "Anjinhos Amorosos" ou "Bons Selvagens Corrompidos pela Civilização" e que sim, egoísmo é parte de nossa natureza (Eu sei, "palavra feia" a se dizer) e que sistemas baseados na pressuposição que somos altruístas são tão falhos quanto uma máquina que seja construída supondo o éter como sua fonte de energia.