Imbecis temiam que ele daria calote no FMI e etc por acreditarem em campanhas políticas. Se você considera que a polítca econômica foi boa, devo lhe dar os parabéns, pois as implicações de uma economia mais centralizada não te causaram prejuízo.
Não só os imbecis acreditavam no calote... na época era uma incógnita, agora parece fácil falar a respeito porque já passou.
Não disse que a política econômica foi boa, achei que foi razoável, levando-se em conta que estamos no Brasil. Como também considero que foi razoável a do FHC. E realmente, não me causaram prejuízo. Embora eu não simpatize com economias centralizadas. Mas o que o PT fez que foi assim tão centralizador? O que vi de ruim (aliás, péssimo) foi aparelhamento do Estado e inchaço excessivo das despesas do governo, é isso? ou tem mais alguma coisa? Pergunto por curiosidade e vontade de aprender mesmo, nem de longe sou um grande conhecedor de economia 
...
Não só parece, é óbvio que partido nenhum faria uma mudança dessas, assim como a reforma agrária, reestruturação bancária e reformas políticas e econômicas, que só acredita quem ainda tem fé nos políticos ou quem está idealizando algo.
Política econômica que inibe importações, espanta os investimentos internos eludibria o povo o subindo de "classes" sem mudar sua realidade, planos furados de investimentos, centralização do setor bancário, centralização de poder monetário, aumento colossal nos subsídios dos mais diversos tipos, manutenção de oligopólios nos mais diversos setores, aplicação da Lei de Goodhart em todos os cantos imagináveis e manutenção artificial de preços altos somada com o aumento do crédito, para começar.
A diminuição da liberdade vem de diversos fatores, algumas que eu considero justificáveis, outras não, enfim, desconsiderando as políticas que efetivamente têm relação com a liberdade literal, ou seja, a possibilidade de escolha de fatores não pré-determinados, o maior golpe contra a liberdade foi conseguirem fazer, com sucesso satisfatório, caírem as divisórias entre os partidos políticos, que ainda tinham alguma resistência nas presidências anteriores.
Não me incluo entre os maiores fãs do PT, mas aí a culpa não teria que ser dividida entre todos os partidos, inclusive (ou principalmente) ou mais à direita? E talvez mais até dos partidos de "oposição" (entre aspas porque a oposição ao PT é ridícula)?
A culpa é dividida entre o ativo e o passivo, o ativo tem a maior parcela.
Ser socialista não quer dizer que o cara queira implementar uma revolução cultural marxista, talvez só defenda uma melhor justiça social.
Concordo com o Juca também. Certas idéias que se associam comumente ao socialismo não são ruins. Para dar um exemplo, programas como o Bolsa Família, por exemplo, eu acho bons. Sei que o Bolsa Família tem vários defeitos e opositores ferrenhos, mas para mim, ruim com ele, muito pior sem ele. O programa teria que ser aperfeiçoado, mas na essência é positivo.
Não acredito que nenhum indivíduo alinhado ao socialismo real ou comunismo seja favorável ao Bolsa Família, nem como caráter preventivo. Também não acho o programa essencialmente ruim.
E tem mais, "justiça social" é um termo que é modificado de todos os modos imagináveis, se vocês se referem a ela como "reforma social", não vejo motivos para esperar que ela venha somente de um partido de esquerda, e é mais que óbvio que socialista algum fará um partido político para ser eleito democraticamente, ou participaria de um destes, se visasse uma revolução.
