Tópico: Diminuição da maioridade penal

[Fabi]

Temos que analizar cada caso. O código penal e os sistemas de carceragem seguem a realidade nacional, simplesmente seguir um modelo externo pode levas problemas de encaixe com a sociedade, em termos gerais, políticas publicas não são importáveis.
Creio que o primeiro a ser feito deve ser a correção nas carceragens. Elas continuarão existindo por um longo tempo, considerando os planos de ressocialização que existem no mundo, assim como pode ser feito com as demais reformas, é possível adotar métodos para tornar o sistema carcerário mais eficiente, simplesmente por trazer de volta a sua real função social, e principalmente, podem ser rapidamente construídos se houver interesse público, ou ainda mais se houver o privado.
Depois disto e de aparentes os efeitos, pode-se pensar em colocar mais gente nelas, diminuindo a maioridade legal ou aplicando a "maioridade mental", como alterar o processual e o penal, além de diminuir a quantidade de recursos, que exoneram o sistema e o tornam moroso.

Perfeito, o ruim é que vai demorar eras...

[Geotecton]

E o Barata mostrou que a violência pode estar ocorrendo muito mais por uma má-formação no caráter de pessoas que se escudam na 'desculpa' da "desigualdade social".

Inveja como causa do aumento da violência?

Nunca viu pessoas miseráveis e pobres na sua vida? Nem na TV? Favelas e bairros pobres são degradantes, não são limpos, a escola é suja e pichada, os adolescentes bebem na rua, uns não tem perspectiva de vida (isso sim faz alguém não se importar em cometer crimes), casam cedo, tem filhos cedo (acho que casar e ter filho é a única coisa que eles podem fazer), outros fazem cursos técnicos medíocres, outros nunca veem a polícia resolver um crime no bairro, veem ladrões conhecidos soltos por aí. Uns os pais tem problemas de alcoolismo, outros foram abandonados pelo pai ou pela mãe.

Aquele adolescente humilde da sua empresa não mostra nada sobre como é a vida na pobreza, sabia que esse jovem provavelmente nunca vai ganhar mais que 2 mil na vida? Nunca vai fazer um mestrado, doutorado ou pós, e provavelmente nunca irá cursar cursos caros como medicina? Provavelmente vai morar junto com alguém (casar é caro), na casa da sogra ou dos pais, ou num puxadinho no mesmo terreno. Uma vida triste, pobre e medíocre. 

Claro que a justiça deve ser melhor e mais eficaz, mas falar que essas pessoas sentem inveja como se fossem a Paola Bracho?

E?

[Vento Sul]

Tem muitos aqui, que acham que, independentemente da classe, os caras chapadões, vão pensar antes de sair prá cometer algum crime. Não, não vão, como eu já disse, eles não estão nem aí para as leis, e não estarão, nem lembrarão que elas existem.
Tem muitos aqui, que são imediatistas, parece que os caras serão presos, regenerados e voltarão lindos e produtivos para a sociedade!  Não, não voltarão, aprenderão mais artimanhas da vida criminosa, ou morrerão lá.
Tem muitos aqui, que não sabem que a maioria de jovens que caem na criminalidade, morrem bem cedo, já são condenados. Não duram muito, se não morrem na juventude, vão estar nas estatísticas quando adultos, se por sorte forem presos e ficarem vivos, não se regeneram, muito poucos dão a volta por cima.

Muita coisa deveria ser discutida antes da de diminuir a maioridade penal. O imediatismo, essa fúria vingadora nunca deu certo, não de maneira isolada, pois o problema não é algo simples como bem disse Derfel.

[Price]

Temos que analizar cada caso. O código penal e os sistemas de carceragem seguem a realidade nacional, simplesmente seguir um modelo externo pode levas problemas de encaixe com a sociedade, em termos gerais, políticas publicas não são importáveis.
Creio que o primeiro a ser feito deve ser a correção nas carceragens. Elas continuarão existindo por um longo tempo, considerando os planos de ressocialização que existem no mundo, assim como pode ser feito com as demais reformas, é possível adotar métodos para tornar o sistema carcerário mais eficiente, simplesmente por trazer de volta a sua real função social, e principalmente, podem ser rapidamente construídos se houver interesse público, ou ainda mais se houver o privado.
Depois disto e de aparentes os efeitos, pode-se pensar em colocar mais gente nelas, diminuindo a maioridade legal ou aplicando a "maioridade mental", como alterar o processual e o penal, além de diminuir a quantidade de recursos, que exoneram o sistema e o tornam moroso.

Perfeito, o ruim é que vai demorar eras...

Assim como os efeitos de qualquer reforma na saúde, educação ou economia. Investimentos levam tempo para maturarem e os resultados sociais podem levar meses ou décadas, dependendo do tipo de reforma.

Qualquer tipo de investimento público deve ser [bem] fundamentado. Uma reforma que demonstra resultado alavanca outra baseada pura e simplesmente na sua realização positiva, e assim por diante. Uma reforma de segurança pública que visa uma situação adequada que ainda não existe só pode ser implantada quando a situação adequada for realidade, assim sendo, sem mudanças drásticas até que haja estrutura satisfatória para suportar os encargos da mudança da lei.

[_Juca_]

[...]
Eu acho que para passar esta idéia, vai ter muito debate, debates não são lá uma coisa que crentes e direitistas gostam, então a coisa vai esfriar. Um lado bom da redução da maioridade penal seria entupir mais ainda as cadeias, então teriam que tomar alguma providência. Tomariam? Acho que não, então...

"Direitistas" não gostam de debates inúteis, marca típica do campo ideológico que lhe é diametralmente oposto.

Pena que achem todos eles inúteis.

Eu não acho que seja assim.

E cito o próprio tópico. Os "esquerdistas" repetiam como um mantra que a pobreza gerava violência. Isto foi refutado com o caso da Índia. Depois eles passaram a afirmar que a desigualdade social era a responsável pela violência. Aí foi mostrado que que muitos crimes violentos eram (são!) cometidos por pessoas das classes média e alta, o que invalida a premissa "esquerdista" se considerada em sua forma geral.

E o Barata mostrou que a violência pode estar ocorrendo muito mais por uma má-formação no caráter de pessoas que se escudam na 'desculpa' da "desigualdade social".

Esquerda de uma forma caricatural e estereotipada, não? A causa da criminalidade não é única, mas multicausal (e isso é bem conhecido entre a esquerda que estuda o assunto). A desigualdade social e a pobreza são sim fatores que predispõem (e essa palavra é importante!) a um aumento de criminalidade, mas outros fatores como uma alta taxa de urbanização sem planejamento, o que leva a bolsões de pobreza (as favelas) e que grande parte do Nordeste está passando; a importância da droga como estopim, seja direto ou indireto; o gosto pelo proibido; a necessidade de se sentir parte de um grupo; aspectos culturais e muitos outros.

É exatamente isso e exatamente por isso que não vai fazer qualquer diferença aumentar ou diminuir a repressão para efeito de justiça ou redução do quadro epidêmico de violência urbana.

[Barata Tenno]

Eu ainda não sei se sou contra ou a favor da diminuição, mas sei que essa desculpa de que precisamos primeiro resolver a pobreza e a educação não cola. A sociedade não pode ficar refém de criminosos até que todos os problemas sociais sejam resolvidos. Faltam cadeias? Que se construam mais, isso não pode servir como desculpa para deixar criminosos andando por aí barbarizando. Quando os problemas se resolverem e acabar a violência o nesta do transforma as cadeias vazias em outra coisa. Prender mais bandidos vai resolver o problema da violência? Não, não vai, mas deixar bandido solto ajuda nonque?

[Fabi]

E?

Apresente argumentos mais consistentes com a realidade, leve em conta todos os ângulos.

Qualquer tipo de investimento público deve ser [bem] fundamentado. Uma reforma que demonstra resultado alavanca outra baseada pura e simplesmente na sua realização positiva, e assim por diante. Uma reforma de segurança pública que visa uma situação adequada que ainda não existe só pode ser implantada quando a situação adequada for realidade, assim sendo, sem mudanças drásticas até que haja estrutura satisfatória para suportar os encargos da mudança da lei.

As vezes mudanças drásticas são necessárias pra apressar um pouco as coisas.

[Geotecton]

E?

Apresente argumentos mais consistentes com a realidade, leve em conta todos os ângulos.

Então peça ao Barata porque foi ele quem apresentou esta hipótese.

E não precisa repetir o discurso de "pobre tem vida difícil" porque esta é uma característica de todas as pessoas nesta condição.

[Barata Tenno]

E o Barata mostrou que a violência pode estar ocorrendo muito mais por uma má-formação no caráter de pessoas que se escudam na 'desculpa' da "desigualdade social".

Inveja como causa do aumento da violência?

Nunca viu pessoas miseráveis e pobres na sua vida? Nem na TV? Favelas e bairros pobres são degradantes, não são limpos, a escola é suja e pichada, os adolescentes bebem na rua, uns não tem perspectiva de vida (isso sim faz alguém não se importar em cometer crimes), casam cedo, tem filhos cedo (acho que casar e ter filho é a única coisa que eles podem fazer), outros fazem cursos técnicos medíocres, outros nunca veem a polícia resolver um crime no bairro, veem ladrões conhecidos soltos por aí. Uns os pais tem problemas de alcoolismo, outros foram abandonados pelo pai ou pela mãe.

Aquele adolescente humilde da sua empresa não mostra nada sobre como é a vida na pobreza, sabia que esse jovem provavelmente nunca vai ganhar mais que 2 mil na vida? Nunca vai fazer um mestrado, doutorado ou pós, e provavelmente nunca irá cursar cursos caros como medicina? Provavelmente vai morar junto com alguém (casar é caro), na casa da sogra ou dos pais, ou num puxadinho no mesmo terreno. Uma vida triste, pobre e medíocre. 

Claro que a justiça deve ser melhor e mais eficaz, mas falar que essas pessoas sentem inveja como se fossem a Paola Bracho?

Preste atenção em todos os posts e não os tire do contexto que vai ver que não foi nada disse que eu disse.

O que eu disse é que a pobreza, segundo alguns estudos, mesmo a pobreza tendo uma queda significativa, houve um grande aumento na criminalidade, acabando com o sempre presente argumento de que pobreza é a principal causa da violência. Logo em seguida o Price disse que o problema não era a pobreza, era a desigualdade social, eu argumentei que sem a pobreza, criminalidade causada por desigualdade social só pode ser inveja.

Então leia os posts com atenção antes de fazer comentários sem nexo com o debate em questão.

[Buckaroo Banzai]

Eu fico curioso em saber mais detalhes dessa "queda significativa" do "grande aumento na criminalidade". E como realmente se relacionam. Esses que deixaram de ser tão pobres são parte significativa desses por trás do "grande aumento na criminalidade"? E se forem os que ficaram para trás? Então esses supostos fatos reforçam o argumento do papel da desigualdade.

Na maior parte do tempo parece que nessa discussões as pessoas colocam só percepções/intuições pessoais, mais resultado de ver o "cidade alerta" do que algo amparado em fatos/estudos.

[Barata Tenno]

Google

[Buckaroo Banzai]

Para que? É só colocar o que acha que faz mais sentido...

[Barata Tenno]

Para que? É só colocar o que acha que faz mais sentido...

http://bit.ly/17CJf1A
http://bit.ly/17CJjyx
http://bit.ly/17CJw4x

[Buckaroo Banzai]

Tudo depois da conquista do pentacampeonato de futebol, logo desencadeado por isso.

[Barata Tenno]

Tem trocentos fatos/estudos nos links, quando achar algo que os desabone me avisa ok?

[Buckaroo Banzai]

Se viu algum que faz a relação que eu coloquei, que parte das pessoas que desempobreceram está entre aquelas por trás do "aumento gritante no crime", em vez de serem apenas exposições separadas desses dados, ou livre-associações sem qualquer tentativa de estabelecer uma relação causal (como a do primeiro link), por favor poste aqui. Desconfio que tal estudo nunca foi feito, é raro ver esse tipo de coisa.

[Barata Tenno]

Voce quer um estudo que diga especificamente, que as pessoas que sairam da pobreza estão envolvidos em crimes? O que voce acha que aconteceu, os que não sairam começaram a roubar mais pra compensar os que sairam?

Tipo:-Meu vizinho saiu da pobreza e eu não, então em vez de assaltar uma vez por semana agora vou assaltar 3 pra compensar o vizinho que parou de assaltar?

Dizer que os que continuam pobres aumentaram o nivel de criminalidade apesar de agora estar em menor número é dar mais corda ainda pra afirmação de que eles não cometem crimes por necessidade, mas por inveja do que os outros tem, ja que se fosse por necessidade o índice cairia, ja que as necessidades continuam as mesmas, mas o numero de pessoas necessitadas diminuiu.

O que os estudos mostram é que reduzir a pobreza não reduziu a criminalidade, ao contrário, a criminalidade esta aumentando. Diziam que a riqueza iria diminuir o crime, mas isso não aconteceu, então aparentemente essa é uma tese furada.

[Cientista]

Tem muitos aqui, que acham que, independentemente da classe, os caras chapadões, vão pensar antes de sair prá cometer algum crime. Não, não vão, como eu já disse, eles não estão nem aí para as leis, e não estarão, nem lembrarão que elas existem.
Tem muitos aqui, que são imediatistas, parece que os caras serão presos, regenerados e voltarão lindos e produtivos para a sociedade!  Não, não voltarão, aprenderão mais artimanhas da vida criminosa, ou morrerão lá.
Tem muitos aqui, que não sabem que a maioria de jovens que caem na criminalidade, morrem bem cedo, já são condenados. Não duram muito, se não morrem na juventude, vão estar nas estatísticas quando adultos, se por sorte forem presos e ficarem vivos, não se regeneram, muito poucos dão a volta por cima.

Muita coisa deveria ser discutida antes da de diminuir a maioridade penal. O imediatismo, essa fúria vingadora nunca deu certo, não de maneira isolada, pois o problema não é algo simples como bem disse Derfel.

Tem muitos...

Tem muitos...

Tem muitos...

É sempre interessante ver todo tipo de conversa mole enroladora fugidia para fugir das regras. Regras são simples: não pode e pronto. Apenas que apenas registrar por escrito que não pode não cria um sistema de justiça. Além do que descompensações como negociar uma funcionalidade biológica plena por qualquer quantidade de tempo de outra (a que acionou a extinção vital da primeira) não compõe justiça.

Eu não estou totalmente interessado em se penas DEVIDAS, ADEQUADAS (não "duras") vão ou não desmotivar ações criminosas. Só deve haver retaliação social punitiva e pronto. E, nos casos em que pode desmotivar, que ótimo mais melhor ainda!

Eu não estou interessado em regeneração/(ressocialização -- re??? -- quando foram antes?) de bandidos. Se alguém teria que se interessar por isso, seriam eles próprios, o que incorreria num paradoxo: um bandido que praticou um crime irreversível hediondo que "quer se recuperar" consegue a façanha de ser pior ainda do que era antes. Há coisas que não têm mais volta, são visceralmente entrópicas.

Não me interessa quanto tempo dura um "jovem"(que sublime!) que "cai na criminalidade". Me interessa quantas barbaridades contra inocentes esse troço cometerá antes de parar de funcionar. Vítimas se defendendo não têm que se regenerar de nada. Se esses pobrezinhos são vítimas do sistema, de mim, de todos que vivem por seus meios honestos em suficiente conformidade com as regras, então eles estão certos em nos barbarizar e até nos matar, já que nós os estamos matando de fome. Mas isso é patético, ridículo.

Não tem nada para ser discutido. Regras são regras. Os infratores não são julgados coletivamente; não há sentido algum em racionalizar sobre números (coletivos) para se punir indivíduos por suas ações isoladas. Ou podem chegar (e chegam mesmo!) à fabulosa conclusão de que parar de punir seria o "melhor negócio".

Uma sociedade filosófica é uma M....! Por isso, só as (inevitáveis, por exata essa natureza comportamental humana) guerras cíclicas salvam.

[Gaúcho]

Eu to falando de presos que não tem a mínima condição básica desde o nascimento, vai justificar os crimes deles como se fossem resultado de distúrbios mentais?

Não podemos esquecer de presos perigosos que não matam só por causa de pobreza ou infância pobre. De que adianta dar saúde e educação e não ter uma justiça eficiente?

Não estamos falando somente de miseráveis, existem pessoas pobres que se sentem injustiçadas quando saem pra trabalhar as 5h da manhã e voltam só as 20h pra casa e veem o vizinho roubando, não sendo preso e se sentem ameaçados.

Que eu saiba, quando a desigualdade é o fator considerado para a justificativa do crime, a impunidade não pesa muito. Veja, se o camarada está passando fome terá medo da punição? Certamente não, afinal ele morre se não comer, é pura questão de sobrevivência. Não discordo que a impunidade dê mais segurança aos criminosos.

Precisamos passar o nosso código penal pelo picotador de papel e fazer outro melhor, sem 1/6 de pene, sem ECA inspirado em países de sucesso como a Bolívia.   

Temos que analizar cada caso. O código penal e os sistemas de carceragem seguem a realidade nacional, simplesmente seguir um modelo externo pode levas problemas de encaixe com a sociedade, em termos gerais, políticas publicas não são importáveis.
Creio que o primeiro a ser feito deve ser a correção nas carceragens. Elas continuarão existindo por um longo tempo, considerando os planos de ressocialização que existem no mundo, assim como pode ser feito com as demais reformas, é possível adotar métodos para tornar o sistema carcerário mais eficiente, simplesmente por trazer de volta a sua real função social, e principalmente, podem ser rapidamente construídos se houver interesse público, ou ainda mais se houver o privado.
Depois disto e de aparentes os efeitos, pode-se pensar em colocar mais gente nelas, diminuindo a maioridade legal ou aplicando a "maioridade mental", como alterar o processual e o penal, além de diminuir a quantidade de recursos, que exoneram o sistema e o tornam moroso.

Sim, sim, nosso código penal segue a realidade nacional...da década de 40.

[Moro]

deveria estar claro a diferença entre os pontos de vista.

Alguns analisam o "social" como sendo muito mais importante do que o individuo, como se uma política que se preocupa com o social possa ser feita de maneira eficiente sem respeitar os direitos individuais.

Dessa prevalência podemos encontrar pérolas do tipo "porque punir o assassino se isso não irá resolver o problema social e se eles são uma vítima da sociedade?"

Se você analisa o social como sua única referência, essa frase pode até fazer sentido, já que sempre haverá jovens dispostos a roubar. Mas a verdade é que, PQP, esse argumento carece tanto de realidade que realmente só podem ser emitidos por uma linha de ideologia bem específica.

Não se pode discutir toda vez que alguém é preso quais são os contextos que o tornaram "malvados", quer ele tenha 16 ou 30 anos. O ato define a culpa. É a única visão prática e exequível e isso deveria ser bem óbvio. Todos temos N razões para fazer N besteiras mas você deverá pagar pelas suas besteiras.

Não deveria sequer necessário ter que argumentar de que punições mais severas e a certeza/medo que será punido coíbem o dolo. Isso funciona para uma criança de dois anos e um adulto de 80.

A obrigação social do brasil é realidade mas é um processo que deve ser executado em paralelo. A certeza de punição é pre-requisito inclusive para que essa obrigação social seja quitada.

Quem acha que deve alguma coisa para essas pessoas que vá lá e pague por si mesma, eu não devo nada para eles, fiz minha vida por mim mesmo e as doações que faço as faço porque quero, não porque me sinto culpado.

[Buckaroo Banzai]

Voce quer um estudo que diga especificamente, que as pessoas que sairam da pobreza estão envolvidos em crimes? O que voce acha que aconteceu, os que não sairam começaram a roubar mais pra compensar os que sairam?

Tipo:-Meu vizinho saiu da pobreza e eu não, então em vez de assaltar uma vez por semana agora vou assaltar 3 pra compensar o vizinho que parou de assaltar?

Algo mais próximo de "agora tem mais gente para assaltar, cada assalto rende um pouco mais do que rendia antes, naqueles bairros um pouco melhorzinhos/naquelas casas mais arrumadinhas, com carros mais novos na garagem".

Dizer que os que continuam pobres aumentaram o nivel de criminalidade apesar de agora estar em menor número é dar mais corda ainda pra afirmação de que eles não cometem crimes por necessidade, mas por inveja do que os outros tem, ja que se fosse por necessidade o índice cairia, ja que as necessidades continuam as mesmas, mas o numero de pessoas necessitadas diminuiu.

Eu não estou interessado exatamente na "psique" do crime, apenas nesses correlatos. Pode bem ser que cometam crimes motivados por inveja/ambição mesmo, mas como perguntei antes, e daí? Como exatamente saber isso é relevante para o que quer que seja?

Meu problema é simplesmente com se ver algum indicador grosseiro de redução de desigualdade social, ver que os crimes aumentaram, e então concluir que desigualdade social não tem relevância alguma. Nesse nível superficial de análise tem essencialmente o mesmo problema  se falar que "a desigualdade social no planeta Terra diminuiu, mas ainda assim há mais crimes, logo a redução da desigualdade social não tem influência alguma na criminalidade". É o problema de se pensar em "médias", em um nível muito "macro" e ignorar os mecanismos que estão ocorrendo num nível "micro".

A diminuição da desigualdade social em regiões extremamente desiguais e pobres provavelmente não foi homogênea, fazendo todos os mais pobres subirem de nível juntos. Se você deixa os mais ricos de fora, provavelmente o que observará é um aumento da desigualdade social. E na parte da população que que já é mais tipicamente vítima de crimes violentos.

O que os estudos mostram é que reduzir a pobreza não reduziu a criminalidade, ao contrário, a criminalidade esta aumentando. Diziam que a riqueza iria diminuir o crime, mas isso não aconteceu, então aparentemente essa é uma tese furada.

Bem, não vi os tais estudos ainda, apenas comentaristas colocando esses números lado a lado e então concluindo não haver conexão causal sem nenhuma análise detalhada. É uma versão meio diferente/invertida da falácia de "com isso, logo por causa disso," ignorando os mecanismos de fato, e achando que a correlação em si seria a causa, meio que por mágica.

A conclusão precisaria no mínimo ser baseada em alguma constatação como de que as pessoas que partem para o crime na maior parte fazem parte desses que anteriormente melhoraram de vida. Sem isso, essas observações gerais parecem apenas corroborar que a desigualdade social tem sim papel causal na criminalidade, conforme creio que seja o "grosso" das constatações anteriores a essa aparente exceção.

[Vento Sul]

Tem muitos aqui, que acham que, independentemente da classe, os caras chapadões, vão pensar antes de sair prá cometer algum crime. Não, não vão, como eu já disse, eles não estão nem aí para as leis, e não estarão, nem lembrarão que elas existem.
Tem muitos aqui, que são imediatistas, parece que os caras serão presos, regenerados e voltarão lindos e produtivos para a sociedade!  Não, não voltarão, aprenderão mais artimanhas da vida criminosa, ou morrerão lá.
Tem muitos aqui, que não sabem que a maioria de jovens que caem na criminalidade, morrem bem cedo, já são condenados. Não duram muito, se não morrem na juventude, vão estar nas estatísticas quando adultos, se por sorte forem presos e ficarem vivos, não se regeneram, muito poucos dão a volta por cima.

Muita coisa deveria ser discutida antes da de diminuir a maioridade penal. O imediatismo, essa fúria vingadora nunca deu certo, não de maneira isolada, pois o problema não é algo simples como bem disse Derfel.

Tem muitos...

Tem muitos...

Tem muitos...

É sempre interessante ver todo tipo de conversa mole enroladora fugidia para fugir das regras. Regras são simples: não pode e pronto. Apenas que apenas registrar por escrito que não pode não cria um sistema de justiça. Além do que descompensações como negociar uma funcionalidade biológica plena por qualquer quantidade de tempo de outra (a que acionou a extinção vital da primeira) não compõe justiça.

Eu não estou totalmente interessado em se penas DEVIDAS, ADEQUADAS (não "duras") vão ou não desmotivar ações criminosas. Só deve haver retaliação social punitiva e pronto. E, nos casos em que pode desmotivar, que ótimo mais melhor ainda!

Eu não estou interessado em regeneração/(ressocialização -- re??? -- quando foram antes?) de bandidos. Se alguém teria que se interessar por isso, seriam eles próprios, o que incorreria num paradoxo: um bandido que praticou um crime irreversível hediondo que "quer se recuperar" consegue a façanha de ser pior ainda do que era antes. Há coisas que não têm mais volta, são visceralmente entrópicas.

Não me interessa quanto tempo dura um "jovem"(que sublime!) que "cai na criminalidade". Me interessa quantas barbaridades contra inocentes esse troço cometerá antes de parar de funcionar. Vítimas se defendendo não têm que se regenerar de nada. Se esses pobrezinhos são vítimas do sistema, de mim, de todos que vivem por seus meios honestos em suficiente conformidade com as regras, então eles estão certos em nos barbarizar e até nos matar, já que nós os estamos matando de fome. Mas isso é patético, ridículo.

Não tem nada para ser discutido. Regras são regras. Os infratores não são julgados coletivamente; não há sentido algum em racionalizar sobre números (coletivos) para se punir indivíduos por suas ações isoladas. Ou podem chegar (e chegam mesmo!) à fabulosa conclusão de que parar de punir seria o "melhor negócio".

Uma sociedade filosófica é uma M....! Por isso, só as (inevitáveis, por exata essa natureza comportamental humana) guerras cíclicas salvam.

Resumindo, só te interessa uma vingancinha disfarçada de concretude realística, seu imediatismo te satisfaz, e f...-se o que resultar disso.
E falando em regras, segundo a lei, menores....

[Barata Tenno]

Voce quer um estudo que diga especificamente, que as pessoas que sairam da pobreza estão envolvidos em crimes? O que voce acha que aconteceu, os que não sairam começaram a roubar mais pra compensar os que sairam?

Tipo:-Meu vizinho saiu da pobreza e eu não, então em vez de assaltar uma vez por semana agora vou assaltar 3 pra compensar o vizinho que parou de assaltar?

Algo mais próximo de "agora tem mais gente para assaltar, cada assalto rende um pouco mais do que rendia antes, naqueles bairros um pouco melhorzinhos/naquelas casas mais arrumadinhas, com carros mais novos na garagem".

E antes faltava gente pra assaltar, por isso o numero de crimes era menor? Que hipótese ridídula. Ta forçando Buckaroo.

Dizer que os que continuam pobres aumentaram o nivel de criminalidade apesar de agora estar em menor número é dar mais corda ainda pra afirmação de que eles não cometem crimes por necessidade, mas por inveja do que os outros tem, ja que se fosse por necessidade o índice cairia, ja que as necessidades continuam as mesmas, mas o numero de pessoas necessitadas diminuiu.

Eu não estou interessado exatamente na "psique" do crime, apenas nesses correlatos. Pode bem ser que cometam crimes motivados por inveja/ambição mesmo, mas como perguntei antes, e daí? Como exatamente saber isso é relevante para o que quer que seja?

Meu problema é simplesmente com se ver algum indicador grosseiro de redução de desigualdade social, ver que os crimes aumentaram, e então concluir que desigualdade social não tem relevância alguma. Nesse nível superficial de análise tem essencialmente o mesmo problema  se falar que "a desigualdade social no planeta Terra diminuiu, mas ainda assim há mais crimes, logo a redução da desigualdade social não tem influência alguma na criminalidade". É o problema de se pensar em "médias", em um nível muito "macro" e ignorar os mecanismos que estão ocorrendo num nível "micro".

A diminuição da desigualdade social em regiões extremamente desiguais e pobres provavelmente não foi homogênea, fazendo todos os mais pobres subirem de nível juntos. Se você deixa os mais ricos de fora, provavelmente o que observará é um aumento da desigualdade social. E na parte da população que que já é mais tipicamente vítima de crimes violentos.

É relevante porque mostra que a motivação do crime não é a pobreza e o coitadismo, falta do que comer ou do que vestir, é pura e simples ganancia, e não existe desculpinha social pra se usar nesses casos, não existe "duas vítimas" no crime, não existe um faminto que matou uma grávida porque estava morrendo de fome, só um sociopata invejoso que quer tem o que os outros tem.

Procure e leia os estudos então.

O que os estudos mostram é que reduzir a pobreza não reduziu a criminalidade, ao contrário, a criminalidade esta aumentando. Diziam que a riqueza iria diminuir o crime, mas isso não aconteceu, então aparentemente essa é uma tese furada.

Bem, não vi os tais estudos ainda, apenas comentaristas colocando esses números lado a lado e então concluindo não haver conexão causal sem nenhuma análise detalhada. É uma versão meio diferente/invertida da falácia de "com isso, logo por causa disso," ignorando os mecanismos de fato, e achando que a correlação em si seria a causa, meio que por mágica.

A conclusão precisaria no mínimo ser baseada em alguma constatação como de que as pessoas que partem para o crime na maior parte fazem parte desses que anteriormente melhoraram de vida. Sem isso, essas observações gerais parecem apenas corroborar que a desigualdade social tem sim papel causal na criminalidade, conforme creio que seja o "grosso" das constatações anteriores a essa aparente exceção.

Ja disse acima, procure os estudos e os leia antes de ficar papagaiando o que não sabe, de ficar fazendo "perguntas" sem base, mas com o intuito de negar os estudos que não leu. Faça a lição de casa.

[Barata Tenno]

Tem muitos aqui, que acham que, independentemente da classe, os caras chapadões, vão pensar antes de sair prá cometer algum crime. Não, não vão, como eu já disse, eles não estão nem aí para as leis, e não estarão, nem lembrarão que elas existem.
Tem muitos aqui, que são imediatistas, parece que os caras serão presos, regenerados e voltarão lindos e produtivos para a sociedade!  Não, não voltarão, aprenderão mais artimanhas da vida criminosa, ou morrerão lá.
Tem muitos aqui, que não sabem que a maioria de jovens que caem na criminalidade, morrem bem cedo, já são condenados. Não duram muito, se não morrem na juventude, vão estar nas estatísticas quando adultos, se por sorte forem presos e ficarem vivos, não se regeneram, muito poucos dão a volta por cima.

Muita coisa deveria ser discutida antes da de diminuir a maioridade penal. O imediatismo, essa fúria vingadora nunca deu certo, não de maneira isolada, pois o problema não é algo simples como bem disse Derfel.

Se prender não resolve, não prender resolve?

[Price]

Sim, sim, nosso código penal segue a realidade nacional...da década de 40.

Sim, seguem a realidade nacional. Se é desatualizado ou não é uma história completamente diferente.