Tópico: Brasil trará 6.000 médicos cubanos para atender moradores de áreas carentes

[Barata Tenno]

duvido se entrou legal e pois a família no processo entra. Não entendo a questão da separação. Esta dizendo que os EUA devem dar Green card aos estrangeiros ilegais que teme filho lá?

http://www.americangateways.org/reuniting-families/

Olha o tempo que leva. E imagina isso com mexicanos, árabes, asiáticos de países pobres.


Destaque pro tempo de espera, de "1 a 23  anos" pra pessoas que estão nos EUA a no mínimo 3 anos.

Agnóstico, para de comparar com seus amigos ricos, a vida dos pobres é bem diferente.

[Geotecton]

Legal que a Fiesp, totalmente de direita, totalmente oposição e que só pensa no lucro dos seus associados (industrias), apoiou a construção do porto, mas os especialistas em comércio exterior, logística portuária e relações internacionais aqui do fórum, não concordam. Que bom que temos gente assim aqui no CC.

Então o fato da FIEP apoiar a construção tornou-a válida sob qualquer aspecto de análise?

E você mesmo deu a resposta do porquê a FIEP apoiou a construção: Os seus associados lucraram.

E quem pagará a conta será a população brasileira.

Os associados da Fiesp são todas as industrias do estado de São Paulo, se elas lucram e crescem, o brasil inteiro lucra e cresce, aumento de exportações com novos mercados na américa central, enterposto com os EUA, posição estratégica na região, etc . E eu não vi nem voce e nem o arcanjo fazendo análise nenhuma, como de costume voces só reclamam, sem nenhuma base, sem nenhum argumento, só rixa política.
[...]

Quem está financiando a construção é o BNDES. Este capta o dinheiro direto do Tesouro Nacional que por sua vez emite títulos públicos e remunera-os com a taxa SELIC e mais algum spread. A emissão de títulos públicos aumenta a dívida pública per se e o pagamento de juros tem de ser feito no contexto de obtenção de superávit primário, o que obriga o governo ou a cortar verbas de investimento ou a emitir mais meio circulante (gerando inflação) ou a aumentar impostos. Isto quando ele não faz os três. E nem preciso mencionar o fato de que praticamente todos os portos brasileiros precisam urgentemente de melhorias.

Resumindo: O governo federal tomou uma medida essencialmente ideológica no qual beneficiará grandes empreiteiras (que possivelmente serão 'generosas' neste ano eleitoral) sob as 'bençãos' de uma entidade de classe e cuja conta será paga pela sociedade, ao mesmo tempo que os portos brasileiros 'capengam' em termos de infra-estrutura.

Satisfeito?

Não, o porto não vai beneficiar só empreiteiras, qualquer empresa que quiser fazer negocios com a América Central e Caribe agora tem mais oportunidade, a empresa onde eu trabalho tinha desistido de montar uma fábrica no Brasil, com a construção do porto o projeto voltou a mesa, ja que sai mais barato produzir no Brasil e exportar pra américa central do que produzir nos EUA e manda pra lá. Várias empresas de manufatura estão tendo a mesma idéia. Melhora na balança comercial, divisas em impostos para o Brasil, criação de empregos diretos e indiretos.

Sim, isto é uma possibilidade.

Mas o que eu apresentei é um fato.

Pode refutar a sequência, especialmente a parte do impacto na dívida pública?

[Barata Tenno]

Não? Vejamos

É, vejamos.

Trabalhador brasileiro vai trabalhar no Japão, consegue levar a familia? Não. Igual aos cubanos

Quero ver se entendi a analogia:

Cuba manda médicos para o Brasil e aquele impede que as respectivas famílias os acompanhem.

Brasil manda operários para o Japão e este impede que as respectivas famílias deles entrem.

É isto?

Então está errada.

No primeiro caso o país natal impede a saída e no segundo é o país hospedeiro que impede a entrada.

Nem é preciso mostrar os motivos que cada país tem porque a proposição de comparação já é falha.

E qual a diferença prática?

A diferença está que no primeiro caso as famílias servem como 'elemento de pressão' (pura chantagem emocional) contra os profissionais para que estes não peçam asilo. O que é bem diferente do outro país que procura manter um certo controle do número de estrangeiros em seu território.

A propósito: Conheço pelo menos quatro casos em que brasileiros levaram as suas famílias e nenhum deles era alguém "especial". Evidência anedótica? Sim. Mas é comprovável.

Nos dois casos temos trabalhadores que decidiram ir ao exterior e não podem levar a família. O mérito de quem é pior, se quem não deica sair ou quem não deixa entrar é subjetivo.

Então, para você, as duas situações realmente são semelhantes?

Não há nada de diferente entre um país autoritário, sem democracia representativa, com um longo histórico de opressão interna, com milhares de mortes contabilizadas em cerca de 50 anos e com milhares de presos políticos de um outro país, democrático, sem nenhuma morte contabilizada por opressão e sem prisioneiros políticos há mais de seis décadas?

Nenhum deles foi obrigado a sair do país!!! Voces falam como se eles tivessem saído de Cuba num navio negreiro, com bolas de ferros nos pés.

No Japão se o cara sair do emprego e quiser ficar por lá, vai ser deportado do mesmo jeito. Na prática tanto pra quem sai de Cuba por vontade própria, como pra quem vai trabalhar no Japão (não descendente, não militar americano e não alto executivo) por vontade própria o esquema é o mesmo, a familia vai ficar e se quiser abandonar o emprego e imigrar, vão ser deportados. 

[Barata Tenno]

Legal que a Fiesp, totalmente de direita, totalmente oposição e que só pensa no lucro dos seus associados (industrias), apoiou a construção do porto, mas os especialistas em comércio exterior, logística portuária e relações internacionais aqui do fórum, não concordam. Que bom que temos gente assim aqui no CC.

Então o fato da FIEP apoiar a construção tornou-a válida sob qualquer aspecto de análise?

E você mesmo deu a resposta do porquê a FIEP apoiou a construção: Os seus associados lucraram.

E quem pagará a conta será a população brasileira.

Os associados da Fiesp são todas as industrias do estado de São Paulo, se elas lucram e crescem, o brasil inteiro lucra e cresce, aumento de exportações com novos mercados na américa central, enterposto com os EUA, posição estratégica na região, etc . E eu não vi nem voce e nem o arcanjo fazendo análise nenhuma, como de costume voces só reclamam, sem nenhuma base, sem nenhum argumento, só rixa política.
[...]

Quem está financiando a construção é o BNDES. Este capta o dinheiro direto do Tesouro Nacional que por sua vez emite títulos públicos e remunera-os com a taxa SELIC e mais algum spread. A emissão de títulos públicos aumenta a dívida pública per se e o pagamento de juros tem de ser feito no contexto de obtenção de superávit primário, o que obriga o governo ou a cortar verbas de investimento ou a emitir mais meio circulante (gerando inflação) ou a aumentar impostos. Isto quando ele não faz os três. E nem preciso mencionar o fato de que praticamente todos os portos brasileiros precisam urgentemente de melhorias.

Resumindo: O governo federal tomou uma medida essencialmente ideológica no qual beneficiará grandes empreiteiras (que possivelmente serão 'generosas' neste ano eleitoral) sob as 'bençãos' de uma entidade de classe e cuja conta será paga pela sociedade, ao mesmo tempo que os portos brasileiros 'capengam' em termos de infra-estrutura.

Satisfeito?

Não, o porto não vai beneficiar só empreiteiras, qualquer empresa que quiser fazer negocios com a América Central e Caribe agora tem mais oportunidade, a empresa onde eu trabalho tinha desistido de montar uma fábrica no Brasil, com a construção do porto o projeto voltou a mesa, ja que sai mais barato produzir no Brasil e exportar pra américa central do que produzir nos EUA e manda pra lá. Várias empresas de manufatura estão tendo a mesma idéia. Melhora na balança comercial, divisas em impostos para o Brasil, criação de empregos diretos e indiretos.

Sim, isto é uma possibilidade.

Mas o que eu apresentei é um fato.

Pode refutar a sequência, especialmente a parte do impacto na dívida pública?

Óbvio que é uma possibilidade, ninguém constrói um porto pra das lucro no dia seguinte, primeiro se abre a oportunidade e depois espera-se os investidores chegarem. Isso é investimento em infra estrutura.


Todas as obras públicas geram impacto na dívida pública, voce sugere que o governo nunca mais construa nada? Ja ouviu falar de Lorde Keynes?

[Geotecton]

Não? Vejamos

É, vejamos.

Trabalhador brasileiro vai trabalhar no Japão, consegue levar a familia? Não. Igual aos cubanos

Quero ver se entendi a analogia:

Cuba manda médicos para o Brasil e aquele impede que as respectivas famílias os acompanhem.

Brasil manda operários para o Japão e este impede que as respectivas famílias deles entrem.

É isto?

Então está errada.

No primeiro caso o país natal impede a saída e no segundo é o país hospedeiro que impede a entrada.

Nem é preciso mostrar os motivos que cada país tem porque a proposição de comparação já é falha.

E qual a diferença prática?

A diferença está que no primeiro caso as famílias servem como 'elemento de pressão' (pura chantagem emocional) contra os profissionais para que estes não peçam asilo. O que é bem diferente do outro país que procura manter um certo controle do número de estrangeiros em seu território.

A propósito: Conheço pelo menos quatro casos em que brasileiros levaram as suas famílias e nenhum deles era alguém "especial". Evidência anedótica? Sim. Mas é comprovável.

Nos dois casos temos trabalhadores que decidiram ir ao exterior e não podem levar a família. O mérito de quem é pior, se quem não deica sair ou quem não deixa entrar é subjetivo.

Então, para você, as duas situações realmente são semelhantes?

Não há nada de diferente entre um país autoritário, sem democracia representativa, com um longo histórico de opressão interna, com milhares de mortes contabilizadas em cerca de 50 anos e com milhares de presos políticos de um outro país, democrático, sem nenhuma morte contabilizada por opressão e sem prisioneiros políticos há mais de seis décadas?

Nenhum deles foi obrigado a sair do país!!! Voces falam como se eles tivessem saído de Cuba num navio negreiro, com bolas de ferros nos pés.

Pare de brandir o homem de palha Barata.

Eu já escrevi em pelo menos três oportunidades que eu não considero os cubanos escravos sensu strictu. Eu ressaltei o fato de que eles tem na ameaça à família um fator de controle pelo estado cubano.

E ao menos reconheça que a sua analogia entre Cuba e o Japão não procede.

No Japão se o cara sair do emprego e quiser ficar por lá, vai ser deportado do mesmo jeito. Na prática tanto pra quem sai de Cuba por vontade própria, como pra quem vai trabalhar no Japão (não descendente, não militar americano e não alto executivo) por vontade própria o esquema é o mesmo, a familia vai ficar e se quiser abandonar o emprego e imigrar, vão ser deportados. 

Por favor...

[Barata Tenno]

Na prática da na mesma, o malvado estado que não deixa sua família sair e o malvado estado que não deixa sua família entrar. O que muda é de qual ideologia você tem bronca, do capitalismo ou do comunismo.  Eu tenho muito mais problemas com a Arábia Saudita,  por exemplo, do que com Cuba e vice versa, esquerdistas reclamando dos negócios com os EUA enquanto aplaudem Cuba. O Brasil tem muitos negócios com a AS  há  décadas e nunca vi ninguém reclamar tanto quanto reclamam de Cuba. É uma birra infantil,  um peso e duas medidas, de acordo com a ideologia do freguês.

[Geotecton]

[...]
Todas as obras públicas geram impacto na dívida pública, voce sugere que o governo nunca mais construa nada?

Primeiro. Eu critiquei, no caso em tela, uma obra feita fora do território nacional com dinheiro da sociedade.

Segundo. Eu já escrevi, em muitas oportunidades, que o custo final das obras governamentais é, via de regra, maior que aquelas realizadas pela iniciativa privada DESDE QUE não exista uma relação iníqua entre o poder concedente e o contratado.

Ja ouviu falar de Lorde Keynes?

Sim. E antes de você nascer.

E conheço também na prática porque eu pago todo mês a conta por causa da aplicação não-equilibrada das ideias dele, incluindo a de que a 'dívida pública e o seu aumento são inofensivos' e a de que o 'Estado conhece melhor as atividades econômicas que os próprios entes privados' e precisa portanto 'cobrar impostos maciços para realizar investimentos'.

E também conheço alguns dos equívocos conceituais dele. Eis um.

[Geotecton]

Na prática da na mesma, o malvado estado que não deixa sua família sair e o malvado estado que não deixa sua família entrar.

Vários foristas já mostraram a diferença.

Mas se você quer manter a sua posição...

O que muda é de qual ideologia você tem bronca, do capitalismo ou do comunismo.

Eu tenho 'bronca' com os dois ao ponto de já ter sido considerado esquerdista por membros deste fórum.

Eu tenho muito mais problemas com a Arábia Saudita,  por exemplo, do que com Cuba e vice versa, esquerdistas reclamando dos negócios com os EUA enquanto aplaudem Cuba.

Concordo.

O Brasil tem muitos negócios com a AS  há  décadas e nunca vi ninguém reclamar tanto quanto reclamam de Cuba.

A Arábia Saudita não estava em pauta porque o caso em tela tratava dos cubanos.

Se você quiser ampliar o escopo, por mim tudo bem.

É uma birra infantil,  um peso e duas medidas, de acordo com a ideologia do freguês.

A crítica é geral?

[Derfel]

Mas quem era tão ingênuo de acreditar que esse profissionais recebiam uma bolsa de estudo, em vez de ser apenas uma maneira do governo burlar as leis trabalhistas?

Quer dizer, quem mais além do Derfel?   

O Derfel sabe muito bem o motivo do pagamento da bolsa e não é fugir dos encargos trabalhistas e também não é a pós-graduação,  que na verdade é uma consequência (e, acho, que já expus o motivo aqui). Isso é uma realidade para os médicos brasileiros e estrangeiros do MM e do PROVAB, mas não no caso dos cubanos,  que NÃO recebem bolsa. Os cubanos são um caso a parte e recebem pelo governo cubano. O MPT pode levar o caso à justiça que não vai dar em nada (o STF inclusive já havia dado o parecer favorável há muito tempo) e não havia nada escondido da parte do Brasil: desde o início foi dito que havia uma acordo de cooperação com a OPAS, que seria pago 10.000 por médico à organização,  que essa organização faria um acordo com Cuba e que Cuba que pagaria os profissionais.  Volte lá para a página 24 deste tópico e a discussão é a mesma. O que não se sabia era o teor do contrato do profissional com o estado cubano e, sinceramente,  não compete ao estado brasileiro conhecer. Era isso que estava sob sigilo contratual.

[Fabrício]

Se um médico espanhol, argentino ou boliviano vier trabalhar no programa Mais Médicos e quiser trazer sua família, será impedido pelo Brasil ou por seu país de origem?

Se um cubano quiser trazer, vai poder?

Como isto pode ser a mesma coisa? Barata, para manter seu ponto você está defendendo o "direito" de um país de aprisionar seus cidadãos dentro do seu território.

Outra coisa, ninguém está defendendo que o Brasil não deva ter relações comerciais com Cuba, como tem com os EUA, Japão, China, Irã e tantos outros. Só se está questionando as condições a que os médicos estão submetidos. Se Cuba deixar que os médicos, se quiserem e puderem, trazerem suas famílias, não se apropriar de mais de 80 - 90% do salário deles sabe-se lá a troco de quê, permitir que eles tenham liberdade de ficar por aqui se quiserem e puderem, ótimo, sejam bem vindos.

Por outro lado, se a Suécia, Japão ou EUA, só para ficar nos seus exemplos, mandarem médicos pra cá nas condições dos cubanos, vai ser errado do mesmo jeito que é com Cuba. Só que EUA, Japão e Suécia são democracias, então isto não vai acontecer, não é? Apesar de você dizer que a situação é a mesma, em um evidente espantalho.

[Gaúcho]

Eu não sentia vergonha alheia assim desde o post do Juca falando confiar cegamente na Dilma quando esta diz que paga todas as contas. Parabéns, Barata, você bateu um novo recorde no vergonhometro

[_Juca_]

Sem dizer que o dinheiro não foi doado, maioria dos empregos foi gerado no Brasil e foram empresas brasileiras que construíram, ficando toda a renda da construção no Brasil mesmo.

Errado. Tenho um cliente cuja empresa de engenharia fez parte do projeto de construção do porto e uma das (muitas) exigências é de que a maior parte dos empregados fossem cubanos e que mais de 40% do material (na média) deveria ser comprado de fornecedores de Cuba, mesmo tendo qualidade inferior.

E por fim se é verdade afirmar que o dinheiro não foi doado é o cúmulo querer encobrir com semântica o fato de que foi literalmente entregue um porto a fundo pedido para um país estrangeiro cuja construção certamente satisfez um critério ideológico e possivelmente foi uma retribuição para as empreiteiras 'amigas', generosas doadoras de valores para as campanhas eleitorais do partido majoritário do governo.

"80% dos materiais e equipamentos foram construídos aqui no Brasil"

http://www.fiesp.com.br/noticias/para-diretor-da-fiesp-construcao-de-porto-em-cuba-ajuda-na-insercao-do-brasil-na-america-central-e-caribe/

[JJ]

Óbvio que é uma possibilidade, ninguém constrói um porto pra das lucro no dia seguinte, primeiro se abre a oportunidade e depois espera-se os investidores chegarem. Isso é investimento em infra estrutura.


Todas as obras públicas geram impacto na dívida pública, voce sugere que o governo nunca mais construa nada? Ja ouviu falar de Lorde Keynes?

Não necessariamente,  obras públicas SÓ geram impacto na dívida pública  SE  o governo a gastar mais do que arrecada, mas nada obriga o governo gastar mais do que arrecada, governos simplesmente optam por gastarem mais do que arrecadam,  pois acostumaram com isso. O Delfim Neto em 2005 (ou 2004?) lançou a ideia de déficit ZERO , mas não conseguiu apoio do governo e nem da sociedade para implementar esta ideia.  Foi uma opção do governo e uma falha da sociedade que também não se mobilizou para apoiar esta ótima ideia política e econômica.



PS. Em caso de perigo de depressão econômica pode ser uma boa ideia gastar mais do que arrecada, mas ao voltar a normalidade deve-se procurar compensar o gasto anterior e obter superávits, isto seria corretamente a política econômica anticiclíca preconizada por Keynes, mas os governos geralmente só lembram da parte de gastar mais e quase nunca da parte de obter superávits (reais e não apenas primários) .


.

[_Juca_]

Eu não sentia vergonha alheia assim desde o post do Juca falando confiar cegamente na Dilma quando esta diz que paga todas as contas. Parabéns, Barata, você bateu um novo recorde no vergonhometro

Não vi isso, onde eu disse que confio cegamente na Dilma? Até onde me lembro eu disse que confio que ela pagou a conta no restaurante português, como ela disse, porque a princípio se fazia alarde da farra com dinheiro público, além do porque, seria muito fácil para qualquer jornal demonstrar que ela mentiu, e ela não se arriscaria desse modo. Quem está passando vergonha é você.

[Gabarito]

Eu não sentia vergonha alheia assim desde o post do Juca falando confiar cegamente na Dilma quando esta diz que paga todas as contas. Parabéns, Barata, você bateu um novo recorde no vergonhometro

Não vi isso, onde eu disse que confio cegamente na Dilma? Até onde me lembro eu disse que confio que ela pagou a conta no restaurante português, como ela disse, porque a princípio se fazia alarde da farra com dinheiro público, além do porque, seria muito fácil para qualquer jornal demonstrar que ela mentiu, e ela não se arriscaria desse modo. Quem está passando vergonha é você.

Não é bem assim que acontece.

Governo impõe sigilo sobre gastos de Dilma no exterior
Itamaraty orienta classificar todos os documentos relativos às viagens como 'reservados' enquanto presidente estiver no cargo; chancelaria afirma que medida está dentro da lei

Vitor Sorano - iG São Paulo | 31/05/2013 06:00:00 - Atualizada às 31/05/2013 16:16:00

O governo colocou sob sigilo todas as informações relativas às viagens que a presidente Dilma Rousseff ou seu vice, Michel Temer, já fizeram ou vierem a fazer ao exterior. Os dados só poderão ser divulgados depois que ela deixar o Palácio do Planalto, em 31 de dezembro de 2014. Ou, se reeleita, de 2018.


Roberto Stuckert Filho/PR
Presidenta Dilma Rousseff durante sua chegada a Adis Abeba, capital da Etiópia, na África

A decisão ocorre num momento em que o governo está sendo questionado sobre o tamanho das comitivas presidenciais – e dos gastos – no exterior. Além disso, ela impedirá que esses dados venham à luz durante a campanha eleitoral de 2014.

Extratos de uma comunicação classificada do Itamaraty, a que o iG teve acesso, determina a reclassificação de todos os expedientes e documentos relacionados às visitas ao exterior de Dilma ou do vice, feitas desde que ela tomou posse, em 1º de janeiro de 2011. A regra se aplica também às viagens que forem feitas "futuramente".

No mínimo, esses materiais deverão receber o carimbo de “reservados”, categoria que prevê sigilo de cinco anos desde a sua produção. Mas podem ser reclassificados como secretos, o que os deixará 15 anos na sombra, ou como ultrassecretos – 25 anos.

Nenhum jornal teria acesso para saber a veracidade do que ela disse.
Protegida por esse expediente, ela pode falar o que quiser que ninguém vai ter como apurar.
Só no "futuuuro", quando o cargo dela não estiver mais sob ameaça, porque nem cargo mais terá.
Acreditar em algo assim se configura acreditar cegamente.

[Gaúcho]

Mas só que não, ela é presidente da república, numa viagem oficial tudo é pago pelo cartão corporativo, até o papel higiênico dela.

Então gastos com segurança, locação, hospedagem e até alimentação devem ser sigilosos por questão de segurança pessoal. Você acha que ela vai se hospedar numa suíte comum de um hotel comum? Não, ela vai se hospedar no hotel que oferece a maior segurança, a melhor logística e o melhor conforto. Tradução, hotéis caros, viagens caras, alimentação cara, logística cara, segurança cara. Nunca espere gasto detalhado de nenhum presidente ou chefe de estado sobre seus gastos. E sim, pode ser um convite à farra, mas parece que não foi o caso do restaurante português.

E qual a evidência para a posição favorável a ela quando todos os dados do governo dela mostram um aumento considerável nos gastos com esse tipo de despesa?

A palavra dela basta pra você? Se um funcionário seu estourasse todos os limites do seu cartão de crédito e dissesse que foram gastos necessários e urgentes, mas que não pode te mostrar porque é um caso de "segurança nacional", você tomaria a palavra dele sem questionar? Creio que não.

Políticos são nossos funcionários.Todos eles, sem exceção, devem prestar contas INTEGRALMENTE e de maneira transparente sobre como gastam o nosso dinheiro. O que fazem com o salário deles é da conta exclusiva deles, mas com o meu dinheiro, a coisa é diferente.

Uma listinha do que a gestão anterior considerava urgente e digno de sigilo para proteger a segurança nacional:

http://www.estadao.com.br/especiais/2012/12/cartao_presidencia.pdf

Então, você pode me mostrar evidências para a razão de sua confiança na palavra dela?

Sim a palavra dela basta quando não se comprova a farra, no caso do restaurante português.[...]

E como que é fácil para um jornal provar que ela mentiu se todos esses gastos são sigilosos, em nome da "segurança nacional"?

EDIT: Gabarito foi mais rápido. E se isso não é confiar cegamente...

[JJ]

Todas as obras públicas geram impacto na dívida pública, voce sugere que o governo nunca mais construa nada? Ja ouviu falar de Lorde Keynes?

Não necessariamente,  obras públicas SÓ geram impacto na dívida pública  SE  o governo a gastar mais do que arrecada, mas nada obriga o governo gastar mais do que arrecada, governos simplesmente optam por gastarem mais do que arrecadam,  pois acostumaram com isso. O Delfim Neto em 2005 (ou 2004?) lançou a ideia de déficit ZERO , mas não conseguiu apoio do governo e nem da sociedade para implementar esta ideia.  Foi uma opção do governo e uma falha da sociedade que também não se mobilizou para apoiar esta ótima ideia política e econômica.

Aqui a proposta de déficit nominal zero (arquivo em PDF):

http://www.economiaetecnologia.ufpr.br/revista/2%20Capa/Antonio%20Delfim%20Netto.pdf 


E aqui uma notícia da época:

Quinta-feira, 24 de Março de 2005, 14:29 | Online
RuimRegularBomÓtimoExcelente0 votos

Delfim defende déficit nominal zero para redução dos juros

O ex-ministro da Fazenda, Delfim Netto, defendeu como saída que pode provocar a queda dos juros um "ajuste fiscal rigoroso", firmado sobre o fim das vinculações orçamentárias e "sério controle" das despesas de custeio. "Aumentar o superávit primário ajuda. Mas é necessário o déficit público nominal zero. Enquanto ele existir, haverá uma desconfiança justificada do mercado, segundo a qual, o governo administra com baixa eficiência as contas públicas", comentou. "E isso, óbvio, pressiona os juros para cima."

De acordo com o Banco Central, o déficit nominal do setor público fechou 2004 com um saldo de R$ 47,144 bilhões, o equivalente a 2,68% do produto interno bruto. Em 2003, o resultado foi ainda pior, pois atingiu R$ 79,032 bilhões ou 5,08% do PIB.

"É preciso gerenciar com mão de ferro os gastos do custeio, pois estão muito altos e só sobem", comentou o ex-ministro da Fazenda. "É necessário baixar 1% dessas despesas a cada ano por pelo menos meia década", disse.

Para produzir o "déficit nominal zero", Delfim Netto defendeu "eliminar" com rapidez as vinculações de receitas do orçamento com várias formas de dispêndio de muitos ministérios, como o da saúde e educação. "Hoje, 97% das verbas federais estão vinculadas. Quando João Goulart caiu em 1964 esse patamar estava em 103%", comentou.

Como atenuantes aos problemas fiscais para o médio prazo, o parlamentar elogiou a nomeação de dois colegas do Congresso como ministros: o senador Romero Jucá (PMDB-RR) para a Previdência Social, e o deputado Paulo Bernardo (PT-PR). "Eles vão ajudar muito o ministro (da Fazenda), Antônio Palocci, na gestão dos gastos federais, o que vai colaborar para combater os déficits das contas do governo", comentou. O novo ministro da Previdência tem como meta reduzir os déficits projetados de 2005 de R$ 37,8 bilhões para R$ 32 bilhões. Para 2006, o objetivo e diminuir o saldo negativo de R$ 38 bilhões para R$ 24 bilhões, basicamente com o aumento das receitas, que seria obtida com a recuperação de créditos.

http://www.estadao.com.br/arquivo/economia/2005/not20050324p6900.htm

.

[_Juca_]

Mas só que não, ela é presidente da república, numa viagem oficial tudo é pago pelo cartão corporativo, até o papel higiênico dela.

Então gastos com segurança, locação, hospedagem e até alimentação devem ser sigilosos por questão de segurança pessoal. Você acha que ela vai se hospedar numa suíte comum de um hotel comum? Não, ela vai se hospedar no hotel que oferece a maior segurança, a melhor logística e o melhor conforto. Tradução, hotéis caros, viagens caras, alimentação cara, logística cara, segurança cara. Nunca espere gasto detalhado de nenhum presidente ou chefe de estado sobre seus gastos. E sim, pode ser um convite à farra, mas parece que não foi o caso do restaurante português.

E qual a evidência para a posição favorável a ela quando todos os dados do governo dela mostram um aumento considerável nos gastos com esse tipo de despesa?

A palavra dela basta pra você? Se um funcionário seu estourasse todos os limites do seu cartão de crédito e dissesse que foram gastos necessários e urgentes, mas que não pode te mostrar porque é um caso de "segurança nacional", você tomaria a palavra dele sem questionar? Creio que não.

Políticos são nossos funcionários.Todos eles, sem exceção, devem prestar contas INTEGRALMENTE e de maneira transparente sobre como gastam o nosso dinheiro. O que fazem com o salário deles é da conta exclusiva deles, mas com o meu dinheiro, a coisa é diferente.

Uma listinha do que a gestão anterior considerava urgente e digno de sigilo para proteger a segurança nacional:

http://www.estadao.com.br/especiais/2012/12/cartao_presidencia.pdf

Então, você pode me mostrar evidências para a razão de sua confiança na palavra dela?

Sim a palavra dela basta quando não se comprova a farra, no caso do restaurante português.[...]

E como que é fácil para um jornal provar que ela mentiu se todos esses gastos são sigilosos, em nome da "segurança nacional"?

EDIT: Gabarito foi mais rápido. E se isso não é confiar cegamente...

Difícil verificar com o restaurante se ela pagou a conta ela mesmo, além de uma comitiva de 60 pessoas  , né? É tão difícil para jornalistas da Folha e da Veja ( mídias mais oposicionistas) verificarem algo tão simples . Ok, eu é que passo vergonha.

[Gaúcho]

Usado este "argumento", se fosse algo tão simples, eu tenho certeza que a "mídia mais governista" já teria calado a boca de todo mundo, mostrando que ela pagou a conta.

Tu não estas melhorando a situação...

Se for o caso de querer o 1º lugar de volta, podemos negociar, não precisa continuar com isso. 

[_Juca_]

Usado este "argumento", se fosse algo tão simples, eu tenho certeza que a "mídia mais governista" já teria calado a boca de todo mundo, mostrando que ela pagou a conta.

Tu não estas melhorando a situação...

Se for o caso de querer o 1º lugar de volta, podemos negociar, não precisa continuar com isso. 

Puta Gaúcho, que argumento esdrúxulo. Seguinte, você não tem evidência de que ela não pagou, eu não tenho evidência que ela pagou. 0x0, Ok?

[Gabarito]

Todo restaurante zela pela privacidade de seus clientes.
Caso alguém chegue lá e peça para ver a conta da comitiva do governo brasileiro, é liquidamente certo de que não vão mostrar. Isso é óbvio.
Qual restaurante, principalmente o mais caro, fino e requintado do lugar, como o Eleven, de Lisboa, divulga gastos de clientes?
Ingênuo demais pensar diferente.

[_Juca_]

Todo restaurante zela pela privacidade de seus clientes.
Caso alguém chegue lá e peça para ver a conta da comitiva do governo brasileiro, é liquidamente certo de que não vão mostrar. Isso é óbvio.
Qual restaurante, principalmente o mais caro, fino e requintado do lugar, como o Eleven, de Lisboa, divulga gastos de clientes?
Ingênuo demais pensar diferente.

Eu já acho a ingenuidade é achar que a Dilma iria se queimar por tão pouco. Primeiro, ela tem o direito de usar o cartão corporativo, se ela tivesse usado, daria na mesma, não seria ilegal e ninguém poderia fazer nada, então era só não dizer nada, segundo, porque ela se queimaria de graça com esse fato? Se eu sou ingênuo, quem duvida é mais ainda.

[Fabrício]

Todo restaurante zela pela privacidade de seus clientes.
Caso alguém chegue lá e peça para ver a conta da comitiva do governo brasileiro, é liquidamente certo de que não vão mostrar. Isso é óbvio.
Qual restaurante, principalmente o mais caro, fino e requintado do lugar, como o Eleven, de Lisboa, divulga gastos de clientes?
Ingênuo demais pensar diferente.

Eu já acho a ingenuidade é achar que a Dilma iria se queimar por tão pouco. Primeiro, ela tem o direito de usar o cartão corporativo, se ela tivesse usado, daria na mesma, não seria ilegal e ninguém poderia fazer nada, então era só não dizer nada, segundo, porque ela se queimaria de graça com esse fato? Se eu sou ingênuo, quem duvida é mais ainda.

Juca, se é fácil para a imprensa apurar, mais fácil ainda é a Dilma provar que não usou o cartão corporativo. A suspeita acontece porque ela se nega a mostrar a prova com essa conversa fiada de "segurança".

[Gabarito]

Eu concordo sobre o 0 x 0 que você falou.
Não temos prova.
Você não tem prova.



Mas...
Acreditar sem provas é acreditar cegamente.

[Gaúcho]

Usado este "argumento", se fosse algo tão simples, eu tenho certeza que a "mídia mais governista" já teria calado a boca de todo mundo, mostrando que ela pagou a conta.

Tu não estas melhorando a situação...

Se for o caso de querer o 1º lugar de volta, podemos negociar, não precisa continuar com isso. 

Puta Gaúcho, que argumento esdrúxulo. Seguinte, você não tem evidência de que ela não pagou, eu não tenho evidência que ela pagou. 0x0, Ok?

E o histórico que o Jaf postou? Eu posso colocar aqui milhares de exemplos de mau uso do dinheiro público/cartão corporativo, e você está me dizendo para acreditar, somente de boa-fé, que, apesar de todo o histórico, eles pagaram um jantar de milhares de reais do próprio bolso. Você é um cara esperto, dá uma pensada no assunto antes de responder.

se ela tivesse usado, daria na mesma, não seria ilegal e ninguém poderia fazer nada

Só porque a legislação brasileira permite, não quer dizer que é algo moral. Existem milhões de pessoas passando fome no país que ela governa. É simplesmente sociopatia você gastar milhares de reais do contribuinte em um restaurante chique em Lisboa enquanto pessoas passam fome em seu país. Alguém que faz isso e consegue dormir à noite não é uma pessoa normal.