Tópico: Se Deus não existe, tudo é permitido

[Criaturo]

Interessante observar que a palavtra consciência significa compartilhar a ciência de algo com alguém, portanto, não poderia haveria uma primeira entidade consciente.

isto é tão provável  quanto o paradoxo do ovo e a galinha ?

[Brienne of Tarth]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

[Sergiomgbr]

Interessante observar que a palavtra consciência significa compartilhar a ciência de algo com alguém, portanto, não poderia haveria uma primeira entidade consciente.

isto é tão provável  quanto o paradoxo do ovo e a galinha ?

Nem há um paralelo com a questão do ovo, são casos específicos.

[Criaturo]

Nós humanos somos apenas animais sendo adestrados pela natureza isso implica que estamos sendo guiados.
É a dor  que te da a razão, logo a dor possui este propósito,  dar sentido a sua vida.
Ela  cria o seu senso moral.
Por que a vida inteligente necessita trabalhar para se manter ? porque o universo pulsa e somos obrigados a nos movimentar dentro dele, por comparação como acontece com milhares de seres vivos trabalhando dentro do nosso corpo.

      Você que tá dizendo. E uma pessoa sadomasoquista? Pra ela dor é bom. Então essa moral de evitar dor não funciona nesse caso. Sempre que você apresenta uma regra tem exceção(ões), o que torna a moral relativa. Não pode haver exceções pra se ter um ponto de moral absoluta.

      Novamente você tá querendo forçar um reconhecimento do seu ponto de vista de que na Natureza existe uma moral biológica. E ainda sem provas, só opinião.

voce tambem disse veja : " Mas essa experiência só prova o que eu tinha dito antes. A moral dos seres é movida por prêmio e castigo e não porque a ação é boa ou má em si."

 eu afirmei que a dor (ou prazer)  obriga todos a trabalharem e tambem serve de guia moral para o que devemos fazer ou não!
é da interpretação da dor e do prazer que nasce a nossa moral e o conceito do bem e do mal.
quanto aos sadomasoquistas, desde o inicio da discussão eu me refiro que ha uma consciência moral a ser seguida pelos seres racionais , então digamos que gostar de infligir dor a si mesmo seja um desequilíbrio emocional (temporário),caminhando para abaixo da irracionalidade animal, mas o masoquista voltando para racionalidade a dor tambem impõe-lhe  limites servindo de guia moral, do tipo coma e beba com moderação ou sofra mal estar com dores terríveis, citei o masoquismo como um desequilíbrio mental temporário, pois nenhum ser vivo suportaria dores o tempo todo dizendo: "sou masoquista  quero é mais!" este tipo de ser seria ilógico e  antinatural!
Quanto haver exceções  para uma moral absoluta, voce ainda não me apresentou algum exemplo ou exceção de ser racional afirmando que : Matar , roubar e mentir é licito ?
obs. não aceitarei políticos como exemplo
     

o senso de justiça de jesus esta alem da média humana, ele prega pela desigualdade voluntaria em favor do outro, do tipo "deixar de ser para fazer o outro ser" e por que essa moral é divina e não humana?

Porque uma parte da consciência divina, teve que abrir mão da sua onisciência para se fazer humana

      Mas pra elogiar a desonestidade dos "filhos deste mundo" (que cuidam mais das amizades que os "filhos da luz") a moral dele se rebaixou muito.

Negativo, voce tenta desvirtuar o ensinamento cristão!
ele apenas advertiu aos corruptos que serão menos imorais egoístas, se usarem dinheiro ilícitos para ajudar outros.
ensinou tambem que os imorais se empenham mais na pratica do egoismo, do que as pessoas do bem se empenham na pratica da caridade, em questão de usar a astucia para pratica ilícitas brasileiros são mestres.

alem do mais se voce se diz um ateu seguidor de uma moral própria que não age apenas por recompensas, que tal evoluir trabalhando apenas para o bem do proximo, que tal o desapego de monges?

      Se eu sigo moral própria se eu fizer o que você tá me indicando porque você sugeriu, já não seria minha moral própria. Observa que eu não estou pregando nada nem moral/imoral/amoral. Citei exemplos, questionando a moral absoluta.

Se todos seres racionais concordam que não devemos roubar, matar e mentir, esta "sua" moral é absoluta, adotada, inserida, natural, divina, menos própria.

Se for assim ,seria justo os macacos começarem a questionar : "Quem são os seres irracionais desta historia"
eu acho que agir assim  seria uma grande macaquice.
A moral de Jesus vai alem da justiça humana visando igualdade , ela entra na parte do auto sacrifico, de doar-se em favor do outro, sem se importar com o merecimento ou não "fazer o bem sem ver a quem ? melhor, fazendo o bem aqueles que te fazem o mal"
alem do mais condenou a inveja dos bens alheios.

      Então Jesus era favorável a uma macaquice. Uma ora você usa experiência de macacos pra mostrar "senso de justiça comum" depois elogia a "justiça superior" de Jesus. Então o senso comum de justiça humano e do macaco estão no mesmo nível. Então que vantagem moral tem o homem sobre o macaco, já que na hora de reclamar os “direitos” nenhum se dispõe a dividir o que tem com os outros? E se moral de Jesus é melhor que a dos animais racionais e "irracionais", porque ela não foi aplicada (ou não foi dado por algum deus) desde o início em todos? Significa que moral é relativa, individual, mutável, etc. tudo menos uma moral universal.

tenha certeza que alguns atos humanos se colocam abaixo da irracionalidade animal, como a zoofilia, abandono, venda , estupro e assassinato das próprias"crias",mas ironicamente os animais ditos menos racionais, muitas vezes e ironicamente provam ao contrario , superando o instinto animal ao invés de devorar suas presas as adotam como filhos, ao ponto de superar a dor imposta pela fome, entende (sente) que deve trata-lo com carinho , como se fosse  parte de si mesmo, isto não é a moral cristã ensinada por Jesus ?Sendo ensinada pela natureza? Então como não ha uma moral divina universal  sendo inserida a partir dos seres irracionais ?

      

Quanto fazer o bem a quem faz mal, como eu disse em algum post isso é muito falado e pouco praticado. O que se vê são evangélicos (mais especificamente esses aqui no caso do Brasil) se fazerem de perseguidos, quando na verdade são os perseguidores. Estorinha muito bonita na teoria, mas na pratica é outra estória. E muitas obras sociais são demagógicas pra mostrarem aos outros que são “bonzinhos”.

neste ponto concordo que a moral seja relativa  a consciência do ser, para monges  a existência de de pessoas boazinhas tentando praticar a caridade, não tem conseguido construir um mundo melhor, para eles o melhor é o isolamento proporcionando a devida sabedoria que de fato possibilitará a sua participação na construção do bem comum .
Mas então eu te pergunto: O que te leva a agir desapegado de recompensas ?
de onde vem a sua moral ?

ha controvérsias!
Jesus disse uma verdade que cabe bem a politica humana : "os desonestos tentam comprar amigos , para lhe salvarem na hora do sufoco"
mas repare que ele foi alem da terra ,nas esferas espirituais tanto no céu como no inferno, fatalmente tambem  haverá troca de favores, pois a partir da criação  somo seres sociais .
o que te parece mais licito, entre usar a corrupção em favor próprio ou a desconhecidos ?
uma coisa é certa, a dor elimina orgulho , preconceitos e julgamentos emocionais, portanto qualquer um dará graças a Deus, por ter  sua dor aliviada, sem pedir contas nem identidade da mão que lhe salva.
Ja imaginou a cena "não quero ser salvo por voce que é mal", neste caso o orgulho mata literalmente.

alias, amigos mesmo que desconhecidos  são os que te socorrem no desespero .

      Há controvérsisas nas suas controvérsias.
Não cite inferno ou céu pra mim que sou ateu. Quando falo de Jesus tento falar no que ele trata da vida no mundo físico onde nós estamos, se for falar de mundo imaginário, etéreo, outra dimensão alguém pode também querer falar do "Mundo das fadas", etc.. Vamos se concentrar na moral humana biológica desse mundo aqui, melhor deixar os anjos, demônios, elfos fora dessa.
Aposto tambem que é um ex-crente
E por que usa dois pesos e dua medida? Se logo abaixo voce cita a moral do Deus biblico como argumento, então esta sendo contraditório

Qual ser racional acha que roubar , matar e mentir é correto ? então ha uma moral unanime a ser seguida.

 concordo: Mal e bem são uma unica coisa: o Necessário!

      Discordo! Você deve ter interpretado mal algo que postei. E você novamente pondo afirmações sem provas sobre roubar, matar e mentir.
Eu já citei casos do profeta velho, do rei Jeú e da Taqyiia islâmica; além dos casos de matanças de crianças ordenadas por Jeová. E dos roubos e saques nas cruzadas e dos puritanos que cometeram genocídio e pilhagem de terras contra índios.
Necessário? Mal e Bem? Que dicotomia! E as pessoas neutras ou que não se importam onde se classificariam elas? Já viu o símbolo Yiin Yang? Aquele símbolo significa que não há nada tão bom que não tenha um pouco de mal e vice-versa, já moral cristã é maniqueísta, herdada do judaísmo influenciada pelos persas. Na Grécia, por exemplo, os deuses ás vezes eram mesquinhos, outras nem se importavam com as pessoas, outras vezes pareciam bons. Nem entre deuses há moral absoluta. Sua moral é de Jeová e de outro é de Zeus, etc.

OBS: Não tente distorcer o que os outros postam ou tentar empurrar sua visão de moral. Isso não cola, pode tentar mais sem prova vai ser só sua palavra. Simples assim!

o que voce postou foi isso:  Na natureza não existem bem ou mal. Humanos criaram 'bem' e 'mal'. Eis a origem e a morada de todos os deuses passados, presentes e futuros... A ilusão do 'Bem e do Mal'.
o bem e o mal são apenas conceitos temporários e  relativos ao estado que a consciência atual do ser se encontra, na minha visão o bem e o mal é um único sentimento, que manifestando prazer é considerado bom, se dor é considerado mal, por comparação a mesma coisa pode ser usado como remédio ou veneno.
 a mesma ignorância "ma´" que gera sofrimento ironicamente é tambem a guia "boa" capaz de diminui-lo.
Assim presumo que o bem e o mal são um único sentimento a  possibilitar  existência de seres conscientes e individualizados

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Será que não estamos a confundir moral e regras de convivência?

      Eu não. Mas pra alguns as duas são inseparáveis. Por exemplo: Dizer Boa tarde é uma regra de convivência (ás vezes até hipócrita e mecânica, as pessoas dizem por dizer), mas não tá na Bíblia. Se alguém não disser boa tarde não é pecado. 

Quando os primeiros hominídeos começaram a se reunir em grupos, foi uma atitude de preservação, pois em grupo aumentaram suas chances de sobrevivência; os sítios arqueológicos estão cheios de indícios que dormiam, comiam, defecavam e enterravam seus mortos em lugares diferentes.

O que isso significa? Uma preocupação em organizar uma sociedade onde todos são chamados a cumprir com obrigações para terem direitos, uma tentativa simples de permitir a preservação de cada integrante em particular, com a cooperação do coletivo.

      Pode ser. Se bem que nem sempre todos os indivíduos concordam em cumprir alguma tarefa ou a se submeter a um líder. E esse comportamento de organização hierárquica há entre abelhas, formigas, cupins. E eles não parecem nem de longe ter inteligência como a nossa.

      Mas sim, pode ser de coisas como essas que a moral humana foi se formando. Mas não já pronta, como Criaturo afirma, uma moral tipo pré-configurada nos seres vivos.

[

Vamos deixar algo claro: Alguns conceito morais de fato são relativos a consciência do ser.
Mas existe uma moral universal em que todos seres racionais possuem a consciência de que não devemos matar, roubar nem mentir .

Moral é quando o foro íntimo nos acusa, quando perdemos o sono por causa de alguma atitude.

O fato de haver punição para assassinatos não nos livra destes.

exato é isso que tento argumentar, que existe uma moral sendo guiada naturalmente pela nossa consciência, não matar , roubar nem mentir é unanime nos seres racionais.

Essa visão é mais do tipo “romântica ecológica”, sou mais pra “realista ecológico”. O caso de um leão caçando um cervo, pro leão o “bom” é se alimentar do cervo, pro cervo o leão é “mal”; isso mostra a moral como relativa.

tem um vídeo que mostra uma leoa que ao invés de devorar um cervo o  adotou como filho , ao ponto de chegar a passar fome.

[Skorpios]

Um servo? Ela precisava de um empregado?

[Brienne of Tarth]

tem um vídeo que mostra uma leoa que ao invés de devorar um servo o  adotou como filho , ao ponto de chegar a passar fome.

Existem centenas de vídeos assim. Mas não é uma regra, é uma exceção, senão não haveria o espanto de um cervo sendo criado por uma leoa, ou um gato e um pássaro se tornarem amigos.

[Criaturo]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

[Criaturo]

Interessante observar que a palavtra consciência significa compartilhar a ciência de algo com alguém, portanto, não poderia haveria uma primeira entidade consciente.

isto é tão provável  quanto o paradoxo do ovo e a galinha ?

Nem há um paralelo com a questão do ovo, são casos específicos.

Deus não criou novas consciências, nem compartilhou  ciência pelo contrario ele tornou ignorante   parte da sua unica consciência existente, para formar consciência de outros seres.
alias penso que são os sentimentos que precedem a consciência e não o contrario.

[Sergiomgbr]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

É só uma questão de retroceder, se quiser, a seres unicelulares. Mas se nem assim, a coisa ficar mais ou menos clara, já se torna uma discussão estéril de religioso.

[Criaturo]

Um servo? Ela precisava de um empregado?

ha...ha..ha..ha! não! de um viado, como filho!
é a evolução das espécies

[Criaturo]

tem um vídeo que mostra uma leoa que ao invés de devorar um cervo o  adotou como filho , ao ponto de chegar a passar fome.

Existem centenas de vídeos assim. Mas não é uma regra, é uma exceção, senão não haveria o espanto de um cervo sendo criado por uma leoa, ou um gato e um pássaro se tornarem amigos.

isto prova que animais não são apenas maquinas programadas para seguir um instinto, elas sentem e agem de acordo com seus sentimentos e vontade.

[Skorpios]

Um servo? Ela precisava de um empregado?

ha...ha..ha..ha! não! de um viado, como filho!
é a evolução das espécies

Ah, um cervo. Sim é da família dos veados...

[Criaturo]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

É só uma questão de retroceder, se quiser, a seres unicelulares. Mas se nem assim, a coisa ficar mais ou menos clara, já se torna uma discussão estéril de religioso.

na sua opinião o que foi formado primeiro o ovo ou a galinha ? e de qual forma?

[Sergiomgbr]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

É só uma questão de retroceder, se quiser, a seres unicelulares. Mas se nem assim, a coisa ficar mais ou menos clara, já se torna uma discussão estéril de religioso.

na sua opinião o que foi formado primeiro o ovo ou a galinha ? e de qual forma?

Primeiro é preciso definir o que é o ovo, e o que é a galinha, para que um consenso prévio defina perpectivas em comum, mas no meu modo de ver, tanto o ovo quanto a galinha são entidades dinâmicas que um dia foram entidade diversas do que são hoje. O "ovo" pode já ter sido uma "ova" e antes disso pode ter sido uma outra forma de prover descendência, mas de um modo geral, o ovo sempre foi o resultado de uma primeira entidade(galinha) anterior a ele.

[Criaturo]

Um servo? Ela precisava de um empregado?

ha...ha..ha..ha! não! de um viado, como filho!
é a evolução das espécies

Ah, um cervo. Sim é da família dos veados...

exato escrevi com s para dissociar a ideia de um bicho gay,para não aparentar preconceito homofóbicos, ainda mais agora que ta na moda "focas estuprando pinguins", algum engraçadinho poderia querer insinuar que o leão estava apenas querendo ter um affair com o veado.
Talvez o leão tenha assumido este relacionamento duvidoso, ja na intenção botar "chifres" na cabeça do veado e se safar, alegando inocência!
como diz a Adelle" as vez o amor perdura, mas as vezes fere"

[Criaturo]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

É só uma questão de retroceder, se quiser, a seres unicelulares. Mas se nem assim, a coisa ficar mais ou menos clara, já se torna uma discussão estéril de religioso.

na sua opinião o que foi formado primeiro o ovo ou a galinha ? e de qual forma?

Primeiro é preciso definir o que é o ovo, e o que é a galinha, para que um consenso prévio defina perpectivas em comum, mas no meu modo de ver, tanto o ovo quanto a galinha são entidades dinâmicas que um dia foram entidade diversas do que são hoje. O "ovo" pode já ter sido uma "ova" e antes disso pode ter sido uma outra forma de prover descendência, mas de um modo geral, o ovo sempre foi o resultado de uma primeira entidade(galinha) anterior a ele.

neste caso então como teria sido a formação da(s) galinha(s)?

[Sergiomgbr]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

É só uma questão de retroceder, se quiser, a seres unicelulares. Mas se nem assim, a coisa ficar mais ou menos clara, já se torna uma discussão estéril de religioso.

na sua opinião o que foi formado primeiro o ovo ou a galinha ? e de qual forma?

Primeiro é preciso definir o que é o ovo, e o que é a galinha, para que um consenso prévio defina perpectivas em comum, mas no meu modo de ver, tanto o ovo quanto a galinha são entidades dinâmicas que um dia foram entidade diversas do que são hoje. O "ovo" pode já ter sido uma "ova" e antes disso pode ter sido uma outra forma de prover descendência, mas de um modo geral, o ovo sempre foi o resultado de uma primeira entidade(galinha) anterior a ele.

neste caso então como teria sido a formação da(s) galinha(s)?

Fica meio óbvio que a galinha como entidade dinâmica já foi uma coisa bem diversa da galinha atual. Retrocendendo ao Pré Cambriano, um ser unicelular e procarionte.

[Gaúcho]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

[Brienne of Tarth]

Fascinante, como diria um conhecido vulcano...

Iniciamos na falácia que são necessários deuses para ações "moralmente relevantes" como o isolamento monástico (covarde maneira de se proteger do mundo e suas tentações) ou o combate à corrupção, e estamos cá a debater ovos e galinhas.

Para não crentes, há a óbvia constatação que mesmo participantes de uma fé podem, e com grande frequência, o fazem, cometer atos "moralmente questionáveis" ou até mesmo crimes.

O que importa é sua consciência e o que você faz com ela na hora de dormir, se a abraça com satisfação e juntos dormem, ou a dopa com químicos para não ouvir o que ela diz.

[Brienne of Tarth]

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

Deus ancestral ovíparo? Do que estás a falar, se minha colocação não incluiu nenhum "deus"?
Me perdoe a rudeza, mas completaste uma graduação? Ancestralidade não tem nada a ver com patriarcas abrâmicos ou semelhantes, mas com a grande árvore filogenética formada pelos seres vivos...

[Brienne of Tarth]

Deus não criou novas consciências, nem compartilhou ciência pelo contrario ele tornou ignorante parte da sua unica consciência existente, para formar consciência de outros seres.

Suspeitei desde o princípio...

alias penso que são os sentimentos que precedem a consciência e não o contrario.

O que o senhor pensa não seria relevante neste debate, pois a neurociência já constatou e separou o pensamento do sentimento, mas gostaria de ver desenvolver essa idéia, uma explicação talvez para a adoção de uma presa pelo seu predador natural? Possivelmente a leoa, contrariando seus instintos de caçadora e carnívora, tenha "pensado" e "sentido" a "carência afetiva" do animalzinho órfão, e tenha dele se apiedado?

[Brienne of Tarth]

isto prova que animais não são apenas maquinas programadas para seguir um instinto, elas sentem e agem de acordo com seus sentimentos e vontade.

Não. Isto prova que máquinas programadas não são animais, podendo os mesmos agirem de acordo com as variáveis que dispõem no momento da escolha, assim como nós humanos, a diferença entre nós e os demais animais é justamente o entendimento completo entre as escolhas e suas consequências.

Por isso que pombos não jogam xadrez...

[SnowRaptor]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

Mas um ovo de galinha é um ovo botado por uma galinha ou um que tenha uma galinha dentro?

[Criaturo]

Isso de ovo e galinha já foi resolvido, não há primeira galinha, isso é uma ficção. O mais aceito é que um ancestral oviparo chocou um ovo com genes modificados. E por aí vai.

isso só justifica um deus ancestral oviparo, ou seja falta justificar de onde saiu isso ?

É só uma questão de retroceder, se quiser, a seres unicelulares. Mas se nem assim, a coisa ficar mais ou menos clara, já se torna uma discussão estéril de religioso.

na sua opinião o que foi formado primeiro o ovo ou a galinha ? e de qual forma?

Primeiro é preciso definir o que é o ovo, e o que é a galinha, para que um consenso prévio defina perpectivas em comum, mas no meu modo de ver, tanto o ovo quanto a galinha são entidades dinâmicas que um dia foram entidade diversas do que são hoje. O "ovo" pode já ter sido uma "ova" e antes disso pode ter sido uma outra forma de prover descendência, mas de um modo geral, o ovo sempre foi o resultado de uma primeira entidade(galinha) anterior a ele.

neste caso então como teria sido a formação da(s) galinha(s)?

Fica meio óbvio que a galinha como entidade dinâmica já foi uma coisa bem diversa da galinha atual. Retrocendendo ao Pré Cambriano, um ser unicelular e procarionte.

adão e eva tambem encontram-se nesse mundo unicelular

[Criaturo]

Fascinante, como diria um conhecido vulcano...

Iniciamos na falácia que são necessários deuses para ações "moralmente relevantes" como o isolamento monástico (covarde maneira de se proteger do mundo e suas tentações) ou o combate à corrupção, e estamos cá a debater ovos e galinhas.

Para não crentes, há a óbvia constatação que mesmo participantes de uma fé podem, e com grande frequência, o fazem, cometer atos "moralmente questionáveis" ou até mesmo crimes.

O que importa é sua consciência e o que você faz com ela na hora de dormir, se a abraça com satisfação e juntos dormem, ou a dopa com químicos para não ouvir o que ela diz.

Religião é opção e não mandamento divino!
quanto seu julgamento da suposta covardia monástica, ha controvérsias:
pode ser a maneira mais rápida eficaz para conseguir construir o bem comum, pois  o doente não conseguira sair curando, pelo contrario.
então necessário descobrir a cura para si mesmo depois querer ensina-la aos outros.
ha tambem os que julgam que ao contrario do desapego isso, não passa de orgulho disfarçado a soberba de querer sentir-se superior.
penso que independente do que os outros pensem a seu respeito, ou os verdadeiros motivos que te levam a tentar ajudar aos outros, isso sera sempre algo que contribui para o bem comum, salvo os naturais equívocos, do tipo" de boas intenções o inferno esta cheio!"
ovos e galinhas representa o inicio e a existência consumada da vida, o que poderia ser mais importante do que   isso?
o que te leva a dar importância sobre as suas ações ?