A moral dos bichos.
Deve vir do livro "A revolução dos bichos".
da sabedoria humana é que não veio
De Deus(es) muito menos.
Se é que há "moral" entre bichos ou se eles tem noção do que é moral. Não passa nada mais que instintos
Ja citei os casos de animais que matam os filhotes mesmo os saudaveis. Eu mesmo já vi uma cadela matar filhotes com pata em cima deles. Que mãe descuidada! Será que a natureza errou na programação moral biologica? Isso que voce disse tá errado.
Quando voce começa a falar de metafisica, mundo espiritual já perdeu rumo do argumento. Se pudesse se ater apenas a questão da moral aqui na nossa realidade fisica, sem falar em supsostos mundo espirituais (paraiso, inferno, purgatorio, etc.).
Quando começa falar de moral divina de não sei onde e de criticar os outros por não comprartilhar da sua crença tesita, já ta fazendo proselitismo e pregação contra quem discorde.
Não adianta apelar pra divindades, sem provas (ou pelo menos um indicio plausivel sequer) o argumento se invalida.
discutir sobre moralidade sem entrar no âmbito espiritual fica quase impossível, ao que tudo indica parecem estar naturalmente atrelados.
o instinto a vontade e a personalidade animal veio do mesmo lugar que a dos humanos, para ateus uma mecânica da matéria, para teístas de outra vontade inteligente.
Se um animal dito menos racional mata seus filhotes o que difere ele de um humano ? só ele poderia alegar menor discernimento .
Qaundo pais humanos jogam um filho pela janela do 5o andar, foi a natureza biológica que errou? Foi por faltar racionalidade? ou foi pela vontade egoística ?
Não tem jeito, o melhor admitir que em certos casos alguns humanos se colocam muito abaixo do animais.
é por isso que quando usamos de comparações com intenções ofensivas entre um humano e um animal, podemos estar sendo injustos com os bichos.
o certo seria dizer: este animal é teimoso como certos humanos, este animal é agressivo como certos humanos, este animal mata seus filhotes como certos humanos, só não da para afirmar este animal destrói o planeta como certos humanos, este animal é vingativo como certos humanos!
Caramba voce fez uma salada de sofisma!
temperei bem ?
Misturou peixe, agua e consciencia. E eu nem citei nem imaginei dizer que não haja vida fora do ambiente terrestre, aquatico. Pode ser que haja bacterias que sobrevivam em poeiras espaciais, mas ainda assim seria no universo fisico. Mas a analogia entre peixe/agua/consciencia ficou sem nexo.
sem nexo ficaria se eu tivesse misturado peixe com terra, ai de fato não daria para engolir, peixe água e consciência é uma boa comparação com outro mundo, ja que possui sentidos bem diferentes dos humanos, ok voce não é ateu de ET
Calma ai! o fã de Caetano, eu nem conhecia esse lado intelectual dele
apresentei sim e até agora ninguém me refutou, vamos la vou afirmar de novo:
Existe um padrão da moral divina a ser seguida dentro da consciência por todo ser racional:
advertindo que não podemos Roubar, Matar nem Mentir
até agora voce não conseguiu, nem vai conseguir apresentar algum ser racional afirmando que fazer isso moralmente esta correto ?
e isso prova que o autor deste Tópico estava certo desde o inicio, uma pena não ter ficado para concordar com isso!
-- Não sou fã do caetano, nem de longe! Errou na profecia e telepatia dessa vez!
ok, pelo fato de voce ter apresentado o argumento dele,me fez acreditar que voce a apreciava as ideias dele, se pensa diferente disso, me desculpe!
-- Voce se faz de desentendido, eu citei casos de Jeú, do profeta velho e da Taqyia islamica como exemplos de justificativas pra mentir em nome de algum deus ou fé. Ou voce tem pouca memoria ou voce ta fingindo! Aí já é dissimulação. esses smiles de sorriso aí podem ser indicios disso. Voce ta parecendo daqueles que fingem que não vê e ainda depois conta outra versao da historia.
e voce ta sendo um ateu muito inocente!
para provar que existe um moral divina padrão,
te desafiei apresentar um ser racional afirmando que matar , roubar e matar e´algo licito que devemos pratica normalmente?
Voce inocentemente vem e me apresenta um personagem biblico "falando e mentindo" em nome de um deus que voce afirma ser irreal ?
E logo abaixo se contradiz depondo contra seu próprio argumento (critica):
Quando voce começa a falar de metafisica, mundo espiritual já perdeu rumo do argumento. Se pudesse se ater apenas a questão da moral aqui na nossa realidade fisica, sem falar em supsostos mundo espirituais (paraiso, inferno, purgatorio, etc.).
Quando começa falar de moral divina de não sei onde e de criticar os outros por não comprartilhar da sua crença teista, já ta fazendo proselitismo e pregação contra quem discorde.
Não adianta apelar pra divindades, sem provas (ou pelo menos um indicio plausivel sequer) o argumento se invalida.
Não tenho intenção nem necessidade nenhuma de fazer proselitismo, afinal de contas nos os teístas ja somos a grande maioria mundial.
E mesmo que não fossemos
tambem continuaria mantendo minha opinião teísta.
Entenda que meu objetivo em discutir divergências não é provar que estou certo, muito pelo contrario, é de querer conhecer as opiniões divergentes que apontam para os meus equivocos, para isso deixo o orgulho de lado e sou aberto a todas opiniões,mas quando não concordo coma lógica delas não me faço conivente, pelo contrario procuro apontar os equívocos nos argumentos divergentes das minhas crenças.
para defender minhas idéias argumentativas me abstenho de palavras de difícil compreensão, procuro ser simples e objetivo, considerando que conjecturar ideias filosóficas ja é naturalmente de difícil compreensão.
acredito na evolução das especies tanto quanto creio em Deus
Então porque após "deus" ter criado todos os seres disse que tudo era bom? Se era bom não precisava evoluir.
antes de adentrarmos mais profundamente neste conceitos, é necessário defini-los, para podermos falar na mesma linguagem,mas posso adiantar que Deus poderia tambem ter criado homens maduros assim como arvores ja dando frutos , porem todos foram criados a partir da reunião de partículas formando células.
Você não acha que seria melhor escrever sua resposta fora do quote?
sinceramente , acho mais objetivo responder logo após o argumento, em outros sites basta marcar o argumento e a citação poderá ser feita logo abaixo, confirme com o Fernando Silva!
Você ainda pode responder logo após o argumento fechando o quote. É para isso que ele serve e dá o mesmo trabalho de pintar de azul. E ainda não tem o risco de parecer que você mudou o que a pessoa escreveu.
Pois é, ele misturou posts meus com de outros e ficou meio estranho de entender. Nao sei se foi propsosital ou não.
sinceramente não tive intenções desonestas de bular comentários alheios , provavelmente no meio da discussão devem ter cido citado algum comentário meu, no mais achei o assunto interessante e quis dar uns pitacos, quanto as minhas citações ainda não pude estudar o melhor jeito, por enquanto responder em azul logo abaixo da citação do "oponente", ainda me parece o mais pratico.
Editado:
Postagem alterada, com o uso adequado de
quotes, com finalidade didática para o forista Criaturo.
